Discuter:TGV

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Cet article fait partie des mille articles les plus consultés de Wikipédia en français. On propose d'évaluer leur avancement pour les intégrer au projet Wikipédia 1.0.
B	Cet article est classé comme d'Avancement B selon le Projet:Wikipédia 1.0
Élevée	Cet article est classé comme d'Importance élevée selon le Projet:Wikipédia 1.0

	TGV fait partie du projet Ferrovipédia, qui a pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés au chemin de fer. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Ferrovipédia pourrait aussi vous intéresser.
B	Cet article a été classé comme d’Avancement B selon le Tableau d’évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Maximum	Cet article a été classé comme d’Importance maximum selon le Tableau d’évaluation du projet. (Contester?)
	Cette page fait partie du sous-projet « Grande vitesse ».
(en) FA	Cet article devrait être traduit depuis son équivalent en anglais, qui a reçu le label Featured Article (Article de qualité).

 
Cet article a anciennement été proposée au label Article de qualité, voir la page consacrée.

Cet article a été présélectionné pour faire partie du projet Wikipédia Junior. Ce projet comprend : L'évaluation et l'amélioration d'une liste d'articles généralistes en vue d'une sortie sur cédérom, pouvant avoir une utilisation éducative, L'ouverture et le lancement d'un wiki indépendant dédié aux juniors, permettant une nouvelle rédaction de chaque article adaptée aux 8-13 ans et donnant la possibilité à ce public de participer à sa construction. Avancement : B, Importance élevée, Merci de votre évaluation.

La version actuelle de TGV a été sélectionnée par le comité de sélection du projet Wikipédia 1.0. En discuter...

	Tâches à accomplir pour TGV	modifier • suivre • rafraîchir • aide
	Revoir la typographie. Kelson (d) 29 février 2008 à 19:31 (CET)

[modifier] Scinder l'article ?

A mon avis il faudrait scinder cet article en 2 ou en 3 :

• le TGV proprement dit (matériel roulant, rame automotrice), ses caractéristiques techniques, l'histoire de sa mise au point, la parc en service, les évolutions...
• les lignes nouvelles en France et à l'étranger, existantes et en projet, les gares bis TGV...
• les services TGV en France, dessertes, prix, politique commerciale, trafic, concurrence avion et autoroute...

Spedona 8 mai 2004 à 23:35 (CEST)

Il me semble qu'au début de la conception d'un train à grande vitesse en France dans les années 1960/70 il avait été prévu de le faire fonctionner au diesel, et que les tests étaient d'ailleurs concluants (les moteurs avec un important dimensionnement fournissaient des performances intéressantes), mais que le veto avait été envoyé du plus haut niveau après le choc pétrolier, et l'ordre avait été donné de le faire fonctionner à l'electricité uniquement. Mais je ne suis pas sûr de cette information ?

Gc 21 mai 2004

[modifier] TGV 001

Le prototype TGV-001 était diesel. http://www.public-histoire.com/saga/tgv/futur.html Vargenau 21 mai 2004 à 16:10 (CEST)

Plus exactement il était motorisé par quatre turbines à gaz pour hélicoptère et s'est appelé turbotrain avant de devenir TGV. Ce prototype était d'une certaine manière l'héritier des rames ETG (élément à turbine à gaz) qui circulèrent en Normandie dès 1970 et aussi une réponse au projet d'aérotrain qui utilisait aussi des turbines (actionnant une hélice). Parallèlement la SNCF menait des essais de rame automotrice électrique avec le « Zébulon », surnom de la rame Z 7001. Il fallait aussi, entre autres, mettre au point des pantographes aptes à la grande vitesse. Le choix de l'électrification fut fait en mars 1974 lors d'un conseil ministériel consacré aux économies d'énergie. Au cours des années qui suivirent et avec le sucès du TGV, on décida progressivement d'électrifier toutes les lignes en prolongement des LGV, en commençant par celle de Grenoble. La dernière en date est celle des Sables d'Olonnes où le TGV arrivait tracté par une motrice Diesel depuis Nantes. Sur le plan économique, le choix n'est pas si évident car l'énergie de traction ne représente que 5 % des coûts d'exploitation à la SNCF et d'autre part l'électricité impose des investissements supplémentaires en installations fixes, onéreuses aussi en entretien. En outre à puissance égale une rame à turbine offrait 35 sièges de plus qu'une rame électrique car les équipements électriques sont très encombrants (voir le gabarit des motrices).Spedona 21 mai 2004 à 17:32 (CEST)

[modifier] nombre de rames TGV Duplex

Sur le site d'Alstom, on trouve l'info suivante sur les TGV duplex : une première commande de 30 rames a été passée avec livraison à partir de 1996. Une seconde livraison porte sur 34 rames plus 18 en option (pour les POS ?), dont la livraison se déroule depuis 2001 et jusqu'en 2006. A cette date, le parc de TGV Duplex devrait être de 82 rames.

Source : Alstom

phl59 - 11 mai 2005

Les rames de duplex ont été commandées en plusieurs fois bien plus ke ce kil est dit sur le site d'alsthom. Une rame duplex peut transporter a peui de choses près le mm nombre de passager ke deux rames réseaux multiplexées.

- Non 360+360=720, 720>>520 !

[modifier] bip bip

Je ne sais pas si c'est le bon endroit pour poser la question. Vous êtes libres de la déplacer. Quel est la signification des signaux sonores sonores que l'on entend souvent en tant que passager "bip bip bip bip"? --Eon2004 2 octobre 2005 à 19:23 (CEST)

Le Bip Bip Bip Bip entendu par les passagers sont un appel du conducteur au controleur du train. Il peut ainsi le faire appeler discretement pour une conversation interphonique eventuelle...

Merci beaucoup :)--Eon2004 31 octobre 2005 à 14:35 (CET)

Il est la plus part du temps possible de monter en cabine en demandant poliment aux gentils cheminots, une petite visite guidée...

Je confirme, je l'ai fait aujourd'hui :-)

J'ai passé tout le trajet assis sur le petit siège passager de la cabine du conducteur. J'ai appris plusieurs choses sur les TGV et j'ai aussi vu la voie défilée à 300km/h (c'est très sympathique)

Pour ça, je suis allé voir le conducteur à l'avant du TGV avant le départ, je lui ai demandé gentillement et il a accepté. -- Florentriv 2 juillet 2007 à 00:33 (CEST)

[modifier] Proposition d'article de qualité refusée le 3 avril 2006

[modifier] Système de fermeture et de verouillage des portes du TGV

Bonjour,

Pouvez-vous me dire si la fermeture et le verrouillage des portes du TGV sont automatiques et liés à des paramètres du type "une vitesse minimale du TGV"  ? Si non, est-ce que d'autres portes de trains fonctionnent de la manière décrite ci-dessus ? Merci d'avance pour votre réponse. Marie Briant

Je ne sais pas pour les TGV, je sais en tout cas que c'est le cas pour des trains type Corail.

Eric 19 juin 2006 à 13:14 (CEST)

Les portes du TGV sont soumises à un critère " 6 / 10". En dessous de 6 kmh, les portes sont deverouillables, au dela de 10kmh, les portes se ferment automatiquement...

Pour préciser : la plupart des portes de trains sont soumises à ce critère. Seuls les portes des trains les plus récents doivent être absolument fermées au départ du train et ne se rouvrent que lorsque le conducteur les déverouillent.

[modifier] Régions oubliées

Je trouve que ce § n'améliore pas l'article et qu'on gagnerait à le supprimer. Cela n'a en effet aucun sens de dire que le TGV ne dessert que les régions déjà développées, alors que c'est un système de transport massif qui n'a de sens que sur des relations desservant des centres très peuplés à distance moyennes (2 à 3 h de délai). Je trouve même ridicule d'évoquer la Corse, département montagneux et sous-peuplé et ne disposant pas des distances compatibles avec un système à grande vitesse, à moins qu'on envisage un tunnel entre Marseille et Ajaccio ? Spedona 11 septembre 2006 à 22:33 (CEST)

Il est vrai que citer la Corse est un peu ridicule (je l'ai enlevée). En revanche, à partir du moment où des associations et collectivités locales critiquent le TGV sur ce point (ce qui est une réalité), je pense que la NPdV de WP rend nécessaire ce paragraphe... Après, si tu as une meilleure idée pour la façon de le dire, y a pas de problème, n'hésite pas ! Benjism89 12 septembre 2006 à 16:24 (CEST)

Je suis intrigué par l'affirmation selon laquelle une LGV nécessiterait pour être rentable « plus de 10 trains par heure en moyenne dans chaque sens entre 6 h et 22 h ». A ma connaissance, la LGV Méditerranée supporte une soixantaine de circulations dans chaque sens par jour. Me semble-t-il, une rame toutes les 6 minutes correspondrait plutôt au débit maximal de la ligne. -- Fr.Latreille 11 avril 2007 à 22:09 (CEST)

[modifier] Automotrice

Erreur classique : le TGV n'est pas une automotrice !!! à corriger.

« SNCF invente un concept entièrement nouveau : le train à grande vitesse, que les conséquences du choc pétrolier l’amènent à faire évoluer . D’abord engin ferroviaire à turbine à gaz de type aéronautique, le TGV devient une automotrice électrique. » dans [1]. Je pense donc bien que c'est une automotrice ! Gotty 10 décembre 2006 à 00:08 (CET)

[modifier] Les TGV ne sont pas des automotrices !

Les TGV sont des rames constituées de 2 motrices à leurs extrémitées et d'une rame de voiture inccessable. Les attelages entre les motrices et les voitures sont des attelage totalement classique. La motorisation des TGV n'est pas répartie et la possiblité aux motrices de circuler seules les élimines de ce fait des automotrices. Ainsi la disposition générale des TGV est : Motrice — 8, 10, 14 ou 18 Voitures selont leur sorte (respectivement : PSE/R/Duplex/PBKA/PBA/POS => 8 V, Atlantique => 10, TMST North of London : 14 V et TMST 3 Capitales : 18 V) — Motrice Les TGV ne sont en aucun cas des Automotrices. En revanche les ICE3 et les futures AGV sont des automotrices.

[modifier] Proposition d'article de qualité refusée le 26 décembre 2006

Bonjour:), d'apres les informations le TGV aurait établit un nouveau record à 553km/h

http://www.lexpress.fr/info/infojour/reuters.asp?id=37470&1134

[modifier] Bientôt un nouveau record de vitesse

La semaine prochaine le nouveau TGV devrait battre son record de vitesse (530/550 km/h annoncé) sur la nouvelle Ligne. Ce qui devrait laisser une bonne marge de sécurité puisqu'au final le TGV devrait rouler à 320 km/h sur cette ligne. En attendant le test de la SNCF... --Polarman-- 26 mars 2007 à 20:24 (CEST)

Nouveau record non officiel de fin mars/début avril 2007 établit à 568 km/h.

Record officiel : 574.8 km/h, si quelqu'un pouvait modifier ça. ^^

Echzechiel 3 Avril 2007 à 13:37 (CEST)

[modifier] Introduction

Je trouve l'intro vraiment moins bonne qu'elle ne fut... Mettre toutes les occurrences de TGV en gras est plutôt fatigant pour les yeux, et le contenu n'est pas toujours pertinent je trouve Gotty 3 avril 2007 à 15:46 (CEST)

[modifier] Renommage

Suite au renommage à mon avis de cette page en TGV (SNCF), je pose la question : ce renommage était-il opportun ? Sachant que TGV est une marque de la SNCF mais aussi un produit d'Alstom, qui peut le vendre à l'étranger et donc à d'autres compagnies. Alors que le nom précédent de semblait pas poser de problème. Benji @ 3 avril 2007 à 18:31 (CEST)

Bonjour. J'avais regardé la page de discussion rapidement avant de renommer et je n'ai vu aucune discussion à ce sujet. J'ai donc renommé (Wikipédia:N'hésitez pas !). Je pense que le nommage précédent était malvenu pour les raisons suivantes :

• Il y a un risque de confusion fort entre train à grande vitesse et TGV (train à grande vitesse). Selon WP:CdN, « le titre idéal est le titre le plus court qui définit précisément le sujet. » Il me semble que dans ce cas le sujet n'est pas précisément défini.
• TGV (train à grande vitesse) laisse sous-entendre qu'il existerait une homonymie : d'autres article commençant par TGV qui ne concernerait pas un train à grande vitesse. Or ce n'est pas le cas.
  

J'ai hésité entre renommer en TGV (Alstom) et TGV (SNCF), mais il fallait bien trancher. J'ai encore un peu réfléchi à la question et je pense qu'on pourrait tout simplement renommer en TGV (de toute façon, cette page redirige ici pour le moment). Amha, c'est d'ailleurs une anomalie qu'un redirect mène vers une page avec un titre identique + parenthèses. Autre solution pour supprimer cette anomalie : garder le nommage actuel pour cet article (ou TGV (Alstom)) et transformer TGV en page d'homonymie (vers train à grande vitesse et TGV (SNCF) – je suis sûr qu'en cherchant bien on peut encore trouver d'autres significations à ce sigle). Qu'en penses-tu ? R@vən 3 avril 2007 à 19:34 (CEST)

Le Cocktail TGV, comme Tequila, Gin, Vodka... Hipss. Il y a aussi le Télésiège du Grand Valtin (mais je ne pense pas qu'il mérite un article ^^) Lavabo bidet 3 avril 2007 à 19:47 (CEST)

lus sérieusement : transposition des gros vaisseaux. R@vən 3 avril 2007 à 20:02 (CEST)

Personnellement, je suis d'accord que le titre d'origine n'était pas idéal, et je serais donc plutôt pour TGV tout simplement, même si c'est limite par rapport aux conventions de nommage (pas d'acronymes). Il existe déjà un lien en haut de cette page vers train à grande vitesse, et la transposition des grands vaisseaux ne me semble pas utiliser couramment l'abréviation TGV (après ça faudrait demander à des spécialistes. Je pense que l'immense majorité des personnes qui taperont "TGV" dans la barre de recherche chercheront ce TGV-ci, ce qui autorise donc à ce que TGV soit le nom de cette page, quitte à créer une éventuelle page TGV (homonymie) liées par un bandeau homonymes en haut de cette page. Je suis pas sûr d'être très clair ... Benji @ 4 avril 2007 à 13:08 (CEST)

Amha, le nommage actuel est aussi limite par rapport à CdN, car c'est aussi une abréviation. Le seul moyen de résoudre le problème est de renommer cette page en Train à grande vitesse (SNCF) ou Train à grande vitesse (Alstom) ou Train à grande vitesse (marque déposée) et de renommer Train à grande vitesse en Train à grande vitesse (terme générique). Ensuite faire de Train à grande vitesse une page d'homonymie (TGV serait alors un redirect vers cette page d'homonymie). On aurait alors un nommage 100 % conforme au WP:CdN. Variante : on décide que cet article-ci éclipse l'autre, on le nomme donc Train à grande vitesse et on crée Train à grande vitesse (homonymie). R@vən 4 avril 2007 à 18:04 (CEST)

Autre remarque : TGV est bien assez utilisé dans le domaine médical : [2] R@vən 4 avril 2007 à 18:07 (CEST)

Deux remarques :

• si on considère la fréquence d'usage, je pense que le sens TGV = train domine très largement car fortement médiatisé depuis de décennies non seulement en France mais aussi internationalement, les autres (que personnellement j'ignorais avant de lire ces lignes) me semblent confidentielles er relèvent plutôt d'un jargon spécialisé (je pense au cas de la médecine) ; il faudrait donc plutôt retenir une page TGV (homonymie) pour lister ces différents sens,
• entre TGV (SNCF) et TGV (Alstom), il faut savoir que le concept TGV est né à la SNCF et qu'il a été employé pour la première fois dans un rapport interne de décembre 1965 intitulé le transport TGV réseau du Nord de la France qui préconisait l'emploi d'autorails légers munis de turboréacteurs circulant sur une infrastructure nouvelle. Par la suite la SNCF a créé un service de la Recherche en août 1966 puis lancé le projet C03 (un peu en réaction au projet de l'Aérotrain), projet qui est à l'origine de tout le développement actuel des TGV, lequel a toujours associé trois aspects, matériel roulant performant, infrastructure nouvelle et exploitation innovante (source : revue d'histoire des chemins de fer n°12-13 - 1993). C'est donc amha sans aucun doute TGV (SNCF) qu'il convient de retenir. Je pense cependant que la meilleure solution serait de conserver comme titre le seul sigle TGV (je sais bien qu'on a défini une règle interdisant les sigles dans les titres, mais une bonne règle s'accommode toujours d'exceptions). Spedona Papoter 4 avril 2007 à 18:52 (CEST)

Je suis Spedona sur toute la ligne. TGV (SNCF) est mieux que TGV (Alstom), on est d'accord, mais TGV est encore mieux. Auquel on ajouterait donc amha une page d'homonymie TGV (homonymie) pour les autres sens. Benji @ 4 avril 2007 à 19:39 (CEST)

Je suis aussi d'accord avec TGV. De toute façon TGV (SNCF) ou TGV (Alstom enfreint aussi la règle, car le titre est quand même une abréviation. R@vən 5 avril 2007 à 08:36 (CEST)

Vu que tout le monde a l'air d'accord, j'ai renommé l'article en TGV, en écrasant la redirection. Benji @ 5 avril 2007 à 15:38 (CEST)

Pour ceux qui parlent anglais: voir en:Talk:TGV/2005_archive (au sujet d'une page d'homonymie pour "TGV" et "Transposition des Gros Vaisseaux")... Willkm 8 avril 2007 à 15:38 (CEST)

[modifier] Ajouter les numéros des rames au tableau récapitulatif

Bonjour,
Je pense qu'il pourrait être intéressant d'ajouter dans le tableau des différentes rames une colonne avec les numéros qui leur correspondent. Cela permettrait de savoir dans quel type de TGV on a voyagé par exemple.
Malheureusement, je ne connais pas ces informations (j'ai seulement l'impression que les TGV-atlantique sont les numéro 300, les TGV-réseau sont les 500). Donc je vous laisse remplir cela correctement si vous en avez envie :)
Florentriv 8 avril 2007 à 17:38 (CEST)

ok j'essaie de rassembler les infos   Hugolapin 15 avril 2007 à 15:06 (CEST)

Bon courage. (je me permets de rajouter ta signature à ton message ;) )   Florentriv 15 avril 2007 à 21:28 (CEST)

[modifier] Scinder l'article ?

Je resoulève la question de la scission de cette article, que Spedona (d · c · b) avait déjà soulevé il y a 2 ans presque jour pour jour ;)

A mon avis, il faudrait scinder cet article entre le TGV comme matériel roulant et le TGV comme marque déposée de la SNCF (ce qui englobe les services, l'exploitation en France, etc). Raisons :

• Le TGV en tant que matériel roulant ne roule pas que sous la bannière "TGV". Non seulement certains trains à grande vitesse étrangers, en particulier fabriqués par Alstom, ne présente pas plus de différences avec le TGV que la différence entre un TGV Sud-Est et un TGV POS, mais en plus certains matériels roulants faisant "officiellement" partie de la famille TGV roulent sous d'autres marques (Eurostar, Thalys, etc.).
• De même, la marque TGV comprendra bientôt des services effectués par un matériel roulant non-TGV : l'AGV.

En clair, les 2 doivent clairement être dissociés. Je serais pour une scission de l'article entre TGV (SNCF) (marque, services) et TGV (matériel roulant) (je ne suis pas contre un autre titre si vous trouvez mieux ...).

Vos avis ? Benji @ 10 mai 2007 à 13:10 (CEST)

Oui, bonne idée. Il y a assez de "matière" pour faire 2 articles plus que correct. Mais ça va faire du boulot... --Manu 10 mai 2007 à 13:16 (CEST)

Je pense également qu'il serait untile de scinder cet article. Il est quand même dommage que l'article TGV ne soit pas un article de qualité. --Pif666 10 mai 2007 à 14:02 (CEST)

Euh... L'article a déjà été scindé une fois : voir Train à grande vitesse. Envisagez-vous le maintient des 3 articles ? Si oui, pourriez-vous préciser comment vous répartiriez le contenu. Autre question : le nommage. Quels titres proposez-vous ? R@vən 14 mai 2007 à 19:25 (CEST)

Effectivement l'article a déjà été scindé une et même deux fois (voir LGV), mais ça n'empêche pas de recommencer si nécessaire. Contenu :

• TGV (SNCF) : tout ce qui a rapport avec la marque, le service de la SNCF : en clair le nom, une partie de l'histoire (celle qui a trait aux raisons d'être de ce train, mais pas celle du train au point de vue technique), une partie de la partie LGV (celle sur les lignes françaises ou les gares TGV, mais pas sur les lignes du point de vue technique), toute la partie sur les services et toute celle sur l'exploitation (car relève de la SNCF).
• TGV (matériel roulant) (ou meilleur titre si quelqu'un trouve) : tout ce qui concerne la rame TGV au point de vue strictement technique (l'histoire technique, toute la partie matériel et une partie de la partie LGV (celle concernant les aspects techniques des lignes)) + un bref aperçu avec {{article détaillé}} de là où roule ce train (TGV SNCF, mais aussi Eurostar, Thalys, etc).

Benji @ 15 mai 2007 à 12:36 (CEST)

De mon côté je pense également qu'il serait bénéfique de réorganiser le contenu de ces pages, y compris des pages :

• Train à grande vitesse
• LGV
• Déplacement à grande vitesse (que j'ai créée récemment suite aux remarques de Yves lmy).

J'avais d'ailleurs déjà proposé que la page LGV soit scindée en 2 : "Ligne à grande vitesse" (principes, généralités) et "Lignes à grande vitesse" (réalisations dans le monde, liste des lignes, avec renvoi aux pages spécifiques). Voir la discussion Structure et forme de l'article. Ajout d'éléments relatifs aux coûts d'exploitation.

Remarquez que la traduction que j'avais commencée de Déplacement à grande vitesse ("High speed transportation") a été supprimée récemment, car le contenu était supposé faire doublon avec High speed rail, ce qui est probablement vrai, au moins telle qu'elle est actuellement : je n'ai pu encore commencer la partie "Avion".

Ma proposition serait (donc) :

* d'étoffer l'article "Train à grande vitesse", avec des chapitres "Matériel roulant" et "Ligne à grande vitesse" ce qui éviterait (au moins temporairement) de créer une page spécifique "Ligne à grande vitesse" (principes, généralités) et une page spécifique "TGV (Matériel roulant)"

* de transférer éventuellement une partie de la page que j'avais créée Déplacement à grande vitesse vers "Train à grande vitesse" chapitres "Matériel roulant" ou "Ligne à grande vitesse".

La structure que je propose ici me semble assez logique, et probablement assez cohérente avec la structure des pages dans d'autres langues (anglais et allemand + espagnol, italien). Et il me semble assez facile (et donc rapide) de faire les déplacements de contenu proposés, par un presque exclusif simple "copier coller".

Ma proposition est proche de celle de Benji, mais elle vise à utiliser/compléter la page existante "Train à grande vitesse" au lieu de créer une page spécifique au TGV et Eurostar, Thalys ; l'existence de la page "InterCityExpress" -pour trains et lignes- pourrait cependant justifier l'existence d'une page "TGV (matériel roulant)" --Laurent Simon 17 mai 2007 à 14:32 (CEST)

[modifier] tableau "parc des rames" TGV Dasy

Il y a une contradiction dans les infos relatives au TGV Dasy: tri-courant selon certains et bi-courant selon d'autres.

Van Rijn 26 mai 2007 à 12:03 (CEST)

[modifier] Sources

Très nombreuses sources manquantes.

[modifier] MAJ de la carte : Temps de parcours depuis Paris

Il faudrait mettre à jour cette carte en reprenant les nouveautés issues du LGV EST.

comme dans de nombreux articles de wikipedia a théme technique, aucune vue "technique" genre éclaté, plan de principe, synoptique, gabarits, etc n'est donnée, or en particulier pour interesser dans une wikipedia junior, ce sont ces vues qui fascinent les lecteurs a vocation technique future. Je sais que les problémes de brevets et copyright sont complexe