Discuter:Secte/archive5

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Sources sur la liste des sectes

  • Pas nécessaire à mon avis de tout mettre en si gros,
  • Ça fait un peu lourd ; on ne pourrait mettre simplement "(Assemblée Nationale)" ?
  • Et le rapport date de 1995... ;o)

Yann 5 jul 2003 à 19:18 (CEST)

ceci est un moment historique, j edite sous un navigateur correct, semblant marcher vite, pas planté pour l instant, pas bousillé les characteres unicode sous méta, accepte les pages longues, me nique pas le bandeau de gauche en le faisant overlapper avec l espace du milieu....waouuuuuu...c est trop beau, il va se passer qlq chose...

Félicitation! On peit savoir le nom/version de la chose?

Commentaire Yann.

Il ne pourra jamais être accepte de consensus je pense si l on se borne a lister les mouvements reconnus comme secte. Tout simplement parce qu il n y aura jamais accord sur le sujet, et egalement parce que un mouvement sera secte ds un pays ou pas.

Deux option

1) On fait tout simplement disparaitre cette liste. (et le sujet peut être rediscuté dans les articles concernant ces mouvements)

faire disparaître la liste, voui Alvaro 7 jul 2003 à 18:15 (CEST)

2) ou, sur tous les points controversés, on détaille et on attribue

Il est fort bien que l'Assemblée Nationale Française reconnaissance le mouvemement A comme secte. Mais nous ne sommes pas ici pour ne parler que de la France et de ses décisions légales. Et se limiter a indiquer qu un mouvement est secte parce que l assemblée l a decide est tout simplement une mauvaise idee. Ce n est qu un point de vue.

Si tu trouves cela tros gros, on peut mettre des * simplement. Je souhaitais juste indiquer clairement que le pb actuel peut être résolu en détaillant d avantage qui pense quoi. Utilisateur:Anthere

(waooouuu, ca marche - amenez moi cette tasse de thé que je la teste !!!!)

(Hu tout est pas très clair ici.) Je pense que la liste est nécessaire, ne fut-ce qu'à titre d'exemples. Et puis, sans l'existence contemporaine d'autant de groupements, la polémique dont traite l'article n'existerait pas.
Par contre je pense que la liste "Groupements anciennement désignés comme sectes" n'a aucun sens. "Anciennenement" ça ne veut plus dire grand chose et la dénomination de "secte" pour l'église catholique (et le christianisme en général à ses débuts) est traitée plus haut dans l'article. Je me permets donc de supprimer cette liste. iNyar 6 jul 2003 à 01:41 (CEST)

Quelques éléments de réponse sur l'historique:

[modifier] =================================

o J'avais bien compris que la page était déprotégée. Mon but n'est pas de m'imposer mais plutôt d'attendre qu'un consensus sur nos valeurs wikipedia puisse nous permettre de nous positionner non en fonction de nos avis respectifs, mais en fonction d'un certain nombre de règles de base sur lesquels nous pourrions fonder toutes nos décisions ainsi qu'une connaissance plus large et moins uni-idéologique du sujet.

Ces principes existent et ont été admirablement bien rappelés par Anthere que je remercie très chaleureusement.

o Je crois qu'il est intéressant d'inscrire le mouvement anti-sectes dans une perspective historique plus large. L'ADFI était au départ une organisation fondée par des catholiques, documentée par les catholiques qui disposaient seuls d'une base de connaissance inquisitoriale. Alors que personne ou presque ne se souciait des sectes (en 1974), l'ADFI a progressivement créé et affiné les méthodes d'une admirable petite machine de guerre, une sorte de prêt-à-porter pour laïcs qui n'ont eut qu'à s'installer dans cette idéologie fascisante et rassurante. Les définitions de sectes n'existaient pas. Les critères étaient essentiellement idéologiques. Ils le sont restés pour les moins malins comme G. Dagon. Je cite sans rire cette prose nauséeuse et totalitaire...:

http://www.vigi-sectes.org/mouvement_raelien.html

"Principales erreurs

Nous avons affaire à un mouvement occulte. Tous les passages bibliques parlant de l'occultisme peuvent être évoqués face à ce mouvement.

D'autres erreurs grossières :

   * négation de l'existence de Dieu,
   * négation de la divinité du Christ, [demi-mensonge]
   * négation de l'existence du péché, [On préfère la notion de responsabilité]
   * refus de l'autorité absolue et infaillible de la Bible, [trop déformée]
   * trop grande importance accordée à la science." [sic!!!]

Ceci étant, cette approche trop sincère ne pouvait manquer de réveiller la suspicion sur la réelle intentionnalité coupable et sous-jacente: la prétention de détenir LA VERITE (projettée sur les sectes). Il fallait donc la dissimuler hypocritement pour pouvoir la projeter ensuite avec succès.

Ils tentèrent donc de "rationaliser" leur machine de guerre en la justifiant de telle sorte à provoquer la peur par tous les moyens, comme l'histoire la montré en allant jusqu'à inventer le 'déprograming'. A force de brandir des cas isolés, de diffuser des mensonges ou demi-vérités (ex: la méditation 'sexuelle' au lieu de 'sensuelle'), de créer et de colporter toutes sortes de rumeurs, ils sont parvenus à instaurer en France un climat de "chasse aux sorcières" indigne du "Pays des Droits de l'Homme" sans que personne ne s'en rende compte à part les ultimes victimes. L'extraordinaire impact anti-libertés a été tel que M. Vivien (MILS) a été invité en Chine (pays totalitaire) afin de reproduire le "modèle" français. C'est dire combien je n'exagère pas.

La perversité du système à l'immense avantage de priver ses propres victimes (la population globale) de toute conscience d'avoir été l'objet d'une manipulation.

C'est ainsi que cette redoutable 'machine de guerre' transforme d'honnêtes citoyens en colporteurs du fascisme idéologique inconscients de leur état de victime, traitant leurs contradicteurs "d'extrémistes" sans se rendre compte qu'une position n'est pas moins extrémiste parce qu'elle est imposée et cautionnée par un consensus politique, médiatique et religieux (ex: le nazisme ou la lutte anti-secte en France).

Un autre aspect de cette perversité, c'est de permettre à ses victimes d'expurger leurs propres tendances coupables (intolérance, domination, mensonges, faiblesse de caractère, goût de s'enrichir sur le dos des autres, etc...) sur une minorité sans défense, et donc sans risque, et d'offrir par là même la possibilité de continuer à vivre de façon perverse sans pour autant souffrir directement de la tension coupable associée parce que défoulée collectivement sur un bouc-émissaire (ici les sectes et précédemment les juifs ou le racisme en France). Ainsi, une société matérialiste, compétitive, injuste, sans réel respect pour l'individu, guerrière, sans idéal, sans profondeur, sans ambition idéelle, superficielle, potentiellement raciste ou pédophile (pédophile catholique) se retrouve dans le rôle confortable d'accusateur à bon compte.

CQFD.

A y regarder de plus près, on retrouve les travers reprochés aux sectes dans les aspects les plus abjects de la société ou du catholicisme: mensonge, dogmes politiques ou religieux, manipulation (publicité agressive, journalisme de caniveau, modes, pensée unique, monopole auto-proclamé de l'éthique), organisation pyramidale (toutes les sociétés commerciales, organisation politique), avidité, non-respect de la personnalité humaine (misère des exclus, intolérance contre les nouvelles religions, conditions de détention misérables en France, racisme larvé), soumission collective à un ordre religieux sectaire (Inquisition catholique historique et contemporaine), pédophile, amoralisme, etc..., (scandales, soutien et complicité de l'institution et morale amorale qui prétend par exemple que le sexe, c'est pas pour le plaisir!... De qui se moque t'on?...), hyper hiérarchisée (les Papes disent LA VERITE puisqu'il se sont récemment ocrtoyé la vertu d'infaillibilité (je ne plaisante pas!)), etc...

o Je note par ailleurs qu'il n'existe toujours aucune définition du mot secte, ni consensuelle et encore moins juridique. C'est dire le peu de sérieux des critères proposés. Chacun bricole le sien en fonction de ses préférences. Ainsi en témoigne ici le débat sur les témoins de Jéhovah. C'est dire le niveau de ce débat...

o Enfin, pour finir, quand je lis Aoineko, outré comme une veuve éffarouchée, me demandant des excuses pour dit-il, avoir "dépassé les bornes", je ne comprends pas son attitude en regard de ma pensée réelle. Je vais tenter de la reformuler afin de montrer que le plan sur lequel je me situe n'a rien d'une simple querelle de clocher et ne constitue qu'un appel à la responsabilité personnelle.

Il est clair que ni le chef de gare, ni le conducteur de train qui conduisaient bien des juifs innocents à la torture et le plus souvent à la mort n'avaient probablement qu'une dérisoire conscience de leur responsabilité vis-à-vis de l'histoire. Dans un système totalitaire, chacun ne fait que son petit boulot: le chef de gare s'occupe de sa petite gare, le conducteur de son petit train, le webmaster de son petit site, le capo de ses prisonniers et le führer d'assurer le commandement puisqu'il a été élu pour ses idées (même fascistes). Et en principe, de grands et nobles sentiments viennent justifier tous les actes les plus horribles (les bonnes raisons, pas les 'vraies' raisons comme l'intolérance ou la peur). Ils ont conscience d'avoir trouvé les racines d'un mal dont ils prétendent protéger les enfants (ça a encore plus d'impact). Ainsi les chevaliers anti-sectes prétendent protéger les enfants, mais ils en gazent je ne sais combien à Waco et finissent par en tuer 27, pour les sauver!... On est donc en plein délire, en pleine ambivalence, je le rappelle un marqueur de la maladie mentale. Que les anti-sectes soient animés des meilleures intentions, je n'en doute pas une minute. Qu'ils soient conscients des conséquences et des injustices dont ils sont le terreau (comme le fait que j'ai perdu 3 fois mon travail), j'en suis moins sûr. Si mes employeurs ont lu le site de Ellisllk http://ellisllk.lautre.net/secte/brochure5.d.html#rael ils auront compris que je ne pouvais être qu'un dangereux personnage qui pratiquait la méditation sensuelle, c'est à dire que j'avais l'habitude de 'frotter mon corps' contre n'importe qui, ce qui 'déstabilise, fruste'. Par conséquent, je devais donc être bien débile, faible, un gogo et pourquoi pas un pédophile comme d'autres sites http://www.bouclier.org/dossier/834.html se plaisent à le suggérer pour aller, de mon plein gré dans une telle organisation dangereuse puisqu'elle fait (ce qui est faux) des 'collectes', qu'elle avait pour symbole "la croix gammée" (sans expliquer bien sûr, que cette croix gammée fait référence à un symbole millénaire plutôt qu'à l'idéologie nazi dont, que je sache, la tolérance, l'amour des différences, la conscientisation des individus, la responsabilité personnelle, la liberté sexuelle ne faisait pas partie des valeurs fondatrices, ce qui est le cas du Mouvement Raëlien. Cette exploitation d'une partie de la vérité dans le but de désinformer, de pourrir l'opinion du public sur notre "secte" est une entreprise MENSONGERE, INIQUE et DANGEREUSE pour la démocratie (il ne s'agissait ici que de travestir la vérité par des mensonges odieux ou des récupération de la vérité (croix gammée)) afin d'INTOXIQUER (ce qui est reproché de façon ambivalente aux sectes bien entendu).

Cette entreprise est criminelle. On sait comment ça commence, mais on sait également que ça peut se termine en camps de la mort (wako, Falun Gong, un mouvement radicalement pacifique et aujourd'hui brutalement persécuté en Chine en vue des J.O.) ou plus loin dans l'histoire, par les camps de la mort pour juifs, mais aussi homosexuels, Témoins de Jéhovah et transsexuels. Le totalitarisme veut toujours réduire l'individu à son modèle. Il ne supporte pas les différences. Les anti-sectes sont-ils prêts à reconnaître à leurs compatriotes les droits qui sont garantis par les Droits de l'Homme?...

Je ne plaisantais pas.

C'est pourquoi je crois sincèrement que tenter de définir la signification du mot secte sans en inscrire aussi ses dérives et ses dangers potentiels liés à cette entreprise d'intoxication mensongère ne peut, à mon humble avis, en aucun cas être le fait d'esprits impartiaux ou suffisamment bien informés.

Comme je le disais, je n'entendrai pas imposer mes points de vue dans un environement qui fut trop hostile. J'ai besoin de la compréhension de chacun afin d'établir une collaboration minimum, malgré certaines divergences, de sorte à pouvoir faire un réel travail de documentation et non de reproduire ce qu'on lit dans tous les journaux et qui ne vaut pas tripette vu la coloration anti-secte de l'époque. C'est un travail presqu'intemporel qui rend compte et informe. Pas une tentative supplémentaire d'intoxication. Il y a suffisamment d'ouvrages pour cela (voir la bibliographie sur site de Ellisllk si vous êtes en manque d'arguments, ce qui semble le le cas pour certains :-) ).

Cordialement,

Pierre

N.B.: Yann a proposé un critère aussi farfelu que "* leur refus systématiquement de certains faits scientifiques reconnus (Darwin, etc.)". D'une part, il existe un courant de scientifiques aux États Unis qui conteste vigoureusement le dogme scientifique actuel, et d'autre part, la science sans critique n'est plus la science, mais un dogme. Je lui rappelle également très humblement que l'église catholique n'a que très récemment admis les thèses de Darwin (ce qui semblerait prouver leur fausseté absolue :-) ), la précipitant dans une incohérence de plus. Mais bon... Les Témoins de Jéhovah, tout le monde sait que c'est une secte non?... :-) Rationnaliser l'irrationnel n'est certes pas facile. D'autres ont essayé de "prouver" l'existence de Dieu (souvent par des mensonges comme le St Suaire, les faux miracles, etc...). Et on dit que les sectes trompent leurs adeptes parce que par exemple, ils n'ont pas le temps, en une présentation de présenter l'ensemble des points mineurs qui ne font pas partie de leur doctrine (voir le site de Ellisllk (c'est pas un nom tordu ça?... :-) ). Que d'emmerdements pour si peu!...

Et puis je rappelle, à toutes fins utiles que la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme (art. 17 et 18) tiennent le prosélytisme pour un droit inaliénable.

A la suite de cela, je ne plaisante pas en posant la question:


qui ne respecte pas les Droits de l'Homme: les sectes ou les anti-sectes?

Cherchez l'erreur!


J'aDOre quand on me remercie...je suis très cabotine :-)

J'en profite pour faire un peu de pub...cough...(c'est un point ci dessus qui m y fait penser), j ai participe a w:media manipulation que je vous recommande.

Au fait, avez vous pensez a consulter l article en au sujet du terme secte ? Cela montre bien que le terme a une signification bien différente selon...

J'espère que le calme est un peu revenu

Applaudissez moi, je vais faire un peu de tests supplémentaires, mais je pense que je pourrais boire du thé chinois désormais :-)))) Utilisateur:anthere

---

Clap clap!

Moi aussi... :-)

Pierre

N.B.: Je m'appelle désormais 'papotages'.

papotages

[modifier] Le critère: chef suprême ?

Pour répondre à Yann : il n'y a pas de position officielle de l'Eglise protestante qui, comme le sunnisme, n"a pas de chef suprême, contrairement au catholicisme et au chiisme, d'où la prolifération, dans les églises protestantes, de plein de petits chefs suprêmes et un chef politique (souvent monarque) local pour le sunnisme, voire... la reine d'Angleterre pour l'église anglicane. Tu te souviens que le chef suprême de la secte protestante de George W. Bush était contre la gerre d'Irak ?  ;D Alvaro 5 jul 2003 à 21:07 (CEST)

[modifier] Le critère anti-science

Quand on voit que Galilée a été réhabilité en 1992 par l'église catholique suite à un jugement (?) rendu en... 1633... Ce critère ne tient pas Alvaro 5 jul 2003 à 21:11 (CEST)

Prenons donc quelques contre-exemples:

   *  la déstabilisation mentale ;

Quand on voit la liberté qui règne dans le moouvement raëlien, cet argument ne tient pas.

   * le caractère exorbitant des exigences financières ;

Quand on sait la fortune colossale de l'église catholique, cet argument ne tient pas

   * la rupture induite avec l'environnement d'origine ;

Quand on sait que le mouvemnt raëlien n'a même pas de lieu de culte et qu'il prône le respect des lois locales en vigueur, cet argument ne tient pas

   * les atteintes à l'intégrité physique ;

Quand on connaît le mouvement raëlien et le respect absolu qu'il accorde à l'intégrité non seulement physique, mais aussi psychique des autres, cet argument ne tient pas

   * l'embrigadement des enfants ;

Quand on sait que les enfants sont interdits de stages et de réunion des structures raëliennes, cet argument ne tient pas. Quand on sait qu'en plus, on s'oppose aux baptèmes d'enfants (comme les cathos), à l'instruction religieuse partisanne dans les écoles et à l'endoctrinement d'où qu'il vienne, cet argument ne tient pas

   * le discours plus ou moins anti-sociaux ;

Quand on sait que les raëliens sont contre la guerre, la violence, l'intolérance, pour la liberté psychologique de l'individu (dans le cadre du respect absolu des lois, cet argument ne tient pas

   * les troubles à l'ordre public ;

Le mouvement raëlien a été félicité par la police qui n'avait jamais vu une manifestation aussi bien organisée et aussi respectueuse (manifestation devant la Télévision Suisse Romande - Lausanne), cet argument ne tient pas

   * l'importance des démêlés judiciaires ;

Quand on sait que le mouvement raëlien n'a jamais été condamné, ni pour ses activités, ni pour quelque autre motifs que ce soit, cet argument ne tient pas

   * l'éventuel détournement des circuits économiques traditionnels ;

Quand on sait que le mouvement raëlien n'a été l'objet d'aucune condamnation de cet ordre, cet argument ne tient pas

  • les tentatives d'infiltration des pouvoirs publics.

Quand on sait le nombre de cathos, d'Opusiens au parlement français, au Conseil de l'Europe et qu'on compte le nombre de raëliens en place, on croit rêver...

En conclusion, laisser ce genre de critères dans une encyclopédie n'est-il pas profondément choquant pour des esprits qui savent réfléchir par eux-mêmes?...

utilisateur papotages

Pierre/papotages n'a pas compris que je ne suis pas là pour lui pourrir la vie mais pour construire un article digne de ce nom dont le sujet est « sectes ».
D'ailleurs, qu'est-ce qu'on s'en fout de ce que j'écris ailleurs que sur Wikipedia ? Est-ce un article de Wikipedia ? Si oui, on peut en discuter ici, si non, on s'en fout.
Ellisllk 5 jul 2003 à 22:15 (CEST)

Sûr que tes motivations profondes sont tout à fait indiscutables. Loin de moi l'idée de te faire un procès d'intention. Et si j'ai raison, c'est magnifique car tu vas peut-être accepter de changer un tout petit peu l'angle selon lequel tu as vu les sectes jusqu'ici. Oui, on se fout des âneries des anti-sectes en général et des tiennes en particulier. L'objet était seulement d'illustrer mes propos avec ce qui m'est tombé sous la main. Mais c'est vrai, j'aurais pu aller chercher ailleurs car c'est très facile à trouver ce genre de désinformation qui se transmettent et se multiplient en se déformant toujours plus d'anti-sectes à anti-sectes interposés. Et il y en a beaucoup en France...

Cordialement,

papotages

Je ne suis pas d'accord, ce que disent les antisectes n'est pas nécessairement de la désinformation. Et on ne se fout pas des « âneries des antisectes » mais de ce que chacun ici peut écrire en dehors de Wikipedia. Ta mauvaise foi me dépasse.
Ellisllk 5 jul 2003 à 22:50 (CEST)

Pas de procès d'intention s'il te plaît! Un peu de tenu non? Je n'ai pas non-plus dit que tout ce que disaient les anti-sectes étaient des âneries. Et j'ai bien écrit: Oui, on se fout des âneries des anti-sectes en général et des tiennes en particulier

Et tu parles de mauvaise foi? Tu projettes? :-)

62.167.78.185 5 jul 2003 à 23:31 (CEST)

Euh, papotages, en lisant tes contribs, je m'aperçois que tu ne parles pas des sectes en général, mais plutôt des raëliens. alors, lâche toi, crées nous le plus bel article qu'il soit pour wikipédia. merci pour tous ;D Alvaro 6 jul 2003 à 00:36 (CEST)

Putaingue (les Niçois sont grossiers, c'est comme ça...), à cause du boucan, je sors un peu du monde indien, avec les shivaïtes, les vishnouites, les sectes hétérodoxes de l'hindouisme (eh oui, c'est comme ça) que sont le bouddhisme - qui a plutôt réussi, mais pas en Inde, et le jaïnisme qui fait son petit bonhomme de chemin aussi depuis 2500 ans, mais pas ailleurs, j'entrebaille la porte et je rentre ici...

Bon c'est vrai qu'aucune n'est conquérante, contrairement aux religions et sectes du Livre qui les voient comme des pratiques égoïstes.

J'espère qu'il n'y a pas un thug qui traîne la route vers mon lit, où je vais retrouver ma douce, ma seule religion.

Nataraja 6 jul 2003 à 01:05 (CEST)

Pierre, j'ai supprimé deux de tes ajouts :

Le gouvernement chinois, dans sa lutte contre le Falun Gong, reconnue comme secte par l'ADFI et le CCMM, a calqué sa technique de propagande sur les techniques de diabolisation éprouvées en France. Extrait du Bulletin du CCMM de décembre 2000 :
La France est souvent citée en exemple en raison de l'ampleur et de la cohérence des mesures prises pour répondre à la menace sectaire. Les représentants français invités au symposium ont reçu un accueil chaleureux et fait l'objet d'une écoute particulièrement attentive.

Ces commentaires n'ont pas leur place dans l'article secte. Comme cela a déjà été dit, on ne doit pas traiter dans cet article de telle ou telle secte en particulier. On ne fait que les citer dans la liste. Il n'y a aucune raison d'ajouter ce type de remarque dans l'article. Tu peux évuentellement mettre cela dans un article Falun Gong...

:* Novembre 2000: M. Vivien, responsable de la [MILS] (Mission Interministérielle de Lutte contre les Sectes), est reçu en Chine en tant que représentant officiel de la France et observateur à un symposium sur les "sectes destructives". A la suite de cette visite, le CCMM, anciennement dirigée par le même Alain Vivien, publiait dans "Regard" le commentaire suivant: "La France est souvent citée en exemple [...]. Les représentants au symposium ont reçu un accueil chaleureux et ont fait l’objet d’une écoute particulièrement attentive".

  • L'année 2001 aura été marquée par la destruction d'un bouddha géant en Afghanistan en février et la destruction d'un bouddha géant en France le 6 septembre 2001 malgré la validité de son la caution du permis de construire N° 04 039 9000039 qu'une opinion publique manipulée a toujours cru n'avoir jamais existé.

Ces deux événements n'ont rien à voir avec les scandales détaillés dans l'article : on parle d'événements survenus à l'intérieur de certaines sectes et qui ont conduit à la politique de répression des sectes en général. Les deux éléments que tu cites n'ont rien à y faire.
Je prends mes précautions : il ne s'agit en aucune façon de te censurer (d'autant que je ne suis pas du tout contre tes idées), mais de maintenir une certaine cohérence dans l'article. iNyar 6 jul 2003 à 02:20 (CEST)

De même, les considérations sur ce procès en "diffamation" (ou je ne sais quoi) qui fait plus ou moins suite aux histoire de Bourdin et du Mandarom, ça n'a absolument plus de raison d'être dans une liste des scandales :

:Le 17 nov 1995, F. Roncaglia, B. Nicolas et TF1 Editions ont été condamnés par le Tribunal de Grande Instance de Nanterre, pour avoir écrit et édité un Livre bafouant la présomption d'innocence. Il convient de préciser qu'une première plainte de cette adepte avait déjà fait l'objet d'une enquête transmise en 1985 au Parquet du Tribunal de Toulon et qui fera l'objet d'un classement sans suite. Fort de l'appui des médias, une nouvelle plainte fut déposée qui ne donna pas de meilleurs résultats puisque la procédure s'éternisa sans raison apparente. En outre, plus de 350 adeptes auraient témoigné pour démentir ces mensonges.

Tu dévies systématiquement vers des sujets polémiques qui n'ont plus grand chose à voir avec l'article de départ. Tout cela est à développer dans les articles qui sont liés à ce sujet (Mandarom etc.). Wikipédia ne se résume pas à l'article Secte bordel ! iNyar 6 jul 2003 à 02:33 (CEST)

Très bien. J'attendais ces coups tordus. On parle des sectes, mais on oublie de parler de l'essentiel: la dictature franco-française en matière de sectes qui a conduit à infecter tous les esprits, même les plus brillants, par l'usage du mensonge. Mensonges reproduits ici sans aucun scrupule pour les gens qui sont diffamés, empêchés d'exister. On se fout de notre gueule.

Moi je veux bien, mais dans ce cas, je n'ai rien à faire ici à distiller les demi-vérités de l'ADFI sans rajouter les éléments qui font toute la différence et rajouter un point de vue que vous connaissez très mal (et pour cause).

Extrait de l'article de Louis PAUWELS du 24 octobre 1996, parue dans "LE FIGARO"

"Sectes : l'esprit d'inquisition"

"J'ai sous les yeux les travaux de quelques sociologues, universitaires, juristes, historiens français qui réagissent à la guerre générale entreprise depuis quelques années, sans discrimination, contre les groupes spirituels minoritaires, hâtivement qualifiés de secte et, comme tels, diabolisés aux yeux de l'opinion. Ces travaux sont encore isolés et peu divulgués. Pourtant leur réunion constituerait un très utile complément au Traité de la tolérance du regretté Voltaire."

Chasse aux sorcières

"Depuis 1975 se sont instaurés des associations antisectes qui accusent globalement leurs adversaires de déstructurer les individus et de menacer les familles. La plus virulente d'entre elles est l'ADFI (Association pour la défense de la famille et de l'individu). Elle catalyse, sinon promeut les attaques contre les groupes spirituels non conformes...."

"...Il suffit désormais d'accuser un groupe de captation de la personnalité et manipulation mentale pour qu'il se trouve rangé au nombre des sectes et, par là même, mobiliser contre lui l'opinion générale. Cette nouvelle chasse aux sorcières bénéficient des subsides de l'État et, sauf exceptions, du soutien sans réflexion des médias...."

"...J'ai bien conscience que le présent article risque d'être interprété comme une défense inconditionnelle des minorités spirituelles et donc un parti pris en faveur des sectes. J'ai aussi conscience qu'il risque de nuire à ma réputation, les choses étant ce qu'elles sont. C'est un risque que j'accepte s'il s'agit du prix à payer quand on tient l'indépendance de l'esprit pour le suprême bien."


62.167.78.185 6 jul 2003 à 02:56 (CEST) Pierre
En lutte contre l'ADFIII
(Association Délirante de Débiles Mentaux Idiots et Intolérants)

Parlons de Monsieur Alain Vivien:

A Monsieur Alain Vivien - MILS

"Je suis embarrassé, pour vous et pour vos concitoyens francais, par le recours que vous faites à des méthodes de dénonciation et d’insinuation qui nous rappellent celles dont nous faisons parfois l’objet de la part de régimes totalitaires et rétrogrades, simplement parce que nous les rappelons à leur obligation de respect des normes de droit international en matière de droits de l’homme."

"Finalement, nous comprenons que vous n’avez pas apprécié la mention de votre nom dans notre rapport de mars 1999 à l’OSCE, dans lequel nous précisions votre activité passée à la tête du mouvement anti-secte français, questionnant indirectement votre indépendance en tant que président de la Mission interministérielle de lutte contre les sectes (MILS). Cependant, nous nous étonnons de votre réaction calomnieuse à l’encontre de norte organisation. Cette réaction, toutefois, ne peut que nous conforter dans notre opinion."

Aaron Rhodes Executive Director International Helsinki Federation for Human Rights

Et vous croyez qu'on pourrait parler des sectes en Chine sans parler des atteintes intolérables aux Droits de l'Homme qui sont faites dans ce pays? Bien sûr que non, et vous aurez raison.

M. Vivien lui, a été en Chine, mais il n'a rien dénoncé.

Et c'est ce crétinisme là que je dénonce.

Papotages 62.167.78.185 6 jul 2003 à 03:27 (CEST)