Discuter:Protagonistes du débat sur les sectes en France

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

WikiProjet Droits de l'homme
 Protagonistes du débat sur les sectes en France fait partie du projet des droits de l'homme, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à Portail des droits de l'homme. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail des Droits de l'homme pourrait aussi vous intéresser.
À évaluer Cet article a été classé comme d'Avancement ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Tout ou partie de cet article est issu de la scission de l’article « Union nationale des associations de défense des familles et de l'individu » sous GFDL qui a depuis évolué indépendamment.

Consultez l’historique de la page originale avant le 15/07/2007 pour connaître la liste de ses auteurs.

Sommaire

[modifier] CAPLC et Scientologie

Bonjour, Je ne comprends pas ce que vient faire la scientologie dans CAPLC ? Il est de notoriete que cette association est dirigee actuellement par un franc-macon et un temoin de jehovah ! Avez-vous contacte au moins l'assoc ? Cordialement

Bonjour
Il s'agit d'une citation de l'avocat de l'UNADFI. L'article ne dit pas que CAPLC a quelque chose à voir avec la scientologie, mais uniquement que c'est ce dont l'UNADFI les a accusé lors du procès qui les a opposé. (voir l'article du Monde qui est en lien externe)
L'article est en effet incomplet, je l'ai créé il y a quelques jours à partir d'un paragraphe extrait de l'Unadfi, c'est pour cela que çà parle quasi exclusivement du procès qui les a opposé. Il manque une présentation plus générale de l'asso, si tu veux la faire, vas y; mais il vaut veiller à être le plus neutre possible et à indiquer la source de toute affirmation. Mica 26 juillet 2007 à 23:38 (CEST) (Conversation déplacée de ma page de discussion)

[modifier] CICNS

Rediriger le CICNS sur la page CAP-LC n'est pas acceptable, compte tenu des divergences de vues entre les deux associations et du fait que le CICNS n'a eu qu'un bref contact avec cette association au tout début de son existence. Le fait d'associer les deux entités comme cela est fait actuellement pourrait être considéré comme une diffamation. Merci de corriger. Cordialement, --ValDo (d) 8 mars 2008 à 16:05 (CET)

C'est plus qu'un bref contact : le CICNS a été créé sous le nom de CAPLC Sud Ouest; je n'ai d'ailleurs par trouvé trace au JO du changement d'intitulé. Le but est aussi de décrire les diverses assos, que l'on confond fréquemment. Quel est le problème ? Si je comprends bien cette page vous vous tenez à l'écart de la scientologie tandis que CAPLC continue à la défendre, c'est ça ? Mica 8 mars 2008 à 16:21 (CET)
Ce que je conteste est le fait d'inscrire le CICNS dans un article CAP-LC en parlant de ramification. Le CICNS n'est pas le CAP-LC ni même un produit du CAP-LC. Ces deux associations sont aussi différentes que le sont disons la LCR et le parti socialiste. Les membres fondateurs du CICNS ont rencontré ceux du CAP-LC au moment de la création de l'association et pensant devoir présenter un "front commun" avaient alors décidé de se présenter comme une antenne provinciale. Après quelques divergences de vues, l'association, plutôt que de se dissoudre, a modifié ses statuts et son nom en juin 2004. Nous expliquons en effet ces divergences en partie dans l'article autour de la question "scientologie" sur notre site. Mais quoi qu'il en soit, il me semble que l'on ne peut pas mélanger deux associations sur un même article en désignant l'une comme la même chose que l'autre si ce n'est pas le cas, même si ça arrange certains de le voir ainsi. Le CICNS est une entité différente et il n'est pas correct d'intégrer l'article qui avait été créé dans un autre avec ce titre. Cordialement.--ValDo (d) 8 mars 2008 à 18:17 (CET)
C'est important de montrer les liens qui ont existé entre les 2 assos et ce qui les distingue maintenant; il est nécessaire qu'il y en ait une mention dans l'article de CAPLC. Ceci dit, ce n'est peut être pas judicieux d'y développer le reste, qui pourrait être mentionné dans un article plus général, si tout le monde est d'accord. Mica 8 mars 2008 à 21:05 (CET)
Bonjour, c'est moi qui ait effectué les fusions. Je ne connais absolument pas la polémique et je me suis contenté de reprendre les informations qui pouvaient être intéressantes, puisqu'elle n'apparaîtront plus à priori ailleurs (il n'est en effet pas question de recréer un article sur le CICNS) . Mais il est très facile de supprimer les deux derniers paragraphes sur les activités de votre association, de "Bien que très virulente..." à "(Tabitha's place, Gens de Bernard)".
En revanche, les informations sur la création du Centre ainsi que le rapport de la Miviludes sont entièrement justifiés sur cette page. Quelles que soient les motivations de ses fondateurs, choisir le nom de CAPLC Sud-Ouest, c'est assumer une filiation et une similitude (du moins à l'époque) de points de vues. Si vous pouvez sourcer la modification des statuts ayant mené à la scission (par une référence JO par ex. puisque je crois que c'est la loi pour qu'ils soient validés), ce sera encore plus clair. Cordialement --V°o°xhominis [allô?] 9 mars 2008 à 12:29 (CET)
Je n'ai pas demandé qu'il y ait un article sur le CICNS. Mais si vous faites un travail encyclopédique, les informations devraient être objectives et pas choisies à partir de vos répulsions/attirances personnelles. En effet, les internautes qui font une recherche sur Wikipédia ne s'intéressent pas aux points de vue des rédacteurs.
Pour la question du changement de nom :
Un changement de nom se fait auprès de la préfecture (comme ce fut le cas pour celui du CICNS, à la préfecture du Tarn et Garonne le 7 juin 2004 avec récépissé le 30 juillet), les textes de loi n'exigent pas de la part de l'association qu'elle fasse une publication au JO (seuls les guides pour associations et certains sites internet font circuler l'information que c'est ce qu'il faut faire, ce qui est faux), c'est d'ailleurs la préfecture qui transmet la demande. La seule publication au JO qui est importante est celle de la création de l'association, puisque son statut juridique repose sur cette publication, pour le reste, la jurisprudence n'a jamais imposé de publication. J'ai appelé le Journal Officiel ce matin qui m'a confirmé à nouveau ces faits, comme en 2004. Pour information, ils m'ont également répondu que les modifications au JO n'apparaissent pas toujours en ligne et qu'il vaut mieux faire des requêtes par courrier postal. Il y a peu de contraintes pour les associations, en vertu du principe de la liberté d'association et de l'ordonnance du 28 juillet 2005 « portant simplification du régime des libéralités consenties aux associations ».
Pour la question du contenu :
Si vous choisissez de parler du CICNS, dans un article groupé ou non, votre suggestion d’éliminer certaines infos au profit d’autres ne me semble pas recevable malgré l’enthousiasme que vous exprimez pour agir dans ce sens. Il est bien entendu que je ne compte pas participer à cet article (une fatigante lutte contre les cerbères de la pensée unique serait à prévoir et je n’ai pas de temps pour ça) mais je veillerai à ce que les pratiques malhonnêtes soient éliminées. Cordialement, --ValDo (d) 10 mars 2008 à 10:27 (CET)

[modifier] Conversion en liste ?

Cet article pourrait être converti (et donc renommé) en "Liste des associations de défense des nouveaux mouvements religieux en France" ou "Liste des associations de défense des minorités spirituelles en France" (voir discussion ici ). En tant que liste, l'article accueillerait des informations factuelles comme pour la Liste des associations anti-sectes en France". Les trois associations qui pourraient s'y trouver par ordre chronologique serait le CESNUR, CAP LC et CICNS.--A t ar a x i e--d 9 mars 2008 à 16:01 (CET)

Comme je viens de l'expliquer sur Discussion Projet:Sectes je ne suis pas favorable à ces listes et je préfèrerais que toutes les informations importantes soit fusionnées dans un article général qui traite la question des sectes en France (un article détaillé d'un paragraphe de l'article secte), ça pourrait être Lutte anti-sectes en France renommé ou non. Sinon il faut le même traitement pour tous en fonction de leur notoriété donc si on conserve la liste des anti-sectes il faut créer l'autre, et voir si on supprime les articles détaillés comme celui-là ou le CCMM. –Akeron (d) 9 mars 2008 à 19:08 (CET)
Voir proposition en trois points sur Discussion_Projet:Sectes --A t ar a x i e--d 9 mars 2008 à 20:29 (CET)

[modifier] Fusion des articles Protagonistes du débat sur les sectes en France et Liste des associations anti-sectes en France

Suite à cette discussion, il ne parait pas souhaitable de classer dans des articles différents, « pro » et « anti », les associations s'exprimant sur le sujet des sectes. La fusion serait vers Protagonistes du débat sur les sectes en France. Mica 21 mars 2008 à 18:25 (CET)

Fait J'ai corrigé quelques trucs au passage, mais je laisse aux habitués du Projet:Sectes le soin de faire une intro au « nouvel » article. Wanderer999 ° me parler ° 24 mars 2008 à 05:21 (CET)

[modifier] Autres associations ?

Je pense que le CESNUR pourrait avoir un paragraphe dans l'article même s'il n'est pas "français", il peut sans doute être considéré comme "protagoniste" ? (je lis dans l'article consacré qu'Antoine Faivre est président du centre pour la France) --A t ar a x i e--d 24 mars 2008 à 10:24 (CET)

La MIVILUDES, certains députés, des particuliers comme R Gonnet ou le site prevensectes, sont aussi des "protagonistes" du débat. Si le titre est "associations" on peut se limiter à elles (et alors modifier l'intro pour ne présenter que les associations). Si le titre est "protagonistes", l'article doit s'élargir. --A t ar a x i e--d 25 mars 2008 à 09:02 (CET)
Je pense qu'il faut garder "protagonistes", et que l'article doit s'étoffer en ce sens. Prevensectes est abondamment cité, dès qu'on fait une recherche sur la scientologie on tombe sur les sites de R Gonner, c'est utile d'en parler ici. Mica 26 mars 2008 à 20:47 (CET)