Discuter:Peine de mort aux États-Unis

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

WikiProjet États-Unis d'Amérique
 Peine de mort aux États-Unis fait partie du projet États-Unis d'Amérique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés aux États-Unis. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail États-Unis pourrait aussi vous intéresser.
B Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Moyenne Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)


Participez au Projet:Droit !
 Peine de mort aux États-Unis fait partie du projet juridique, qui a pour but de développer les articles juridiques. Si vous désirez participer à cet effort, vous pouvez améliorer cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez contacter d'autres contributeurs.

Le portail des droits du monde est également susceptible de vous intéresser.
B Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet.
Moyenne Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet (Contester ?).

Je pense que cet article est plus à sa place sous ce titre que sous le titre de couloir de la mort, qui serait plus adapté pour décrire le régime appliqué aux condamnés en attente d'exécution. David.Monniaux 16 jun 2004 à 14:45 (CEST)

Exact. Je vais commencer à compléter l'article sur le couloir de la mort. Sanao 16 jun 2004 à 17:09 (CEST)

J'ai un peu réécrit certaines phrases. Note que, quelques soient tes opinions, Wikipedia est censée adopter un point de vue neutre. En particulier, Wikipedia n'a pas à particulièrement soutenir le point de vue que la peine de mort est immorale. David.Monniaux 17 jun 2004 à 15:24 (CEST)

Je sais pour la neutralité de point de vue. Mais je pensais avoir été assez neutre dans mon article. Mais là c'est un peu plus neutre. Et c'est le but de Wikipédia, plusieurs personnes repassent sur un article pour le neutraliser et y ajouter des informations. Sanao 17 jun 2004 à 15:36 (CEST)

Sommaire

[modifier] états qui pratiquent la peine de mort

D'après le web du Monde (article "Peine de mort en recul" du 02 mars 2005) 32 états américains appliquent la peine de mort.

[modifier] Source sur les questions des sondages

J'ai révoqué l'ajout de source car je ne vois pas où se trouve les questions. Seul le résultat est présent, pas la question. De plus, il n'est pas fait mention de plusieurs sondages, mais d'un seul. Et faire d'un seul sondage une généralité n'est pas correct, car rien ne prouve que tous les autres sondages sont du même style. Sanao (d) 11 avril 2008 à 01:36 (CEST)

Je ne suis pas d'accord mais c'est vous le patron.LANZON (d) 13 avril 2008 à 00:17 (CEST)
Ce n'est pas moi le "patron". Je constate simplement que les sources ne correspondent pas aux affirmations de l'article. Sanao (d) 13 avril 2008 à 01:47 (CEST)

[modifier] Pourquoi ces listes ?

Quel est l'interet de ces listes ajoutées de "pros" et "antis" peine de mort ? Comment les personnes ont-elles été choisies ? Quel est l'interet de mettre les candidats à l'investiture des partis pour la prochaine election ? patapiou (Discuter) 16 avril 2008 à 16:00 (CEST)

Les personnes dites "pro-peine de mort" ont été selectionnés sur des critères objectifs en particulier leurs déclarations publiques, mais leurs décisions si elles font progresser la peine de mort, l'emportent sur leur opignon personnelle. Tim Kaine à fait executé 4 personnes et le juge Steven est responsable du rétablissement de la peine de mort puisqu'il à voté en ce sens dans une décision prise par 5 voix contre 4 en 1976 (il était alors le benjamin des juges). Considerer ces deux personnes comme anti-peine de mort aurait été un comble.
J'ajouterais que les gens son beaucoup plus intéressés par l'avis des candidats à fonction suprême dont ils entendent beaucoup parler et qui les passionnenent que par celui de gouverneur qu'ils ne connaisent même pas.
Je vous informe aussi que la Cour suprême à légalisé l'injection létale quelques heures avant ma modifications qui en incluait la mention que vous avez également supprimé sûrement par erreur (vous devriez être plus attentif). Pour l'annecdote, Steven à voté pour cette légalisation.
Malosinus (d) 16 avril 2008 à 21:57 (CEST)
Copié de ma page de discussion :
J'ai répondu à vos questions sur la page de discussion de l'article concerné.
J'ai en conséquence révoqué votre révocation. Si vous révoquez ma révocation de révocation, je considèrerais que vous me faites la Guerre d'édition.
Malosinus (d) 16 avril 2008 à 22:06 (CEST)
Salut Malosinus, je ne vois pas pourquoi tu t'énerves. Pourrais-tu répondre à mes questions qui concernaient :
  1. l'intérêt de la liste ;
  2. le choix des personnes y figurant ;
  3. tu as répondu à ma troisième question, mais je suis d'avis qu'il est peu pertinent dans un article encyclopédique (qui n'est pas un article de journal d'actualité) de mettre des informations en lien direct avec l'actualité alors que le sujet de l'article n'est pas en lien avec l'actualité. Je veux dire que tes infos n'auront plus aucun interet dans quelques mois. Il serait bien plus pertinent d'écrire quelquechose du type : entre telle date et date, tant de pourcents de candidats à la présidence, ou de présidents se sont déclaré pour la peine de mort ...
Par ailleurs, je crois que le vocabulaire est mal choisi : pour moi quelqu'un de "pro" ou d'"anti" quelque chose a quelque chose de militant, ce qui n'est visiblement pas le cas de toutes les personnes que tu listes. Je préfèrerais qu'on parle de personnes favorables ou défavorables. Il ne faut quand même pas perdre de vue que la peine de mort aux USA ne divise pas radicalement l'opinion, la plupart des gens n'ayant pas d'avis tranché, ou plutôt ne voyant pas l'intérêt de la question. Les candidats se prononcent car ils sont obligés de répondre aux questions qu'ont leur pose, mais n'en font pas un cheval de bataille.
Dans tous les cas, cette discussion ne pourra se clore sereinement que lorsque des sources préciseront exactement la pensées de ces personnes (et justifieront les nuances qu'elles expriment d'après toi) En l'absence de source, tout cela finira sans doute légitimement à la poubelle. Cordialement, patapiou (Discuter) 17 avril 2008 à 00:16 (CEST)
Je m'immisce dans la discussion :
Je me joins au questionnement de Patapiou (d · c · b). De plus, je reste très sceptique sur l'intérêt de liste tel que Malosinus (d · c · b) les réalise. D'une part ce genre de liste est réducteur car simplifie à l'extrême les nuances qu'il peut avoir en réduisant un débat à une simple opposition entre les "pro" et "anti". Et d'autre part, chaque élément de liste se retrouve déconnecté les uns des autres, il n'y a aucune analyse, aucune mise en perspective, aucun lien de cause à effet (il n'y a qu'à voir ce que cela donne sur l'article Peine de mort ou Prison à perpétuité). Ce qui est vraiment le comble pour un article encyclopédique.
J'ai régulièrement fait part de cela à Malosinus (d · c · b) et après une période de silence radio, j'ai eu droit à la promesse de la prise en compte des mes remarques (mais également d'autres contributeurs). Mais les faits ont visiblement prouvés le contraire. Maintenant, il répond, mais pratique la politique de l'évitement en ne répondant pas sur les points essentiels.
A cela s'ajoute les régulières suppressions de discussions et de bandeaux demandant à revoir certaines section ou/et article qu'il faut révoquer. Et là, ça commence à me porter sur le système...
Voilà! C'était mon coup de gueule de 13h30. En espérant que le fait que ces remarques débordent de sa page de discussion (qu'il se charge également de nettoyer...) lui fasse prendre conscience qu'il faudrait qu'il se remette en question et dans le pire des cas, que d'autres gardent un oeil vigilant sur ses contributions!
PS : C'est vraiment malheureux d'en arrive là... Sanao (d) 17 avril 2008 à 13:26 (CEST)
Cette liste est inspirée d'une autre liste du wikipédia anglophone dont je ne suis pas du tout l'auteur [1]. Une liste d'abolitionnites existe sur l'article sur la peine de mort, j'ai donc fait une liste de partisans de la peine de mort sur ce même modèle. Cette liste dont je ne suis également pas l'auteur inclait d'autres personnes que des politiques et je n'est fait que les réécrires sur l'article concernant la peine de mort aux Etats-unis . Par ailleurs, j'ai maintenu le bandeau de sourçage sur l'article sur prison à perpétuité malgré que je sois en profond déssacord avec celui-ci.Malosinus (d) 17 avril 2008 à 18:53 (CEST)
Que tu sois l'auteur ou pas n'est pas le problème. Wikipedia anglophone est wikipedia anglophone, comme pourrait le dire le proverbe. Ca ne justifie pas de l'interet de la liste. Je me demande simplement pourquoi tu as mis cette liste, en quoi est-ce interessant ? Et en quoi les personnes citées sont représentatives de quoi que ce soit. La liste sur wpen (dont je ne vois pas trop l'interet non plus, mais je ne contribue pas la-bas) a au moins l'avantage de montrer la position de personnes vraiment influentes qui ont tenu une position sur le sujet et pour lesquelles le sujet était important. et de donner une perspective historique. Je ne vois pas comment on peut décemment comparer Stephen Breyer à Victor Hugo. Cela n'a aucun rapport. Par ailleurs, si la partie est nommée "Les Politiques" (ce qui est d'ailleurs très mal venu après une partie nommée "les mineurs"), il faut au moins qu'elle ne contienne que des politiques. La prochaine fois que tu reverte une de mes editions, j'aimerais que tu t'explique sincèrement en page de discussion, cela me semble la moindre des politesses. patapiou (Discuter) 17 avril 2008 à 19:24 (CEST)
Ecoutez patapiou, je m'en revet à vous, votre modification sera la dernière, je vais simplement placé cette section à un endroit plus approprié qu'aprés le chapitre sur les mineurs. Pour le reste, il me semble que l'avis des personnes cités est celui que les gens cherchent à connaitre dans cet article.Malosinus (d) 17 avril 2008 à 20:31 (CEST)

[modifier] Quelques modifs

J'ai remplacé les « à fait exécuter » par des « a signé l'ordre d'exécution de la sentence judiciaire pour n prisonniers condamnés », car cela est plus conforme à la réalité. L'ancienne formulation laisse penser que le gouverneur est à l'origine de la condamnation à mort alors qu'il ne fait que signer un ordre conforme à ce qu'a décidé le processus judiciaire. Il a les mains liées par a séparation des pouvoirs. Sa part proprement active est plutôt son engagement politique en faveur ou en défaveur de la peine de mort. Une fois élu, à part faire abolir la peine de mort (ce qui restera finalement une décision du parlement, même s'il peut l'influencer), il ne peut qu'instaurer un moratoire, ou accepter les demandes de grâce. patapiou (Discuter) 23 avril 2008 à 11:46 (CEST)

Je suis d'accord mais le problème est que cette formulation ne permet de savoir si toutes ces signatures ont bien aboutis sur des exécutions (ce qui n'est parfois voir souvent pas le cas, hors il sagit bien du nombre des personnes exécutés). Je vais donc essayer de trouver une troisème formulation, dites-moi ce que vous en pensez. Malosinus (d) 26 avril 2008 à 14:48 (CEST)
Plus j'y pense, plus je crois que le nombre de signature n'est pas un indicateur pertinent (et encore moins si ce ne sont que les signatures qui ont finalement abouti à une exécution) : la signature est la suite logique de la décision du jury, et pas forcément un acte politique. Tous les derniers gouverneurs du Texas sont ainsi cités, mais cela ne prouve pas qu'ils soient des acharnés de la peine de mort, mais certainement que le Texas n'est pas un Etat marrant, ou tout le système tend à appliquer cette punition. Il vaudrait mieux se référer à de vrais prises de position politiques. Et je me demande ce que cette histoire de racket a à voir avec l'article : tous ces politiques ont certainement leurs casseroles mais ce n'est pas le sujet.
Un Gouverneur qui prend six ans de prison c'est rare. De plus c'est ce qui fait les partisans de la peine de mort l'accuse d'avoir voulu redorer son passé politique. C'est également à cause de sa qu'il n'a pas pu se représenter et qu'il à pu mettre en oeuvre son amnestie générale sans être inquiété par ses électeurs. Malosinus (d) 7 mai 2008 à 16:43 (CEST)