Discussion Utilisateur:OccultuS/archives1

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Analyse automatique de vos créations (V1) 1.1 Analyse du 30 septembre 2006 1.2 Analyse du 1 octobre 2006 1.3 Analyse du 12 janvier 2007 2 Économie du Suriname copyvio? 3 Natascha Kampusch est proposé à la suppression 4 Projet en réveil 5 Wikipédia:Prise de décision/Encyclopédicité de la pornographie 6 Debout Étudiant-e-s Gais et Lesbiennes 7 Atefah Rajabi Sahaaleh 8 Modif 9 Photo 10 L'archivage automatique, c'est bien pratique 11 Criminels nazis 12 Affaire des infirmières bulgares 13 Arria admin 14 Désolé, il s'agit d'une erreur 15 merci ! 16 merci 17 Trotsky 18 Catégorie 19 Wikipédia:Administrateur/Hercule bzh 20 Guerre des 6 jours 21 Sango riverain et sango 22 Merci 23 Paradoxal non ? :) 24 Merci 25 Iese

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 2 octobre 2006 à 04:45 (CEST)

[modifier] Analyse du 30 septembre 2006

• Économie du Suriname était
  • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 1 octobre 2006

• Économie de Saint-Christophe-et-Niévès était
  • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 12 janvier 2007

• Syndicat national des entreprises gaies était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Économie du Suriname copyvio?

Salut OccultuS,

Il s'avère que le contenu de l'article Économie du Suriname que tu as créé est une recopie de la page suivante : [1]. Si c'est une violation de Copyright , l'article sera effacé avant 7 jours. Si tu es l'auteur du site en question et possèdes des droits que tu désires partager avec wikipedia, tu trouveras la marche à suivre dans Aide:Republication . Dans tous les cas, je t'invite à venir en discuter sur cette page

Merci. - HB 7 octobre 2006 à 19:20 (CEST)

Vu. OccultuS ^(Discuter) 7 octobre 2006 à 21:25 (CEST)

[modifier] Natascha Kampusch est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, Natascha Kampusch, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Natascha Kampusch. Merci d'y donner ton avis.

Bertrand GRONDIN 20 octobre 2006 à 12:08 (CEST)

[modifier] Projet en réveil

Bonjour OccultuS,

À bientôt sur nos pages,

Ultrogothe - ¡Hola! 17 novembre 2006 à 16:02 (CET)

[modifier] Wikipédia:Prise de décision/Encyclopédicité de la pornographie

Salut, au vu des discussions en PàS je pense que ça peut t'intéresser. Sh@ry tales 29 novembre 2006 à 22:34 (CET)

[modifier] Debout Étudiant-e-s Gais et Lesbiennes

La discussion pour décider de la conservation ou de la suppression d’une page n’est pas un vote (d'ailleurs si tu comptes bien, 21 pour la conservation telle quelle, 20 pour la suppression pure et simple, deux pour la transformation en redirection et fusion du contenu égal 20 Conserver contre 22 Ne pas conserver). Les pro-conservation doivent apporter des éléments prouvant la notoriété du sujet de l’article, par exemple deux albums ou deux livres publiés, sauf si édités à compte d'auteur. Cette association est très éloignée des propositions sur les critères de notoriété pour une association dans la discussion en cours. De plus, au bout de quatorze jours, l'administrateur est libre, selon les arguments avancés, de juger que la notoriété est suffisante ou non. Les arguments avancés étant « l'association est connue sur Paris » ou « presque aussi connue que la première association d'étudiants LGBT de France », aucun critère de notoriété indiscutable n’a été avancé. La fusion dans un seul article réellement encyclopédique a d’ailleurs été proposée. Si aucun n’est apporté d’ici demain, je resupprime. Cordialement, Archeos ¿∞? 10 décembre 2006 à 22:24 (CET)

Tu as une vision très personnelle du « consensus ».

Un exemple un contributeur trouve qu’un article ne répond pas aux critères de cette encyclopédie, alors il le propose à la suppression et il argumente sa demande.

Les autres contributeurs argumentent pour ou contre sa proposition et si ils pensent comme lui que l’article ne répond pas aux critères et bien l’article est supprimé et si c’est le contraire, l’article est conservé.

Mais si il n’y a pas de consensus sur la question et bien c’est que le demandeur n’a pas convaincu suffisamment les contributeurs, ou qu’il y a beaucoup de contributeurs qui ne sont pas de son avis

Dans ce cas on maintient l’article et éventuellement on refait une autre demande ultérieurement, mais on ne supprime pas l’article comme ça sans tenir compte des avis de ceux qui sont pour le maintient de l‘article.

Si tu supprimes l’article dans ses conditions et bien je serais là pour le remettre.

Cordialement. OccultuS ^(Discuter) 10 décembre 2006 à 23:03 (CET)

Tu as voté sur cette page, donc tu as un avis tranché sur la question. Je pense t'avoir déjà montré qu'en fait, une majorité courte de personnes se sont prononcées pour la suppression de la page. Sur wikipédia, la création n'est pas libre : le sujet de chaque article doit bénéficier d'un minimum de notoriété, condition indispensable pour sa vérifiabilité. Ton argument sur l'absence de consensus est parfaitement retournable sur ce point précis ; mais le consensus de départ de wikipédia est : Pas d’articles sur des sujets dont les seules infos sont issues du sujet même de l'article, et donc non-vérifiables.

Contrairement à toi, je t'ai laissé le temps de répondre et d'argumenter. Puisque tu ne m'as pas convaincu, je resupprime. J'espère que tu auras d'autres arguments plus convaincants pour une conservation de l'article. 11 décembre 2006 à 10:00 (CET)

[modifier] Atefah Rajabi Sahaaleh

J'ai vu que c'est toi qui a créé cet article, qui manque cruellement de sources et est rédigé à la manière d'un article de journal, plein de conditionnel. Je me demande quelle est la pertinence d'un tel article sachant que des dizaines de personnes sont condamnées à mort en Iran, toujours dans des conditions plutôt douteuses. Quel est le but d'un tel article pour une personne dont la seule notoriété est d'avoir été condamnée à mort dans un pays dans lequel des cas similaires sont répétés depuis 25 ans ?

pour ton information :

• les viols sont très difficiles à prouver, prouver un viol nécessite quatre témoins.
• Alors que son agresseur a été simplement condamné à une centaine de coups de fouets, peine que l’on peut éviter si on paye une amende. ça m'étonne qu'on puisse s'en sortir avec une amende dans un cas comme celui-ci (à moins d'être bien pote avec le juge). On peut convertir certaines peines en amendes pour les victimes de crimes de nature privée, comme le meurtre ou le viol, qui peuvent exercer un droit de rétribution (Qissas) ou décider d’accepter l’argent du sang (Diyah ou « loi du talion »).

J'ai sérieusement l'impression que cet article a été rédigé après avoir vu le reportage sur elle à la télévision, il faudrait améliorer la vérifiabilité des infos, parce que les critères d'admissibilité de l'article sont déjà suffisament flous...Je préfère te prévenir que le sourcage va être très difficile, car ce genre d'informations est rarement communiqué par les médias iraniens, et les médias occidentaux disposent de sources peu crédibles...

Amicalement, فاب | so‘hbət | 13 décembre 2006 à 17:55 (CET)

Bonsoir Occultus, C'est justement cette remarque détachée de Fabien qui m'a outrée. Il te donnait des leçons comme s'il avait parlé du temps de cuisson d'un canard aux oranges et pas d'une nana qui a été violée puis pendue parce qu'elle a protesté. Tu as eu raison de m'envoyer promener sur ma page de discussion. Mais peux-tu comprendre que j'étais doublement scandalisée 1° de voir le cas de cette jeune nana qui se fait assassiner à l'âge de ma petite soeur lycéenne (j'ai trop projeté !) pour des broutilles ; 2° de constater que des ayatollahs de je ne sais quel bord limitaient la portée de cette violation des droits humains en se cachant derrière des motifs techniques - qu'elle n'était pas tout à fait fiable ! ou pas tout à fait digne de figurer dans une encyclopédie. Parler des mouchoirs, comme on fait en sociologie, effectivement, ça ne fait pas de pli ;o)

Je pense comme toi, je suppose. De tels faits scandaleux sont en tout point susceptibles de figurer dans WP, comme telle ou telle violation des droits qui figuraient au 18ème siècle dans l'encyclopédie de Diderot.

Le principal n'est-il pas que ton article est maintenant bien mieux sourcé et que le bandeau dévalorisant a disparu. La portée de cette information témoignant de la dimension du travail qu'il y à faire pour changer les mentalités dans ce monde où il y a encore trop de machos qui se croient tout permis est donc soulignée. WP s'affirme comme une encyclopédie au caractère informatif encore plus percutant. Il n'y a que la petite Wanda qui en a pris pour son grade (qu'elle n'a pas). Je suis désolée d'avoir secoué le cocotier ! Tout est bien qui finit bien ! Non ? --(;o))— Wanda^{(pour Wamos) — message} 1 mai 2007 à 01:59 (CEST)

[modifier] Modif

Wikipédia:Pages à supprimer/Liste des actrices pornographiques apparues dans des films grand public > Je souligne que j'ai pas mal modifié l'article afin de le rendre plus encyclopédique et acceptable. Merci d'y jeter un coup d'oeil afin de confirmer ou changer ton avis sur la PàS en question. Cordialement. --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 11 mai 2007 à 18:07 (CEST)

[modifier] Photo

Merci Rémi ✉ 18 mai 2007 à 21:28 (CEST)

[modifier] L'archivage automatique, c'est bien pratique

Bonjour, je voudrais savoir ce qu'il faut faire pour obtenir l’archivage automatique de sa page de discussion. Cordialement. OccultuS ^(Discuter) 21 mai 2007 à 11:30 (CEST)

Bonjour,

Techniquement ce n'est pas compliqué et je peux te l'expliquer sans problème. Cependant je ne vois pas trop l'intérêt pour toi . J'utilise ce système car je reçois une cinquantaine de message par mois... Mais toi, tu as peu de messages sur ta page de discussion, est-ce vraiment nécessaire de créer un sous-page par mois ? Mais si tu tiens à l'installer c'est tout à fait possible... il y a aussi un archivage annuel si tu préfére (je pense qu'il te correspondrais mieux).--Bapti ✉ 21 mai 2007 à 11:42 (CEST)

Oui c'est vrai que je n'ai pas beaucoup de message et l'archivage annuel peut être la solution. Merci pour ta réponse rapide et bonne chance pour ta candidature. Cordialement. OccultuS ^(Discuter) 21 mai 2007 à 12:39 (CEST)

Merci pour ta confiance . Pour l'archivage annuel, la procédure est expliqué ici : Aide:Trucs et astuces/Archivage de sa page de discussion. N'hésite pas à venir me voir si tu n'y arrives pas.

Mais à mon avis, un archivage automatique n'est pas encore nécessaire pour toi. Quand ta page est trop chargée, tu peux la renommer en Discussion Utilisateur:OccultuS/Archive1 et repartir sur une nouvelle page de discussion (voir Aide:Renommage. C'est plus simple pour le moment.--Bapti ✉ 21 mai 2007 à 14:16 (CEST)

[modifier] Criminels nazis

Pour info. Je viens de créer la page Projet:Cliopédia/Catégorie:criminels nazis. Les avis sont les bienvenus. Couthon 2 août 2007 à 16:48 (CEST)

Vu. Cordialement OccultuS ^{(Pogawędzić)} 2 août 2007 à 16:49 (CEST)

[modifier] Affaire des infirmières bulgares

Je ne suis pas d’accord. Cette affaire n’est pas le « procès du VIH en Libye » mais plutôt le faite que le gouvernement voulais mettre l’épidémie sur le dos des infirmières, alors que c’était à cause du manque d’hygiène dans l’hôpital. La justice Libyenne ne cherchait pas réellement les causes de tout ça, mais des boucs émissaires, ce n’est pas la même chose. Il faut remettre le bon titre. En plus y a une faute dans ton titre. Cordialement. OccultuS ^{(Pogawędzić)} 15 août 2007 à 23:44 (CEST)

Salut, C'est bien l'affaire du VIH en Libye. Je ne suis pas sûr qu'on puisse attraper le sida par manque d'hygiène. Tu ne sais pas ce que cherchais la justice libyenne, et c'est clairement orienté ce que tu écris : tu considères que la justice libyenne ne recherche pas la justice, mais je ne sais quel autre but, en l'occurence des boucs émissaires. C'est un point de vue très orienté de l'affaire. Les autres wikis appelent cette affaire : procès du VIH en Libye (pour ceux dont j'arrive à déchiffre le sens). J'ai corrigé la typo du titre. Il faut donc obtenir d'autres avis. Moez ^m'écrire 16 août 2007 à 00:27 (CEST)

Tu aurais du demander l’avis des autres contributeurs avant de changer le titre, c’est un minimum. De plus il est évident que les autorités voulaient faire des infirmières des coupables idéales, c’est tellement pratique. Elles ont été torturées et violées quand même, ça veut dire beaucoup de choses. Sinon je pense que tu devrais remettre l’ancien titre, attendre la fin de la « PàS » et après demander l’avis des autres contributeurs avant de faire quelque chose. Cordialement. OccultuS ^{(Pogawędzić)} 16 août 2007 à 02:52 (CEST)

Salut Occultus. J'ai donné mon avis à propos du titre de l'article sur l'affaire des infirmières bulgares. Cordialement, Pwet-pwet · (discuter) 16 août 2007 à 12:17 (CEST)

[modifier] Arria admin

Coucoubisou OccultuS ! Merci pour ton vote et bonne continuation, Arria Belli | parlami 23 août 2007 à 21:29 (CEST)

Tu as obtenu est un très bon score, donc c’est bon signe pour la suite. Alors bonnes chances, car j’imagine que ça ne va pas être facile tous les jours. Mais bon avec un peu de patience et beaucoup de diplomatie, rien n’est impossible. Cordialement. OccultuS ^{(Pogawędzić)} 23 août 2007 à 21:47 (CEST)

[modifier] Désolé, il s'agit d'une erreur

• Et en tout cas pas d'une volonté de cacher ma contribution ! Léon99 26 août 2007 à 10:39 (CEST)

Ce que je voulais dire, c’est que tu ne peux pas mettre ta signature sur les messages des autres, mais c’est certainement une erreur. Cordialement. OccultuS ^{(Pogawędzić)} 26 août 2007 à 10:51 (CEST)

[modifier] merci !

• pourriez-vous glisser votre explication sur la page discussion où ça élèverait le débat ? Et répondre à la question: pourquoi est-ce que quand on parle de scientologie, les premières idéess qui vienent à l'esprit ces't: manipulation, argent, influence pouvoir et pas un débat théologique comme celui que vous abordez dans votre réponse. SVP pas tomber dans la facilité en disant c'est parce que c'est les autres qui le pensent. La comparaison avec les protestants était malvenue. Les protestants ont été massacrés concrètement et leur mouvement s'inscrit dans un développement du christannisme (avec bien sûr des aspects politiques mais pas uniquement)... ? Avec la scientologie, il n'y a rien de comparable si ce n'est par un cerveau un peu affaibli de la colline surplombant Los-Angeles Léon99 25 septembre 2007 à 17:25 (CEST)

Non, c’est jutes un avis personnel et il n’a pas sa place sur la page de discussion de l’article. Cordialement. OccultuS ^{(Pogawędzić)} 29 septembre 2007 à 17:53 (CEST)

[modifier] merci

[modifier] Trotsky

Salut,

J'ai peut-être été un peu vite en prenant l'initiative de créer une page annexe pour l'article Trotsky. Mais oser n'est-il pas l'une des valeurs de wikipedia ?^^

Je t'invite à t'intéresser à la discussion Discuter:Léon Trotsky pour y donner ton avis. -- Muad 20 octobre 2007 à 03:00 (CEST)

[modifier] Catégorie

Hello,

Tu avais catégorisé ta page des travaux en cours avec des catégories réservées aux articles. J'ai ajouté les ":" devant pour que ça n'apparaisse que comme des liens, et j'ai ajouté des "*" pour la mise en page.

.: Guil :. causer 30 octobre 2007 à 22:03 (CET)

Merci. Cordialement. OccultuS ^{(Pogawędzić)} 31 octobre 2007 à 19:30 (CET)

[modifier] Wikipédia:Administrateur/Hercule bzh

Merci pour ton soutien à ma candidature au poste d'administrateur. Malheureusement celle-ci n'a pas aboutie, notamment car elle a été jugée prématurée. Je ne manquerai donc pas de me représenter plus tard. --Hercule bzh

[modifier] Guerre des 6 jours

Je pense qu'Omar à raison. C'est selon la version israélienne que la guerre des 6 jours constitue une attaque préventive suite au blocage du détroit de Tiran. En faire la cause admise est discutable. D'ailleurs tout cela est très complexe et cet article est, en tout cas de mon point de vue, toujours en chantier. A+ Ceedjee ^contact 24 décembre 2007 à 13:23 (CET)

je comprends pas pourquoi tu as révoqué? Est ce un vandalisme pour toi? Omar86 | Niqash 24 décembre 2007 à 13:36 (CET)

Excuse moi, j’ai sans doute supprimé ta contribution un peu trop rapidement. Cordialement. OccultuS ^{(Pogawędzić)} 24 décembre 2007 à 13:40 (CET)

Aucun soucis  !

C'est très bien d'avoir des contributeurs qui restent vigilents sur ce qui se passe sur les articles !

Bonnes fêtes, Ceedjee ^contact 24 décembre 2007 à 13:47 (CET)

Merci, toi aussi passe de bonnes fêtes, mais attention pas d'abus OccultuS ^{(Pogawędzić)} 24 décembre 2007 à 13:53 (CET)

[modifier] Sango riverain et sango

Je me demande si vous décidez qu'on fusionne ces sujets pourquoi vous ne le faites vous donc pas. Qu'est ce que vous attendez. J'ai envie de continuer à contribuer sur le sango riverain, c'est moi l'auteur de cette page. Faites vos opérations une bonne fois pour toute et laissez nous le champ libre. Je vois une notice sur la page sango pour nous informer de ne pas modifier la page, ça va durer jusqu'à quand?

Je tiens quand même à vous dire que le sango riverain à quand même sa particularité. C'est un sango vernaculaire, alors que le sango national est un sango véhiculaire.

[modifier] Merci

[modifier] Paradoxal non ? :)

Bonjour monsieur,

Et bien oui je suis pour tout cela et c contradictoire ? , je sais :) toute c solution sont possible non ? et bien sur je sais quelle ne peuvent arrive en même temps...

Et bien moi si une de c "solution" arrive et bien je serais heureux et satisfait :) Tu n'avais pas compris cela ? merci d'être venu me le faire remarqué j'ai pu te l'explique rien de mieux que le dialogue pour trouve des solutions et avoir des réponses, la philosophie et bien né dans les balkans non ? lol :)

Ah oui au faite désole mais je prend mes bains que avec de l'eau tiède trop chaude j'aime pas vu que dans ma jeunesse je ne prenais que des bains avec de l'eau froide être pauvre c ne pas toujours facile :)

PS : ah oui et puis 80 % des BU c moi qui les ai crée (voir historique) donc je les fait vivre un peu aussi :) Ah oui et si tu sais comment mettre des "triangles" sur les boxes pour savoir qui sont les utilisateurs qui les ont ajoutées sur leurs pages perso je veux bien l'info ... :(

Salutation @ toi

Le_Serbe РЕПОНСЕ 18 février 2008 à 17:37 (CET)

Merci pour ta réponse et juste comme ça, je sais que ce n'est pas évident vu le pseudo, mais ce n'est pas monsieur, mais mademoiselle OccultuS ^{(Pogawędzić)} 18 février 2008 à 23:41 (CET)

re, suite à ton passage, j'ai rajouté une ligne au bas de ma page, histoire d'éviter d'autre incompréhension :)) au faite, tu ne ma pas répondu sur ma page de discussion mais sur la tienne :) désolé pour l'inversion de sexe :) --Le_Serbe РЕПОНСЕ 27 février 2008 à 10:50 (CET)

[modifier] Merci

Juste un petit mot pour te remercier de la confiance que tu m'as accordé. J'essaierai de me montrer à la hauteur. --Coyau     1 mars 2008 à 10:00 (CET)

[modifier] Iese

Tu avais blanchi cet article Iese en février. Il a été repris par le même auteur, je viens de le catégoriser vraiment sans conviction. Qu'en faire? retour en SI?--Macassar | discuter 20 mars 2008 à 16:10 (CET)

A l’époque, l’article était composé d’une seule et petite phrase de quatre mots et pas plus. Mais maintenant faut voir. En tout cas, dans l’état actuel, pour moi c’est limite un copyvio de cette page, [2], mais bon… OccultuS ^{(Pogawędzić)} 20 mars 2008 à 16:31 (CET)

j'ai envoyé au projet suisse un message, je vais suivre.--Macassar | discuter 20 mars 2008 à 17:10 (CET)