Discussion Projet:Metal/Archive2

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Vote : renommage de White metal en "Metal chrétien" 1.1 Pour 1.2 Contre 1.3 Rediscute 1.4 Conclusion 2 Urgent: Blackened death metal ou black death metal? 2.1 Pour "Blackened death metal" 2.2 Pour "Black death metal" 2.3 Conclusion 3 Archivage? 4 Liste des genres de metal 5 Liens externes 6 IMPORTANT: L'article Heavy metal (musique) proposé en tant qu'article de qualité 7 Pantera en AdQ ? 8 Modèle Musique Metal 9 Problème logo de groupe 10 Fiche groupe/album de metal 11 Carton Rouge 12 annonce d'un gros chantier 13 une petite question 14 Flickr ? 15 RATM en ADQ ! 16 Heavy metal ? 17 Félicitations 18 Catégorie:heavy metal: le grand chantier (viendez voter) 18.1 Pour 18.2 Contre 19 Slayer 20 Wikipedia 1.0 21 Sources d'infos 22 Cynic 23 Section "Articles à supprimmer" dans le projet 24 Wikiconcours été 2007 25 catégories toujours 26 Rhapsody of Fire? 27 Modele pour les albums 28 Articles récents 29 Bonjour 30 Sous Genre du Heavy-Metal.........??? 31 Aide aux nouveaux arrivants 32 Participants 33 Judas Priest à améliorer 34 Bonjour 35 Quels bandeaux mettre ? 36 Catégories 37 Amélioration 38 Photos de groupes 39 Groupes (vraiment) underground 40 Projet:Metallica 41 Formulaire de demande d'images 42 Metal orchestral 43 "Articles à améliorer" et "Articles en cours de traduction" 44 Projet:Metal/Modèle Cadre (d · h · j  · ↵) 45 Catégorie:Wikipédia:ébauche grindcore 46 VS-webzine 47 Catégorie groupes de metal par nationalité à supprimer 48 Metal finlandais 49 Projet:Wikipédia 1.0 50 Nokturnal Mortum 51 Liste des groupes de metal par date de formation 52 {{portail metal}} ou {{musique Metal}}

[modifier] Vote : renommage de White metal en "Metal chrétien"

Après avoir néttoyé l'article des genres de metal et du Black metal, je m'occupe en ce moment de l'article du metal chrétien, connu par certains sous le nom de White metal. Après avoir longtemps discuté avec Le Bleaker au sujet de l'article et avoir fait beaucoup de recherches sur le sujet, il semble que le terme Metal chrétien soit le plus correct pour désigner l'ensemble des groupes jouant du metal tout en chantant des paroles chrétiennes. La version Anglophone de Wikipedia ne mentionne pas ce terme, et le terme Christian metal est utilisé. En tappant 'white metal' sur la version Anglophone de Wikipedia, on tombe sur une page concernant les métaux (au sens chimique). En haut de cette page, il est écrit: This article is about metals and alloys. For the music genre, see Christian metal. C'est pourquoi je propose le remplacement de "White metal" par "Metal chrétien" (ou, si cela semble trop Franchouillard, "Christian metal"). Bien entendu, sur l'article il sera écrit quelque chose du genre: Le metal chrétien (aussi appellé 'White metal'. Autre exemple: l'encyclopédie du metal, Encyclopaedia Metallum, mondialement reconnue entant que la meilleure archive des groupes de metal (classé par genre, pays, etc...), ne contient aucun groupe dont le genre est ou contient White metal ou White. Pour les autres versions de Wikipedia utilisant White metal comme le terme primaire de l'article, elles sont cinq. Les deux premières n'ont ni sources, ni notes. La troisième a des sources, mais aucune des deux sources ne contiennent le terme White metal. Elles utilisent au contraire le terme Christian metal. Les deux dernières, comme les deux premières, n'ont ni sources, ni notes (à moins que le numéro de téléphone laissé sur la version Suédoise soit une source valide). Ces cinq articles ne contiennent pas de pages de discussion et sont des ébauches. Bref, pour résumer, je pense que le terme White metal devrait être remplacé par Metal chrétien (ou Christian metal). Par contre, le terme White metal sera mentionné pour ne pas semer la confusion et 'White metal' redirigera vers 'Metal chrétien'. Le Bleaker propose un vote, donc je vous laisse avec ces informations pour que vous puissiez décider par vous même. Votez  Pour ou  Contre ma proposition, et n'hésitez pas à proposer des alternatives ou variantes; je suis assez flexible. Merci pour votre coopération. --Zouavman Le Zouave 6 janvier 2007 à 20:37 (CET)

Modalités de vote :

Votes des participants au Projet

Arrêt avec consensus clair.

--Le Bleaker 6 janvier 2007 à 21:05 (CET)

Votes:

[modifier] Pour

1.  Pour --Zouavman Le Zouave 6 janvier 2007 à 20:37 (CET)
2.  Pour, en l'état de l'argumentaire ;-) - John Keats 78 6 janvier 2007 à 21:02 (CET)
3.  Pour, en accord avec l'argumentaire - Indus 6 janvier 2007 à 22:13 (CET)
4.  Pour, voir la contre argumentation de la réponse de Le Bleaker --Vifsorbier 8 janvier 2007 à 14:28 (CET)

[modifier] Contre

1.  Contre "White metal" est + connu que "Christian metal" du moins en France, il souligne justement l'opposition avec le BM. Et pour "Métal chrétien" je trouve que c'est une francisation à outrance. Et puis, "White metal" ne signifie rien pour le commun des mortels, alors que si j'arrive aux fonctions et que je dis "j'écoutes du Métal chrétien" on va me prendre pour un non-laïque et un facho... --Le Bleaker 6 janvier 2007 à 21:05 (CET)

Je ne vois pas ce que la laïcité où le fascisme ont en rapport avec l'appelation Métal chrétien.Tu dis "on va me prendre pour un non-laïque et un facho", qui est ce "on" : des ados récupérant l'idée qu'être chrétien c'est naze ? Je ne pense pas que l'on doive tenir compte de ce genre de considération.Au contraire White metal m'a immédiatement fait penser à White Power alors que Me(é??)tal chrétien me paraît être la description la plus claire pour du metal d'inspiration chrétienne. --Vifsorbier 8 janvier 2007 à 14:26 (CET)

1.  Contre Je trouve aussi le terme "White Metal" plus connu et en meilleure "opposition" au Black Metal.--Rigil 1 février 2007 à 23:22 (CET)

[modifier] Rediscute

Puisque l'on me presse (j'aurai espérer qu'il y ait juste + de vote puisqu'on est tout de même 74 membres), soit, effectuez le renommage... et les changement de liens de toutes pages liées --Le Bleaker 8 janvier 2007 à 22:19 (CET)

Le but n'était pas de te presser, mais de te demander combien de temps tu comptait attendre d'autres votes, qui, à mon avis, ne viendront pas de sitôt. --Zouavman Le Zouave 8 janvier 2007 à 22:25 (CET)

[modifier] Conclusion

Alors pour conclure, j'ai:

• Transposé les codes sources sur l'article white metal
• Renommé en metal chrétien
• Modifié à peu près tous les liens internes venant d'articles dont la destination était white metal pour qu'ils aillent directement à metal chrétien
• Renommé la liste des groupes de white metal en liste des groupes de metal chrétien
• Créé une nouvelle [[Catégorie:Metal chrétien]]
• Changé [[Catégorie:White metal]] en [[Catégorie:Metal chrétien]] usr tous les articles concernés
• Changé White metal en Metal chrétien sur certains articles

Si il y a quelque chose que j'aurais oublié, merci d'avance de me le faire remarquer. ^^

--Zouavman Le Zouave 8 janvier 2007 à 23:35 (CET)

Impec, bon boulot. Personellement je préfère "Christian metal" à metal chrétien, mais sa n'a pas beaucoup d'importance. --Sboek 14 janvier 2007 à 19:53 (CET)

[modifier] Urgent: Blackened death metal ou black death metal?

Au cours d'une guerre d'édition sur l'article black metal, un Wikipédien fraichement arrivé veut imposé le terme "black death metal" au concept de la fusion de black metal et de death metal. J'argumente en lui citant des sources mondiales comme Wikipédia (ici et ici) ou encore Encyclopaedia Metallum (une des encyclopédies du metal les plus réputées sur le globe qui contient des groupes d'à travers le monde et qui est, apparemment, la plus complète archive de groupes de metal au monde). Par contre, ce Wikipédien déclare que le terme anglais serait "blackened death metal" mais que le terme français serait "black death metal"... Je lui ai dit que je demanderai l'avis du projet metal, donc voila je suis là ^^ Merci d'avance pour votre coopération. Zouavman Le Zouave 21 janvier 2007 à 23:10 (CET)

[modifier] Pour "Blackened death metal"

1. Zouavman Le Zouave 21 janvier 2007 à 23:10 (CET)

[modifier] Pour "Black death metal"

1. Certains penseront que c'est par esprit de contradiction, mais ce n'est pas le cas. --Le Bleaker 21 janvier 2007 à 23:45 (CET)
2. Je suis d'accord, jamais entendu parler de Blackened death, mais toujours de black/death... - John Keats 78 22 janvier 2007 à 09:32 (CET)
3. Perso j'ai toujours entendu parler de black/death et de death/black (un peu comme le death/grind et le grind/death). "Blackened death metal", ça doit être récent comme appellation, ou alors anglosaxon - Cglaume 22 janvier 2007 à 12:54 (CET)
4. idem, j'ai toujours entendu le terme de black/death metal (ou death black)--Sboek 23 janvier 2007 à 12:19 (CET)

[modifier] Conclusion

Bon bah il n'y a pas photo. ^^ Merci à tous pour votre participation, ces informations aideront Wikipédia à être meilleure, mais aussi à faire de cette version une version belle et bien francophone. Bonne journée à tous! Zouavman Le Zouave 23 janvier 2007 à 19:02 (CET)

[modifier] Archivage?

A partir de quel nombre de sujets doit-on archiver la page de discussion? Zouavman Le Zouave 2 février 2007 à 08:08 (CET)

[modifier] Liste des genres de metal

Coucou, voici le message que j'ai laissé au sujet des listes de groupes sur la page liste des genres de metal. Le Bleaker et moi en avont conclu que vu qu'il y a peu d'utilisateurs qui suivent cette page, il serait plus raisonnable de faire parvenir ce message à la page de discussion du Projet:Metal. Alors, le voici le voila:

Suite à de nombreux changements concernant les liste de groupes, je me dis que des listes fixes seraient nécessaires. J'imaginerai qu'une discussion prenne place ici ou sur la page de dicussion du Projet:Metal dans l'hypothèse où trop peu de personnes ne s'interessent à cette page. Ma proposition est de fixer les listes et d'inclure seulement les groupes les plus importants du sous-genre concerné. Pour des genres où cela est difficile à faire, comme l'avant garde metal, on pourrait se limiter à environ 3 groupes d'avant garde metal qui ont leur propre article sur Wikipédia. Le but de cela n'est pas d'imposer mon avis, contrairement à ce que certaines personnes pouraient penser, mais de faire en sorte que ces listes de débordent pas. Je trouve qu'une petite liste de trois à cinq groupes est bénéfique à l'article et que les enlever serait une erreur. Pour des genres qui ont plus ou moins une histoire définie (je pense notamment au black et au death), incorporer un ou deux groupes pionniers ainsi qu'un groupe par sous-genre majeur du genre (si vous voyez ce que je veux dire). Pour le death metal, par exemple, je mettrai probablement Morbid Angel ou Cannibal Corpse comme groupe pionnier et j'inclurai un groupe pour le death mélodique et peut-être un pour le death/doom. Par contre je n'inclurait pas un groupe pour tous les sous-genres parce que certains ne sont pas assez notables pour être noté dans cette section. Bref, c'est ce que je ferait si ca dépendait que de moi. Mais Wikipédia est un projet commun et c'est pour cela que je demande votre avis ^^ Dites moi ce que vous pensez du sujet...

Merci de donner votre avis sur cette page plutôt que sur la page de discussion de l'article concerné. Une fois la discussion terminée, je ferait une copie de la discussion et la mettrai sur la page de discussion de l'article. Merci d'avance, Zouavman Le Zouave 3 février 2007 à 15:12 (CET)

ok pour moi: c'est pas très productif de faire un catalogue des groupes pour chaque genre... après bon, yaura toujours des mécontent qui te dirons qeu les 3/4 groupes qeu tu as mis c'est pas les plus représentatif et gnagnagna mais pour les death et le grind je peux t'aider ;)--Sboek 5 février 2007 à 10:45 (CET)

Maintenant je suis aussi pret à abandonner complètement l'idée des listes de groupes. D'un coté ce serait plus pratique pour régler tout le problème d'un coup. Zouavman Le Zouave 5 février 2007 à 11:09 (CET)

Je pense que faire une liste de groupes n'a pas vraiment d'utilité. Premièrement cela entraine énormement de guerres d'édition entre ceux qui pensent que tel groupe appartient ou pas à ce genre etc et le plus souvent ces listes deviennent extrêmement longues un moment et plus personne ne les lit. De plus, si on veut cantonner cette liste aux groupes les plus importants du genre, ces derniers apparaitront forcément un moment dans l'article et ce de manière constructive (il est expliqué pourquoi ce groupe est important (par exemple un groupe fondateur d'un genre etc)). Donc personnellement je suis contre. ⌊Squce⌋ 11 février 2007 à 00:59 (CET)

il est clair que sa va créer pas mal de désacord entres les lecteur... aprés il y a quelques groupe qui se réclame officielement de tel ou tel courant donc il est quand même possible de faire un truc qui metrra tout le monde d'accord à condition comme il a été dit dans le premier message de metre que trois ou quartre groupe.. perso moi je peut aider pour quelques courant plutot récent... [1990 - 2007] voili voilou...

[modifier] Liens externes

Salut, je lis dans la liste des choses à faire "Epurer, faire du tri dans les liens externes des articles." . J'aimerais donc savoir quels sont les sites qu'on peut mettre ou ne pas mettre en liens externes. Les sites officiels c'est évident, mais pour les pages sur des sites comme Encyclopaedia Metallum, Discogs ou Last.fm ? Balrogou 8 février 2007 à 01:34 (CET)

Pour Last.fm, je pense qu'il faut éviter, comme pour les MySpace non officiels, etc.. Discogs.com, je ne connais pas trop, donc je vais y jeter un coup d'oeil et ensuite je donnerai mon avis. Mais pour Encyclopaedia Metallum, je pense que c'est un site qui reflète des informations concises et qui font la référence de beaucoup de groupes. Je pense donc qu'Encyclopaedia Metallum devrait être utilisé. Zouavman Le Zouave 9 février 2007 à 11:23 (CET)

Je pense qeu toutes pages instructive est la bienvenue, malgrès tout il faudrais se limite, histoire de ne pas faire un catalogue de 15 liens externes non plus. je dirais: le site officiel, le myspace, éventuellement le forum du groupe, et un site généraliste, genre discog, ou bien metal archive--Sboek 9 février 2007 à 22:10 (CET)

Je dirais OK pour discogs car cela reste un site majeur, au même titre que IMDB pour le cinéma, et surtout plus général musicalement qu'un site comme metal archive. --Indus 13 février 2007 à 09:03 (CET)

[modifier] IMPORTANT: L'article Heavy metal (musique) proposé en tant qu'article de qualité

!!! ANNONCE À TOUS !!!

L'article Heavy metal (musique) est proposé en tant qu'article de qualité! Veuillez voter ici. Si l'article serait élu article de qualité, cet événement pourrait devenir un tournant dans l'histoire du projet! Je répète: Votez sur cette page: Wikipédia:Proposition articles de qualité/Heavy metal (musique) et changez l'avenir du Projet:Metal! ^^ Si vous ne répondez pas en masse, je vous informerai de ce vote sur vos pages de discussions! Bonne chance à l'article! Zouavman Le Zouave 10 février 2007 à 16:27 (CET)

J'ai voté pour et rajouté quelques images Bonne chance à l'article ! Ix₪ay ^♫ 10 février 2007 à 18:45 (CET)

Merci pour tes contributions... Euh, tout à fait hors sujet, mais j'évoque quand même le sujet: Personne ne trouve que le mec sur la photo du headbang est hyper moche? Franchement... ^^ Zouavman Le Zouave 10 février 2007 à 19:03 (CET)

Je n'ai pas encore lu l'article (je voterais plus tard), mais à première vue je tiens à te féliciter pour le travail que tu as fait sur cet article et plus globalement pour le projet metal. Je n'ai pas beaucoup de temps pour contribuer mais des personnes comme toi m'encouragent à m'y remettre. Bravo! ⌊Squce⌋ 11 février 2007 à 00:46 (CET)

Alors voila, nous avons 6 votes pour, un pour bon article, et 2 votes contre. Il faudrait vraiment se bouger pour que cet article soit élu article de qualité... Pour faire court: dans le meilleur des cas, le 10 mars, l'article aura recu au moins trois votes pour de plus que de votes contre. L'article passera alors au second tour (jusqu'au 10 avril). Dans le second tour, le seul moyen qu'il puisse être élu article de qualité est si il y a au moins 6 votes pour et au moins 75% de votes pour. J'espère que c'est clair (parce que des fois je parle de trucs personne ne comprend rien ^^). Maintenant pour que l'article passe au second tour, il faut qu'il y ai 3 votes pour de plus que les contre. Donc, en bref, il faut que vous votez! Ce serait génial si le 10 avril, cet article devienne un article de qualité, non seulement pour l'article, mais pour le projet! Allez, sur ces sages paroles, je vous laisse! Zouavman Le Zouave 11 février 2007 à 12:02 (CET)

Je reprend certains passages, qui font vraiment traduction littérale. Je ne critique aucunement le boulot énorme qui a été fait, je sais que je laisse moi-même de telles tournures dans mes traductions. Au bout d'un moment, on manque de recul sur son travail. J'essaye de ne pas changer la signification, juste de donner des tournures plus "fluides", afin de contrer les arguments "contre" le passage en AdQ. Je réitère mon énorme admiration pour le travail réalisé !! - John Keats 78 11 février 2007 à 16:11 (CET)

J'ai vu tes modifications et j'allais justement te remercier. C'est génial de voir que certains sont motivés et que on travaille tous ensemble! Merci encore à tous! Zouavman Le Zouave 11 février 2007 à 16:28 (CET)

J'ai fait des modifs typographiques, c'est sympa de vouloir le faire passer en AdQ, mais faut qu'il en ait l'air pour que les personnes vote pour(/!\IMPORTANT : Mets le plus de sources possible/!\ Julio75 13 février 2007 à 14:14 (CET)

il faut se dépécher, parce que le nombre de votants contre augmente... - John Keats 78 13 février 2007 à 21:01 (CET)

Faire la course aux votes pour alors que l'article ne répond pas vraiment aux critères d'un article de qualité ne sert à rien. Il faut au contraire se mobiliser pour corriger les erreurs de syntaxes (je ne remet pas en cause le travail de Zouavman) et ajouter des sources à l'article pour qu'il soit vraiment un article de qualité digne de ce nom! Je pense aussi que mettre des extraits sonores à des endroits pertinants, par exemple un solo type néoclassique dans la partie des influences classiques, serait une très bonne chose pour que le néophyte lisant l'article puisse se faire une idée de quoi l'on parle. Pareil pour les images (une image de headbang à côté du paragraphe sur les thèmes... c'est très mal placé je trouve). ⌊Squce⌋ 13 février 2007 à 21:18 (CET)

je voulais bien évidemment dire qu'il faut se dépécher de l'améliorer ;-) - John Keats 78 13 février 2007 à 21:53 (CET)

On pourra au pire avertir les utilisateurs contre des améliorations, comme sur ma page de discussions, à la fin du vote. Ix₪ay ^♫ 14 février 2007 à 20:15 (CET)

Pourquoi à la fin du vote? Si leurs arguments ne sont plus valabes, il peuvent donc changer leur vote sans problème, non? Zouavman Le Zouave 15 février 2007 à 10:09 (CET)

QOui, quand l'article sera prêt ! Ix₪ay ^♫ 15 février 2007 à 18:18 (CET)

Ca tombe bien, je pose la question là : Discuter:Heavy metal (musique)#Vote sur l'AdQ. - John Keats 78 23 février 2007 à 08:38 (CET)

[modifier] Pantera en AdQ ?

Bonjour,

Depuis deux semaines, je traduit l'article Anglais de Pantera en Français, mais le problème étant qu'il me reste un partie de l'article Anglais à traduire (traduction trop dure pour mon faible niveau). Il y aurait aussi un travail a faire au niveau des illustrations (je n'en trouve aucune pertinente pour l'article). Je compte faire passer cet article en AdQ. Si l'on pourrait m'aider, le gros travail est fait, il ne reste plus qu'a fignoler les détails. Merci ! Julio75 20 février 2007 à 23:34 (CET)

je pense qu'avant de faire la proposition, il faut tenir compte des remarques sur le vote concernant Heavy metal, à savoir : fournir des illustrations (libres de droit), sourcer tout ce qui est affirmation non factuelle, faire très attention aux traductions trop littérales. Après rapide survol, c'est surtout ce 3e point qui est important ;-) Bon courage ! - John Keats 78 20 février 2007 à 23:42 (CET)

Justement, je demande de l'aide au niveau de la traduction qui comme tu dis sont trop littérales, nottement les citations. Si l'on pourrait m'aider, je ne suis pas contre ... Julio75 21 février 2007 à 12:08 (CET)

Ben, je pense avoir pas mal avancé ;-)

Par contre, l'article est bon, mais me parait de manquer de quelque chose pour passer en AdQ. Peut-être une explicitation de certains faits divers, et du "liant" pour ne pas être une simple liste de tournées de de faits divers... Qui lit l'italien, pour voir ce qu'ils ont mis en plus ? - John Keats 78 21 février 2007 à 14:05 (CET)

C'est vrai que l'article me parait assez court ... Il me semble que je n'ai pas traduit la partie "Criticism" de l'article Anglais. Mais sinon, merci pour la correction de l'article et la restructuration de celui ci ^^ Julio75 21 février 2007 à 19:01 (CET)

[modifier] Modèle Musique Metal

Proposition de simplification, voir là : [1] - John Keats 78 21 février 2007 à 12:11 (CET)

Ca marche pour moi. Par contre, j'ai un doute sur le fait que le groove metal soit un sous-genre majeur du heavy metal. D'ailleurs j'en ai rarement entendu parlé, les groupes cités dans l'article sont pour moi en général du thrash ou du metalcore, les sources (présentes uniquement dans l'article anglais :/) ne pointent que vers un seul site et les résultats sur google sont peu convainquants. Donc je veux bien admettre que le groove metal existe, mais qu'il soit un genre majeur, je ne crois pas. À la place de celui-ci, je verrais bien un lien vers le glam metal (dont il faudrait créer l'article). ⌊Squce⌋ 21 février 2007 à 12:45 (CET)

D'accord avec Squce. La simplification du modèle m'a l'air très bien. Il faudrait aussi un lien vers la liste des genres de metal. Zouavman Le Zouave 21 février 2007 à 13:24 (CET)

d'accord avec Squce également à propos du groove metal, qui, d'aprè_s moi, n'est rien d'autre que du thrash metal ou du US power metal...--Sboek 21 février 2007 à 15:26 (CET)

Non, le groove metal est l'équivalent de l'US Power Metal (le US est très important car le power metal tout court c'est pas vraiment la même chose), appelé également Post-trash. Je crois que le mieux a faire est de faire un vote pour savoir qu'elle appelation on doit adopter (US power metal me semble la plus adaptée ^^). Julio75 21 février 2007 à 18:55 (CET)

Je pense qu'on peut dire que les Pantera & co (ce que tu appelles us power metal) rentrent dans la catérogie plus large du thrash metal, non ? Et aussi, petit message perso, j'ai vu que tu édites pas mal pour la typo de l'article heavy metal, ce serait bien que tu ailles voir la page de discussion, j'y ai posté un message à propos justement de la typo, j'aimerais qu'on en discute. ⌊Squce⌋ 21 février 2007 à 23:29 (CET)

Non, Pantera ce n'est pas du thrash metal , mais un mélange de thrash et de speed metal, de l'US power metal quoi :) Julio75 22 février 2007 à 11:52 (CET)

Franchement, si vous voulez mon avis, je n'aime pas le terme groove metal... Je pense que le terme US power metal (ou power metal américain) est très bien pour le moment. Si la scène du sous-genre se développe et qu'un nom officiel émerge, tant mieux, mais sinon je pense que pour le moment, vu que les groupes de ce mouvement n'ont pas l'air très soudés, US power metal est très correct. Zouavman Le Zouave 22 février 2007 à 12:01 (CET)

Oui, de plus je n'ai jamais entendu parler de groove metal en dehors de wikipédia. Le terme power metal me semble correct également. Julio75 22 février 2007 à 12:30 (CET)

Vu que le sujet principal de la conversation était la présence ou non du style "groove metal" dans le bandeau metal, je voterai aussi pour qu'il soit supprimé du modèle, parce que si il doit être remplacé par "US power metal", ça risque de faire un peu long, surtout juste à coté du lien vers le power "de base". Un lien vers "glam metal" pourrait être sympa, comme disait Squce. Un autre vers le Portail:Metal pourrait être utile, peut être à la place de celui vers le heavy metal (sachant qu'on a la définition du metal et le lien vers l'article sur la page d'accueil du portail). Balrogou (Discuter) jeudi 23 février 2007 à 00:02 (CET) PS: Je ne suis pas trop pour un lien vers la liste des genres de metal. Il y en a déjà un vers celle des groupes de metal par genre, ce qui me semble suffisant. Il ne faudrait pas oublier que le metal c'est avant tout des groupes, et accessoirement la multitude de genres qu'ils ont créés. Balrogou (Discuter) jeudi 23 février 2007 à 00:08 (CET)

La liste des genres de metal existe, l'article est bien suivi et assez complet, il est informatif, il a tout à fait sa place dans le beandeau, comme sur le portail et autres... Moi, il y a plein de genres qui me gênent dans ces articles, mais ce n'est pas une raison pour les enlever. La question est : apportent-ils une information ? Sont ils encyclopédiques ? A partir de là, une façon _personnelle_ de concevoir la musique (ou un milieu musical) ne doit pas entrer en compte ;-) - John Keats 78 23 février 2007 à 08:32 (CET)

Je suis tout a fait d'accord que cet article apporte une information et est encyclopédique. Ce que je veux dire c'est que un trop plein de liens "alourdit" un peu le bandeau, surtout que celui-là est déjà disponible sur la Liste des groupes de metal par genre. Je pense donc qu'il n'est pas forcément très utile de le mettre sur le bandeau, qui n'est pas là pour faire l'inventaire des articles portants sur le metal, mais pour être un moyen de les atteindre. Il faudrait se borner à mettre le moins possible de lien sur le bandeau, mais de faire en sorte que ces liens conduisent vers le plus de pages possible par la suite. Après reflexion, on pourrait tout simplement remplacer la Liste des labels de metal par celle des genres de metal, en attendant que la première soit un peu plus complète. Balrogou (Discuter) vendredi 23 février 2007 à 11:37 (CET)

[modifier] Problème logo de groupe

Bonjour ,

Recemment je comptais mettre le logo du groupe Pantera (le même présent sur l'article Anglais) sur l'article Français. J'avais déjà essayé de mettre des photos de groupes et des pochettes de CD mais on me les a supprimé immédiatement. J'avais demandé pour quelles raisons, sois disant le copyright des artistes nous interdisais de publier photos, logos, etc. Sauf que recemment je découvre sur les articles Français de Metallica et de Slayer les logotypes des groupes concernés, et apparement, la mention de copyright ne prendrait pas effet. J'ai donc recopié exactement le même code de publication que le logo de Slayer sur Commons, et là, ça me sort que l'image est utilisé en fair-use et qu'elle doit immédiatement être supprimée ... Bref, je me demande si Wikipédia ne pourrait pas être plus clair sur les questions de copyright, voir d'autoriser le fair-use pour les artistes musicaux, leur albums, ou dans le cas échéant de proposer des alternatives, comme il a pu être trouvé pours les logos des article de Metallica et de Slayer.

Julio75 22 février 2007 à 12:02 (CET)

Sur le wiki anglais les images copyrightées sont tolérées il me semble (fair use). Si tu as mis tes images sur commons, c'est normal qu'elles aient été effacées. Sur commons, seules les images libres doivent être mises. Donc je pense que tu peux mettre tes images sur le wiki français, mais ce serait un peu contraire aux principes de wikipédia qui est de fournir que du contenu libre. Essaye de trouver des images en GFDL, PD ou CC, même si c'est très dur pour les groupes. ⌊Squce⌋ 22 février 2007 à 13:16 (CET)

Mais comment se fait il que sur les pages de Metallica et Slayer (article Français je précise) il y ait les logos du groupe ? Normalement, le copyright des artistes prend effet non ? Julio75 22 février 2007 à 17:23 (CET)

Parce que ce sont des images qui sont sur le wikipedia francais, pas sur commons. Donc soit les images copyrightées sont tolérées sur le wiki français (ce dont je doute, ou peut être lorsqu'il n'y en a pas trop), soit les personnes qui vérifient les licence d'images ont oublié ces images.

Mais si tu veux faire passer ton article sur Pantera en AdQ, il faut fournir des images libres, donc pas de logo ni de pochette de cd :/ ⌊Squce⌋ 22 février 2007 à 18:35 (CET)

Les images de pochettes sont interdites mais les logos sont tolérées, suite à une PDD concernant le fair use. Tu peux importer le logo du groupe en l'uplodant ici, en précisant la source et en choisissant dans la boîte déroulante logo Ix₪ay ^♫ 25 février 2007 à 08:51 (CET)

[modifier] Fiche groupe/album de metal

Bonjour,

La plupart des fiches de groupes/album metal sont pour moi d'une pure inutilité. Les raisons ? Des articles peu pertinants, pas catégorisés, pas d'infobox, etc. Rien qu'a regarder les 10 premiers groupes de la listes des groupes de metal tous les articles sont de mauvaises ébauches. Bref, je pense qu'il serait urgent de faire un exemple de fiche artiste/album pour que tout les articles concernées soit quelques peu homogènes. Il faudrait ensuite que chaque personne prenne une liste d'article de groupe à étayer/corriger pour améliorer l'ensemble des fiches et ainsi avancer dans le projet metal.

N'hésiter pas à répondre :) Julio75 23 février 2007 à 23:22 (CET)

Bonjour. Tu as parfaitement raison, et il faudrait aussi peut être essayer de faire un peu le ménage dans les articles sur les groupes : par exemple, sans vouloir froisser personne, un groupe comme Aborym (le premier qui me soit tombé sous la main) ne mérite peut être pas un article à lui tout seul, de par sa discographie très réduite (il ne répond d'ailleurs pas aux critères WP). Pour revenir à ce que tu as dis, j'essaye de rédiger mes articles avec le schéma suivant (je dois pas être le seul !) : phrase de présentation (style/date de création/nationalité), puis un chapitre "Biographie", ou j'expose entre autre le label, et les albums, et enfin un chapitre "Discographie", qui peut être séparé suivant la production du groupe en sous-chapitre "Albums", "Demos", "EP"... . Tout ça avec l'infobox, dans laquelle se trouve le line-up, ce qui évite d'avoir à le mettre dans l'article. C'est super simple comme schéma, et je trouve que ça donne des articles assez bien construits. Balrogou (Discuter) vendredi 23 février 2007 à 23:45 (CET)

Oui, mais je pense qu'il faudrait officialiser ce schéma : par exemple mettre tel titre (par ex: dans des articles on voit membres, ou bien membre du groupe, mais moi personnelement je ne sais pas lequel utiliser), etc. puis mettre un exemple dans les règles du projet metal. Le problème étant qu'il faut définir cet exemple. Julio75 24 février 2007 à 00:52 (CET)

Voila la structure qui a été faite par le projet:musique pour les articles sur les groupes. C'est déjà un bon point de départ, après peut être qu'il faudra un peu adapter. Balrogou (Discuter) samedi 24 février 2007 à 17:37 (CET)

Voilà, a vous de dire ce que vous en pensez http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Metal/Structure_des_articles_sur_les_groupes#Membres_du_groupe Julio75 24 février 2007 à 19:25 (CET)

Salut.Ça me parait très bien dans l'ensemble, mais j'ai juste quelques petites remarques :

- Pour le paragraphe sur les membres, on peut mettre comme titre "Membres", tout simplement, pas la peine de préciser "du groupe, vu qu'on est dans l'article sur un groupe, ça ne peut être que les membres de ce groupe.

- Dans la discographie, le projet:musique recommande de mettre les noms d'albums sous la forme : "* [[nnnn_en_musique|Année de sortie]] : ''Nom de l’album'' avec nnnn représentant l'année de sortie de l'album" (ici), c'est toujours mieux de respecter les standards

- Je vois pas bien l'intérêt du tableau pour les clips, c'est vrai que ça rend un petit peu mieux, mais ça risque de les mettre en avant sans que ce soit forcèment très utile.

- Le mieux serait d'essayer de s'approcher le plus possible de la strucure du projet musique, ou de voir avec eux pour l'améliorer (celle que tu as faite est plus complète pour certains points, par exemple la discographie, tu pourrais leur proposer de le rajouter)

Voila, bon boulot en tout cas. Balrogou (Discuter) jeudi 1 mars 2007 à 01:20 (CET)

Excellent !! Pour une cohérence du menu, j'aime bien mettre "composition du groupe", et deux sous-rubriques : membres actuels, anciens membres. Mais sinon, l'ensemble est très bien ! - John Keats 78 1 mars 2007 à 08:13 (CET)

- Ok c'est fait.

- Heu, j'hésite, sachant que toutes les fiches d'albums (toute celle que j'ai vu en tout cas) adopte le modèle que je met dans l'article (surtout que cela relève tout de même du détail) ...

- Ca peut être utile si quelqu'un cherche des infos sur le groupe nottement les clips que le groupe à fait.

- Effectivement :)

- John Keats, j'y ai pensé, mais la plupart des articles sur les groupes adoptent la structure mise dans l'article.

Sinon, merci de vos remarques ^^ Julio75 3 mars 2007 à 00:07 (CET)

dans la partie discographie, commetn fait t'on pour un Split ? --Sboek 11 mars 2007 à 13:30 (CET)

[modifier] Carton Rouge

J'écris ce message à propos d'un problème qui est sans doute déjà apparu de nombreuses fois mais que je ne sais pas comment traiter Les articles Blazing War Machine et Jenx me paraissent peu justifié par rapport a leur notoriété (les pages sont elles à supprimer ? je n'en suis pas tout a fait sur,blazing war mx est fortement lié à dagoba qui jouit d'une bonne notoriété mais cela ne fait pas de lui un groupe "important") mais sont surtout prises en flagrant délit d'autobiographie. J'ai également blanchi la page blackness une IP s'étant permise de recopier la page myspace du groupe (...) Je demande donc l'aide de l'ensemble des contributeurs du projet metal afin de regler ce probleme. Il faudrait sans doute poser un bandeau d'avertissement sur la pertinence de ces articles (si quelqu'un pouvait le faire et/ou me dire comment faire ...) et tenter une mediation avec les groupes incriminés Bref ce n'est pas grand chose mais je n'ai pas reussi a trouver la méthode à suivre. Merci d'avance Vifsorbier 1 mars 2007 à 00:52 (CET)

pour blazing war machine, je suis d'accord avec toi: le groupe n'ayant enregistré qu'une démo-live... --Sboek 1 mars 2007 à 09:45 (CET)

Je pense que Blazing War Machine est à supprimer. C'est plus une publicité qu'un article encyclopédique. " Le mix parfait entre Cradle of Filth, Dimmu Borgir et Strapping Young Lad, Fear Factory et quelques autres touches de Heavy Metal et d’Indus avec un son moderne." Et puis c'est un groupe qui s'invente un genre: le Synthetic Power Black Metal... Bref, je crois qu'on sera d'accord sur le fait que cet article n'a rien à faire ici. Pour Jenx, ils ont une discographie un peu plus remplie, et ont déjà un premier album. Bon, il n'est sorti que cette année, mais vu qu'ils participe à une bande sonore de film et qu'ils ont été mis sur plusieurs compilations, je pense qu'on peut garder. Par contre il faudrait peut être réécrire certains passages de l'introduction qui sont un peu trop biaisés. Zouavman Le Zouave 1 mars 2007 à 11:02 (CET)

Tout a fait d'accord, Blazing War Machine ne rentre pas dans les critères, et pour Jenx vu qu'ils ont sortis un albums (même si il en faut normalement 2), et qu'ils font cette BO, ça passe. Par contre les articles sur l'album Fuseless et le MCD Unusual n'ont pas leur place sur WP, c'est un trop petit groupe pour ça. Balrogou (Discuter) jeudi 1 mars 2007 à 12:32 (CET)

D'accord avec toi, Balrogou. Je pense aussi que l'article sur Jenx suffit. Pas besoin de rajouter des articles pour les albums ou encore les membres du groupes, ca serait de trop. Zouavman Le Zouave 1 mars 2007 à 19:56 (CET)

J'en conviens: Blazing War Machine ne satisfait pas aux exigences des critères de notoriétés musicales de Wikipédia.

Par contre en les écoutant sur leurs site Myspace, on se rend compte qu'il s'agit d'un groupe relativement solide musicalement qui semble se donner en spectacle plutot régulièrement. Il serait peut être intéressant d'élaborer une section du genre: "Groupe Underground" au projet metal. --Le Père Odin 2 mars 2007 à 21:09 (CET)

Je pense qu'il faudrait attendre d'avoir assez d'articles sur des groupes relativement connus pour pouvoir commencer à s'investir dans des recherches approfondies pour des groupes de petite notoriété. Zouavman Le Zouave 2 mars 2007 à 21:34 (CET)

D'accord avec Zouavman, surtout vu le nombre de groupes dits "undergrounds", je ne sais pas si une page de ce type peut être très encyclopédiste, si c'est pour que ça devienne une liste où n'importe quel mini groupe vient ajouter son nom, je vois pas vraiment l'interet. Enfin, si on arrive à dresser d'autres critères spécifiques à cette page, ça peut être faisable, mais ce serait un gros boulot de vérifier régulièrement que les nouveaux ajouts les respectent. Balrogou (Discuter) samedi 3 mars 2007 à 18:36 (CET)

[modifier] annonce d'un gros chantier

Vifsorbier 2 mars 2007 à 01:35 (CET)

Je trouve que les listes que tu as cité me semblent correctes, de plus cela pourrais m'aider pour l'étayement du portail heavy metal Julio75 3 mars 2007 à 14:30 (CET)

Je viens de faire une image pour affiner et montrer plus clairement ma proposition la voilà.
L'image est simplifié au cas de deux sous genres pour plus de clarté. Tout catégorie et tout article est relié (en bleu) à la catégorie "heavy metal" ; les groupes appartiendront à une catégorie du type "groupe de sous genre", catégorie qui aura comme catégories mères le "sous genre" auquel ils appartiennent et la catégorie "groupe de Heavy metal", idem pour les artistes et les albums.
Je pense qu'on couvre ainsi la grande majorité des articles relatifs au heavy metal en utilisant une catégorisation assez intuitive et ça devrait convenir aussi pour les cas particuliers plus ou moins tordus. Il faudrait sans doute aussi faire des liens avec d'autres catégories plus génerales artistes de musiques ou album de musique ou groupe de musique de telle nationalité.
Qu'en pensez vous ? à revoir, à améliorer? Malheureusement je vais être occupé à d'autres choses prochainement (peut être même pour un bout de temps) je vous laisse donc discuter de cela et s'attaquer à catégoriser proprement tous les articles. Bonne continuation pour la suite du projet metal et sans doute à plus tard Vifsorbier | _{laissez moi un message après le ...} 4 mars 2007 à 00:37 (CET)

ton idée est bonne, l'intention aussi: j'avais déjà entrepris de nettoyer le catégorie heavy metal, mais bon: par manques de temps je n'ai fait que des choses superficielles. cependant, tu crée des sous catégorie pour tout les genres de metal: c'est bien. cependant, pourquoi rajouter des liens vers les albums de genre de metal ou encore les groupes de genre de metal sur la page principale alors qu'il existe des sous catégories spécifique à ces genres ? je me suis permis de modifier un peu ton shéma: ici voilà voilà, qu'en penses tu ?--Sboek 5 mars 2007 à 16:21 (CET)

ouais en effet je m'étais un peu emmelé les pinceaux je reliais tout à la catégorie principale car j'avais dans l'idée qu'il serait utile que tous les articles soient dans la catégorie heavy metal mais les sous-sous catégories n'ont en effet pas besoin d'être dans la catégorie heavy metal. Autrement dit ton schéma me convient parfaitement (ça convient a tout le monde ?) et si jamais quelqu'un a le temps de faire toutes ces modifications dans les articles que wikipedia le bénisse Vifsorbier | _{laissez moi un message après le ...} 8 mars 2007 à 14:40 (CET)

[modifier] une petite question

C'est en fait une question d'ordre général Comment insérer simplement une ligne supplémentaire dans un tableau comportant des lignes de couleurs alternées ? comme celui - là j'ai posé la quesion sur la page de discussion de cette liste mais cette dernière n'est pas très active Vifsorbier 2 mars 2007 à 01:52 (CET)

J'ai rajouté une ligne au dernier tableau, tu n'auras qu'a copier/coller le code et replir les champs adéquats. Julio75 2 mars 2007 à 23:56 (CET)

Merci bien mais cela ne correspond pas à ce que je désirais faire donc je reprécise ma question. Comment peut on insérer une ligne supplémentaire dans un endroit particulier du tableau (pas forcément à la fin, à vrai dire afin de respecter l'ordre alphabétique) et pouvoir "décaler" la couleur de toutes les lignes suivantes? Voir la ligne Sublime Cadaveric Decomposition toujours dans ce tableau comment aurais t-on pu l'incorporer à sa place et modifier la couuleur des quatres dernières lignes. Vifsorbier | _{laissez moi un message après le ...} 3 mars 2007 à 13:53 (CET)

C'est bon, je l'ai fait. Il suffisait juste de remplacer les "ligne grise" par des "-----"et les "----" par des "ligne grise" , voilà :) Julio75 3 mars 2007 à 14:23 (CET)

Ok merci. Je pense que je n'avais en fait pas trop réfléchi à ce genre de solutions cherchant plutot une solution automatisée. Le problème de cette méthode est que rajouter une ligne au début d'un tableau de plus en plus long risque de devenir relativement fastidieux mais bon j'arrête de raler c'est pas si méchant que ça à faire :) Vifsorbier | _{laissez moi un message après le ...} 3 mars 2007 à 18:38 (CET)

[modifier] Flickr ?

Bonjour à tous,

Depuis peu de temps, j'ai trouvé un site du nom de Flicfr, ou des internautes postent les photos qu'il ont pris eux-même lors de concerts, photos qui seraient publiques. Bref, je me demandais si je met une de ces photos sur commons, est ce que la photo va être considérée comme étant libre ou va t-elle être supprimée ? Merci de vos réponses Julio75 3 mars 2007 à 14:36 (CET)

Je pense que si ce sont des photos publiques ou libres, il ne devrait pas y avoir de problème. Je pense que le mieux ce serait d'essayer d'uploader les photos et de voir ce qui se passe. Ca pourrait être génial pour les pages de groupes! Zouavman Le Zouave 3 mars 2007 à 14:44 (CET)

D'après la faq (c'est bien ce site ? avec un k ?), il faut demander aux auteurs des photos. Je sais pas comment ça peut se passer pour les uploader sur WP, les admins risquent de demander au moins un copier-coller du mail dans lequel tu as l'autorisation d'utiliser la photos, avant d'accepter l'upload. Site à garder dans les favoris en tout cas. Balrogou (Discuter) samedi 3 mars 2007 à 18:43 (CET)

Mmmm. Ca commence à me souler Wikipédia Commons ... http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Dimebag_Darrell.jpg

L'auteur m'a permit d'utiliser son image, mais pas en dehors de Wikipédia et de ne pas en faire un usage commercial... je hais les license. Si jamais on pourrais m'aider pour en metre une autre compatible Julio75 3 mars 2007 à 21:54 (CET)

Il vaut mieux que tu poses ta question ici, il y a des chances pour qu'il y ait plus de mondes capable de te répondre. Tiens nous au courant, ce site a l'air très pratique pour illustrer des articles. Balrogou (Discuter) samedi 3 mars 2007 à 22:30 (CET)

je suis tombé sur un projet de commons visant à récupérer les photos de flickr qui sont libres de droit ça se passe par ici je n'ai pas pris le temps de tout lire, le projet semble plus consister à faire les le tri entre les photos intéressantes et les photos débiles parmi des photos libres de droit sélectionnés par un bot, et je ne suis pas sur que ce projet réponde exactement à tes attentes. Cela dit peut être peut on demander au bot de rechercher des images libres sur un thème particulier (dimebag darell par exemple). A appronfondir... Vifsorbier | _{laissez moi un message après le ...} 4 mars 2007 à 00:53 (CET)

Finalement, ne trouvant pas de license précise pour l'image, je l'upload sur la Wikipédia Fr. Sinon, j'ai essayé d'autres images qui sont sous license CC (toujours avec l'accord de l'auteur) et apparement ça marche ! Mettez Flickfr.com dans vos favoris ! Julio75 4 mars 2007 à 18:46 (CET)

Pour ton image de dimebag julio, commons n'admet pas les licenses non-commercial... ~(je ne sais pas pourquoi) Ix₪ay ^♫ 4 mars 2007 à 19:19 (CET)

C'est parce qu'ils comptent sortir des DVD wikipédia, qui seront vendu (il y en a deja de la version anglaise, je sais pas si ils en ont sorti en français). Balrogou (Discuter) dimanche 5 mars 2007 à 00:55 (CET)

Hello everybody, :)

Il m'arrive souvent de trouver des images libres sur Flickr, que j'uploade sur Commons. Pour dénicher sur Flickr les images qui possèdent une licence compatible avec Wikipédia, il faut faire une recherche avancée (cliquer sur "Search", puis sur "Advanced search"), qui nous amène sur cette page : http://www.flickr.com/search/advanced/

Là, on a les champs de recherche habituels par mots-clés et, en bas du formulaire, une section Creative commons : dans cette section, il faut cocher la case "Only search within Creative Commons-licensed photos", puis les deux cases du dessous, "Find content to use commercially" et "Find content to modify, adapt, or build upon".

Evidemment, souvent, les belles photos ne possèdent pas la licence qu'on voudrait... mais il arrive souvent aussi qu'on ait de belles surprises. On a trouvé de belles photos des Pipettes sur Flickr en Creative commons kivabien, il y a quelques semaines, par exemple. Bonne chasse aux images, donc. :) Cordialement, --Playtime 9 mars 2007 à 02:16 (CET)

[modifier] RATM en ADQ !

Bonjour à tous,

Je voulais vous dire que l'article Rage Against the Machine est (enfin) passé en ADQ ! Bref, je voulais féliciter tout ceux qui ont pu y participer. Bravo à tous ! En espérant que cet article nous motive pour en faire passer d'autre en ADQ !

Julio75 5 mars 2007 à 13:07 (CET)

L'article sera en lumière sur... le 17 et 18 mars (Wikipédia:AccueilLumièreSur/17 mars 2007, n'hésitez pas à améliorer la présentation !) Ix₪ay ^♫ 5 mars 2007 à 19:34 (CET)

Je pense qu'il serait donc légitime de mettre l'article en lumière sur... sur le portail metal. Qu'en pensez vous? Zouavman Le Zouave 5 mars 2007 à 20:27 (CET)

Ok, pas de problème. Julio75 5 mars 2007 à 20:56 (CET)

Je remettrai CoB lundi prochain. Voir les quelques messages que j'ai laissé à page de discussion du portail. Zouavman Le Zouave 5 mars 2007 à 21:38 (CET)

[modifier] Heavy metal ?

Bonjour à tous,

Je voulais vous dire que l'article Heavy metal ne passera pas en AdQ ce mois-ci si nous n'arrivons pas à enlever tout les votes contre de la PAdQ, j'ai quasiment réussi à convertir tout les bon article en pour, par contre il faudrait contacter NeuCeu, l'autre qui à dit que l'article n'était pas encyclopédique et un autre qui trouve que la partie de l'impact du heavy metal sur notre société qui selon lui est négligée, trop courte. Bref, je fais appel à vous pour m'aider à complèter l'article, contacter les voteurs à temps, histoire que dans deux jours, l'article heavy metal puisse passer en AdQ et que l'on ai pas a attendre un mois de plus.

Bonne soirée :) Julio75 9 mars 2007 à 22:08 (CET)

Je pense qu'on aura pas trop le choix... On sera plus ou moins obligé de faire passer l'article au second tour (et nous avons de bonnes chances de le faire passer au statut d'article de qualité après cela). C'est pas plutôt demain que le vote se stoppe? Zouavman Le Zouave 9 mars 2007 à 22:57 (CET)

[modifier] Félicitations

Bonjour à tous et surtout, félicitations !

Lorsque j'ai créé le Projet Metal, il y a bientôt un an, j'avais espoir d'apporter des modifications non négligeables à la wikisphère Metal... Malheureusement, je n'ai finalement pas eu le temps de m'investir autant que je l'aurais voulu, et je me suis absenté un long bout de temps. Mais à ce que je vois, le projet perdure, et prend même de l'ampleur, notamment grâce à une poignée de personnes motivées !

Merci donc à tous ceux qui réalisent en fait le rêve que j'ai eu ;) A bientôt ! Xor 11 mars 2007 à 03:01 (CET)

J'espère que tu reviendras contribuer comme tu l'as fait Ix₪ay ^♫ 24 mars 2007 à 23:40 (CET)

[modifier] Catégorie:heavy metal: le grand chantier (viendez voter)

Comme vous l'avez remarqué ces derniers temps la Catégorie:heavy metal devient un grand n'importe quoi (voir discution un peu plus haut) ya des groupes qui se retrouvent dans la catégorie générale alors qu'elle devrais aps y être... etc Déjà le nom de la catégorie ne me plais pas: ne faudrais t'il pas distinguer le heavy metal du terme plus générique de metal ? en l'apellant catégorie: metal, sa serais pas mieux ? Car on se retrouve avec des catégories: albums de heavy metal ou catégorie:iron maiden au même niveau que, par exemple, la catégorie genre de metal, ce qui a mon sens n'est pas une bonne chose.

ensuite, pour l'organisation de cette catégorie: metal, on pourrais faire comme ça:plan de la catégorie qu'en pensez vous ? j'ai pris thrash, death, heavy et black comme exemple: faudra appliquer sa a tout les genres méritant une sous catégories. dans les sous-catégories appliqué à chaque genre, on mettrais en article principal celui associé au genre, et en dessous tout ce qui ne rentre pas dans les catégories proposées (genre corpsepaint pour le black)

je sais pas ce que vous en pensez, bon, je sais pas très bien expliquer et c'est bourré de fautes, mais donnez moi votre avis ;) ou bien on peux organiser un vote tiens ?--Sboek 11 mars 2007 à 13:14 (CET)

je ne suis pas trop d'accord avec toi Zouaveman concernant de grindcore, qui a beaucoup d'interaction avec le metal (ex: deathgrind ) et puis bon, on regarde des groupes comme Napalm Death, on sens bien que la frontière grind/metal est très ténue :)

Bon bah c'est pas bien grave, j'enlève cette proposition, apparemment ca fait pas du tout l'unanimité :p Zouavman Le Zouave 11 mars 2007 à 15:33 (CET)

pas grave, la page de discution c'est pas fait pour tous avoir les même idées. J'attend encore quelques votes et jvais me lancer: j'espère avoir le temps :s--Sboek 11 mars 2007 à 15:43 (CET)

Je viendrai t'aider peut être à un moment ou à un autre, mais je sais pas si je pourrai être actif à 100% la dedans. En tout cas je viendrai mettre la main (ou la souris, dans ce cas là), à la pâte! Zouavman Le Zouave 11 mars 2007 à 15:48 (CET)

Bon, j'ai passé déjà une bonne heure dessus: la Catégorie:Metal à été créé, tandis que la Catégorie:Heavy metal a été intégré dans la Catégorie:Genre de metal et est en cours de nettoyage (il reste encore une centaine d'article de cette catégorie à ranger, soit une bonne heure de boulot) Si vous voulez aider hésitez pas, et dites moi mon avis.

dans la catégorie:metal, j'ai finalement laissé Catégorie:groupe de metal et Catégorie:Album de metal Bon, sur ceux jvais me faire une petite partie de Counter-Strike ;) --Sboek 11 mars 2007 à 17:40 (CET)

Bon, la catégorie a été créé, l'organisation a été faite, maintenant il reste le travail très long de ranger toutes les sous catégories des genres de metal. j'en ai déjà faites quelques unes ces 5 derniers jours, mais ilreste encore pas mal de boulot. Si quelqu'un est volontaire, sa m'arrangerais bien ^^

en fait il faut suivre cet exemple d'organisation là: Catégorie:Heavy metal et l'appliquer à tout les sous-genres listé ici: Catégorie:Genre de metal bon courage :) --Sboek 16 mars 2007 à 22:23 (CET)

Ca fait plaisir de voir que ce projet a avancé et que les choses sont déjà un peu plus propre. Je soumets rapidement deux idées à discuter et à mettre en oeuvre : • la suppression des catégories relatives à un groupe particulier. Un tel traitement de faveur me donne l'impression que wikipédia s'imprègne du phénomène de popularité de Metallica (par exemple) sans que cela soit utile, les articles connexes pouvant très bien s'articuler autour de la page principale du groupe • la création des catégories artiste et chanson de metal et de sous catégories sur le même schéma que celles de album et groupe de metal Vifsorbier | _{laissez moi un message après le ...} 24 mars 2007 à 00:03 (CET)

Pour te répondre rapidement, les catégories spécifique à un groupes peuvent être utile pour par exemple, regrouper tout les articles parlant des albums du groupe. après oui, il y a des abus... Concernant les catégorie artiste de metal et chanson de metal c'est une bonne idée et j'y avais pensé. je ne l'ai toujours pas fait car il ya très peu d'article à mettre dans ces catégories (notamment chanson de metal, ou il y a peut-être 3 ou 4 articles)--Sboek 24 mars 2007 à 19:25 (CET)

Pour ce qui est de regrouper les albums d'un groupe ces derniers s'articulent autour de la partie discographie de la page du groupe et également autour de l'encadré chronologie du groupe dans l'infobox des albums ce qui me parait bien suffisant de meme on peut facilement naviguer entre les membres du groupe a partir de la page principale. Et il mesemble que les catégories relatives à un groupe ne contiennent que cela : les albums, les memebres du groupe et éventuellement les chansons. L'article Iron Maiden et la catégorie Iron Maiden constituent un exemple révelateur les articles relatifs proposent un bandeau fort pratiques tandis que la catégorie n'apporte véritablement rien. Je pense qu'on devrait supprimer toute catégorie relative à un objet concret particulier car il est beaucoup plus naturel de se rendre sur la page de ce dernier et cette page contient des liens vers tous les articles connexes Vifsorbier | _{laissez moi un message après le ...} 24 mars 2007 à 23:21 (CET)

Je suis  Contre supprimer les cats relatives à des groupes Ix₪ay ^♫ 24 mars 2007 à 23:39 (CET)

[modifier] Pour

•  Pour --Sboek 11 mars 2007 à 13:14 (CET)
•  Pour Mais j'ai quelques propositions: 1) mettre tous les genres et sous-genres du metal dans une même page (genre ne PAS mettre les sous-genres du black metal dans la section black metal). C'est tout ce que j'ai pour le moment, mais je pourrai avoir plus de suggestions. ^^ Zouavman Le Zouave 11 mars 2007 à 14:44 (CET)
•  Pour Ix₪ay ^♫ 11 mars 2007 à 14:48 (CET)
•  Pour Sauf que la barrière entre brutal death et grindcore est souvent ténue et qu'il me parait donc normal de garder les éléments de grindcore dans la catégorie metal. Wildchild44 11 mars 2007 à 15:00 (CET)
•  Pour Pareil que Wildchild44, il faudrait laisser le grind dans la catégorie metal. Balrogou (Discuter) dimanche 11 mars 2007 à 15:12 (CET)

[modifier] Contre

[modifier] Slayer

Salut
J'ai demandé il y a quelque temps la traduction de l'article Slayer. Suite à ce message:

J'ai vu que tu traduis l'article de Slayer~de l'Anglais au Français, si tu veux je peux t'aider à le complèter (je suis habituer à faire des fiches de groupes et des traduction Anglais/Français) ayant quelques notions en Anglais. Julio75 (d · c · b)

j'ai décidé de le traduire moi même, mais finalement ça me dit plus rien. Je viens ici pour passer une annonce à tout ceux qui veulent reprendre le flambeau, moi je me retire. Je ne sais pas où est arrivé Julio75 mais moi je n'étais arrivé qu'au 1.1 donc rien à rajouter. A+ Seб 662 ^{Hoooooowdy-ho!!!!!} 11 mars 2007 à 19:25 (CET)

Ok, je reprend le flambeau, je vais recommencer à traduire l'article à partir de demain ;-) Julio75 11 mars 2007 à 20:58 (CET)

[modifier] Wikipedia 1.0

Bonjour. Wikipédia 1.0 est un projet de la communauté qui a pour but de créer une sélection stable issue de Wikipédia : homogène en terme d'importance et d'avancement des articles. Il souhaite ainsi pouvoir proposer le meilleur en terme de qualité de ce que Wikipédia propose. Cette sélection sera, dès quelle commencera a être complète, publiée, gratuitement téléchargeable & copiable et probablement aussi vendu sur CD/DVD. Ce projet s'inspire de celui du même nom, lancé sur le Wikipédia anglophone, il y a un an. Aujourd'hui ce projet en langue anglaise est sur le point de publier sa première version. Nous espérons donc aussi y arriver dans des délais semblables. Mais avant de sélectionner des articles, il nous faut les évaluer suivant une grille commune d'évaluation. Ce travail est assez simple et concerne tous les articles, pas seulement les meilleurs. Il est réservé aux spécialistes (d'un domaine) de la communauté que sont les animateurs de projets thématiques. Nous avons donc besoin de vous car votre projet couvre un domaine de connaissances qui est indispensable à toute encyclopédie. Si vous souhaitez vous joindre à ce projet et que vos meilleurs articles figurent en bonne place, vous pouvez trouver de l'aide sur comment monter un sous-projet d'évaluation. Je reste à votre disposition pour toute question. Cordialement. Kelson 14 mars 2007 à 13:53 (CET)

Salut, il y a déja le Projet:Musique/Évaluation Ix₪ay ^♫ 14 mars 2007 à 13:56 (CET)

J ai cree les pages sur l'evalutation sur la musique apres que Kelson en ait fait la demande sur le projet musique general. Pour l'instant ca bouge pas trop trop malheuresement. Il faudrait se mettre d'accord sur les criteres, pour l evaluation ait un sens. Ca se passe sur Discussion Projet:Musique/Évaluation

AMHA le projet Musique est bien pour évaluer tous les articles qui ne peuvent être couverts par des contributeurs plus spécialisés comme ici dans le projet:Metal. Je serai donc heureux si les articles de la culture metal étaient plutôt évalués par ce projet plutôt que par le projet:musique, un peu généraliste (mais néanmoins important). Kelson 23 mars 2007 à 11:01 (CET)

Je suis d'accord avec Kelson. Ce qui est sure c'est que s'il y a des probleme d'evaluation vous pouvez en discuter entre vous au lieu du projet general. Vous pouvez faire un projet separe d'evaluation, ce qui vous permettra d'avoir un etat des lieux de votre projet. Par contre si il y a tres peu de personnes motivees il vaut mieux que celles-ci ne fassent pas de projet separe car il faut un minimum de personnes pour qu'il y ait de la discussion et un peu d'autocontrole de l'evaluation. Boeb'is 23 mars 2007 à 14:01 (CET)

Au lieu de créer l'évaluation metal, créer l'évaluation rock ? Ix₪ay ^♫ 23 mars 2007 à 16:55 (CET)

C'est peut etre pas bete, et y regrouper les projets rock, punk et metal?Boeb'is 25 mars 2007 à 13:32 (CEST)

Oui Ix₪ay ^♫ 25 mars 2007 à 15:24 (CEST)

[modifier] Sources d'infos

Si vous cherchez un site d'infos avec pochettes, labels, dates de sorties officielles... Vous pouvez faire un tour sur Upcomingmetal. C'est un Wiki sur les sorties metal, rock, punk 2007 et celles à venir, et puis au passage si des gens s'ennuient, vous pouvez m'aider à alimenter en infos ce dernier, c'est pas bien compliqué.

Merci.

[modifier] Cynic

La page sur Cynic est proposée à la suppression, je vous invite à voter sur cette demande incompréhensible. - John Keats 78 4 avril 2007 à 17:28 (CEST)

[modifier] Section "Articles à supprimmer" dans le projet

Un truc qui est vachement utile sur le projet metal sur la wikipédia anglophone, c'est que dès qu'il y a une demande de suppression d'article concernant le metal (de près ou de loin), un lien vers la page de débat est listée sur la page de projet. Quand le débat est terminé, le lien est barré (pas effacé), et le résultat du débat est écrit après le lien (pour qu'on puisse voir un peu la jurisprudence du projet). Je pense qu'un truc comme ca serait utile pour notre projet. Je pense à une sections "Articles à supprimmer" quelque part sur la page. Qu'en pensez vous? Zouavman Le Zouave (Parlez moi!!!) 18 avril 2007 à 20:57 (CEST)

Entièrement d'accord ! Julio75 20 avril 2007 à 16:23 (CEST)

idée exelente, je suis aussi d'accord --Sboek 20 avril 2007 à 16:33 (CEST)

Super, je m'en occuppe. Mais ce serait pas mieux de virer la section "Comment contribuer à Wikipédia ?" pour faire un peu de place? Je sais pas si cette section est vraiment faite pour le projet... Zouavman Le Zouave (Parlez moi!!!) 21 avril 2007 à 00:11 (CEST)

Tout à fait d'accord sur les deux points --Vifsorbier >>> discutons ! 28 avril 2007 à 00:24 (CEST)

Perso, je préfère un message sur la page de discussion (comme au dessus) . Comme cela, tout le monde est au courant. Ix₪ay ^♫ 28 avril 2007 à 09:27 (CEST)

[modifier] Wikiconcours été 2007

Wikiconcours été 2007 Hello, Je viensi faire de la propagande publicité auprès de votre projet pour vous encourager à vous inscrire et à particper au Wikiconcours de l'été 2007. La compétition se déroulera du 7 mai au 1er juillet 2007 et se fera en équipes de 1 à 10 personnes qui seront chargées d'améliorer 1 à 6 articles de leur choix autour d'un thème prédéfini. La première édition du Wikiconcours permit à une douzaine articles de passer d'ébauches à Articles de qualité et d'améliorer le contenu de beaucoup d'autres. Dans cette optique, j'ai donc pensé que votre projet pouvait amener sa propre pierre à l'édifice en créant son équipe sur le thème qui vous réunit déjà ici et pourquoi pas remporter la victoire! En espérant que vous nous rejoindrez, ça se passe ici: Wikipédia:Wikiconcours/été 2007. ‎‎‎‎EyOne 28 avril 2007 à 14:30 (CEST)

[modifier] catégories toujours

Bonjour, même si je suis sensé être en train de réviser je n'ai pas pu m'empêcher de faire un tour sur wikipédia. En me baladant dans la catégorie metal et même si cette dernière est bien plus claire ces derniers temps j'ai encore aperçu un truc qui me chiffonne : pourquoi y a t il si peu de catégories relatives à un groupe donné et pourquoi celles ci et pas d'autres? La réponse qui me vient immédiatement à l'esprit est: parce que ces groupes sont plutôt populaires et à vrai dire j'en ai un peu ras-le-cul de voir plein de contributions de gens sur les groupes dont ils sont fans et en moyenne beaucoup moins de choses sur l'ensemble du projet.
Avis aux bonnes volontés (et je suis sur que les autres membres du projet sont sans doute plus à même de ne pas travailler que sur les quelques groupes qu'ils apprécient le plus) donc de généraliser la catégorisation relative aux groupes. Petite remarque au passage certains groupes n'ont qu'une catégorie album de telgroupe et pas de catégorie telgroupe, votre avis sur la question : doit-on créer la catégorie telgroupe ? en tout cas je trouve ça vraiment moche d'avoir certains cas avec les deux catégories et d'autres avec seulement album de telgroupe ! --Vifsorbier >>> discutons ! 1 mai 2007 à 16:22 (CEST)

Euh, je n'ai rien compris ;-) Quel est le problème ? - John Keats 78 2 mai 2007 à 01:02 (CEST)

Je crois avoir compris mais dit moi si j'ai mal pijé: Tu demandes si on doit avoir par exemple "Catégorie:Black Sabbath", où on regrouperai tous les articles concernant leurs albums, leur membres, etc.? Si c'est bien ta question, je pense que oui, on devrait avoir des catégories comme celles ci, mais seulement pour les groupes qui ont genre au moins 5 articles qui les concerne. Zouavman Le Zouave (Parlez moi!!!) 2 mai 2007 à 11:12 (CEST)

Ouais c'est a peu près ca (en me relisant je m'aperçois que ce n'est effectivement pas très clair ). Je me réexplique. En fait il y a plusieurs problemes

1. on rencontre occasionellement des catégories telgroupe dans laquelle on trouve une catégorie album de telgroupe (ex:Catégorie:Nightwish) et d'autres fois des catégories album de telgroupe toutes seules (ex : Catégorie:Album_de_Cannibal_Corpse ). c'est moche ! à mon avis il faudrait toujours créer la catégorie du groupe et après soit on met tout dedans soit on crée des sous catégories album de telgroupe et musicien de telgroupe . A discuter
2. Ensuite les catégories relatives à un groupe qui existent sont bien peu nombreuses et semblent correspondre aux groupes populaires en ce moment ( exhaustivement : Shining, In flames, Cannibal Corpse, Children of bodom, anathema, within temptation, black sabbath, iron maiden, judas priest, ozzy osbourne, marilin manson, ramnstein, killing joke nine inch nails, dream theater, tool, ill nino, sonata arctica, stratovarius, metallica, slayer et cradle of filth qui est rangé n'importe comment et album d'epica (3 albums) que j'ai supprimé il y a peu). Bref ça ressemble plus à un sondage de popularité par genre auprès des adolescents ou encore aux charts par genre musical qu'à une encyclopédie . On pourrait rajouter la tache faire des catégories pour chaque groupe ayant plus de cinq articles qui les concernent dans Projet:Metal/À faire, qu'en dites-vous?

(j'espère que je ne me suis pas emmelé les pinceaux cette fois ci ) --Vifsorbier >>> discutons ! 2 mai 2007 à 15:37 (CEST)

Ok pour une seule catégorie "nom du groupe". Mais comme dit Zouavman, créer une catégorie ne se justifie que si le groupe à plusieurs articles. Et créer des articles sur les albums avec juste les titres (sans analyse, sans anecdotes, etc), ça n'a _aucun_ intérêt... - John Keats 78 2 mai 2007 à 23:38 (CEST)

Je pense qu'il ne devrait pas y avoir de problème avec la Catégorie:Telgroupe, mais je suis contre les catégories comme: Catégorie:Album_de_Telgroupe. Je pense que si l'album de Telgroupe doit être catégorisé, ca doit être dans Catégorie:Album de metal (ou du sous-genre auquel il appartient), ET dans la Catégorie:Telgroupe. Par contre ca ne me gène pas du tout d'avoir un article sur un album où il n'y a que les infos basiques. Zouavman Le Zouave (Parlez moi!!!) 3 mai 2007 à 00:39 (CEST)

Sauf que ce genre d'article (albums vides) a failli entrainer la suppression de tous les articles. Wikipedia recherche des articles complets et intéressants, pas des articles vides... - John Keats 78 4 mai 2007 à 09:53 (CEST)

[modifier] Rhapsody of Fire?

Bonjour,
Je tente d'ajouter le plus de musiciens possible dans les listes des artistes de Heavy Metal, mais je me suis demander, les membres de Rhapsody of Fire, je les classe dans quoi? Dans metal symphonique ou Power metal? Parce qu'ils font quand même les deux. -Bolieu 21 mai 2007 à 11:27 (EST)

[modifier] Modele pour les albums

Afin d'uniformiser la discographie, je vous invite a participer a l'elaboration d'un modele. La discussion a commence sur Discussion Projet:Musique/Structure des articles sur les groupes et se poursuit timidement sur Discussion Projet:Musique. Une fois qu'il y aura un consensus, ce modele serait amener a etre place sur toutes les discographies.

La derniere version donne ce qui suit. Boeb'is 30 mai 2007 à 05:02 (CEST)

2005 : Back in Black Les demons de Wiki Un Wiki au soleil Funky wiki Let wiki Wiki hit me one more time Wiki, c'est fini Wiki will rock you

Mmmmh :) adopté: vraiment pas mal! Mais ce modèle devrais être appliqué seulement aux albums de moindre importance dans une discographie (les EP, les lives et les singles), les albums important devrons faire l'objet d'un article à part :)je vais commencer à faire sa sur l'article de napalm Death --Sboek 2 juin 2007 à 12:56 (CEST)

[modifier] Articles récents

J'ai mis en place une liste automatique des articles récents pour remplacer l'ancienne liste maintenue à la main. C'est mon robot qui s'occupe de cette maintenance, on peut déplacer/remanier la rubrique si nécessaire. Dake^@ 28 juin 2007 à 21:36 (CEST)

[modifier] Bonjour

Bonjour, je viens de lire les articles Heavy metal (musique) et Black metal et je dois dire que je suis très agréablement surpris de voir que ces articles ont été énormément améliorés depuis la dernière fois que je suis passé, cette dernière fois étant il y a très longtemps. J'ai regardé les discussions et les historiques et je ne peux m'empécher de dire que les éditeurs ont fait un travail incroyable. Je pense serieusement que les éditeurs ayant beaucoup participé au remaniement de ces articles doivent impérativement être remerciés avec des lauriers. C'est la moindre des choses après tout, non? Foxhole 16 juillet 2007 à 03:30 (CEST)

héh oui, ya une bonne ptite équipe qui se forme dans le projet metal, des gens motivés etc...ok pour les lauriers ;)--Sboek 17 juillet 2007 à 14:18 (CEST)

J'ai décerné un laurier et des WikiThanks (j'aime bien ce mot) aux éditeurs qui ont beaucoup participé à l'amélioration de la page Heavy metal (musique), indiscutablement l'article central du projet. Je recommande aux autres éditeurs de récompenser à leur tour ceux qu'ils pensent avoir travaillé le plus dure. Vous verrez, on se sent beaucoup mieux après. Foxhole 17 juillet 2007 à 20:42 (CEST)

Suite a une expérience très désagréable avec des utilisateurs en contribuant sous IP, je retire mes contributions, et jannonce mon départ définitif de la communauté Wikipédia. je retire les récompenses que jai donné a des utilisateurs qui avait fait leur preuves, mais je reviens sur ma décision en contemplant la nullité parfaite de ce site. jencourage tout le monde a faire de même. bonne chance a tous. Foxhole

Désolé pour cette "expérience désagréable", c'est bien dommage que tu nous quittes. Par contre tu pourrais éviter de faire du mauvais esprit : WP n'est pas un site d'une "nullité parfaite" (je suis sûr que tu le sais, après 1 an de contributions) et d'ailleurs tu ne peux pas en retirer tes contributions. De plus je vois mal le rapport entre les utilisateurs à qui tu as donné une récompense (et qui la méritaient) et ce(s) utilisateur(s) sous IP avec le(s)quel(s) tu as eu de mauvais rapport, ça n'est donc pas très sport de leur retirer ces lauriers... Voilà, pour ma part j'encourage tout le monde à continuer d'améliorer cette fabuleuse encyclopédie qu'est WP (je n'ai pas vraiment le temps de le faire moi même en ce moment, j'espère que ça va revenir). Bonne continuation à toi, et saches que tu restes bien entendu le bienvenu ici. Balrogou (Discuter) jeudi 26 juillet 2007 à 22:05 (CEST)

PS : Si ton expérience désagréable a un lien avec ça, tu devrais savoir qu'il y a toujours eu des vandales sur WP, et que le meilleur comportement qu'on peut avoir avec eux est un simple "revert"...

Oui, c'est sur que j'ai du mal à comprendre moi aussi. Si tu changes d'avis, tu peux à tout moment revenir. Zouavman Le Zouave (Parlez moi!!!) 27 juillet 2007 à 20:58 (CEST)

J'ai d'ailleurs récompensé quelques Wikipédiens du projet à qui, je pense, ces récompenses étaient méritées. Cette idée de récompenses et de lauriers n'est pas mauvaise du tout. Zouavman Le Zouave (Parlez moi!!!) 27 juillet 2007 à 21:10 (CEST)

[modifier] Sous Genre du Heavy-Metal.........???

Cela peut paraitre un petit peu pointilleux, mais je ne comprends pas que l'on puisse dire que des genres à part entière dans le monde du metal soient des "sous-genres du heavy metal"... Je demande l'autorisation de corriger, parce que cela me parait important de le faire.
Par exemple pour l'article Trash metal, ce genre est avant tout une réponse des USA au heavy vieillissant de l'époque, ce qui en fait un genre à part entière.

Voilà j'espère avoir été entendu, sinon je suis nouveau dans le projet metal, et j'espère pouvoir apporter quelque chose ;) Félictations pour l'article Heavy metal (musique), très complet et passionant en tous points!!! Boulot impressionnant!! MyLordAngus 17 juillet 2007 à 22:10 (CEST)

Premièrement, bienvenue au Projet:Metal. ^^ C'est toujours réjouissant de voir de nouveaux membres avec de nouvelles idées à apporter. Si tu as besoin d'aide ou de conseils, n'hésite pas à envoyer un message soit à moi, soit aux autres membres actifs du projet.

Maintenant concernant les sous-genres du metal, le terme sous-genre ne veut pas dire que ce n'est pas un genre à part entière, mais que ce genre appartient à un genre plus gros/vague. Exemple: le death mélodique est un sous-genre du death metal, qui lui est un sous-genre du heavy metal, qui lui est un sous-genre du rock. Définir un genre de sous-genre d'un autre n'enlève rien à son intégrité.

Cordialement, Zouavman Le Zouave (Parlez moi!!!) 18 juillet 2007 à 00:21 (CEST)

d'accord avec Zouavman--Sboek 19 juillet 2007 à 13:40 (CEST)

[modifier] Aide aux nouveaux arrivants

Salut. Voila j'ai fait un petit article sur Virgin Steele, d'ailleurs Sboek est gentiment venu donner son avis, mais j'aimerais savoir si y a un genre de hiérarchie, ou si c'est un joyeux bordel :). Il y a des "chefs de projets" plus ou moins officiels?
En clair ca serait bien d'avoir des commentaires et des indications de contributeurs chevronnés et spécialistes. Par exmple moi je sais pas jouer d'un seul instrument, alors les gammes chromatiques, pentatonique ou je sais quoi, ca me dit rien, mais je pense justement que ca serait un apport très interessant, de savoir que tel groupe utilise telle technique...
De même pour les évaluations d'avancement et d'importance, il y a des votes réguliers pour tomber d'accord, ou chacun met ce qu'il veut? J'aurais surement d'autres questions dans pas longtemps, je débute. -- Weskran ^[Discuter] 19 juillet 2007 à 21:54 (CEST)

Déjà, bienvenue! :) Content de voir qu'on a un nouvel arrivant, qui a surement quelque chose d'interessant à apporter. Alors, concernant le projet, je dirais que c'est plus ou moins (mais plus plus que moins) un joyeux bordel. Il n'y a ni chef, ni patron, ni quoi-que-ce-soit dans le projet (enfin, à ma connaissance). Par contre, si c'est de Wikipédia en sa globalité, nous avons certains administrateurs, des Wikipédiens et Wikipédiennes qui ont fait leur preuves, et qui ont donc quelques droits supplémentaires. Pour les gammes chromatiques et pentatoniques, je sais ce que c'est, mais dès que ca deviens plus complexe, je bloque. Donc si tu as des questions sur la théorie musicale et tout ce qui va avec, je pense plutôt que Frédérick duhautpas te serais de plus grande aide. Pour les évaluations d'avancement et d'importance, je ne pense pas qu'on ait encore commencé ca pour ce projet (ou alors on a commencé sans m'en avertir), mais ce serait une bonne idée. Je suis ravi de voir que tu as des questions (c'est très bon signe), et donc si tu as des questions à poser sur un sujet ou un autre, tu peux t'adresser à moi. N'hésite pas à poser plus de questions, et si tu as besoin d'aide pour quoi que ce soit, envoie un message! ^^

Cordialement, Zouavman Le Zouave (Parlez moi!!!) 19 juillet 2007 à 22:57 (CEST)

Salut et bienvenue. Effectivement, c'est toujours sympa d'avoir un nouveau, surtout quand on n'est pas beaucoup ! Quant au degré d'organisation du projet , je crois que Zouavman Le Zouave a bien résumé la situation. Pour les évaluations d'avancement et d'importance, il n'y a pas de vote à ma connaissance, mais ce que tu peux faire, c'est proposer des articles à améliorer dans la rubrique correspondante sur le projet (pour les mettre après dans la rubrique Lumière sur du portail), et puis, il y a aussi le "sale boulot" (ajouter les infobox où elles manquent, corriger des liens, ajouter les bandeaux, ...). Et si tu as des questions, pareil n'hésite pas non plus à m'en poser. Metalheart 21 juillet 2007 à 12:58 (CEST)

[modifier] Participants

J'ai fait un petit changement sur la section des participants : je ne pense pas qu'il y ait une quelconque utilité à afficher les participants inactifs. Avis, contestations, améliorations, envie de me taper dessus? Fabrice Ferrer 23 juillet 2007 à 14:53 (CEST)

Tiens, mon manque d'activité n'est pas passé inaperçue ? ;) Je continue à controller, faire de menues modifs et corrections sur les pages auxquelles je suis abonné. Désolé d'avoir relâché le rythme ...Cglaume 24 juillet 2007 à 12:56 (CEST)

Bah en fait on l'avait fait exprès pour séparer ceux qui font partie du projet comme ca, et ceux qui contribue régulièrement. Certains utilisateurs n'avaient aucune contributions, et s'étaient inscrit par IP (en plus c'est un mec que je connais ^^). Je pense que c'est mieux si on met une section "actifs" et une section "inactifs". Zouavman Le Zouave (Parlez moi!!!) 24 juillet 2007 à 15:55 (CEST)

[modifier] Judas Priest à améliorer

En me balladant sur le site, je me suis aperçu que l'article qui traite de Judas Priest est incomplet... J'ai l'intention de combler certains passages donc, notamment en traduisant des morceaux du wiki anglais. Je peux le faire directement, ou suis-je obligé de poser un bandeau de traduction intégrale en haut de l'article?? MyLordAngus 23 juillet 2007 à 15:53

Bah, pour quelques petits passages, pas besoin de poser le bandeau... Fabrice Ferrer 23 juillet 2007 à 15:59 (CEST)

J'ai traduit pas mal d'articles et je n'ai jamais posé de bandeau de traduction. Le tout c'est qu'une fois la traduction terminée, il faut mettre le modèle {{Traduit de|code de langue (en, fr, de...)|nom de l'article original|date de la dernière modification sur l'article original|numéro de la version}}. Zouavman Le Zouave (Parlez moi!!!) 23 juillet 2007 à 18:13 (CEST)

[modifier] Bonjour

Bonjour aux membres du projet metal, qui m'a l'air très bien. J'ai une petite divergence d'appréciation avec Metalheart au sujet de Wikipédia:Pages à supprimer/Culture jeune et ésotérisme. Je ne voudrais surtout pas que cela relève d'un malentendu. Je pense donc qu'il serait bien que vous donniez votre avis. amicalementHadrien (causer) 25 juillet 2007 à 15:04 (CEST)

Salut à toi, Hadrien. Sache qu'en ce qui concerne la page Culture jeune et ésotérisme, je n'ai impliqué en rien les membres du projet:metal, je te saurais donc gré de les laisser tranquile et de ne t'en prendre qu'à moi si tu as quelque chose à reprocher. Merci. Metalheart le 26 Juillet 00:38 (CEST)

[modifier] Quels bandeaux mettre ?

Bonjour,
je me suis récemment inscrit sur le Projet Metal et en regardant les articles qui y sont liés, j'ai remarqué une certaine hétérogénéité dans les bandeaux de fin de page : on trouve souvent le portail metal, le portail musique, le portail rock parfois 2 ou 3 de ces bandeaux parfois un seul, etc...
La "palette" metal est aussi présente plus ou moins régulièrement.
Alors j'aimerais savoir si il y avait des critères particuliers pour placer tel bandeau plutôt qu'un autre ou si c'était selon les envies du contributeur...?
Si c'est fait au hasard, est-ce qu'on ne pourrait pas se mettre d'accord sur un "modèle-type", histoire d'homogénéiser un peu tout ça?
++ Rx4 31 juillet 2007 à 14:55 (CEST)

Effectivement, c'est un merdier sans nom. Pour ma part, je pense que seul le bandeau "metal" devrait être apposé sur les groupes de metal. Pour les musiciens et pour les festivals: tous les bandeaux des genres concernés (ex: pour le festval Sziget: bandeaux "metal", "hip hop", "electro" et toute la compagnie... Ex: pour les membres de Apocalyptica (si on leur fait un article): "metal" et "classique"). Il faut cependant ménager des exceptions (ex: bandeaux "metal" et "classique" pour Apocalyptica ou Tarja Turunen). Avis, opinions, commentaires? Metalheart (discuter) 31 juillet 2007 à 17:17 (CEST)

Ouais d'accord aussi qu'il faut s'occuper de ce truc, mais à mon avis, pour les groupes, en plus du bandeau metal, faudrait quand même mettre celui de la musique, parce que c'est quand même la catégorie principale. Pour les festivals, l'idée de Metalheart me semble la bonne... Bon par contre faudrait bien se répatir la tache, histoire de bien pouvoir passer sur chaque article, je suis d'accord pour m'occuper d'une partie du boulot ;)MyLordAngus 31 juillet 2007 à 22:47(CEST)

D'accord avec MyLordAngus pour le bandeau musique.

Néanmoins il faudrait aussi mettre un bandeau moins "général" dans certains cas, par exemple "guitare" pour les guitaristes ou "classique" dans les exemples de Metalheart.

Je trouve aussi que 3 bandeaux, ça fait trop...

Je pense donc qu'on pourrait mettre deux bandeaux : "metal" et "musique" en remplaçant "musique" dans les cas où un autre bandeau est plus approprié (festivals, guitaristes, autres genres, etc...).

Et pour la "palette" metal? Ce serait mieux de la mettre à chaque fois sauf si y en existe déjà une autre (ex:Judas Priest), non ?

++ Rx4 1 août 2007 à 09:11 (CEST)

Sur la plupart des autres projets relatifs à la musique, il est conseillé de le mettre la plupart du temps conjointement avec le bandeau {{portail musique}}. Ex: Projet:Rock, Projet:Hip-hop, mais également Projet:Musique/Conseils_de_rédaction#Bandeaux. A vous de choisir... NB:Si un bot est nécésssaire, je veux bien m'en occuper avec le mien, qui est actuellement sans emploi... Fabrice Ferrer 1 août 2007 à 09:27 (CEST)

Perso pas d'accord pour rajouter le bandeau musique: car dans ce cas là on devrais aussi rajouter le bandeau rock, le bandeau du pays du groupe, etc etc... on a pas fini! Pour les groupes de metal, mettre le bandeau metal me semble être la solution la plus logique. Idem pour les fiches albums et les sous genres. Pour les artistes, sil existe des bandeaux "batteur" ou "guitariste" alors oui, pourquoi pas à coté du bandeau metal ?

Pour les palettes, elle devrais être réservé qu'aux articles principaux (sous genres important et "gros" groupe)

au fait, personne n'y a pensé: bienvenue dans le projet RX4 --Sboek 1 août 2007 à 10:03 (CEST)

Voilà, Sboek a résumé ce que je voulais dire, à mon avis, il faut quand même essayer de ne pas trop charger les articles. Le bandeau "musique" est à mon avis plutôt pour un instrument de musique ou pour un truc de solfège, bref les trucs généralistes. Pour prendre un exemple extrême: pour l'article Bruce Dickinson, il faudrait aussi ajouter les bandeaux "angleterre", "aéronautique", "éscrime" (je sais même pas s'il éxiste), "rock", et tout le merdier.

Quant à la palette, Sboek a raison, moi je suis d'avis de ne la mettre que sur les groupes (sauf s'ils ont déja un modèle), mais sur tous, pas que sur les principaux.Metalheart (discuter) 1 août 2007 à 14:00 (CEST)

Merci Sboek , certains me l'avaient déjà dit sur ma page de discussion...

Donc en résumé ce serait uniquement le bandeau metal + éventuellement en cas de lien important avec le sujet, un autre bandeau approprié (guitariste, autres genres,etc...). Moi ça me va.

Pour la pallette, je pense qu'il faudrait aussi la mettre sur les pages de tous les différents genres si elle n'y est pas déjà mais sinon ok pour la mettre que sur les groupes.

++Rx4 1 août 2007 à 14:31 (CEST)

Bon, résumons:

• festival: tous les bandeaux de genres musicaux concernés
• groupe: bandeau metal et éventuellement un autre si nécessaire (classique par exemple)+ palette
• album: juste le bandeau metal
• sous-genre de metal: bandeau metal (pour heavy metal, on laisse comme ça ou pas?) et palette

On fait comme ça ou ou quelqu'un a un autre truc à proposer? Metalheart (discuter) 2 août 2007 à 11:43 (CEST)

Pour moi c'est ok. Rx4 2 août 2007 à 16:57 (CEST)

Doit on s'efforcer d'appliquer ces prérogatives à tous les articles concernant des groupes/albums de metal ? Blois-Blois (d) 27 décembre 2007 à 17:50 (CET)

Le bandeau du portail: oui pour chaque page concernant le metal (groupe, album, chanson, musicien...) et la palette oué c'est bien je trouve pour les groupes, pour les albums pas la peine je pense!

Parrot (d) 27 décembre 2007 à 20:48 (CET)

Quelle politique graphique adopter, quand figure et le bandeau et la palette sur un article ? Je suis partisan de mettre la palette au-dessus sans laisser d'espace entre les deux. Blois-Blois (d) 28 décembre 2007 à 15:05 (CET)

C'est vrai qu'il n'y a pas de, euh, règle définit à proprement parler, c'est un peu comme on veut, je suis plutôt dans la même optique que toi: insérer la palette pour le bandeau! Je pense d'ailleurs (à tord?) qui c'est ce qu'il y a de plus récurant, non?

Parrot (d) 28 décembre 2007 à 18:23 (CET)

[modifier] Catégories

J'ai fait un peu de ménage dans les catégories, en particulier celles concernant les albums par genre (on avait toute une série de catégories redondantes pour certains articles genre: "album de heavy metal" et "album de iron maiden" et pas mal des albums de IM étaint dans les 2). J'ai donc créé quelques catégories pour les albums par groupe. Ce qui m'emmerde maintenant, c'est certaines catégories genre "Scène Black Metal française" (dépendant de la "Black metal") où l'on voit quelques groupes de Black metal français et qui fait donc doublon avec la catégorie "groupe de Black metal",ne serait-il pas plus judicieux de la supprimer pour éviter d'avoir des catégories trop "fourre-tout". Idem pour "Scène metal portugaise". Avis, opinions, commentaires? Metalheart (discuter) 2 août 2007 à 00:50 (CEST)

Absolument d'accord pour la scène metal portugaise, si on commence déjà à faire des catégories pour chaque pays on a pas fini. On va se retrouver a force avec des catégorie scene death/doom metal du nord du connecticut si on continue. De toute manière, le gars qui a créé la catégorie portugaise n'est aps très au fait du projet et des règles qui existent ici: voir l'historique de l'article Holocausto Canibal avant mon passage :/

Pour la scène black française, elle peux se justifier si elle est vraiment importante au niveau mondial. est-ce le cas ?--Sboek 2 août 2007 à 09:44 (CEST)

A vrai dire je n'ai pas encore tout à fait compris l'intérêt des catégories, mais je serais d'avis de virer toutes les catégories "nationales" et de ne laisser que des catégories de genre de musique comme ça, ça évite d'avoir à choisir telle ou telle scène par rapport à une autre. Et puis la nationalité c'est pas top pour faire une catégorie, vu qu'on peut trouver plein de groupes qui ont des genres différents dans un même pays...

Rx4 2 août 2007 à 17:10 (CEST)

Pour te répondre. Si j'ai bien compris les "catégorie nationale" que tu parles c'est par exemple "catégorie:groupe de musique finlandais" c'est sa ? Il faut faire la distinction entre les catégorie du type "catégorie:groupe de black metal français" et celle que je cite en exemple plus haut. Car il est celon moi important de distinguer le style du pays. Ce qui caractèrise un groupe aujourd'hui, c'est avant tout le style auquel il appartient (catégorie:groupe de untel metal) et le pays d'origine (catégorie:groupe de musique truclandais). Pour moi rien de plus, et il n'est pas nécessaire de mélanger les 2 pour donner une 3ème "catégorie:groupe de untel metal truclandais" qui a mon sens ne servirais à rien.

J'ai pê pas été très clair lol--Sboek 2 août 2007 à 22:11 (CEST)

On est d'accord mais c'est plutôt moi qui me suis mal exprimé.

Quand je disais catégories "nationales" je pensais "groupe de tel metal de telle nationalité" parce que je trouve ça un peu bordélique à organiser.

Donc effectivement laisser la catégorie "groupe de tel metal" et la catégorie "groupe de telle nationalité" et nettoyer le reste me paraît être une bonne solution

Rx4 3 août 2007 à 08:53 (CEST)

Suppression: Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Scène metal portugaise Metalheart (discuter) 2 août 2007 à 22:22 (CEST)

[modifier] Amélioration

Salut à tous, je pense que je n'ai pas besoin de vous faire un dessin: le projet est un merdier sans nom. Il faut remédier à cela, mais une personne isolée ne peut pas s'en sortir seule ! Je vous propose donc un gros chantier, Vifsorbier et Sboek avaient déja fait de très bonnes choses sur les catégories (voir ici), mais la tâche ne s'arrête pas là. Je vous propose donc une liste de trucs importants à faire pour mieux organiser tout ça:

• Tout d'àbord, les quatre listes sur les groupes de metal, qui constituent une base de données importante sur le portail : il faut faire en sorte que chaque groupe soit présent partout et à chaque fois dans la bonne rubrique.

(sauf, bien sûr dans la liste par date de création bien sur où il faut attendre qu'il ait son article)

• Genre de chaque groupe: j'ai été frappé en commençant à faire du ménage de voir certains articles où, entre l'infobox, la catégorie et la déscription du groupe, on a plusieurs genres de metal différents. Il faudra donc définir le genre actuel pour un groupe ayant changé de style au cours de sa carrière et définir le genre dominant pour un groupe qui en mélange plusieurs. Par la suite, mettre le bon genre dans l’infobox et bien catégoriser le groupe (et expliquer les évolutions de style du groupe uniquement dans la déscription)
• Faire du ménage dans les catégories selon le schéma de Sboek : [2] et ne garder pour chaque groupe que le genre et la nationalité pour ainsi éviter les catégories qui font doublon genre « scène metal portugaise »
• Pour les groupes de ces listes n'ayant pas encore d'article: virer les groupes à notoriété douteuse
• Une fois tout cela fait, voir les articles de chaque groupe et essayer de les améliorer un petit minimum (en particulier, les articles créés par IP et qui sont en général assez succins et se contentent de faire l’éloge du groupe), voire même en supprimer certains.
• Et enfin apposer le bandeau, la palette, et l’infobox (rien n’empêche de commencer à le faire tout de suite) sur chaque article en fonction de ce qui a été décidé plus haut.

Il faudra donc pour cela définir une répartition des tâches et y mettre le temps qu’il faudra (et oui, nous sommes très peu !)

• Ensuite, surveiller les articles récents (notamment ceux créer par IP et les améliorer tout de suite pour ne pas être à nouveau pris de cours par de mauvaise catégorisation ou autre chienlit de ce genre).

Je pense qu'il y en a encore en vacances, donc on va peut-être attendre un peu avant de tout commancer. Mais bon j'attends vos suggestions et autres remarques pour que l'on puisse se mettre d'accord pour pouvoir commencer à faire le "gros oeuvre" Metalheart (discuter) 3 août 2007 à 16:42 (CEST)

Cool que tu ais pris le sujet à bras le corps! c'est vrai que même si le projet s'est amélioré ces derniers mois avec l'arrivé de membres actifs, c'est pas encore top gun. La priorité actuellement pour le projet n'est pas de créer des nouveaux articles, mais d'améliorer et de ranger ceux déjà existant (on a du boulot).

la liste des groupes de metal peux être un point de départ, la liste des genres de metal également.

ensuite il faudrais commencer à faire le ménage articles par articles et faire tout ce que tu as cité plus haut et plus encore: faudrais essayer de suivre un shéma pour les articles sur les groupes: genre ce que j'ai fait pour Agoraphobic Nosebleed: je trouve cet article clair, les info sont facilement trouvable, il est bien catégorisé, avec les infobox etc, même si la partie historique est un peu mince... mais le but cerais d'avoir des articles dans ce genre là, et non plus 3 lignes sur un groupe ou tout un pavé copié collé d'un webzine metal..

en tout cas tu peux compter sur moi ces prochaines semaines pour t'aider: jvais déjà essayer de m'attaquer à la partie grindcore du projet ;)--Sboek 5 août 2007 à 12:21 (CEST)

Et bien je vous propose de nous y mettre : voici la liste de ce qu’il faut faire pour mettre de l’ordre : lorsque vous commencez quelque chose, dites ce que c’est et quand c’est fini dites-le (avec une icône du genre ({{fait}})

---

A faire :

• Mettre les listes des groupes en semi-protection pour que des IP anonymes ne puissent pas venir rajouter le nouveau groupe qu’ils viennent de découvrir et qui fait de l’expérimental crossover ultra blackened death dark metal à tendance cyber grind experimental. Pour cela, il y a Encyclopaedia metallum !
• Vérifier dans chaque liste, les liens vers des articles homonymes à un nom de groupes (en particulier pour le black metal qui ont des noms de dieux, du seigneur des anneaux ou des trucs comme ça) et créer les pages d’homonymie correspondantes.

vérification des homonymies:

• pour la page Liste des groupes de metal par genre (Metalheart, Sboek et MyLordAngus)
• pour la page Liste des groupes de metal par pays: (Metalheart)
• pour la page Liste des groupes de metal par date de formation (Metalheart)
• pour la page Liste des groupes de metal par ordre alphabétique (Metalheart)

• Faire pareil avec les noms de groupes qui mènent en fait à une page de redirection, et éventuellement transformer cette page en page d’homonymie (c’est par exemple ce que j’ai fait pour Dominator (la page redirigeait vers la fiche d’une moto, j’en ai fait une page d’homonymie avec un lien vers la moto et un autre vers l’album de W.A.S.P.)) (mais a priori, c'est fait en même temps que les vérifications d'homonymie).

vérification des liens vers une page de redirection et correction des liens:

• pour la page Liste des groupes de metal par genre (Metalheart, Sboek et MyLordAngus)
• pour la page Liste des groupes de metal par pays (Metalheart)
• pour la page Liste des groupes de metal par date de formation (Metalheart)
• pour la page Liste des groupes de metal par ordre alphabétique (Metalheart)

• Mettre temprorairement les liens rouges dans la page de discussion le temps des "travaux" (dans un souci de plus grande lisibilité).

• pour la page Liste des groupes de metal par ordre alphabétique (Metalheart)
• pour la page Liste des groupes de metal par pays (Metalheart)
• pour la page Liste des groupes de metal par genre (Metalheart)
• pour la page Liste des groupes de metal par date de formation (mais bon c'était déja fait!)

• Pour les groupes n'ayant pas encore d'article: évacuer les groupes à notoriété douteuse

• Virer des listes des groupe de metal par genre les groupes qui ne sont pas du metal (genre Nirvana, Kiss, ...)

• Faire du ménage dans ces mêmes listes, c’est-à-dire, prendre chaque section de la liste et voir si les groupes sont bien dans les trois autres listes (ça risque d’être assez long !)

• pour la page Liste des groupes de metal par genre (Metalheart et Sboek)
• Pour la Liste des groupes de metal par pays (Metalheart)
• Pour la page Liste des groupes de metal par ordre alphabétique:

#A à S, Y et Z(Metalheart)

• Améliorer la catégorisation, c’est-à-dire commencer par supprimer les catégories :

• Scène metal portugaise (voir le débat de supression)
• Chanteur de métal (voir le débat de suppression)
• Scène Black Metal français
• Groupe de metal norvégien (voir le débat de suppression)
• Groupe de metal suédois (voir le débat de suppression)
• Groupe de metal portugais (voir le débat de suppression)
• Groupe de metal italien (voir le débat de suppression)
• Groupe de metal finlandais (voir le débat de suppression)
• Groupe de metal par nationalité
• Dark medieval
• Sludge metal
• Viking metal

(si on commence comme ça, on a plus fini : comme disait Sboek, on va arriver à une « catégorie scène death/doom metal du nord du connecticut ».) Bref, ne garder dans chaque catégorie que 3 sous-catégories : groupe de truc-metal, album de truc-metal et artiste de truc-metal (et garder éventuellement une sous-catégorie chanson de heavy metal juste pour ce genre) De plus, il ne faut pas avoir une myriade de sous catégorie par sous-genre (ex : viking metal : cela ne recouvre pas un genre à part entière, mais une sorte d’influence de la culture d’un pays sur la musique que ce soit du death, du black ou du folk, (on en a eu un exemple cocasse il y a quelques temps avec le « Fado Metal » )). Je propose donc de ne garder comme sous-catégorie de la catégorie « genre de metal » : Black, death, doom, folk (en le séparant du black), gothic, grindcore, heavy, chrétien, indus, sympho, prog, metalcore, nu, power et thrash. Donc, supprimer les catégories « viking metal » et « sludge metal »

• Créer un catégorie « vocabulaire du metal » qui soit plus spécifique que « vocabulaire du rock »
• Commencer à mettre les infobox à chaque groupe et album (quitte à les mettre vierges pour l’instant pour gagner du temps et afin d’inciter à les completer !)
• Faire du tri dans la catégorie « ébauche metal » pour qu’à terme il n’y ait plus rien dedans, et ne plus créer d’article en ébauche : tout de suite faire le minimum pour qu’il soit admissible directement ! (J’ai remarqué que cette catégorie a tendance à se remplir assez vite et très peu d’articles en sortent remaniés).
• Genre de chaque groupe :

• Pour un groupe mélant plusieurs genres : définir le genre dominant et ne le mettre le groupe que dans cette catégorie et définir la musique du groupe dans l’intro de l’article (Ex : Behemoth : Catégorie : groupe de black metal, et éxpliquer qu’il y a des influences death dans l’article en lui-même). On pourra éventuellement mettre dans l’infobox deux genres si cela est vraiment problématique comme pour Children Of Bodom par exemple.
• Pour un sous-genre particulier : genre général dans la catégorie et sous-genre dans l’infobox (Ex : pour Avulsed : catégorie : « groupe de death » et dans l’infobox : « groupe de brutal death metal »).
• Pour un groupe ayant changé de genre au cours de sa carrière : ne le catégoriser que dans le genre actuel, ne mettre que le genre actuel dans l’infobox et éxpliquer les changements dans l’intro de l’article (Ex : Paradise Lost : le premier album était du death mais à l’heure actuelle, c’est du doom, donc on le classe dans « doom metal » et on explique les évolutions dans l’article en lui-même)

• Pour la liste des groupes de metal par genre : vérifier que chaque groupe est dans sa bonne partie.

Metalheart (discuter) le 6 Août

c'est parti ! pour l'étape "vérification des listes", je m'occupe du death, du grind et du doom--Sboek 6 août 2007 à 12:07 (CEST)

• Pour la supression du "Sludge Metal", cela me paraît incongru bien que ce sous-genre sois assez peu connu (mis à part Mastodon...) Je ne comprends pas trop pourquoi vous souhaitez le supprimer...

Arveladze 20 août à 01:08 (CEST)

[modifier] Photos de groupes

Hey salut!! Je viens de m'inscrire au Projet Metal et j'aimerais savoir où trouver des photos de groupes plus ou moins connus (Chimaira, Soilwork, Faith No More etc...) sans toutefois violer les droits d'auteurs car on m'a envoyé sur un site où il est possible de trouver des photos et de les insérer dans les articles sans qu'elles soient retirées mais il m'est impossible d'en avoir de groupes de metal... Merci d'avance. Arveladze 20 août 2007 à 00:49 (CEST)

Tu peux chercher sur flickr (Creative Commons, utilisation commerciale) Ix₪ay ^♫ 26 août 2007 à 13:45 (CEST)

[modifier] Groupes (vraiment) underground

Pour ceux qui ne sont pas au courrant, je suis résident au Maroc depuis sept ans maintenant. Je connais donc certains détails concernant des groupes marocains ou basés au Maroc. Bref, j'aurais voulu ajouter des groupes sur le Wiki, mais il y a un petit problème. Depuis 2003, quand 14 metalleux marocains ont été arrétés chez eux (voir ici, ici, et ici), les metalleux marocains ont peur, et se cachent. Oui, il y a certains groupes locaux qui existent, mais ils n'ont pas de site web, et les studios d'enrengistrements et labels utilisés n'ont aucun statut officiel (eh ouais, ils ne veulent pas se faire mettre en prison). Bien que ces groupes aient sortis plusieurs albums, fait de nombreux concerts, et ont une grande réputation et influence dans la scène metal marocaine, ils ne sont toujours pas admissible sur le Wiki. Tirés de WP:NM sont les critères suivantes:

• A été le représentant le plus important d'un style local
• A sorti deux albums sur une major ou un label indépendant important
• Être cité dans des sources notoires et vérifiables comme ayant eu un style, un répertoire ou une technique ayant eu une influence significative

...ces groupes n'ont pas toujours de sources vérifiables pour confirmer que ces critères s'appliquent, mais si j'arrive à trouver des groupes qui ont quelques sources, serait-il possible de les accépter sur l'espace encyclopédique (avec un maximum de sources trouvables)?

C'est juste une idée, n'hésitez pas à dire non! ^^ Zouavman Le Zouave 21 août 2007 à 18:44 (CEST)

Si tu arrives à trouver ces sources, alors oui Ix₪ay ^♫ 26 août 2007 à 14:13 (CEST)

En effet, ce serait pas mal d'avoir quelques articles sur des groupes venant de pays où le metal n'a pas trop la cote. Il y a eu en Novembre 2006 un dossier intitulé "metal en terres arabes" dans le numéro 126 de hard'n'heavy, les groupes sur lesquels portait le reportage étaient: Litham, Carnavage, Acrassicauda, Slumpark Correctional, Olive et The Hourglass. Ces groupes sont désormais susceptibles de rentrer dans les critères d'admissibilité («A eu un article de fond dans un média musical important»). Tu peux donc à mon avis faire des articles sur des groupes marocains et sur ceux que je viens de citer. Metalheart 28 Août à 16:29 (CEST)

[modifier] Projet:Metallica

Bonjour à tous !

Voilà je voulais vous informer que je comptais crée le projet Metallica. Tout d'abord car Metallica est un groupe ultra-connu dans la sphère metal, mais aussi car la page Metallica fais partie des 1000 pages les plus vues sur l'encyclopédie.

A terme le but de ce projet serait de faire de la page Metallica un article de qualité, mais pour cela il faudrait complèter toutes les pages en rapport avec le groupe (CàD single, membre du groupe et anciens membres, chansons les plus connues, CD, tournées) c'est pour cela que la création d'un projet Metallica est nécessaire.

Bref, donnez votre avis, si il est nécessaire ou non, de créer un projet Metallica, si vous pouvez y participer, etc.

Merci :-) Julio75 1 septembre 2007 à 15:57 (CEST)

Je ne pense pas pouvoir apporter de grandes contributions si le projet est créé, étant donné que Metallica n'est pas le groupe que je connais le plus, mais sur le principe je suis tout à fait pour !Metalheart 1 Septembre à 17:02 (CEST)

Je ne crois pas que se sois une bonne idée de crée le projet Metallica pour la seul et unique raison se n'est pas encore nécessaire d'avoir des portails pour les groupes vaut mieux se consacré au projet metal et quand tout sera terminé s'attaqué au projets de différent groupe. Dominic c v 2 septembre 2007

D'accord avec Dominic c v, vaut mieux se concentrer sur le portail metal, mais c'est vrai que si on peut faire passer Metallica en article de qualité ce serait bien, mais ça va demander du boulot !MyLordAngus 2 Septembre à 13:19

Mais apparemment, il n'est pas question de créer un portail Metallica, Julio75 veut juste faire en sorte que Metallica soit un adq. Comme il l'a dit, la page est parmi les 1000 plus consultées, donc l'article est aussi une sorte de reflet de la qualité des articles sur le metal, donc à mon sens la création d'un projet n'est pas abbérente. Etant donné que le travail à accomplir est infiniment moins grand que pour le projet metal dans son ensemble, on peut se permettre d'avoir quelques utilisateurs (voire même un seul) qui se concentrent quelques semaines ou quelques mois sur Metallica, enfin c'est du moins comme ça que je vois les choses. Ou sinon au pire, ce que l'on peut faire c'est créer une sorte de sous-catégorie dans le projet (du genre "article à améliorer") visant à coordoner les efforts à faire pour passer certains articles en adq (les articles sur le metal parmi les 1000 ou 10000 pages les plus consultées par ex.), et du coup Metallica serait le premier. Metalheart 2 Septembre à 14:57 (CEST)

Ce n'est pas parceque il est grandement visité qui est aussi important que le projet:metal.À vraie dire avant de faire le projet:metallica il faudrait plutôt faire un projet avec les créateurs du Metal par exemple Black Sabbath.Il y a beaucoup plus à faire il faudrait parlé de leur album,de Ozzy osbourne,de Ronnie James Dio,Tony Martin,Ian Gillan et bien d'autre.Metallica n'est pas assez important comme Black Sabbath qui lui est arrivé en 1968 pour avoir un projet à son nom.Plus tard je n'aurais aucune objection à ce que le projet:metallica sois crée,mais pour l'instant je m'oposse.Dominic c v 2 septembre

Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de monter un projet pour quelques articles liés entres eux (une bonne 20ène tout au plus) mais d'accord pour améliorer l'article cependant--Sboek 2 septembre 2007 à 22:51 (CEST)

Ben oui moi je suis d'accord pour améliorer l'article Metallica, du fait de sa grande popularité, mais il faut le placer dans le projet:metal, pas besoin de créer des projets pour chaque groupe, ou alors c'est la foire... mais faut se répartir bien le boulot pour pas se marcher sur les pieds et avancer rapidement. MyLordAngus le 3 septembre 09:08

Alors tout le monde se comprent amélirons l'article de Metallica et travaillons sur le projet:metal ! Dominic c v 3 septembre 2007

Bonjour à vous,

Je suis prêt à aider sur le sujet de Metallica, je n'ai pas une connaissance étendue de la culture Metal, mais participer à l'amélioration de cet article en particulier m'intéresse. Il y a en effet un gros travail, surtout avec les (trop ?) nombreux ajouts apportés, qui plus est certainement en violation de copyright... Mais je suis prêt à m'investir pour l'améliorer ! Blois-Blois (d) 27 décembre 2007 à 18:53 (CET)

[modifier] Formulaire de demande d'images

Salut à tous,

Voilà, comme je participe activement à l'article Metallica (comme certains ont pu le voir), je cherche à obtenir des anciennes photos du groupe sur ce site [3], le but étant de contacter les photographes, par email, pour leur demander si il accepte que l'on mette leur photo sur Wikipédia.

Serait il possible que quelqu'un puisse faire un formulare en Anglais (à cause de mon faible niveau de langue, je ne peux pas le faire moi même), que je pourrais envoyer aux photographes pour éventuellement obtenir leur photographie sous licence W. Commons ?

Merci à vous ! Julio75 16 septembre 2007 à 18:03 (CEST)

Coucou! Bonne idée! Je serais prêt à faire une traduction si tu veux. Cordialement, Zouavman Le Zouave 16 septembre 2007 à 18:48 (CEST)

[modifier] Metal orchestral

Cet article sert-il vraiment à quelque chose? C'est du travail inédit du début à la fin et Google donne moins de 1000 résultats (ce qui est maigre, même moi j'ai plus de résultats). Ce ne serait pas mieux d'en parler dans Metal symphonique puis de transformer la page en redirection? J'hésite entre ça et une PàS, mais j'ai la flemme de lancer la procédure. Zouavman Le Zouave 3 octobre 2007 à 00:03 (CEST)

Lance la PàS, moi j'ai la flemme aussi Julio75 6 octobre 2007 à 14:12 (CEST)

Pàs lancée ici. «Cet article sert-il vraiment à quelque chose?»......... Ben non ! Metalheart 6 octobre 2007 à 15:20 (CEST)

Merci Metalheart! Zouavman Le Zouave 7 octobre 2007 à 14:39 (CEST)

[modifier] "Articles à améliorer" et "Articles en cours de traduction"

Ces sections du projet ne sont plus mises à jour depuis un bon moment. Que faire? Essayer de les booster, ou bien les mettre de côté (supprimer) ? Fabrice Ferrer 7 octobre 2007 à 13:22 (CEST)

Personnelement, je n'ai jamais trouvé la section "Articles en cours de traduction" d'une utilité capitale, si elle était supprimée, cela ne m'empecherait pas de dormir ! Quant à la section "Articles à améliorer", c'est vrai qu'elle stagne ces temps-ci, je comptais me mettre à faire l'article NWOBHM cette semaine si ça peut la relancer un peu... D'autres avis ? Metalheart 7 octobre 2007 à 13:40 (CEST)

[modifier] Projet:Metal/Modèle Cadre (d · h · j  · ↵)

J'ai modifié ce modèle afin d'être en accord avec celui du Portail:Metal (l'ancienne couleur violette-rose n'est pas très en accord avec le style metal...). Si ça pose problème, n'hésitez pas à révoquer ma modification, à l'améliorer, à en en discuter... Fabrice Ferrer 7 octobre 2007 à 13:31 (CEST)

En effet, c'est bien mieu ainsi! Merci!! Parrot 7 octobre 2007 à 15:12 (CEST)

J'aime beaucoup! J'ai essayé de faire un petit truc, mais apparemment j'ai pas eu beaucoup de succès. Merci à toi, Fabrice! Zouavman Le Zouave 7 octobre 2007 à 15:38 (CEST)

+1, c'est mieux !!--Sboek 7 octobre 2007 à 17:01 (CEST)

[modifier] Catégorie:Wikipédia:ébauche grindcore

voilà, je vient de tomber sur cette catégorie: un gars pas enregistré l'ayant créé avec un bandeau et tout. je propose cette catégorie d'ébauche à la suppression, je la juge inutile pour le moment (ya une 10ène d'article dessus, et si on commence comme sa on a pas fini).

De plus, ce même gars à créé une Catégorie:goregrind pareil qu'au dessus, c'est pas utilie mour le moment, car ce n'est déjà pas un genre à part entière (sous-genre du grindcore) et ils n'y a que 4 ou 5 articles dedans. je propose aussi à la suppression: qqn peux t'il s'en charger ? je sais pas comment faire pour monter un vote etc :/--Sboek 7 octobre 2007 à 17:26 (CEST)

C'est fait Metalheart 7 octobre 2007 à 17:26 (CEST)

merci metalheart, j'avoue que tout les coté technique de wikipedia c'est pas mon fort --Sboek 13 octobre 2007 à 14:00 (CEST)

[modifier] VS-webzine

Bonjour, petit coucou d'un maintenicien des PàS . Je souhaiterais cloturer cette PàS, il semblerait qu'il n'y ait pas de consensus pour la suppression, je vais donc le conserver. Par contre, il y a un consensus sur la non-neutralité de l'article, ainsi que sur l'absence de source, en particulier sur la notoriété (l'avis de Dauphiné (d · c · b) me semble intéressant). Quelqu'un pourrait-il s'en charger ? à défaut, j'apposerais les bandeaux correspondant, et on attendra que quelqu'un s'y penche, n'ayant pour ma part pas la moindre compétence sur le sujet... D'avance merci ! Malta 11 octobre 2007 à 09:24 (CEST)

Je vais voir ce que je peux faire! Zouavman Le Zouave 11 octobre 2007 à 14:26 (CEST)

Voila, dites moi ce que vous en pensez! J'ai aussi renommé la page en VS-Webzine. Zouavman Le Zouave 11 octobre 2007 à 15:19 (CEST)

Bravo ! pour un inculte comme moi, c'est clair et convaincant. merci et bonne continuation, Malta 11 octobre 2007 à 16:01 (CEST)

[modifier] Catégorie groupes de metal par nationalité à supprimer

voilà. comme on catégorise déjà les groupes de metal en fonction de leur sous-genre (catégorie: groupe de untel metal), et en fonction de leur nationalité (catégorie: groupe de musique du Vénézuéla) il me semble très dispensable de refaire une catégorie: groupe de untel metal vénézuélien (histoire de ne pas sur-catégoriser les articles)

je propose ainsi à la supression une série de catégorie:

• la page Catégorie:Groupe de metal portugais est proposée à la suppression (comme l'était la catégorie scène metal portugaise)
• la page Catégorie:Groupe de metal italien est proposée à la suppression
• la page Catégorie:Groupe de metal norvégien est proposée à la suppression
• la page Catégorie:Groupe de metal suédois est proposée à la suppression
• la page Catégorie:Groupe de metal finlandais est proposée à la suppression

après je proposerais à la suppression la Catégorie:Groupe de metal par nationalité.--Sboek 14 octobre 2007 à 16:10 (CEST)

Voilà, les votes sont en faveur de la suppression de ces catégories redondantes: comment faut t'il faire pour les suppriemr définitivement maintenant ???--Sboek 22 octobre 2007 à 14:14 (CEST)

[modifier] Metal finlandais

Je viens de tomber sur cet article Metal finlandais et je me demande si il a vraiment raison d'être. Sans parler du ton peu encyclopédique de l'article(familiarités, jugements de valeurs, non neutralité). Perso, je serais pour enclencher une procédure de suppréssion, mais je voudrais voir votre avis d'abords... Frédérick duhautpas 6 novembre 2007 à 19:12 (CET)

Pas un avis, mais voir également Rock finlandais et Catégorie:Rock par pays. — Fabrice Ferrer 7 novembre 2007 à 11:39 (CET)

Personnellement je ne pense pas que l'existence de cet article soit complètement absurde, car le metal a la 1ère place dans la musique finlandaise aujourd'hui, mais "Metal Finlandais" n'est valable que si le metal fait en Finlande a ses caractéristiques propres, ce qui n'est pas évident (même s'ils sont souvent plus axés metal mélodique, cela reste très général), c'est pourquoi à mon avis il serait plus judicieux d'avoir un article "Metal en Finlande", et bien sûr adopter de préférence un ton encyclopédique. --Ænthaüs 7 novembre 2007 à 13:24 (CET)

J'ai trois avis différents suivant différents facteurs, et je tiens à les partager, dont l'ajout de sources et le développement/raccourcissement éventuel de l'article.

1. Si on trouve des sources fiables et qu'il s'avère que c'est un article de bonne qualité, on peut envisager de le garder tel quel.

2. Si on trouve des sources fiables, mais que l'article est de petite taille, on peut envisager de l'implanter dans les articles Musique finlandaise et Rock finlandais.

3. Si on arrive pas à trouver des sources fiables, une PàS ne serait pas une mauvaise idée.

Voila mon avis. Je remercie Frédérick d'avoir abordé le sujet, car je n'avais jamais vu cet article avant aujourd'hui. Zouavman Le Zouave 7 novembre 2007 à 20:14 (CET)

[modifier] Projet:Wikipédia 1.0

Salut à tous! Pensez-vous qu'il serait judicieux d'inscrire le projet metal sur Projet:Wikipédia 1.0, ici? (auquel cas il faut créer un Projet d'évaluation pour le metal de ce type). Il me semble que cela serait bien. Metalheart 9 novembre 2007 à 23:15 (CET)

J'avais pensé à un projet d'évaluation, mais je n'avais jamais pensé au Projet:Wikipédia 1.0. Je pense que c'est une bonne idée, que ça poussera peut être d'autres contributeurs à améliorer des articles. Zouavman Le Zouave 10 novembre 2007 à 12:22 (CET)

[modifier] Nokturnal Mortum

Bonjour
En visitant le site officiel de Nokturnal Mortum, j'ai trouvé cette page, dont le contenu me semble ouvertement raciste. Ce type de lien étant proscrit, ne faudrait-il pas supprimer ce site des Liens externes de la page sur le groupe ? Est-ce une erreur d'inattention, ou y a-t-il une dérogation ? Vlaam 13 novembre 2007 à 13:33 (CET)

J'ai un peu la flemme de lire tout... Pourrais-tu citer des moments qui te semblent racistes? De plus, vu que c'est leur site officiel, et qu'il y a plusieurs groupes qui revendiquent un certain racisme (et même parfois le nazisme), je vois pas ce qu'on puisse faire. Zouavman Le Zouave 13 novembre 2007 à 17:44 (CET)

Nokturnal Mortum font ouvertement du NSBM, donc c'est forcé qu'on trouve des propos racistes sur leur site. On est un peu obligé de donner le site officiel du groupe dans leur article. De plus, la page incriminée n'est pas dans la section réservée au groupe, mais dans une autre section du site hébergeur. Alors bon, je pense pas que cet article ridicule (ils se basent sur des études anthropologiques des années 20, pauvres types....) puisse justifier qu'on enleve le lien vers ce website. Balrogou (Discuter) mardi 13 novembre 2007 à 18:13 (CET)

Mon avis rejoint celui de Balrogou, à moins que j'ai raté quelque chose. De plus, cette "interdiction de liens racistes" est là pour faire en sorte que Wikipédia reste un endroit neutre, pas pour rendre l'information plus difficile à obtenir. Zouavman Le Zouave 13 novembre 2007 à 18:18 (CET)

Ok. Je savais à quoi m'attendre avec NM, et quelque fut votre réponse je n'avais pas l'intention d'en faire un débat interminable mais simplement d'être sûr que ça ne soit pas un oubli. Bonne continuation.Vlaam 13 novembre 2007 à 19:36 (CET)

[modifier] Liste des groupes de metal par date de formation

Oyer metalleux, prise de décision concernant la liste: conserver ou supprimer les groupes précurseurs. Vote lancé sur la page de discutions...

Parrot (d) 28 décembre 2007 à 11:01 (CET)

[modifier] {{portail metal}} ou {{musique Metal}}

J'aimerais avoir l'avis des contributeurs du projet concernant les modèles à utiliser en bas de page. J'ai cru comprendre que certains utilisateurs préféraient la palette avec tous les genres de metal en bas des articles de groupes. Personnellement, je n'en vois pas trop l'intérêt, mis à part prendre inutilement beaucoup de place. Le modèle {{portail metal}} est petit, discret, et pratique dans le sens où il recense tous les articles appartenant au portail, sans pour autant bouffer la moitié de le la page (si il s'agit d'une petit ébauche). J'estime que la palette ne devrait être utilisé que pour les articles de genres & sous-genres du metal ainsi que les listes, mais pas dans les articles de groupes, de festivals, de labels, etc. Quel est l'avis de la communauté à ce sujet? Zouavman Le Zouave 30 décembre 2007 à 12:10 (CET)

Oui d'accord avec toi, ou alors il faut utiliser la palette spécifique au groupe, en plus de celle qui renvoie au portail... La palette avec les genres n'est utile que pour des articles génériques. MyLordAngus 30 décembre 2007 à 12:21 (CET)

je dois avouer que je ne m'étais jamais vraiment rendu compte de ce "problème", mais ce que dit Zouvman m'a assez convaincu. En d'autres termes je soutiens la proposition de ZouavmanFrédérick duhautpas (d) 30 décembre 2007 à 13:37 (CET)

Tout à fait d'accord avec Zouavman Metalheart 31 décembre 2007 à 00:57(CET)

Idem, la palette pour les genres et sous genres faut la mettre! Par contre pas pour les festivals? on met que le bandeau du portail?

Parrot (d) 31 décembre 2007 à 11:16 (CET)

Euh, si t'es d'accord avec eux, il ne faut donc pas la mettre. Pour ma part je ne l'ai laissé que dans les articles concernant des groupes dont je sais (ou dont l'article montre) qu'ils sont fondateurs du metal ou d'un de ses sous-genre. Blois-Blois (d) 2 janvier 2008 à 01:28 (CET)

À mon humble avis, si on fait ça, on rentre dans des débats stériles concernant l'identité de ces fameux "fondateurs". Je serais partisan du "tout ou rien" : soit on le met sur tous les groupes, soit sur aucun. Maintenant ce n'est que mon avis. Zouavman Le Zouave 2 janvier 2008 à 06:25 (CET)

En effet, ton argument m'a convaincu, et je me rallie à la majorité. Plus de palette metal dans les articles de groupe donc. Cela permet aussi de concentrer l'attention de l'utilisateur sur le bandeau du portail et assurer sa promotion. Blois-Blois (d) 3 janvier 2008 à 19:59 (CET)