Discuter:Lumières (philosophie)

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Projet Philosophie
 Lumières (philosophie) fait partie du projet Philosophie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la Philosophie.
Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Philosophie pourrait aussi vous intéresser.
À évaluer Cet article a été classé comme d'Avancement ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Sommaire

[modifier] Descartes et Spinoza, un raccourci facile

"Spinoza prit parti pour Descartes, surtout dans son éthique. Il se démarqua pourtant de son aîné (...) il montra que le processus de perception engage non seulement la raison, mais aussi les sens et l’intuition."

Cela me parait très léger et rapide comme raccourci. La pensée de Spinoza, si elle peut être considérée comme un prolongement de celle de Descartes, diffère bien de celle de ce dernier, ne serait-ce qu'au niveau de la distinction dualiste, et le fameux "cogito", auxquels n'adhère pas Spinoza...


[modifier] Bibliographie

La Bibliographie n'est elle pas trop chargée?

Si les livres sont tous pertinents, non. Sinon, oui. Sourire Maloq causer 9 septembre 2007 à 22:11 (CEST)

Une bibliographie n'est jamais trop chargée ! ;) Tant qu'il n'y a pas de livres sur la reproduction des sauterelles au Guatemala, cela ne peut qu'ajouter de la crédibilité à cet article rejaillissant sur Wikipédia dans son ensemble — toujours critiquée en 2007 pour des questions de sources et de bibliographie... ;)

Je n'ai jamais vu sur Wikipédia une telle différence entre nombre de notes appelées dans le corps de l'article et taille de la biblio ! DocteurCosmos - ✉ 20 octobre 2007 à 19:16 (CEST)

[modifier] Fusion abandonnée entre Siècle des Lumières et Lumières (philosophie)

Cela traite du même sujet. flo77220 dimanche 09 septembre à 22h06 CEST

- Contre Opposition catégorique : requête absurde émanant d’un utilisateur n’ayant contribué à aucun des deux articles. Un mouvement philosophique ne doit pas se confondre avec le siècle qui l’a vu naitre. Jaucourt, 23 Fructidor, An 215 à 07:53 (CEST)
- Contre Idem Jaucourt. -O.M.H- ♦ -H.M.O- 10 septembre 2007 à 06:06 (CEST)
- Contre On c'est donné du mal (et quant je dis on c'est surtout les autres ;) pour justement dissocier ces deux articles et dépasser cet amalgame courant qui embrouillait celui d'origine ... mais c'est intéressant cette confusion entre les périodes et les pensées. ;-) 10 septembre 2007 à 12:24 (CEST)
Neutre Neutre (proposant) Ah ok d'accord, je n'avais pas lu l'article en détails. Je l'avais survolé et pensais que les deux articles parlaient des mêmes choses. Autant pour moi! flo77220 lundi 10 septembre à 21h22 CEST
- Contre Au-delà , nombre de points évoqués dans la page sur la Philosophie des Lumières n'ont pas leur place. Comme le rappel Jaucourt, :
“ Un mouvement philosophique ne doit pas se confondre avec le siècle qui l’a vu naître ”

. Reste que l'expression et la notion de Siècle des Lumières a souvent pour synonyme Enlightenment en (en).

[modifier] points à vérifier, à sourcer ou à expliciter

Dans la section Histoire des Lumières

Dans la sous-section XVIIe siècle et Âge de raison
  • La formule Âge de Raison est-elle un emprunt à l'ouvrage de Thomas Paine ?
Dans la sous-section Révolution dans les sciences

Quel est le lien direct entre Montaigne, le scepticisme, Descartes, le Discours de la méthode est la révolution scientifique au XVIIIe siècle ? Peut-on justifier la filiation avec une source appropriée ? Phrase peu claire : « L’image de Dieu comme « Grand Horloger » pénétra alors les esprits, tandis que les observateurs du monde prenaient conscience que ce dernier semblait bel et bien parfaitement ordonné et que, dans le même temps, on réalisait des machines de plus en plus sophistiquées et précises. »

Dans la sous-section Diffusion du savoir - l’Encyclopédie
  • Que signifie la phrase :
“ Un second changement important dans le mouvement des Lumières par rapport au siècle précédent, trouve son origine en France, avec les Encyclopédistes. ”
  • Phrase peu claire :
“ Quelle que soit la force symbolique du projet de Diderot et d’Alembert, la diffusion du savoir ne fut pas le seul fait des Encyclopédistes. ”

La phrase semble indiquer qu'un autre mouvement intellectuel est responsable du développement et de la diffusion du savoir. Or la suite de la sous-section parle des moyens de diffusions de ces idées.

  • Phrase peu claire :
“  : on passa du livre au journal et à la presse. ”

Faut-il comprendre que le livre est détrôné ou remplacé par le journal ?

Toute la sous-section Critique de l’organisation sociale

est à revoir. Elle comprend de nombreux téléscopages, une foule d'approximation et n'est pas du tout ordonnée. Ainsi on passe du « le substrat de deux pressions sociologiques antagonistes » (piété/anticléricalisme), à la société d'ordre (synthèse peu concluante), à la composition politique d'Ancien Régime, aux classes sociales d'Ancien Régime, au « système judiciaire » d'Ancien Régime pour arriver au constat : « C’est ainsi que se développa la contestation, incarnée par Voltaire. »

  • Le paragraphe
“ Exilé en Angleterre entre 1726 et 1729, il y étudia les travaux de John Locke, Isaac Newton (??) et la monarchie anglaise. Voltaire se rendit populaire par sa dénonciation des injustices (affaire Calas). Ce pamphlétaire n’a cependant pas laissé un système philosophique structuré. ”

est aussi peu structuré que ne l'est prétendument le système philosophique voltairien.

  • Phrase peu claire : « Ce constat simple a pourtant introduit ce qui sera la principale critique à propos des Lumières, qui s’incarnera dans le romantisme et qui se résume par la constatation critique que la construction raisonnable crée autant de problèmes qu’elle en résout »
  • Quel est l'acception du terme critique dans le titre des ouvrages d'Emmanuel Kant ?

Dans la section Les Lumières, source de la Révolution américaine

  • « Mais les Lumières eurent un retentissement au moins aussi important, par ses conséquences à long terme, de l’autre côté de l’Atlantique. » Un retentissement aussi important qu'en France ? Phrase peu claire à revoir.
  • « De ce dernier, il tenait son attachement au droit de propriété. » Son attachement au droit de propriété n'est-il pas fruit de sa culture yeoman ? N'est-il pas plutôt influencé par la réflexion rousseauiste sur la propriété et la vertu ?

Dans la section, La diffusion des Lumières « Les Lumières se distingue des mouvements intellectuels qui l’ont précédé par leur destinataire : l’opinion publique. »

[modifier] Demande de "neutralisation"

Quelqu'un (je reconnais ne pas avoir les connaissances nécessaires) pourrait-il écrire une critique de ce mouvement philosophique ? Afin d'avoir un article qui ne serait pas d'un parti pris (les critiques de la philosophie des Lumières existent : Herder, Maistre, et dans une autre et peut-être moindre mesure Sade...). Merci à vous.--∧†∨     30 mai 2008 à 17:04 (CEST)

J'ai un projet d'article sur les Antilumières, donc ça viendra peut-être un jour. Pour Sade je ne vois pas trop comment l'y mettre (l me semble qu'il est plutôt considéré comme une sorte d'extrémiste des Lumières), mais à voir.Hadrien (causer) 30 mai 2008 à 17:11 (CEST)