Discussion Utilisateur:LeZibou

LeZibou est actuellement en wikislow et ne contribue qu'épisodiquement.

LeZibou est très occupé dans la vraie vie. Sans prendre de véritable wikibreak, il risque de ne pas répondre très rapidement à vos demandes.

Sommaire 1 Bienvenue sur Wikipédia 1.1 Généralités 1.2 Syntaxe de base 1.3 et sinon… 2 Tes dernières modifications. 3 Analyse automatique de vos créations (V1) 3.1 Analyse du 5 juin 2007 3.2 Analyse du 10 juin 2007 3.3 Analyse du 23 juin 2007 3.4 Analyse du 31 mai 2008 4 Des restanques chez les Catalans ? 5 John Bull (locomotive) 6 Domerie idem que abbaye 7 Découpage des lignes ferroviaires 8 Wikipédia:Prise de décision/Infobox commune française 9 Projet Hautes-Pyrénées-Bigorre 10 Ajout lien vers « Portail de la France » 11 Image de présentation du portail de l'Italie 12 Portail:Charente-Maritime 13 Perpignan 14 Bon dia! 15 Portail Italie 16 Vote au sein des participants communes de france 17 Domenico Selvo 18 War of the League of Cambrai 19 Débats et vote des champs de l'infobox commune

[modifier] Bienvenue sur Wikipédia

DarkoNeko le chat は 9 avril 2007 à 12:53 (CEST)

[modifier] Tes dernières modifications.

Salut,

Je voulais savoir pourquoi tu avais renommé Abbaye aux Hommes et Abbaye aux Dames en Abbaye aux Hommes de Caen et [[Abbaye aux Dames de Caen ? La mention "de Caen" est superflue étant donné qu'il n'existe pas d'homonyme pour ces abbayes. Il n'y a donc pas lieu de préciser "de Caen". Ce n'est pas le cas des Notre-Dame par exemple, où là, il est normal de préciser "de Paris", "d'Amiens", etc. Ces titres sont en conformité avec les conventions sur les titres. C'est valable pour de nombreux autres articles renommés sans justification.

Je n'ai pas saisi pourquoi tu as modifié les ordres de catégories de nombreux articles. J'ai vu que c'était pour éviter d'avoir toutes les abbayes dans A ou cathédrales dans C. Il est déconseillé de mettre le nom de la localité dans la catégorie. Ca pourrait entraîner des confusions. Car les articles doivent être classés par nom et non par localité. Il est d'usage d'utiliser par exemple la syntaxe suivante : [[Catégorie:Architecture romane|Hommes, Abbaye aux]], ce qui a pour effet de classer cette abbaye à H.

Si tu as des questions, n'hésite pas.

--Martin // discuter 14 avril 2007 à 03:04 (CEST)

Salut, je me doute bien que ça partait d'une bonne intention . En général, il faut catégoriser les articles par leur nom. C'est à dire, ni par leur localité, ni par leur qualité (abbaye ou cathédrale). Bien sûr, ce n'est qu'une convention mais il vaut mieux conserver une certaine homogénéité. Pour la localisation non-évidente pour tout le monde, c'est vrai. Mais les articles doivent porter le nom le plus répandu, celui que les gens vont chercher en premier. Tu as pu voir comme le moteur de recherche fonctionne mal. Un titre court et courant est le meilleur compromis. D'autant plus, dans le cas de Caen, qu'il n'existe pas d'homonymie qui justifierait de rajouter "de Caen". --Martin // discuter 17 avril 2007 à 10:53 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 7 juin 2007 à 06:27 (CEST)

[modifier] Analyse du 5 juin 2007

• Histoire des Pyrénées-Orientales était
  • un article non catégorisé

Article catégorisé. --LeZibou 7 juin 2007 à 15:54 (CEST)

[modifier] Analyse du 10 juin 2007

• Réart était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Analyse du 23 juin 2007

• John Bull (locomotive) était
  • un article en impasse
  • un article orphelin (Pages liées)
• Chemins de fer des Pyrénées-Orientales était
  • un article en impasse
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Analyse du 31 mai 2008

• Forteresse de Mornas était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Des restanques chez les Catalans ?

Bonjour,

Es-tu sûr que le bandeau que tu viens de mettre à l'article "Restanque" est bien indiqué ? Dans les Pyrénées-Orientales, on parle de feixes (pl de feixa). La photo qui accompagne l'article n'est d'ailleurs pas à sa place.

--Christian Lassure 7 juin 2007 à 20:10 (CEST)

Bonjour, En effet il s'agit d'une erreur de ma part. Je l'ai retiré. Quant à la photographie, je n'y ai pas touché... --LeZibou 8 juin 2007 à 11:26 (CEST)

[modifier] John Bull (locomotive)

Bonsoir, Je viens de relire et d'ajouter quelques précisions. Je vais repasser dessus après m'être documenté, car il y a l'air d'y avoir des bétises dans le texte d'origine. Ainsi, j'ai supprimé certaines abérations dans la partie remise en route: si on met une chaudière sous pression à l'air, la cheminée ne sert à rien. Si qque chose sort, c'est que la chaudière est percée au plus mauvais endroit. Il y a aussi un problème avec les noms d'expositions: plutôt que de s'embêter, je proposerais de laisser les noms d'origine... Cordialement, Vvlt [papoter] 28 juin 2007 à 19:32 (CEST)

J'ai relu le texte d'origine et pour la chaudière je continue à me poser la question. Vu les photos de la machine, il n'y a pas les toyaux qui rendraient la chose possible. Mais bon, c'est une annecdote, peut être ajoutée par la suite. Je modifie les expos. Vvlt [papoter] 28 juin 2007 à 22:03 (CEST)

[modifier] Domerie idem que abbaye

bonjour LeZibou

Vous avez changé le nom de La Dômerie d’Aubrac par Abbaye de la Dômerie d’Aubrac Ou avez vous trouvé cette référence ? Une simple recherche sur Internet Google, ou autre moteur de recherche permet de voir que votre appellation est fausse. De plus dômerie est synonyme d'abbaye, vous ne trouvez pas qu'il y a répétition ? Sans référence de votre part je remettrai le nom exact ou vous même faites cette rectification. En outre vous n'avez pas modifié le bandeau

Certaines de vos contributions étant sur "lou cami deu peu de la coste" ou Chemin du Piedmont chemin de Compostelle pour les catalans il serait intéressant de le signaler.

Juste pour info je suis catalan, pas d'erreur comme pour les restanques n'est-ce pas.

Bonne journée, cordialement.

• Bonjour. C'est une des erreurs que j'avais commise lorsque j'ai tenté de mettre un peu d'ordre dans les catégories des édifices religieux. J'ai renommé la page en concordance avec vos informations. Je m'occupe également de renseigner les différents sites situés sur le Chemin du Piedmont, qui avait d'ailleurs été l'objet d'une exposition du CG66 (qui a d'ailleurs placé des panneaux sur l'itinéraire) Je vous en remercie. Cordialement. --LeZibou 3 juillet 2007 à 13:08 (CEST)

[modifier] Découpage des lignes ferroviaires

Voir la suite de la discussion... Cordialement, --Babskwal 11 juillet 2007 à 18:13 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Prise de décision/Infobox commune française

Infobox commune française Phase actuelle : Discussion Phase suivante : Vote Consensus pour l'harmonisation des infobox concernant les communes française mais également le choix des information y figurant, l'ajout de sous-titre, le positionnement de la carte... Ouverture de la discussion : 8 août 2007 Clôture de la discussion : en principe le 26 août 2007 Ouverture du vote : 27 août 2007 Clôture du vote : en principe le 12 septembre 2007

--— Pako- 26 août 2007 à 14:47 (CEST)

[modifier] Projet Hautes-Pyrénées-Bigorre

Merci pour vos contributions concernant Lourdes. Florent Pécassou 8 septembre 2007 à 16:50 (CEST)

De rien ; je trouvais dommage qu'il n'y ait pas de renseignements sur la ville de Lourdes avant les apparitions (aucun site web sur l'histoire ancienne de la ville), et j'ai pensé que Wikipédia était l'endroit pour mettre ces infos... --LeZibou 8 septembre 2007 à 17:58 (CEST)

[modifier] Ajout lien vers « Portail de la France »

Bonjour LeZibou,
Pour répondre à ta question, j'ai ajouté le bandeau « Portail de la France » à l'ensemble des articles concernant les abbayes françaises (il me reste encore quatre régions à faire !) pour standardiser la présentation des « liens Portail » de ces articles qui étaient très disparate :

• 1ère ligne : Portail christianisme, Portail monachisme, Portail Lien local ;
• 2ème ligne : Portail architecture, Portail Pays (car il y a des abbayes dans d'autres pays que la France  !), donc, en l'occurrence, pour la France : « Lien Portail France. »
  

À mes yeux cela ne fait donc pas doublon. Ce qui faisait doublon, c'est lorsqu'il y avait deux, voire trois liens locaux (région, département, ville). Je n'ai conservé que celui du lieu le plus proche. Les liens vers les portails donnent accès à des informations différentes. Ce n'est pas comme des catégories. C'est pourquoi il me semble nécessaire que le « lien Pays » figure dans les articles concernant le pays. C'est ce que je fais également pour les articles biographiques sur les personnalités. Cordialement, Polmars, Parloir ici, le 29 octobre 2007 à 12:59 (CET)

D'accord, merci de vos explications : j'appliquerai ces directives à l'occasion de la création de nouveaux articles sur les édifices religieux.--LeZibou 29 octobre 2007 à 13:28 (CET)

[modifier] Image de présentation du portail de l'Italie

Bonjour LeZibou, je te remercie d'avoir enlevé l'image du Vaticain. L'image que tu as choisi pour remplacer la vieille est trés belle, je ne sais pas te n'indiquer une meilleure. Bonne journée, cordialement. Adalia, 12 novembre 2007 à 15:50.

[modifier] Portail:Charente-Maritime

Bonjour,
Je me suis permis de poser une question sur la page de discussion du "Portail de Charente-Maritime" dont vous êtes l'auteur.
Si vous avez un moment, pourriez-vous « y jeter un oeil » ?
Merci d'avance. Cordialement.
Gérard (contributeur anonyme) 26 novembre 2007 à 12:00 (CET)

Bonjour,
j'ai finalement restructuré le portail à partir de Portail:Charente-Maritime. Le problème est apparemment structurel avec l'ancien modèle (même problème sur le portail de la Vendée).--LeZibou 30 novembre 2007 à 20:29 (CET)

[modifier] Perpignan

Bonjour,

En fait, ce ne sont pas tes modifications en particulier que j'ai révertées mais tout un ensemble de modifications faites par des IP. Tu étais intervenu en dernier, donc ça affiche "réversion des modifs faites par le Zibou". Tu n'avais corrigé qu'une partie des erreurs introduites par les IP, j'ai préféré revenir à la dernière version "saine". Ah, il y a aussi que je crois que tu fais erreur sur l'organisation d'un article : les "notes et références" se rapportent au corps de l'article, elles ne doivent donc pas apparaître dans la rubrique "Voir aussi", mais avant, dans une partie distincte. Enfin c'est ce qu'il me semble. Cordialement, --Don Camillo (d) 19 décembre 2007 à 12:13 (CET)

[modifier] Bon dia!

Merci de t'intéresser aux pays catalans et merci de t'être porté volontaire pour améliorer le portail! On a besoin de main d'œuvre, car le boulot est conséquent. Jette également un coup d'œil au projet concerné! Si tu as des questions, n'hésite surtout pas à me demander de l'aide. Bonne continuation, Adrille - respondeu'm ! 27 décembre 2007 à 01:04 (CET)

[modifier] Portail Italie

Tu m'as bien fait rire  ! ! ! Alors, tu l'as retrouvée ? Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 10 mai 2008 à 17:07 (CEST)

Bouhouhouh  ! Pourquoi mon message il est pas dans le cadre ??? Mandarine ^{1 pépin ?} 10 mai 2008 à 17:10 (CEST)

Coucou LeZibou ! l'image du jour est revenue à droite Stef48 a apporté une petite modif : peux-tu venir faire un tour ici (où j'explique aussi ce que je voudrais faire pour la suite du portail) et dire si c'est ok pour toi ? Merci ! Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 12 mai 2008 à 17:40 (CEST)

[modifier] Vote au sein des participants communes de france

Bonjour, comme tu as pu le constaté les débats de l'infobox n'évoluent plus. La raison est que certain semblent vouloir une Prise de décision collective au niveau de tout wikipédia alors que d'autres souhaitent que l'infobox soit développée et mise en place par les participants du projet communes de France. Donc il est impératif qui donnes ton avis sur la PdD du projet à l'adresse suivante : Cliques-ici. Je me doute que tu dois en avoir assez de ces votes mais comme un passage en force ne résout rien, un vote mettra enfin à jour l'avis majoritaire des participants du projet. Si le vote 1 passe alors les participants du projet, pourront eux même discuter et mettre en place leur infobox. Auquel cas, si les votes 2 et 3 passent alors tous les débats et les votes précédents effectués sur la PdD du projet n'auront plus véritablement de valeurs et seront susceptibles d'être rejeter en bloc par la communauté wikipédienne le décide. Si les participants du projet communes de France sont majoritairement pour le vote 2 et 3 alors, il nous faudra suspendre tous nos débats et tout reprendre au niveau de la communauté wikipédienne afin d'avoir une chance d'obtenir un consensus pour l'adoption d'une nouvelle infobox. Ainsi je te laisse voter pour le vote qui te convient le mieux. Au moins on sera fixé sur la tournure que doit prendre les choses sachant que ça fait 3 ans que les débats sur une nouvelle infobox existent sans que cela aboutisse. amicalement--Wikialine (d) 31 mai 2008 à 11:09 (CEST)

[modifier] Domenico Selvo

Tu es allé plus vite que ce je pensais, emploie STP le présent de narration, c'est le temps que j'ai retenu pour tous les articles sur les doges. J'ai pris note de ta remarque, j'ai d'ailleurs commencé. merci encore Pramzan (discuter) 1 juin 2008 à 06:52 (CEST)

Je prends note ! Cordialement, --LeZibou (d) 1 juin 2008 à 10:43 (CEST)

sais tu que les références qui apparaissent en bas de page est le résultat du texte compris entre <ref> </ref> aussi ne les suppriment pas, il va falloir qu'on les recréent. voir le premier que j'ai retabli. Sinon ça avance bien, merci A+ Pramzan (discuter) 2 juin 2008 à 16:30 (CEST)

mettre les références au fur et à mesure me parait plus facile, c'est comme cela que je procède, mais c'est pas un problème. Concernant l'infobox je ne suis pas un spécialiste (c'est un prétexte  !) surtout si on le met là, il serait cohérent de le mettre pour les 119 autres doges et ça, ça me fait pas rêver. Ils sont braves ces doges mais j'ai envie du voir du pays. A+ Pramzan (discuter) 2 juin 2008 à 19:36 (CEST)

je ne sais pas si tu as relu la fin du paragraphe L'héritage que j'ai grandement remanié (en fait j'ai trouvé que cela n'était pas clair, pas en raison de ta traduction mais je pense que le texte anglais est assez confus) pourrais tu vérifier si ce que j'ai indiqué n'est pas trop contradictoire avec le texte anglais (je sais que ce n'est pas facile parce que cela demande aussi de connaitre l'histoire de la période), je veux surtout éviter les gros contre sens. merci Pramzan (discuter) 7 juin 2008 à 18:19 (CEST)

[modifier] War of the League of Cambrai

hou là, je te sens bien volontaire, c'est bien. ce que je veux souligner par attention, le titre pourrait être corrigé suivant le contenu de l'article en, merci d'en discuter c'est que le liens français mène à Ligue catholique (Italie) et non à l'article « guerre de la Ligue de Cambrai » qui n'existe pas. On a cependant un traité de Traité de Cambrai (qui n'a pas d'équivalent dans d'autres pays) qui dit ne pas confondre avec la paix de Cambrai (1529). Tu vois donc que c'est un peu sinueux. A moins que tu connaisses cette période historique, il serait, selon moi, intéressant de traduire l'article dans un bac à sable et en fonction de son contenu (dont j'ai du mal à juger le contenu en anglais) de l'attribuer au bon article français. Ai je été clair ? ce n'est pas toujours simple. Bonne nuit A+ Pramzan (discuter) 3 juin 2008 à 00:03 (CEST)

une de tes sous pages parait bien, comme chacun peut y accéder, cela ne pose pas de problème. A+ Pramzan (discuter) 3 juin 2008 à 13:45 (CEST)

j'ai vu ton message, c'est noté Pramzan (discuter) 7 juin 2008 à 18:21 (CEST)

[modifier] Débats et vote des champs de l'infobox commune

Bonjour, la page des débats et du vote des champs pour la nouvelle infobox des communes de France est prête. Les votes vont être ouverts dans les jours qui viennent, si tu souhaites ajouter d'autres champs profites-en. Rendez-vous sur la page suivante Discussion Projet:Communes de France/champsinfobox Le débat et vote des champs est l'avant dernière phase dans la mise en place d'une infobox unique. Il viendra ensuite le dernier débat celui portant sur la mise en page et l'esthétique. Plus il y aura de participants présent lors du vote mieux se sera. amicalement--Wikialine (d) 11 juin 2008 à 21:27 (CEST)

Page suivante : Accueil LeZibou→