Discussion Utilisateur:DonCamillo

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Archives d'octobre 2005 à janvier 2007

Sommaire

[modifier] CPGE littéraires

Salut, il faudrait se mettre d'accord sur les appellations des khagnes modernes pour l'article CPGE littéraires (surtout qu'avec la création de la Banque d'épreuves littéraires (BEL) à la session 2009 il va y avoir de gros changements. En tout cas, j'ai repéré deux problèmes importants : - LSH est simplement une marque utilisée par l'ENS de Fontenay-Saint-Cloud depuis qu'elle est à Lyon. Le terme ne figure dans aucun texte officiel. - A/L ne siginifie pas "arts et lettres". C'est simplement le nom du premier concours littéraire de l'ENS de la rue d'Ulm (entendre par A/L concours A, section des lettres). Il y a d'ailleurs un concours B/L (lettres et sciences sociales). Le concours MPI d'ulm s'appelait autrefois C/S (concours C, section des sciences). Le terme a uniquement une valeur dans le cas des prépas à ulm. Montmorin 14/04/08 17:02

[modifier] Voyage dans le temps

Salut Don Camillo,

Dis, comment tu fais pour signer avec trois jours de décalage ? Mort de rire --Moumine 16 février 2008 à 09:33 (CET)

Ben, depuis quelques jours, ma connexion à Wikipédia plante : je n'ai pas accès à la barre d'outils (donc la signature), ni aux caractères spéciaux (apparents, mais quand je clique dessus rien ne se passe...) donc quand je veut signer je copie-colle la signature d'un autre et je modifie. Et parfois j'oublie de modifier la date... Mort de rire ...ah, on me fait signe qu'il y a une tilde sur mon clavier... maintenant je sais comment faire... Don Camillo (d) 16 février 2008 à 09:37 (CET)

[modifier] Demande de conseil :comment s'y prendre ?

[modifier] Demande de conseil

Monsieur : comment agir quand vous avez la preuve (enregistrée et authentifiée par le vocabulaire de l'intéréssé meme) qu'un administrateur a agi contre vous de façon incorrecte ou sur des bases non acceptable par la communauté WP? Merci de me répondre sur ma page de discussion , et de ne pas m'indiquer une quelconque page .

PS. Chaque fois que je présente une copie de ce que cet administrateur a écrit, on (il) me bloque pour insultes !!!!!! alors que je ne présente que ce qu'il a écrit !!!???

Mmbmmmbm (d) 21 février 2008 à 23:39 (CET)

[modifier] Wikipédia:Sondage/Synthèse vocale des articles

Salut, j'ai vu que tu participes au projet audio (voix humaine). Ce serait bien que tu donnes ton avis au sondage qui se termine le 2 mars 2008 (durée 15 jours) car il a le même but au projet audio datant de fin mai 2006 qui est de proposer des articles audio sur la page des articles (pas tous les articles de Wikipédia) en streaming ou téléchargement. J'en ai mis à disposition 49 articles, mais je m'arrête car cela prend 6 minutes en moyenne par article soit 8 fois plus rapide qu'en lecture, cela me prends trop de temps. Plusieurs problèmes ont été évoqués (on doit avoir fait le tour des soucis, et plusieurs réponses sont éparpillées sur l'encyclopédie). Vi..Cult... (discuter) 24 février 2008 à 15:57 (CET)

[modifier] Wikiconcours

Bonjour, Je me réjouis de ta proposition de faire équipe! Je propose d'échanger sur les articles demain ou les jours suivants (heures de sommeil à rattraper). A bientôt Azzopardi (d) 25 février 2008 à 23:07 (CET)

Bonjour, je suis actuellement à la recherche de bouquins qui pourraient faire de bonnes sources pour les articles; pour l'instant c'est assez pauvre, (j'ai emprunté en bibliothèque l'Atlas historique de Bernard Lugan). Connais-tu des pistes de ressources en ligne? Concernant les articles, je suis très motivé par Histoire de la Guinée; pour Histoire de l'Afrique, la partie 2.1 semble assez simple à développer, dans la partie 1.3, je m'interroge sur deux liens rouges (Histoire de l'Afrique Noire ?), enfin la partie 6 est vide, mais il y a bien sûr énormément de choses à écrire, pas très difficiles à sourcer mais le plus difficile sera le tri. Je ne tiens pas absolument à l'article Gambie, ayant pour l'instant peu de connaissances et de docs sur le sujet. histoire du Burkina Faso m'intéresse, bien que je n'aie pas de doc pour l'instant. Quant à Histoire du clergé catholique africain que tu proposes, mes connaissances en la matière sont très limitées et quasi exclusivement basées sur des sources orales et sur ce que j'ai vu et appris au Sénégal et en Guinée (missions, dispensaires, échanges avec des spiritains). Voilà pour un bref état des lieux, je me demande si on devrait se limiter à 3 ou 4 articles, quitte à collaborer sur les autres après le wikiconcours; je n'ai pas non plus cherché d'autres équipiers, je prendrai un peu de temps pour le faire ce soir ou demain. Enfin, en ce qui concerne ma disponibilité, elle est aléatoire en ce moment; je ne suis pas un acharné de la compet' , pas de pression :), mais je trouve sympa l'idée de travailler à plusieurs sur une période donnée sur un même article. cordialement. Azzopardi (d) 28 février 2008 à 13:00 (CET)
J'ai accès à deux bonnes bibliothèques et dispose de quelques ouvrages (attention à Lugan, ce n'est pas que son atlas soit mauvais, je l'ai aussi, mais le personnage est très contesté... ). Histoire du clergé africain, c'est parce que c'est mon domaine de spécialité, mais en fait je crois que je vais laisser tomber - pas assez d'ouvrages de références, le risque de travail inédit est un peu trop élevé... L'idée de se concentrer sur deux ou trois histoires nationales (Guinée, Burkina Faso, et Histoire de l'Afrique) me paraît bonne. La Gambie, je n'y connais rien. Oui, moi non plus la compet' c'est pas trop mon truc, c'est plus un prétexte... --Don Camillo (d) 28 février 2008 à 14:28 (CET)
Bonjour, je viens de proposer à Olivierkeita et Ji-Elle de collaborer. Pour l'espace de discussion de l'équipe, est-ce que Wikipédia:Wikiconcours/mars 2008/Équipes/Équipe 26 peut servir à cela? Merci de m'avertir à propos de B. Lugan, je ne connaissais pas le personnage.Azzopardi (d) 1 mars 2008 à 12:53 (CET) Pour discuter des articles, c'est bien évidemment Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2008/Équipes/Équipe 26, j'ai redécouvert l'eau tiède ;).Azzopardi (d) 3 mars 2008 à 17:13 (CET)

[modifier] Prisonniers

Bonjour DonCamillo. Tout d'abord merci des modifications (et donc améliorations) faites sur l'article. Par contre, j'ai une question. J'ai vu que tu avais supprimé l'italique dans certaines citations. Est-ce que l'italique ne fait pas partie du modèle guillemets ? Merci de ta réponse SourireTinodela [BlaBla] 26 février 2008 à 09:40 (CET)

Je viens de voir tes remarques sur la page de vote. Merci à toi, je vais revoir ça de suite.Tinodela [BlaBla] 26 février 2008 à 09:42 (CET)
Je viens de corriger la documentation du modèle guillemets, qui effectivement suggérait d'utiliser des italiques (mais il ne met pas automatiquement en italique). --Don Camillo (d) 26 février 2008 à 09:46 (CET)

[modifier] ENS-LSH

Vous avez annulé mes modifications semble-t-il de manière un peu hâtive : en cas de démission, c'est l'ancien élève qui doit rembourser les frais de scolarité et salaires perçus, et non pas le futur employeur. Certains choisissent ainsi de partir dans le privé en remboursant eux-même la pantoufle. Thrace (d) 28 février 2008 à 19:49 (CET)

La version précédente ne disait pas le contraire - il est possible à un élève de racheter sa pantoufle, en théorie - et était même plus conforme à la réalité : un normalien a rarement les moyens de racheter sa pantoufle à la fin de sa scolarité, dans la quasi totalité des cas c'est l'entreprise qui s'en charge. --Don Camillo (d) 29 février 2008 à 10:13 (CET)

[modifier] Formulation de certaines phrases in Théologie politique

Cher Don Camillo

Je ne sais trouver la formulation qui passerait ton amicale et vigilante censure : La théologie d'Hauerwas se veut "provocante" et est effectivement d'un style sortant du commun (pleine de verve ou ce que tu veux d'autre). Ce n'est pas de ma part un propos partisan (je ne sais ce que tu imagines de ma propre position, mais je ne cherche pas à faire œuvre subjective ici) , c’était sans doute un peu trop journalistique dans ma première formulation, ça l’était moins dans la deuxième, et là je suis en désaccord sur la suppression : il me semble qu’on doit pouvoir parler du style d’une œuvre (le style, c’est l’homme), surtout quand ce style est original. Peut-on aborder Nietzsche ou Pascal par exemple en faisant complètement abstraction de leur manière d’écrire ? Je ne crois pas. Alors quelle formulation trouver ? « Au style provocant et plein de verve » irait-il ? ou quoi d’autres ?

Cordialement Thomas1492 (d) 29 février 2008 à 16:58 (CET)

Mais bien sûr qu'on peut parler du style d'une œuvre. Le problème est que dire qu'un théologien, un philosophe ou d'un écrivain est "provocant", aujourd'hui, c'est assez convenu et ça ne veut pas dire grand'chose... si tu tiens à le mentionner, et pour que ça aie du sens, il faudrait donc le mettre entre guillemets, avec référence à l'auteur notable qui juge la théologie d'Hauerwas "provocante". En l'occurrence, Liberté politique, je ne suis pas convaincu que ce soit suffisamment notable, mais bon... une source anglophone serait probablement plus appropriée. --Don Camillo (d) 1 mars 2008 à 10:48 (CET)

[modifier] Merci Clin d'œil

Juste un petit mot pour te remercier de la confiance que tu m'as accordé. J'essaierai de me montrer à la hauteur. Je réfléchis sérieusement à faire ma prochaine candidature sur Youtube... ;) --Coyau     1 mars 2008 à 09:52 (CET)

[modifier] Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Auseklis-José Fontaine (bis)

Salut,

Pourrais-tu préciser les paramètres W et Z pour permettre de clôturer l'arbitrage ?

Merci d'avance--Bapti ✉ 2 mars 2008 à 09:45 (CET)

[modifier] Lycée de la défense

Bonjour, Alors je me permets de te répondre par un désaccord profond. tout d'acord conformément au Décret n°2006-246 du 1 mars 2006 relatif aux lycées de la défense, il s'agit bel et bien de la nouvelle apellation.

  1. défense est en minuscule, car les texte de loi font foi jusque preuve du contraire, dura lex sed lex.
  2. Je suis d'accord ce n'est pas rentré dans les usages, mais wikipédia se doit d'être le plus exact possible, et il me semble logique que ce soit l'apellation la plus récente de retenue, c'était la raison pour laquelle j'ai précisé aussi :"apellé anciennement lycée militaire".
  3. Tu critique un changement massif unilatéral, mais tu fais de même, je trouve cela dommage, je préfèrerais en débattre.

Certes ce n'est pas encore rentré dans les usage mais ça viendra, la question est de savoir s'il faut mieux laisser une ancienne apellation qui persiste encore un peu et tout rechanger plus tard ( donc refaire tout le travail que j'ai déjà fait) ou laisser la nouvelle apellation. Moi je trouve dommage de conserver l'ancienne apellation comme règle. Mais je serais d'accord pour demander un arbitrage de la communauté à ta guise. Hatonjan (d) 3 mars 2008 à 14:14 (CET)

Pour te prendre un exemple proche de moi Nexter est encore apellé par la majorité des gens GIAT, DCNS pour DCN quel nom faut il mettre? Pareil pour La Banque postale, je ne sais aps pour toi, amis moi je ne connais pas mal de monde dire encore qu'il a un compte à La poste. Bref je 'nai aps trouvé de règle à ce sujet. Hatonjan (d) 3 mars 2008 à 14:19 (CET)
Le "défense" en minuscule du texte de loi est corrigé par le ministère de la Défense lui-même, enfin peu importe, toujours est-il qu'on ne peut pas prendre les textes de loi comme seul appui pour nommer quelque chose. Tout ce que je sais en l'occurrence, c'est que l'appellation "lycée de la défense" est inusitée (21 résultats pertinents sur Google, quasi-exclusivement des textes de loi, contre au minimum plusieurs milliers, je n'ai pas eu le courage d'aller plus loin, pour "lycée militaire"... ça me paraît évident), et qu'il me semble donc prématuré de changer l'appellation - quitte à mentionner, évidemment, le changement du nom "officiel" dans l'article. --Don Camillo (d) 3 mars 2008 à 14:32 (CET)
Oki, je pense qu'il faut mentionner la nouvelle appelation, après si tu préfère conserver l'ancienne, comme tu veux, je n'irai pas défaire. Enfin sur els sites défense les nouvelles pages parlent bien de lycée de la défense, après les ancienne necessairement, quand au réferencement google ça viendra. Je reste contre garder l'ancienne dénomination, j'aimerais bien en discuter pour voir ce qu'en pense d'autres personnes, ça pourrais avoir au moins comme intérêt de savoir s'il vaut mieux garder un nom qui n'a plus cours car il est plus usité ou un utiliser le nouveau nom même s'il n'est pas encore bien référencé. Moi personellement j'attends d'une encyclopédie la précision. (exemple sur la Scapula pour l'omoplate, là je pense qu'il y a de quoi bien se marrer à comparer l'utilisation des deux). Donc je reste fortement enclin à un sondage. Hatonjan (d) 3 mars 2008 à 15:04 (CET)
Comme tu n'as pas souhaité me répondre, je demande donc un avis extérieur sur le bistro. Hatonjan (d) 8 mars 2008 à 12:01 (CET)
Parfait faisons comme cela =). Bonne journée Hatonjan (d) 9 mars 2008 à 12:47 (CET)

[modifier] Lugdunum

Bonjour, je soutiens ta proposition qui vise à qualifier Lugdunum comme Bon Article....(j'en ai écrit les 9/10...) :) Nonopoly (d) 3 mars 2008 à 16:23 (CET)

[modifier] Rite tridentin

Bonjour, j'ai annulé le dernier rétablissement. Le missel de 1570 fut étendu à toute l'Eglise catholique de rite romain(excepté pour Milan, Lyon et Tolède ainsi que pour les dominicains et les chartreux). L'Eglise Catholique de rite byzantin utilisant le rite de saint Jean Chrysostome. Il est plus heureux de préciser cela, que de parler de l'Eglise latine.
Les céroféraires sont habituels dans la célébration de la messe, il n'y a pas à dire que c'est du rajout.
Dans le rite tridentin, à la différence du rite de Paul VI, l'Aspersion n'est pas un rite pénitentiel (le rite pénitentiel étant le Confiteor et le Kyrie), mais le rappel du baptême. Les prières du prône étaient dites avant le sermon, juste après avoir été encensé après l'Evangile. Pour le mot Secrète je n'est fait que corriger l'absence de è.
Sinon c'est bizarre que seul Mgr Fellay n'ait pas le droit au titre de Mgr. Tous les autres dans la page l'ont. Je veux la référence qui interdit l'emploi d'un titre dans un texte !
Précision, je suis cérémoniaire, de rite tridentin, dans une grosse paroisse traditionaliste.

Ce n'est pas à moi qu'il faut dire cela : il vaudrait mieux aller, comme je vous l'ai dit, dans la page de discussion de l'article pour y expliquer vos modifications. L'emploi des titres ("Mgr") est à minimiser, surtout quand on peut être plus clair (ce qui est le cas dans la version que vous n'avez pas modifiée...). D'autre part certaines de vos modifications ne me paraissent pas pertinentes (c'est bien l'Église latine à laquelle s'applique la réforme de Pie V, les rites qui y échappent sont des exceptions). Je vous recommande également d'éviter de supprimer un paragraphe pertinent comme celui sur la participatio actuosa. Pour votre modification sur le rite d'aspersion, elle paraît effectivement justifiée. Allez-y plus doucement, corrigez les choses une par une, et faites attention à l'orthographe, merci ! --Don Camillo (d) 4 mars 2008 à 18:44 (CET)

[modifier] merci pour les encouragements pour l'article de J. de Maistre...

Bonjour, C'est plutôt gentil de m'encourager, mais là je me sens un bien petit débutant face à tant de contributions! En tout cas j'espère bien que l'article sur Joseph de Maistre finira par devenir un article de qualité (pourquoi pas?)! J'y ai mis ce que j'avais comme connaissances, avec des vérifications supplémentaires pour ne pas faire d'erreur... J'ai vérifié ce qui était écrit et ai développé la partie philosophie, en me basant sur les recherches que j'avais faites sur cet auteur pour mes mémoires de maîtrise et DEA. Ca devrait être assez pointu mais suffisamment synthétique... En espérant que cela vous convienne! Quant à continuer à développer sur les contre-révolutionnaires, ce sera volontiers!

Bonne continuation...


Bonjour,

Etant novice en la matière je ne savais pas que je ne pouvais mettre le lien de notre blog sur certaines pages! Veuillez m'en excuser par avance!

Cependant j'avoue ne pas comprendre votre décision quant à la page
de Voiron. En effet je sais que sur d'autres pages

de certaines villes en Isère, les liens vers des blogs sont acceptés?! Quoiqu'il en soit, rassurez-vous je ne suis pas un spameur! Cordialemment!

Pse

Les blogs ne sont jamais acceptés en lien sur Wikipédia, sauf exception (blog d'une personnalité qui a un article, blog de la mairie ou du maire sur celui d'une commune...). N'hésitez pas à les retirer si vous en trouvez qui ne vous semblent pas avoir leur place. Dans votre cas, vous comprendrez qu'un lien vers le blog d'une association locale n'a pas sa place sur un article généraliste... --Don Camillo (d) 5 mars 2008 à 15:34 (CET)


C'est dommage mais tant pis.)) Cordialemment

[modifier] Article Radio Courtoisie

On peut savoir pourquoi vous êtes aussi agressif?

On nous a indiqué que les forums et les blogs n'étaient pas autorisés sur l'article RC et vous en mettez un!

Ne jouez pas au plus idiot, vous savez très bien ce que vous faites en remplaçant tel forum par tel autre. Agressif ?! Personnellement je n'ai rien mis du tout dans cet article, je ne vois pas de quoi vous voulez parler. Le plus simple serait sans doute de supprimer la plupart des liens, c'est d'ailleurs ce que je vais faire. --Don Camillo (d) 7 mars 2008 à 16:10 (CET)

Bonjour,

Excusez moi je n'avais pas compris le sens de votre note. En fait ce débat a déjà eu lieu avec un autre administrateur et pour moi il était tranché depuis longtemps. Vous avez pris la décision la plus sage. Bonne continuation.

[modifier] Autopromotion sur wikipédia

Bonjour,

Je ne pense pas "poser problème", sauf à inverser totalement les rôles, mais j'ai synthétisé sur ma PdD des éléments qui ont empoisonné WP pendant longtemps et qui l'empoisonneront encore si on laisse des comportements autopromotionnels et menaçants prospérer. Je n'apprécie pas non plus le ton employé par un auteur en mal de reconnaissance à mon endroit, ce qui ne me pousse pas spécialement à la désinvolture. Je peux toutefois m'engager à ne plus alimenter ma PdD sur ce point. Cordialement. --Krrt (d) 10 mars 2008 à 17:01 (CET)

[modifier] Merci

Récompense Merci pour tes remarques ! L'article Prisonniers de guerre de la Première Guerre mondiale en Allemagne est désormais BA. A bientôt pour l'AdQ peut-être...
Tinodela [BlaBla] 11 mars 2008 à 11:20 (CET)

[modifier] Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Michelet-Romary & al

Salut DonCamillo : il me semble que ce serait bien que tu donnes ton avis sur la recevabilité. amicalement Hadrien (causer) 12 mars 2008 à 15:09 (CET)


Salut : j'avais procédé, à la demande d'un arbitre, à la protection complète de la page de discussion mais tu l'as éditée en tant qu'administrateur. Pas gravissime mais ça fait un peu désordre. Je l'ai du coup déprotégée pour que Michelet puisse répondre s'il le souhaite. Kropotkine_113 13 mars 2008 à 11:32 (CET)

J'avions pas vu, désolé (c'était juste pour répondre à Hégésippe, j'le f'rais plus). --Don Camillo (d) 13 mars 2008 à 11:35 (CET)
Ok, pas de problème pour moi, mais c'est typiquement le genre de truc qui fait grincer des dents, spécialement sur cette page. Maintenant tu peux l'r'faire vu que j'ai déprotégé la page ;) Kropotkine_113 13 mars 2008 à 11:48 (CET)

[modifier] Lugdunum

Bonsoir ! Merci d'avoir été à l'origine de la proposition pour qualifier l'article de BA, c'est chose faite ce 18 septembre 2008. Excellente continuation ! Nonopoly (d) 18 mars 2008 à 21:45 (CET)

[modifier] Merci

Merci de ta confiance

Merci d'avoir été convaincu par ma candidature au balai.
Maintenant, le plus dur reste à venir. Je ferai de mon maximum pour être digne du statut qui m'est accordé.

Cordialement, --Aeleftherios (d) 18 mars 2008 à 21:49 (CET)

[modifier] Insoumise et dévoilée - Karima

J'aimerais savoir pour quelle raison ma page sur le livre de Karima( Insoumise et dévoilée ) a été supprimée. Ok ce n'est peut-être Victor Hugo mais elle a le mérite d'être connue. On en parle pas encore à Paris mais son livre a beaucoup de retentissement dans notre pays. Vous attendez peut-être qu'elle soit assassinée pour ses idées pour daigner parler d'elle ? Dommage ! Encore une occasion manquée pour la démocratie et la prise de conscience de nos concitoyens.

Certainement. Malheureusement, le but de Wikipédia n'est pas d'œuvrer pour la démocratie et la prise de conscience de nos concitoyens, mais de rendre compte de l'état des connaissances humaines. Il me semble que pour l'instant, on peut faire abstraction de Karima et de son bouquin dans cet état des connaissances humaines ? Peut-être dans quelques années, qui sait ? --Don Camillo (d) 20 mars 2008 à 17:32 (CET)

[modifier] Merci de ta confiance

Récompense Merci pour la confiance que tu m'as témoignée en votant pour moi au Comité d'arbitrage.
J'essaierai, avec mes collègues, d'arbitrer avec justesse les conflits qui seront soumis.
O. Morand (d) 22 mars 2008 à 12:01 (CET)

[modifier] Arnica montana

Bonjour, je suis l'auteur principal de cet article. J'ai aperçu que tu le proposais en BA. Je visais directement l'ADQ mais pour ça, il y a plusieurs choses à faire : la carte n'est pas tout à fait juste, les usages des racines ne sont pas clair, les marchés (au moins français et allemands) ne sont pas clairs non plus (en particulier chiffre d'affaire des labos, et types et qtt de produits fabriqués). Enfin, j'aimerai trouver des précisions et une autre source sur la production européenne. En plus de tout ça, je n'ai pas trop le temps de m'en occuper en ce moment et reprendrai mes contributions à l'automne (je suis là en ce moment à cause de la neige, mais elle ne va pas durer...) En tout cas, merci d'avoir trouver cet article convenable, ça fait toujours plaisir! Cordialement — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 25 mars 2008 à 17:43 (CET)

OK, je te laisse proposer l'article quand tu auras eu le temps de le compléter, donc. Bonne continuation sur Wikipédia, --Don Camillo (d) 26 mars 2008 à 17:43 (CET)

[modifier] Augustin et l'Algérie

Bonjour, vous avez révertez l'ajout de l'ip 170.. invoquant un anachronisme. Toutefois il faut préciser que Jugurtha le "numide", Augustin le "berbéro-romain" etc font bien partie de l'historiographie algérienne officielle tout comme Vercingétorix le "Gaulois", Clovis le "Germain" etc font partie de l'histoire officielle "Française"... Donc s'il y a anachronisme dans un cas puisque l'Algérie n'existe effectivement que depuis les années 1830, il existe aussi dans l'autre puisque la France n'existait pas non plus du temps de Vercingétorix (qui figure sur portail de la France) et même Clovis et Charlemagne... Vous pouvez continuer la discussion sur la page d'Augustin ...--90.28.125.11 (d) 1 avril 2008 à 19:36 (CEST)

[modifier] Demande de relecture

Bonjour. Serein me conseille de m'adresser à vous. En fait, j'ai entamé la révision de l'article Politique du Burkina Faso quant au français pour tenter d'en améliorer la compréhension. Mais je cale pour la section Polémique car je ne connais pas suffisamment le sujet. Pourriez-vous en faire la relecture ? Merci d'avance, --Égoïté (d) 2 avril 2008 à 11:57 (CEST)

Merci de votre message ...et de votre intervention. « Mesures drastiques » en effet ! Sourire. --Égoïté (d) 3 avril 2008 à 13:11 (CEST)

[modifier] Demande de relecture

Je commence à déjà à être fatigué des quelques catholiques qui effacent sans vergogne ce qui ne leur va pas. Vous êtes prié de faire comme tout le monde et de demander des références si cela ne vous va pas. Je sais généralement de quoi je parle et je vous amènerai les références si cela ne vous va pas. Vous chercheriez honnêtement vous-même, vous en trouveriez suffisamment. Je ne connais pas d'historien qui affirme que Jésus a fondé une église. Je connais par contre quelques auteurs canonistes catholiques qui existent. Votre type d'argumentation est le même que celui des mythistes qui prétendent que Jésus n'a jamais existé. Ce qu'il faudrait prouver est que Jésus a eu la volonté de créer une Église, ce qui d'après les évangiles est impossible. Mogador ✉ 2 avril 2008 à 13:46 (CEST)

Je préfère qu'on discute de cela en page de discussion de l'article. En l'occurrence je n'ai pas dit que Jésus avait fondé ou (n'avait pas fondé) une Église, j'ai dit dans mon commentaire de diff que les historiens ne cherchaient pas à savoir quelles étaient ou n'étaient pas les intentions de Jésus. Et force est de constater que certains historiens, et non des moindres (citations en page de discussion) parlent d'Église pour désigner les groupes chrétiens dès le premier siècle. --Don Camillo (d) 2 avril 2008 à 13:55 (CEST)
Eh bien si vous êtes historien, ej m'étonne et de votre méthode et de votre rigueur. Ce n'est pas parce que le seul Trocmé dit (à juste titre) qu'on ne peut préjuger des intebntions de Jésusu qu'on peut dire qu'il même eu la volonté de créer l'église. Or, de mémoire et Veyne et Geoltrain (au moins) l'écrivent ouvertement. Ce que vous avancez est faux et vous jouez sur les mots : pas même Trocmé ne parle d'Église-institution mais bien d'exxlesi- communautés proche de synagogues-communautés. Merci de faire une demande de ref. Mogador ✉ 2 avril 2008 à 14:01 (CEST)
Eh bien apportez vos citations, j'ai apporté les miennes, tout va bien. D'un point de vue historien, il me semble que juger des "intentions" de Jésus est parfaitement absurde, c'est tout... Il faut aussi distinguer les ouvrages de vulgarisation ou les articles de presse non scientifique de ceux écrits plus spécialement pour un public historien. Lire dans un ouvrage destiné au public historien une phrase de Veyne ou de Geoltrain disant "Jésus a eu l'intention, ou n'a pas eu l'intention, de faire ça ou ça"... m'étonnerait beaucoup. M'enfin si vous avez une citation, tant mieux... En tout cas quand vous parlez d'usage tardif de l’Ut unum sint dans les réflexions théologiques sur l'Église, vous dites une énorme ânerie, excusez-moi... --Don Camillo (d) 2 avril 2008 à 14:05 (CEST)
Vous jouez autre les mots et me refaite le coup de la spécialisation. Il n'y a aucun doute -et vous le savez si vous êtes historien (corrigez vite votre page de présentation). Or l'enjeu de l'article est de dresser , est de parlé d'une unité des ùEglises et les catholiques (le dogme) essaie d'expliquer depuis toujours qu'il n'y a qu'une Église et que c'est elle en s'appuyant ce qui va à l'encontre et du NT et de l'histoire, on le sait désormais et on l'explique. De cette manière , l'ECAR pose (posait, elle n'affirme plus de telles énormintés... pour le moment) un problème dans l'oecuménisme. Vous déplacez le débat sur les intentions, je le déplace sur les faits : il n'y a aucun historien à ma connaissance (pas même Trocmé) qui affirme que l'église-institution existait avant le IIe siècle.
Votre interprétation de mon ânerie (parlons courtoisie) est due à votre mauvaise lecture précipitée. Unus Sint ne faiit référence à jean 17 21 (et 22) qu'en 1995... au sujet de l'oecuménisme. Mogador ✉ 2 avril 2008 à 14:21 (CEST)
Oui, bon, ça va, vous vous doutez bien que je ne suis pas un grand ponte de la recherche universitaire Sourire. Je suis un étudiant en histoire du christianisme, et ma première année de licence remonte à longtemps, c'est tout. Je n'ai jamais dit qu'un historien avait affirmé que l'église-institution existait avant le IIe siècle : j'ai dit qu'il me paraissait absurde de préjuger des intentions de Jésus, dont on sait tout de même assez peu de choses... Ce n'est pas moi qui ai placé le débat sur les intentions, c'est vous qui avez écrit une phrase au sujet des intentions de Jésus, et moi qui en conteste la pertinence, n'inversons pas les choses ! L'ECAR pose des problèmes dans l'œcuménisme, oui, évidemment... comme tant d'autres Églises... --Don Camillo (d) 2 avril 2008 à 14:28 (CEST)

Je n'ai jamais parlé des intentions de Jésus, merci de ne pas biaiser, je suis même d'avis d'ôter la phrase le verset de selon Jean 17 22 qui n'est reprise par aucun document qui fondent l'oecumenisme (par contre est 17 21 utilisé). Ma phrase est C'est là une lecture utilitariste du verset car le phénomène Église-institution (auquel s'adresse l'œcuménisme) n'existe qu'à partir de Constantin tandis qu'auparavant, dans le Christianisme ancien, les communautés n'ont pas les articulations structuré. On lit le verset de manière à justifier une église a posteriori or qu'on ne peut, en vous suivant, prêter d'intention à Jésus, cela marche adns les deux sens; Or la plupart des historiens s'accordent pour dire que l'église-institution (objet des velléités oecuménistes,n'existe pas avant le II et surtout le III e siècle. Ma phrase ne dit rien d'autre. il me semble que j'ai fait part des autres difficultés que catholiques vers l'ocuménisme, c'est le début d'un procès d'intention, non ? Mogador ✉ 2 avril 2008 à 14:59 (CEST)

Dont acte, je'ai reformulé avec Trocmé et votre argument de l'intention. Je cherche d'autres ref. Mogador ✉ 2 avril 2008 à 15:26 (CEST)
Alors je vous le dit une bonne fois pour toutes : je n'ai rien contre le catholicisme mais il se trouve que nombre de fois je me trouve opposés des arguments d'autorité en lieu et place de demandes de références, ce qui est, il me semble la moindre des choses et ce à quoi je me suis toujours exécuté de bonne grâce. Et, si j'ai tort, cela ne me dérange pas que tout soit précisé, jamais, car je ne pense rien en particulier, j'essaie de restituer des faits et de ne travailler que sur base de sources. Disons que nous nous sommes échauffés. Puisque vous êtes historisant, vous savez comme moi combien ces matières sont délicates dès qu'on y insère du dogme et du canon. Il y a des discours prudents d'historien croyants mais il n'y a plus de nos jours de grands débats sur ces matières comme jadis. Un certain oecuménisme historien commence à poindre et je sui prêt (et l'ai toujours été, à toutes les nuances y compris dans l'expression de la foi des uns et des autre. Nuances et références et tout devrait aller. Mogador ✉ 2 avril 2008 à 15:34 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 3 avril 2008 à 06:15 (CEST)

[modifier] Analyse du 1 avril 2008

[modifier] Analyse du 30 mai 2008

[modifier] Article Bibliothèque virtuelle

Bonjour, pourquoi avoir supprimé une seconde fois l'article sur les bibliothèque virtuelles ? le réécrire m'a déjà été assez contraignant, mais tant qu'a faire j'ai ajouté des précisions. Il me semblait que ces précisions justifiaient à elles seules la création de l'article puisque, je le répète, les concepts de bibliothèque numérique et de bibliothèque virtuelle sont différents ! Certes, le langage courant a tendance à les confondre, mais Wikipedia n'est-elle pas une Encyclopédie ? A ce titre, il me semble que créer un article faisant état de la distinction est indispensable... Cette fois, j'ai prévu le coup et ai copié l'article, je puis donc le restituer sans complication si vous acceptez de changer d'avis... je dois avouer que je serais très déçu d'une éventuelle obstination... mais qui aurai néanmoins pour avantage d'apporter un nouvel élément à mon mémoire sur les sites participatifs ^^ -- Ansefad (d) 3 avril 2008 à 10:07 (CEST)

Comme vous voulez, mais il me semble qu'il y a un risque important de travail inédit - d'autant plus que vous précisez vous-même que vous êtes en train de rédiger de mémoire... le mieux ne serait-il pas d'intégrer ces informations à l'article Bibliothèque numérique ? L'essentiel est en tout cas d'apporter des sources, de citer une publication scientifique. --Don Camillo (d) 3 avril 2008 à 10:33 (CEST)
Je reconnais qu'une insertion dans Bibliothèque Numérique est pertinente, mais si j'ai créé un article séparé, c'est justement parce que cela m'a été reproché par un intervenant. Je vais réfléchir à la meilleure chose à faire, merci ! --Ansefad (d) 3 avril 2008 à 10:56 (CEST)

Salut,

Je lui ai laissé un message, ça ma semble un peu bancal comme distinction et surtout ce n'est pas vraiment diffusé dans la profession.

Bref, je m'en occupe, merci de me l'avoir signalé.

À bientot,

Remi M. (d · c). À La Haye, ce 4 avril 2008 à 09:55 (CEST)

PS : Tu n'as pas une agreg à passer, toi, au lieu de faire de betises sur WP, au fait... ?

Si... je vais me bloquer, d'ailleurs.... --Don Camillo (d) 4 avril 2008 à 09:56 (CEST)

[modifier] Matteo Sensi

Merci d'avoir passer le joueur en SI, on a ainsi évité une perte de temps. Cordialement Axou (d) 12 avril 2008 à 16:00 (CEST)

[modifier] de Gennes

Quid de cette modif ? L'IP précédente avait ajouté un paragraphe discutable, est-ce une raison pour en supprimer deux ? La première conférence ne mérite-t-elle pas de figurer sur cette page ? Merci, Enro (d) 13 avril 2008 à 19:33 (CEST)

OK, merci pour les éclaircissements. Enro (d) 18 avril 2008 à 09:52 (CEST)

[modifier] Suppression Kamamédia

Bonjour,

La page de l'agence Kamamédia ayant été supprimée, je souhaitais connaître les raisons de cette suppression. et quels sont les critères nécessaires pour faire apparaître une entreprise sur Wikipedia.

Merci.

[modifier] Avis de candidature au statut d'administrateur

Bonjour,

Comme promis à l'issue de ma première candidature, je t'informe que je repostule au poste d'administrateur

Cordialement

Hercule Discuter 15 avril 2008 à 12:12 (CEST)

[modifier] NIcochar

Salut,

Je fais appelle à toi, comme ça je prends un admin que je ne connais pas trop pour ne pas être maladroit, car nicochar recommence son délire. J'ai l'impression que le jour de blocage ne lui a pas assez suffit. Puisqu'il recommence son agressivité et son délire paranoiaque sur les communistes. Bref je ne lui réponds pas parce que là ça me saoule mais pourrais-tu intervenir d'une façon ou d'une autre ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Universit%C3%A9_de_Paris_Ouest_-_Nanterre_La_D%C3%A9fense#Mouvements_.C3.A9tudiants --Black31 18 avril 2008 à 12:29 (CEST)

Bonne initiative! Je ne l'ai pas osé. "Délire" très largement réciproque. Nicochar 18 avril 2008 à 21:32

[modifier] Société religieuse des Amis

Bonjour. Où en es-tu avec la proposition [[Catégorie:bon article]] pour Société religieuse des Amis ? -- MHM (d) 26 mai 2008 à 11:07 (CEST)

Bonjour. En fait, finalement, ça ne me semble pas d'actualité. L'article est assez complet pour un bon article, mais manque de sources universitaires (on les trouve en bibliographie, mais pas dans les notes, ce qui est dommage...) et de très nombreuses tournures sont à corriger (au hasard, "comme on vient de le lire" - paragraphe "protestantisme" - "Le mouvement quaker étant très minoritaire, bien peu de personnes en ont entendu parler") sans parler d'affirmations non sourcées comme "Le public associe généralement les quakers à la marque de céréales Quaker Oats, cette compagnie n'a cependant pas de lien avec la Société des Amis". Je pense qu'il est encore nécessaire d'améliorer l'article, surtout dans les notes, en remplaçant les sources présentes sur le Net par des sources écrites d'origine universitaire - ou même de vulgarisation. Bon courage ! --Don Camillo (d) 26 mai 2008 à 11:35 (CEST)
Merci pour ces commentaires. Recopiés sur la page Discuter:Société religieuse des Amis -- MHM (d) 30 mai 2008 à 19:38 (CEST)

[modifier] WP:LANN

Bonjour,

Pour info, il y a une discussion en cours pour constituer un Projet:Neutralité, afin d'améliorer la visibilité et l'efficacité de la "brigade". Mica (d) 27 mai 2008 à 08:39 (CEST)

[modifier] Société religieuse des Amis

Bonjour, je viens de terminer la relecture de Société religieuse des Amis. Voir : Discuter:Société religieuse des Amis#Wikipédia:Comité de lecture.

--Pseudomoi (m'écrire) 8 juin 2008 à 16:00 (CEST)

[modifier] Article Agrégation d'histoire

Bonjour. Puis-je savoir ce qui vous permet de m'insulter ? Cordialement, Henri Courrière (d) 9 juin 2008 à 00:03 (CEST).

Bonjour. C'est justement le mot "fantasme" que je trouve blessant. Tout le monde sait que la préparation à l'agreg est bien meilleur à l'ENS que dans les facs. Il s'agit là d'une réalité objective, que les normaliens eux-même ne nient pas. Bien cordialement, Henri Courrière (d) 9 juin 2008 à 09:34 (CEST).

Bonjour. Excusez-moi d'avoir été un peu vif. Pour avoir préparé l'agreg d'histoire dans une fac de province, je peux témoigner que les conditions y sont le plus souvent déplorables (enseignants très très peu motivés, bibliothèques lamentables, absence d'entrainement à l'écrit et à l'oral, étudiants déprimés de ne pas avoir les moyens d'aller ailleurs, etc.). Je vais essayer de trouver des sources. Je pense que les rapports de jury devraient faire l'affaire. Il faudrait peut-être aussi parler des projets de réformes qui sont en ce moment à l'étude. Bien cordialement, Henri Courrière (d) 9 juin 2008 à 15:10 (CEST).

[modifier] Agrégation d'histoire

Bonjour, j'ai cru comprendre que vous aviez préparé l'agrégation d'histoire. Je suis certifié, et cela fait quasiment un an que je relis les classiques pour dire d'avoir une culture générale satisfaisante avant d'attaquer les questions au programme. Cependant, sans avoir la prétention d'être admissible à l'oral après une année de préparation, personne n'est en mesure de me dire exactement quel type de bibliographie le jury propose-t-il au candidat sur la table (rien du tout ? les points seuil ? les collections U ? etc.). Pour savoir si j'ai besoin ou non d'apprendre par coeur les classiques. Merci d'avance. Baudouin de Lille (d) 12 juin 2008 à 17:23 (CEST)

[modifier] Projet Vigne et Vin

Bonjour, avec JPS68, nous avons relancé le "Projet Vigne et Vin". Au vu de la boite utilisateur "J'adore le vin" que vous avez mis sur votre page (c'est donc que vous appréciez le vin), nous vous demandons si cela vous intéresse de faire partie de notre projet. Cordialement. Pmpmpm (m'écrire) 12 juin 2008 à 18:12 (CEST)

[modifier] Defaultsort

Je peux t'assurer que j'ai quand même réfléchi un peu avant de faire de telles modifs. Mais j'en suis parvenu à une conviction renforcée qu'il faut vraiment rigoureusement bannir les formes "scientifiquement" fautives, parce qu'elles n'ont aucun avantage. Nom d'usage ? Le nom d'usage de Jacques de Voragine est Jacques. Voragine n'est que sa ville de naissance (Varagine en latin, ou Varazzine en italien). Et n'importe quel ouvrage un peu sérieux sera de mon avis, même généraliste. Et la BnF aussi, tiens [1]. Après, tu classes ta bibliothèque comme tu veux. Mais l'intérêt des catégories est de retrouver ce qu'on y cherche. Or quand on y cherche Jacques de Voragine, c'est à J. Problème qui se pose avec beaucoup plus d'acuité encore lorsque plusieurs surnoms sont attribués à un même personnage (là comme ça je pense à Adelman de Liège dont je viens de créer l'article, qui est aussi appelé alternativement Adelman de Brescia, et qu'on cherche donc logiquement à Adelman).
En revanche, je trouve un peu cavalier de reverter mes modifs sans te renseigner auparavant. D'autant que de mon côté je n'accomplis pas un caprice personnel, mais j'ai mis un certain temps à mettre un peu d'ordre dans des catégories qui étaient totalement inutilisables il y a peu. Les deux types de classement (fautif et non fautif) étaient en effet mêlés de la façon la plus anarchique. Et non, pour faire référence au résumé de tes modifs, on ne s'en "fiche" pas, parce qu'une catégorie inutilisable en raison de modifs comme les tiennes, si ça continue, eh bien on ne les utilisera plus, et on pourra les supprimer.
Enfin, et je dis ça pour que tu comprennes que tu n'as vraiment aucune raison de reverter mes modifs, si pour certaines catégories tu veux maintenir un classement "fautif", libre à toi d'ajouter une variable sur le code de fin d'article, comme ceci : [[Catégorie:Contributeur intempestif|Camillo, Don]]. Vol de nuit (d) 13 juin 2008 à 16:53 (CEST)

Je crois que nous ne nous comprenons pas. Encore une fois, je ne remets pas en cause le bien-fondé "scientifique" de vos modifications, j'ai déjà entendu des réflexions à ce sujet dans la bouche d'enseignants d'histoire médiévale qui concordent avec ce que vous dites. Je parle simplement de l'usage : la grande majorité du public connaissant Jacques de Voragine le connaît sous le nom de Jacques de Voragine. Peu importe que cela soit exact ou non : on peut tout à fait expliquer dans l'article que, de son temps, on l'appelait autrement. Le but est que l'article soit facilement accessible, et les catégories correspondent à cet objectif d'accessibilité. Le classement que je propose n'est pas fautif, parce qu'il ne correspond pas à un objectif d'exactitude scientifique, mais d'accessibilité - et c'est ce qui prévaut sur Wikipédia dès que l'on débat du nommage d'un article ou d'une catégorisation, il me semble. Je persiste donc à penser qu'il faudrait revenir sur vos modifications. Cordialement, --Don Camillo (d) 13 juin 2008 à 16:59 (CEST)
Je me fonde avant tout sur les mêmes questions pratiques... Quand tu regardes Catégorie:Religieux du Moyen Âge par exemple, qu'est-ce qui semble le plus justifié ? En allant jusqu'au bout, il faudrait quasiment plutôt inverser les auteurs à patronyme (comme le Dictionnaire des lettres françaises, qui n'est pas spécialement une référence réservée à une "élite" restreinte.
Encore une fois la possibilité d'introduire une variable à chaque cat me semble plutôt une bonne solution. Vol de nuit (d) 13 juin 2008 à 17:11 (CEST)
Je ne dis pas qu'il faut systématiquement indexer le pseudo-nom de famille. Il faut faire en fonction de l'usage, c'est pour cela que vos modifications systématiques ne me semblent pas judicieuses. Pour Guillaume de Rubrouck, par exemple, il me semblerait plus cohérent de maintenir l'indexation à Rubrouck, dans la mesure ou le prénom peut figurer à G ou à W selon les langues... alors que pour Bertrand de Comminges, surtout connu pour être le saint patron d'un certain nombre de Bertrand, une indexation à Bertrand se justifie... enfin bref, ne pas faire de changements systématiques sous prétexte d'un argument scientifiquement valable. Ce qui doit prévaloir est l'usage et l'accessibilité pour l'utilisateur de Wikipédia. --Don Camillo (d) 13 juin 2008 à 17:17 (CEST)
Ben en l'occurrence on est sur WP francophone non ? Donc je ne comprends pas cet argument. Par ailleurs, il n'est pas possible de décrire mes modifs comme systématiques. Je les fait au cas par cas, en me référant à chaque fois à plusieurs sites, dictionnaires ou encyclopédies. Cf. pas mal de personnalités du XIVe que je n'ai pas touchées. Vol de nuit (d) 13 juin 2008 à 17:26 (CEST)
Edit : cette polémique (ici et ci-dessous) ne m'étonne pas. Aucune convention n'a été fixée pour l'usage de DEFAULTSORT et le mélange des genres était la seule règle avant que je m'y intéresse. Le problème est surtout là... Vol de nuit (d) 13 juin 2008 à 17:30 (CEST)

[modifier] Discussion Projet:Gastronomie

Bonjour. Vous avez participé à Wikipédia:Prise de décision/Transfert des recettes de cuisine en juin 2007. D'une manière ou d'une autre, vous êtes donc intéressé par la cuisine. Raison pour laquelle je serais très heureuse que vous jetiez un coup d'oeil sur Discussion Projet:Gastronomie et sur les Pages liées au développement du projet. J'espère avoir le plaisir de vous lire, --Égoïté (d) 14 juin 2008 à 00:10 (CEST)

[modifier] Agreg

Ok merci beaucoup. Baudouin de Lille (d) 16 juin 2008 à 17:17 (CEST)