Discussion Utilisateur:Humaine

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Bienvenue sur Wikipédia 1.1 Généralités 1.2 Syntaxe de base 1.3 et sinon… 2 Proposition de collaboration 3 Image 4 photo 5 page Peul humaine/Ji-Elle 6 ==réponse au sujet de l'article Peuls== 7 A propos des Archetypes 8 la biblio 9 Biblio, etc. 10 réponse discussion peuls 11 À propos d'un certain agacement légitime 12 réponse au sujet de l'article peuls 13 Peuls rouges, Peuls noirs... 14 kanta pour humaine 15 Dicko, etc. 16 la mort chez les Mbororos 17 Peuls et Peul 18 Restauration des versions antérieures 19 Typographie 20 Peuls... 20.1 Et photo 21 Sakas 22 gamadji 23 gamadji 24 peuls 25 Coucou !

[modifier] Bienvenue sur Wikipédia

--Loveless (d) 22 janvier 2008 à 03:05 (CET)

[modifier] Proposition de collaboration

Bonjour, J'ai été vivement intéressé par votre contribution sur l'article Peuls. Je vous propose mon aide pour apprivoiser la "syntaxe" et la présentation sur wikipédia. Par exemple, certaines de vos remarques seraient mieux placées dans la page discussion de l'article. (je ne suis pas un expert, mais cela vient très vite). Il sera nécessaire de réorganiser l'article (origines...); il y a un article, par exemple, consacré à la langue peule, et il semble que vous pouvez y apporter beaucoup! Il se peut qu'une partie de ce que vous avez écrit sur la page soit effacé par un autre contributeur, car la mise en page a été bouleversée et certaines informations ont disparues. Si vous êtes d'accord, nous pourrions travailler sur espace "brouillon" avant d'importer les informations dans le corps des articles concernés. CordialementAzzopardi (d) 22 janvier 2008 à 15:40 (CET)

[modifier] Image

Bonjour,

Si l'illustration ne convient pas, je vous propose d'en choisir une autre parmi la série disponible sur Commons (voir le lien bleu vers Commons en bas à droite de l'article). Si nécessaire, je peux donner un coup de main pour l'insertion de l'image. Dites-moi laquelle vous semble la plus appropriée et je le ferai. Cordialement, Ji-Elle (d) 24 janvier 2008 à 09:56 (CET)

[modifier] photo

Bonjour Ji-Elle Merci de votre contribution. J'ai sélectionné dans common trois photos au Pays / Niger, chez les Peuls Bororos:

1. Wodaabe woman / 1997 273-30A

2. Young Wodaabe women / 1997 275-15

3. Gerewol / 1997 274-27

Quoi que vous mettiez, cela conviendra, les Bororos sont connus dans le monde entier, néanmoins, je serais assez d'avis de mettre hommes et femmes comme dans le Gerewol... J'ai changé le texte d'image en conséquence.

Humaine (d) 24 janvier 2008 à 15:48 (CET)humaine

[modifier] page Peul humaine/Ji-Elle

Bonjour Ji-Elle,

Voilà désormais cette page est terminée pour moi. j'ai enlevé les petites choses qui semblaient déranger, le "politiquement incorrect". J'ai remis par contre des choses qui me semblent importantes : Le lien vers l'Inde en particulier surtout les civilisations de l'Indus; les Scythes qui concernent les Peuls en propre ainsi que l'excellent article sur la TIA. Si vous y avez accés, les personnes qui sont concernées doivent y avoir accés aussi, n'êtes-vous pas d'accord Ji-Elle?( si ce n'est pas vous qui l'aviez enlevé, ne tenez pas compte de ce message) Le lien avec les Ptolémées également, car des jeunes filles Coptes domiciliées en Europe ou ailleurs peuvent avoir besoin d'y avoir accés.

Si quelque chose vous déranges, j'aimerais que vous me le disiez avant d'éffectuer des changements.(!)Je verrai à ce moment-là. L'accés aux origines est un droit fondamental comme manger, boire ou respirer, les Peuls doivent donc pouvoir obtenir des informations les concernant sur tous supports, livres, sites, encyclopédies, etc.D'ailleurs, je saurai entendre votre avis, quel qu'il soit. Cordialement

Humaine (d) 29 janvier 2008 à 16:06 (CET)humaine

[modifier] ==réponse au sujet de l'article Peuls==

Ma contribution à la page "Peul" est désormais terminée. Je serais intéressée par votre réaction, si vous le trouvez par exemple plus instructif que les autres articles, si oui, pourquoi? Merci de lister. Si vous avez des questions je m'efforcerais d'y répondre...

bonjour, vos apports sur l'article m'ont intéressé car j'ignorai tout cela; je pense même que mes amis peuls l'ignorent également! néanmoins, beaucoup d'éléments concernent l'origine, puis un passé très lointain; depuis, il y a eu des déplacements, des influences, des métissages et beaucoup de peuls ne correspondent pas nécessairement à l'archétype. N'en sont-ils pas pour autant peuls?

Je suis en désaccord sur la question des religions: Les Peuls sont très majoritairement musulmans, et la mention des religions chrétiennes, si elle peut avoir un sens historique, ne me semble pas correspondre à la réalité actuelle.

J'ai besoin de votre aide sur les patronymes peuls: en Guinée, les plus courants sont Bah, Diallo, Barry et Sow. Confirmez-vous les autres mentionnés dans l'article? Cordialement Azzopardi (d) 29 janvier 2008 à 22:52 (CET)

[modifier] A propos des Archetypes

Bonsoir, je reprends donc, vous parlez d'archétypes, c'est exacte, c'est ma position, il n'y a surement pas un Peul mais des Peuls, cependant, les archétypes ne sont pas des modèles extérieurs de vie, ils sont plus "enfouis" si j'ose dire, ils participent de la vie imaginaire, de l'ego, du désir de vivre, ils sont la colonne vertébrale de l'identité, ils se conjuguent avec elle,la trahissent parfois...Mais bon, c'est là une question psychanalytique, voire même, ce que j'appel de l'ancestrologie. Néanmoins, elles sont trop souvent niées, étouffées ou réduites à des expréssions passéistes, des "arché" comme on dit, mais leurs "actualisations" elles, sont permanentes pour l'individu qui en hérite). Elles ne dépendent pas tellement du savoir, mais plutôt du ressenti,hors, il me semble que tout être humain a droit à sa "conscience", il doit pouvoir "se conscientiser", les Peuls aussi, comme tout un chacun. Concernant "les métissages", je suis sur une nomenclature d'origine, parce qu'elle faisait sens dans le monde iranien et parce que leurs "actualisations" ici ou là, doivent être comprises, pour éventuellement ne pas être reproduites ou en tout cas d'une manière éclairée.(C'est à dire responsable, pas agréssive ou ambigüe) Comme je dis, on n'est pas responsable de ses ascendants, ni de ses descendants, pas plus que de ses collatéraux, mais on est responsable de soi-même.Les termes qui vous gênaient, je les aient enlevé, quant à moi, il est vrai que ces gens, les Diallows, les seuls que j'ai rencontré m'ont tous paru..." Bantous" c'est ainsi que je les aie perçu. Cela ne veut pas dire qu'ils ne soient pas Peuls, puisqu'être Peul c'est avant tout être en " tête à tête avec soi-même".C'est une experience d'incarnation, une fois pour toute...Si vous voulez, on peut "aimer" les Peuls, être "ami" avec des Peuls, se passionner pour les Peuls, leur histoire etc. mais on ne peut pas se "substituer" à eux. Un jour, il y a un Indien ( amérindien) qui a dit : " Ce n'est pas à l'homme blanc de nous dire ce que nous sommes" eh! bien ajouterais-je, ce n'est pas à l'homme noir non plus, ou arabe ou ce que vous voulez...Pour pouvoir se déterminer,il est impératif que les informations circulent et que les gens y aient accés.Quant aux Chrétiens, il faut penser au million et quelques qui sont hors d'Afrique, ce sont aussi des Peuls.Moi-même je ne suis pas musulmane,et dans ma famille personne ne l'est.Cela n'ajouterait rien à ce que nous sommes. Je considère d'ailleurs en règle générale que chacun est libre de choisir sa religion, mais on doit savoir ce que l'on quitte! Peut-être qu'une page web consacrée uniquement à l'"histoire ancienne des Peuls" aurait mieux convenu, mais je suis tombée sur celle-ci par hasard.Je verrai a y mettre des pourcentages si vous voulez...Nonobstant des livres vont sortir sur le sujet ainsi que des sites bien plus étendus et préçis que ce que je viens de dire.Pour les patronymes, veuillez me préciser mieux ce que vous voulez, j'essaierai d'y répondre au mieux. Cordialement Azzo

Humaine (d) 30 janvier 2008 à 00:00 (CET)humaine

[modifier] la biblio

Bonjour Ji-Elle,

J'ai vu que la bibliographie vous semblait trop "vaste" , dites-moi lesquels d'après vous seraient en trop?

Pour l'ordre alphabétique, c'est difficile, chaque contributeur y ajoutant sa "patte" au fur et à mesure...

Humaine (d) 31 janvier 2008 à 12:10 (CET)humaine

[modifier] Biblio, etc.

Bonjour Humaine,

Désolée, je n'avais pas vu vos messages jusqu'ici. Pour communiquer avec un autre wikipédien il vaut mieux mettre votre message sur sa page que sur la vôtre (ou les deux), sinon il a peu de chances d'être lu par le destinataire. Sûr que ce n'est pas toujours évident...

Bref, nous nous réjouissons de vos contributions sur les Peuls qui témoignent d'une fine connaissance du sujet et d'un vif intérêt. Il reste à améliorer ensemble la mise en forme de cet article par rapport aux normes de l'encyclopédie. Commençons par la bibliographie. L'ordre alphabétique n'est qu'un détail, il suffit d'insérer chaque nouvelle référence au bon endroit, sinon on arrange cela facilement par la suite.

En ce qui concerne les ouvrages ajoutés, aucun ne me semble contestable en lui-même, loin de là, et ce n'est pas ce que je voulais dire. En revanche il est d'usage de ne mettre en bibliographie que les références directement centrées sur le sujet de cet article particulier, et le reste en note. Sinon il faudrait par exemple faire figurer la Bible ou certains dictionnaires dans des milliers d'articles. La solution consiste à mettre la référence sous forme de note en bas de page. Par exemple si vous reprenez un argument figurant dans tel livre général sur l'Histoire de l'Inde, ou si faites allusion au passage particulier d'un texte sacré, il vaut mieux mettre alors cette référence en note.

Si je ne suis pas assez claire, vous pouvez jeter un coup d'oeil sur un article tel que Alimentation en Grèce antique, parfois cité en exemple, où l'on voit bien la différence entre les notes (et la manière de les insérer) et les quelques livres traitant principalement du sujet.

Je reste naturellement disponible pour des précisions.

Au plaisir de vous lire, Ji-Elle (d) 1 février 2008 à 18:21 (CET)

[modifier] réponse discussion peuls

Bonjour, rendez-vous sur "la discussion de la page Peuls". Humaine (d) 1 février 2008

bonjour, je peux difficilement contribuer à cette discussion, mes connaissances en la matière semblant dépassées! J'ai du mal à m'y retrouver dans toutes les modifications des derniers jours, n'ayant pu les suivre au fur et à mesure. l'idéal serait que vous commentiez vos apports ou modifications dans la ligne "résumé" au moment de prévisualiser et de sauvegarder. En ce qui concerne l'article peuls, mon humble avis est qu'il faudrait le recentrer sur le présent, avec un paragraphe sur les origines (et l'éventuelle controverse), et , à l'intérieur de ce paragraphe, éventuellement, un lien vers un nouvel article consacré sur les origines de ce peuple, avec les références complètes des ouvrages l'étayant. Personnellement, je n'ai pas la capacité de le faire. cordialement Azzopardi (d) 2 février 2008 à 22:02 (CET)

[modifier] À propos d'un certain agacement légitime

Bonjour. J'ai eu un doute lorsque je suis tombé sur ta modification, je l'admets. Je ne suis en effet, comme tu as pu t'en rendre compte, pas spécialiste du sujet mais il est fortement conseillé de toujours commenter ses modifications justement afin d'éviter tout problème de révocation accidentelle. Je ne vois pas en quoi ta contribution « non innocente » a prouvé quoi que ce soit de bien transcendant dans mon cas, qui ai la prétention de ne me croire ni raciste, ni homophobe, ni antisémite, ni même inculte, et qui en prends pourtant souvent pour mon grade dès que j'ai le malheur de faire le moindre faux-pas sur un article qui est cher à quelqu'un que le sujet touche de près. On m'a même traité de malade apportant son soutien aux activistes pédophiles, donc, je suis blindé. Tu as fait une petite erreur en ne commentant pas ta modification, j'en ai fait une petite en ne venant pas te demander les raisons de celle-ci avant de la révoquer ; un partout, balle au centre, Wikipédia ne va pas vaciller sur ses bases pour deux bêtises pareilles, j'espère. Bref, les gens comme toi, qui ont une excellente maîtrise de leur sujet, nous sont précieux. Tâche donc de reconsidérer ta décision avant de claquer la porte, ça serait réellement dommage, surtout sachant que, si chacun y met du sien, il est possible de s'en sortir même sur des sujets cent fois plus polémiques que celui-ci. Bien amicalement, Alchemica - discuter 3 février 2008 à 10:00 (CET)

[modifier] réponse au sujet de l'article peuls

Bonjour, j'ai bien reçu votre message sur ma page de discussion. Vous pourrez constater en lisant l'historique que je n'ai que très peu contribué à l'article peuls hormis quelques corrections orthographiques et typographiques, pour la simple raison que j'ai peu de connaissances sur le sujet et que je n'ai pas actuellement accès aux ouvrages mentionnés (comme la plupart des personnes qui liront l'article). Ceci dit, je pense que l'article tel qu'il est aujourd'hui est assez confus; Qu'en retiendra le lycéen de Libreville, le banquier de Bruxelles, l'infirmière de Québec qui y consacrera 5 minutes après avoir lu ou entendu le mot "peul"? Je crois que l'article doit être exact et précis, mais aussi le plus clair et lisible possible et que l'on peut s'inspirer des articles de qualité pour observer la façon dont ils sont construits et organisés. Bonne continuation Azzopardi (d) 10 février 2008 à 22:55 (CET)

[modifier] Peuls rouges, Peuls noirs...

(en réponse à votre message)

Un roman ou un essai sont certainement de meilleurs moyens qu'une encyclopédie collaborative pour exprimer son point de vue, sa sensibilité propre. Ca peut parfois sembler frustrant en effet de devoir se plier à certaines contraintes, comme la nécessité d'appuyer tous ses arguments sur des sources vérifiables. Mais ça constitue aussi un garde-fou contre les interventions intempestives d'autres contributeurs moins rigoureux.

Bref, j'ai cherché de mon côté, j'ai ajouté une citation de Boilat, mais je n'ai pas trouvé avec certitude la référence précise pour Gustave d'Eichthal et Marguerite Dupire, ni pour Maurice Delafosse ailleurs. (Pour ce dernier j'ai créé une ébauche en attendant). Pour les trois j'ai mis en place le renvoi aux notes, il suffit d'ajouter le titre de l'ouvrage, sa référence et la page, pour que ce soit imparable.

Bien cordialement, Ji-Elle (d) 11 février 2008 à 14:36 (CET)

[modifier] kanta pour humaine

Maintenant vous dites que vous etes peule on dirait pas du tout je suis étonnez, vous faites exactement comme les eurocentristes, a renié le faite que les peuls sont africain avant toute choses culturelment, langue ect.. Et vous essayé de mettre les peuls du cotés de l'européen, si vous etes peule donc vous avez été aliéné par les européens , vous dites que vous etes peule et vous ne connaisait meme pas touts les patronymes peuls, un peul qui na pas connaisance des noms sidibé, bocoum, dicko, bello, sall ect... C'est pas normal? Sachez que beaucoup de peuls portent les noms que vous renié qu'est ce que ils vont penser si ils voyent se que vous dites sur leur noms. Et puis ne croyé pas que parce que vous n'avez jamais entendu parlé de telle ou telle noms qu'ils n'est pas peul ou que ça existe pas, vous n'etes pas le rois de l'histoire des peuls, et puis arreté de nous decrire comme on d'ecrit une race de chien, nous somme pas une race chiens c'est pas bien, pensez aux lecteurs, et sachez que ont n'est plus le 19 eme siecles, ou chaque race étaient d'écrite comme ça, sans prendre compte de l'avis des peuples décrit. ne vous comporté pas comme les africaniste raciste du passé. C'est bien que vous vous interresé aux pullo mais il faut prendre en compte l'avis des autres essayons de nous comprendre entre peulhs, on nous a deja bien divisé il faut pas continué. Moi vraiment je veux qu'ont s'entende bien entre peulh et sur l'histoire des peuls. merci de la part de kanta. djarama

[modifier] Dicko, etc.

Ca va, ça va. Parfois on pense qu'on va tout laisser tomber, mais il y a également de bons moments :-)

Bon courage, je continue aussi mon travail de fourmi... Amicalement, Ji-Elle (d) 15 février 2008 à 20:51 (CET)

[modifier] la mort chez les Mbororos

Voilà, je pourrais vous répondre pour moi, mais, je suis peut-être un peu à part, les Peuls en règle général croient aux fantômes, aux esprits, aux âmes érrantes, aux ancêtres tutélaires, mais c'est là un fait humain. je vous invite à lire ce que j'ai pu mettre sur la page "discussion de l'article Peuls" cela vous donnera peut-être une idée. Il y a une croyance en la transmigration des âmes que ce soit dans le monde indien, sibérien, ou musulman, voire même Chrétien ( bien que l'on appèle cela "résurrection des corps"). Il serait plus intéressant non pas de rechercher, la notion de mort telle qu'elle est perçue ou de survie après la mort, mais plus prosaïquement les rites funéraires et post-mortem pratiqués en tant que "marque" culturelle. Il y a une phrase que l'on dit à cette occasion où l'âme repart dans un monde rêvé, "les vertes plaines de l'origine". Ces plaines vertes, grasses à perte de vue, nous pensons les voir... elles sont à la fois l'origine et un monde post-mortem pour nous, un entre-deux. C'est ce que l'on m'a dit dan sma famille, mais, je vais faire une recherche plus approfondie concernant les Mbororos.

Humaine (d) 22 février 2008 à 12:58 (CET)humaine

C'est très intéressant, en effet. Le pb. C'est que l'on fonctionne dans un paradigme et qu'on a du mal à entrer dans un univers radicalement différent ! Je m'interroge sur la façon dont va être accueilli un nouveau-né et celle dont on accompagne les personnes en fin de vie. Existe-t-il des rites liés à la préservation (?) protection (?) du souffle vital, ou de quelque chose qui serait l'âme ? Des gestes spéciaux qui devraient être effectués pour que le passage d'un état à l'autre se fasse sous les meilleurs auspices ? Le monde vert est un entre deux, c'est à dire un lieu ou l'esprit attend une réincarnation ? --Anne (d) 22 février 2008 à 13:08 (CET)

[modifier] Peuls et Peul

Bonjour, j'ai été détournée par d'autres tâches, mais je vais bientôt m'y replonger.

Un point qu'il faudrait élucider rapidement : il y a en fait 2 articles, Peuls, qui fait partie des groupes ethniques, et Peul qui fait partie des langues. Même si les deux sont intimement liés, il faut éviter les redondances trop importantes. Idéalement il devrait y avoir quelques lignes synthétiques sur le pulaar dans l'article Peuls, avec un renvoi vers Peul où seraient développés les aspects plus pointus et les recherches récentes. Et inversement : dans l'article sur la langue, une petite synthèse sur le peuple, développée dans l'autre l'article. Ce ne sont pas forcément les mêmes personnes qui vont consulter les deux, mais ce serait bien d'avoir un oeil sur les deux articles en parallèle pour éviter couacs et redondances. A suivre... Ji-Elle (d) 27 février 2008 à 08:43 (CET)

[modifier] Restauration des versions antérieures

Bonjour,

Ce n'est pas grave car il est toujours possible de revenir en arrière. En effet toutes les versions successives restent archivées (cliquer sur Historique). Si la dernière version acceptable vous semble être par exemple celle du 2 mars à 8h14, vous pouvez simplement la réenregistrer. Les modifications ultérieures n'apparaîtront plus, mais ce n'est pas grave non plus, car elles sont dans les archives, et on peut refaire facilement les quelques corrections orthographiques de l'autre contributrice.

La taille de la police n'a été modifiée par personne. Simplement votre texte déplacé est tombé sous l'influence des notes en bas de page, juste devant, et qui sont toujours de petite taille.

Cordialement, Ji-Elle (d) 4 mars 2008 à 13:22 (CET)

Bonjour, j'ai corrigé la petite faute de typo (< /ref> au lieu de </ref> qui faisait apparaître les paragraphes en note de bas de page au lieu d'être en corps de texte) en conservant les autres modifications. Bonne continuation ! Linan (d) 4 mars 2008 à 15:34 (CET)

[modifier] Typographie

Bonjour ! Pour répondre à tes deux questions, je crois que le plus simple est d'essayer de préparer un bout de texte avec ton traitement de texte habituel et de le copier/coller sur Wikipédia pour voir si ça marche. Normalement, dans le menu [édition] de ton TdT, tu devrais trouver [insérer] puis [caractères spéciaux], un truc dans ce genre là. Essaie de trouver les caractères grecs dont tu as besoin, ainsi que la petite flèche, et vois si ça passe dans Wiki. Je pense que ça devrait marcher, normalement. Si c'est la cas, tu pourras te lancer dans l'amélioration de l'article.

Pour ce qui est de la syntaxe Wiki, ça dépend beaucoup du temps que tu souhaites y consacrer. J'ai moi-même eu pas mal de difficultés au début, quand je me suis lancé dans la rédaction d'articles de A à Z. Certaines choses sont simples, d'autres bien moins...

Pour conclure, sache que je ne te tiens pas rigueur de notre petit accrochage de l'autre fois ; je t'ai alors répondu d'une façon un peu sèche que je regrette. Je suis là si tu as besoin d'aide et te souhaite bon courage dans ton travail de rédaction. Amicalement, Alchemica - discuter 13 mars 2008 à 11:17 (CET)

[modifier] Peuls...

Bonjour, je vois que vous ne chômez pas :-)

En réponse à votre suggestion, ça me gêne un peu de prendre la responsabilité d'un découpage ou d'une restructuration de cette grande quantité de données que je ne maîtrise pas suffisamment. Le mieux serait sans doute que vous tentiez vous-même de copier ce qui vous paraît nécessaire. En procédant peut-être par petits paquets, paragraphes, pour limiter les risques. De toute façon, même en cas de fausse manœuvre, il est toujours possible de revenir en arrière, et nous ne sommes pas loin en cas de pépin :-)

Bon courage, Ji-Elle (d) 10 avril 2008 à 14:47 (CEST)

Bonjour ! j'ai commencé la lecture de l'article, je n'en suis qu'au début, les libations diverses ayant accompagné mon anniversaire ne m'ayant laissé que peu de temps et d'énergie ces derniers jours. En tous cas ce même début est prometteur, c'est une bonne introduction au sujet et ça m'a l'air bien complet. Je me suis permis une petite correction dans l'infobox en ce qui concerne le Shivaïsme, le lien n'était pas bon - j'espère ne pas m'être trompé de sujet, hein ? Pour le reste, j'attends d'avoir tout lu pour en dire plus. Comme Ji-Elle, pour ce qui est de la séparation éventuelle en deux articles, je pense qu'il vaut mieux te laisser toute latitude de faire ce que tu jugeras être le mieux. Ensuite, toute petite remarque concernant la typographie : il faudrait remplacer les guillemets anglo-saxons, qui sont ceux par défaut sur nos claviers ("...") par les guillemets français (« ... ») et - je n'ai vu qu'une petite faute, que j'ai corrigée, mais il y en a peut-être d'autres plus loin - mettre les titres d'œuvres en italique, sans guillemets. Voilà, c'est tout pour le moment. En tous cas, mes félicitations pour cet excellent travail. Amicalement, Alchemica - discuter 13 avril 2008 à 10:18 (CEST)

Euh, oui, je suis d'accord avec toi sur ce coup-là. De nos jours, une telle expression ne parlera pas beaucoup au visiteur lambda, c'est sûr. Le problème est que s'agissant d'une citation, il est tout aussi difficile de la tronquer. Le mieux serait peut-être d'ajouter une définition du terme en référence, du genre de celle du Trésor de la langue Française qui en dit : « Qui manque de ressort, de dynamisme ». J'essaie pour voir, et tu me dis ce que t'inspire le résultat, d'accord ? Alchemica - discuter 21 avril 2008 à 09:04 (CEST)

Je comprends que sa vision puisse te choquer, mais j'imagine que le lecteur moyen saura lui-même remettre cette citation dans son contexte, celui d'une époque où toutes les ethnies non-européennes étaient jugées sur des critères bien spécifiques. Cet homme a exprimé son impression à cette époque, et tronquer sa citation revient à ne montrer que les aspects positifs de celle-ci. Soit on garde tout, soit on enlève tout, mais biaiser son texte est une violation du principe de neutralité de point de vue, à mon avis. Par exemple, dans les articles consacrées à la musique, nombreux sont les critiques cités en références, et tous n'ont pas émis des avis positifs sur telle ou telle œuvre présentée sur Wikipédia. Il est important de montrer les avis tant positifs que négatifs, et le texte incriminé me semble, somme toute, nettement positif envers les peuls. Seule cette petite expression te chagrine, ce qui se conçoit, mais dans le même temps, il ne parle que de leur regard, pas d'une attitude indolente en général, aussi n'est-ce sans doute pas si grave que ça, tu ne crois pas ? En tous cas, ne te méprends pas sur mon opinion, je ne cherche pas à faire passer en force cette citation, juste à te donner des pistes quant à l'exigence de neutralité. Bien cordialement, Alchemica - discuter 22 avril 2008 à 11:15 (CEST)

[modifier] Et photo

Désolé, j'ai oublié de répondre à ta question d'image. Non, pas de photo de Kirghize sur Commons, et pour le pays, ça se limite à trois pauvres cartes, même pas une photo. Cordialement, Alchemica - discuter 22 avril 2008 à 11:59 (CEST)

[modifier] Sakas

Merci à vos ajouts sur l'article Sakas. Pourriez-vous rajouter la bibliographie dont vous vous êtes servi pour rédiger, voir des notes précises renvoyant aux sources exactes (afin de satisfaire aux principes de vérifiabilité de WP) ? Merci d'avance. فاب - so‘hbət - 22 avril 2008 à 11:53 (CEST)

[modifier] gamadji

Je vous salut, Humaine, j'aime bien votre tenacité. Mais quand je dis peul rouge, ce n'est pas mes mots a moi, les peuls se nomme ainsi, et puis vous dites ( je ne suis pas en voie de disparition) mais je n'est jamais insinuer cela, et puis les peuls de teint dit rouges, ne sont pas qu'aux soudan il sont dans tout les pays a forte population peulh, mais de façon reduite, car les metissages sont nombreux, vous prenez tout pour vous, pourquoi? Je parle en général, et puis sur la page discussion sur les toucouleurs j'ai lu un paragraphe que vous avez écrit assez dérangeant, j'ai l'impression que vous rejeter tout ce qui n'est pas a peulh, pourtant pour prendre l'exemple des toucouleurs ils n'apprecient pas qu'ont les différencie des peuls. Je souhaiterais savoir de votre part qu'est ce que vous voulez prouver?

[modifier] gamadji

Bonjour, vous avez raisons chaque chose a une base, et il ne faut pas le nier. Mais dans la page de discussion toucouleur, le commentaire que vous avez laisser, n'avez rien avoir avec des informations a propos de cette ethnie, et vous le savez, c'etait votre opinion personnel par rapport a comment vous les voyer, et comment vous vous percevez par rapport a eux, les mots que vous avez employer n'était pas respectueux, et c'est sa qui était dérangeant, mais bon je veux pas m'éterniser dessus. Je ne cherche pas a vous contrez ou quoi, je veux qu'ont ce comprenent, par exemple quand vous écrivez (Effectivement je suis Peule et rien d'autre et je ne mélange pas les torchons avec les serviettes moi.) je veux comprendre ce que vous insinuer. Je vous demande aussi si vous vouler bien, votre analyses sur les wolofs, les sereres, les mandingues, j'ai beaucoup écrit sur wikipédia, a propos de ses peuples, en me référent surtout a la tradition orales des griots, et aussi aux ouvrages, je veux savoir votre opinion, car vous semblez bien connaitre les ethnies.

[modifier] peuls

Enfaite vous rejeter la négritude des peuls, j'ai compris. Vous dites raçisme mais il n'y a pas de raçisme. Vous dites que certains ont rejeter l'européanité des peuls, ce n'est pas ça du tout. Il n'y a pas d'européanité, quand vous voyer un homme et une femme peuls, vous voyez avant toutes choses, un homme et une femme noir, personne vous dira le contraire. les peuls ne vivent pas sur le continent européen mais bien en afrique, personne vous dira le contraire. le probleme est que beucoup d'individu, dont les africanistes, soit disant européens connaissant l'afrique, qui étaient pour l'idée, de la hierarchie entre les races, en voyant quelques ethnies, physiquement, légérement différentes des autres, ont commancer a écrire sur une comme vous dites, européanité de ses peuples( le fameux type hamite, creer de toute pieces ) Et cela a était et est toujours, tres dangereux. Le génocide du rwanda entre les tutsi et les hutu, est partie de cela, les colons belge en disant que les tutsi était,( mieux) intelectuelement et physiquement des hutu, car plus claire de peau, avec les traits plus fin, les ont privilégiaient, et cela a creer la division entre c'est deux peuples qui avant étaient plus unis que jamais.

Aujourd'hui cela est incontestable, physiquement le type européen et le modele a qui tous doivent essayé de ressemblé, car ont connait l'impact psycologique, que la colonisations, la segregation raciale, l'esclavages, la falcifications de l'histoire, la naissance des préjuges raciaux, ont eu sur les non-blancs dont les noirs. Beaucoup ainsi renie, leur africanité par exemple, et se cherche des origine autres, des qu'ils ont la peau un peu plus claire, ou bien les traits un peu plus fin, les cheveux un peu moins crepus, c'est le resultat de l'aliénation. C'est pour cela qu'ont ne peux parlez de racisme dans mon intervention, la situation du peuple noir, par rapport aux autres n'a rien avoir, c'est seulement qu'ont a tellement l'habitude que les peuples africains ne l'ouvre jamais, accepte la soumission, qu'ont écrivent sur eux, puis toutes sorte de chose, que des qu'il y'en a 1 qui l'ouvre qui refusent, ont dit de lui, raciste, anti-blancs. Un bon exemple, Cheikh anta diop, a refusé de se taire, a refusé la falcification de l'histoire, il a voulu reabilité la vérité histoirique des peuples africains d'ont les peuls, et stopper cette vision africaniste, raciste, eurocentriste, que l'europe a voulu imposé aux monde. Il a reussit. Ceux qui ce cherchaientt des origine autres, et les européens, tous ont dit de lui qu'ils était raciste, afrocentriste, alors que sa femme était blanche. Son analyse, ses travaux sont accepté par la majorité des africains d'ont des grands inttelectuels, peuls, et certains l'ont aider dans ses travaux.

l'article peuls, des vérités sont la, mais certains passage ressemble trop a cette vision fausse. Pour l'article tous doivent etre d'accord, et prendre les reflections des autre positivement, il ne doit pas avoir de bagarre pour que chacun impose son point de vue, il faut qu'ont ce comprenne, personne n'a le monopole du savoir, ont a jamais fini d'en apprendre. Chaque personne quant il donne son point de vue, il a des raisons, des arguments, ont doit respecté cela, donc de ma part il n'y a pas d'attaque bete.

[modifier] Coucou !

Je suis déééésolée.... je suis venue rapidement sur l'article sénégal et peul parce que j'avais très peu de temps et je suis repartie sans voir vos messages à toi Ji-elle et Humaine. Je vous remercie bien. Je suis encore dans un passage « très occupé » pour le moment puis je pars en vacances pour souffler. Mais je pourrai accéder plus facilement en juillet et août. Là, il est vrai que je passe sur les articles comme si c'était ma récré... Je mets ce messages en double sur vos pages de discussion. Bises ! --Patricia.fidi ✍ ✉ 13 juin 2008 à 19:11 (CEST)