Discuter:Histoire d'Israël

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

WikiProjet Histoire
 Histoire d'Israël fait partie du projet Histoire, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'histoire en général. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Histoire pourrait aussi vous intéresser.
Bon début Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Sommaire

[modifier] Réfugiés

Les modifications effectuée par 199.111.230.219 ne semblent pas dénuées d'arrière pensées. Sans être spécialiste et à défaut de mieux, j'ai réintégré les passages supprimés sans effacer les phrases ajoutées. Si le contributeur précédent y voit un problème il peut s'identifier et en discuter ici même. GL 7 nov 2004 à 01:39 (CET) plusieurs livres consultés en bibliothéque donnent le chiffre de 750 000 réfugiés palestiniens.

Bonjour, je trouvais justement en lisant l'article que cette affirmation forte (750 000 réfugiés) nécéssite au minimum plusieurs références. C'est une question grave, on ne devrait pas avancer des chiffres à la légère. Ce chiffre est d'ailleurs contésté: j'ai par exemple entendu que beaucoup d'arabes de la région se sont déclarés réfugiés palestiniens à L'UNRWA (le haut commisariat de l'ONU sur la question des réfugiés palestiniens) pour bénéficier d'aides. Le fait est que leur nombre est passé de quelques centaines de milliers à 3 ou 4 milions actuellement. C'est une question hautement polémique, car les Palestiniens revendiquent maintenant le droit au retour des réfugiés en Israël en plus de la création d'un état palestinien.

Je pense donc qu'il faudrait donner une fourchette plutôt qu'un chiffre, préciser que le nombre est sujet à polémique et donner des citations qui couvrent cette fourchette.

[modifier] Traiter l'Histoire

je suis nouveau sur wikipédia et je me demandais si ce n'etait pas mieux de fusioner cet article avec la partie histoire de l'article "israel" et idem pour sionisme et histoire du sionisme. Je dis ca parcequ'il me semble qu'avoir plusieurs entrées pour un même sujet peut aboutir assez vite à quelque chose d'assez bordélique... Qu'est-ce que vous en pensez? -Bnj 30 mars 2005

Bonjour, ce mélange des genres est plutôt récent; je suis déjà intervenu à ce sujet dans Discuter:Israël mais cela n'a pas fait encore évoluer les choses. En fait pour éviter cela, l'idée au départ était de développer :

Un utilisateur a développé la section Histoire dans Israël et c'est ce développement qui donne l'impression "bordélique" dont tu parles; de plus, récemment, certains ont développé une très récemment une section histoire dans Sionisme, chose que j'avais pas d'ailleurs encore vu.

De façon générale on développe toujours des articles spécialisés, donc on n'aurait donc du, à terme, conserver seulement : Histoire de la Palestine, Histoire du sionisme et Histoire d'Israël, mais :

  • tout est toujours délicat dès que l'on parle d'Israël et de la Palestine, et je pense maintenant que mettre toute l'histoire ancienne sur seulement la Palestine risque d'être perçu comme un acte politique majeur de la part de wikipédia ;
  • il y a au moins trois façons majeures, de voir l'Histoire, soit évènementielle-analytique, soit thématique, soit chronologique, sur certains autres pays on a d'ailleurs commencé à différencier l'histoire évènementielle-analytique de l'histoire chronologique, pour d'autres c'est dès fois l'un, des fois l'autre, dès fois même le thématique.
  • de façon générale, sur l'article principal, Israël, Palestine, Sionisme, il ne faut conserver, qu'une centaine de lignes au maximum, pour faire une présentation-résumé et faire un renvoi vers l'article spécialisé.

Ce que je propose donc c'est de différencier :

Finalement, tu vois que ce n'est pas si simple, bienvenu et bon courage ;-))

[modifier] Page de discussion de Histoire chronologique d'Israel avant fusion

finalement, separer l'histoire chronologique d'israel, est une bonne chose, c'est plus lisible.

Il me semble que cette chronologie est définitivement partiale. En près de soixante ans d'histoire israélienne, pas un mort du côté arabe...? Pas un mot sur les actions israéliennes sur les eux du lac de Tibériade...? Pas un mot sur le terrorisme sioniste extrémiste (King David passe comme une lettre à la poste...) ...? Il me semble que la complexité et l'ampleur du sujet impliquent un minimum de discernement et de bonne foi. Rire nerveux.

qu'en pensez vous? j'ai mis "histoire biblique " au lieu de "histoire contestée". en effet, la source est beaucoup la bible, mais aussi de nombreuses tablettes écrites confirment ces faits, de nombreuses gravures dans plusieurs langues, dans les musées, confirment la plupart de ces faits. la bible est contestable, soit. alors autant dire que c'est de l'histoire biblique, ce qui inclue forcément le doute quand a la véracité de la bible. je conteste le terme 'contestée " parcequ'il y a suffisament de documents gravés dans les musées qui parlent de ces faits pour qu'on juge que c'était ainsi..c'est plausible. chacun jugera la bible comme fiable ou dénaturante des faits, ce qui est inclus moralement dans les termes "histoire biblique". le terrorisme sioniste contre l'impérialisme brittanique de l'époque a été stoppé assez vite; aprés les actions terroristes de l'Irgoun, tsahal les a arretés et a confisqués leurs armes dés la création d'israel, ils ne voulaient pas d'une organisation armée clandestine dans une autre qui était légale. ça n'a donc pas duré longtemps.

sinon, remettez "contestée" mais je pense que biblique c'est plus juste. c'est vraiment biblique.

L'histoire du royaume unifié est contestée, même par certains archéologues israéliens.
de nombreuses tablettes écrites confirment ces faits, de nombreuses gravures dans plusieurs langues, dans les musées, confirment la plupart de ces faits. Ça, c'est un exemple parfait de contenu évasif: j'attends avec impatience que tu me cites l'une ou l'autre de ces tablettes. A part la Bible, il n'y a aucun autre document (connu) d'époque qui corrobore l'existence de la monarchie unifiée. Et je serais heureux que tu m'en mentionnes un, puisque cela permettrait de compléter l'article. (Note: cela ne veut pas dire qu'il n'y avait pas deux états, ou pas d'israéliens à cet endroit, que David n'a pas existé, ni Salomon)
La première mention connue écrite de la dynastie davidienne c'est la tablette d'El Dan, écrite bien après la division (supposée) du Royaume en deux. (Tablette écrite par le roi de Damas après une importante défaite du royaume du Nord, la dynastie davidienne étant alors attribuée au Royaume de Juda).
Et tout cela sans parler de la conquête de Josué ou de l'exode qui sont encore antérieur et qui manquent également de traces dans les annales mésopotamiennes ou égyptiennes. (Là aussi, les sources précises seraient utiles)
Jyp 21 jun 2005 à 09:42 (CEST)
Quelqu'un peut-il séparer la chronologie en période. ? Un chronologie linéaire n'a aucun intérêt. En plus pour des questions de neutralité, il serait bien de séparer la période biblique de la période historique (ou il existe des sources non-religieuses). --Pseudomoi 21 jun 2005 à 11:40 (CEST)

Bonjour, voici un exemple de tablette: au louvre , des écrits (gravées à la main présentent comment les juifs ont étés soumis et mis en esclavage. Mais ceci décrit une des guerres, et il y en eu plusieurs...: voici l'exemple que j'ai vu: On trouve cette tablette dans le département orient/mésopotamie, du roi Mésha, qui fait graver comment il a asservi les israélites . Voici la traduction qui est présente à coté de la tablette, et que tu peux voir toi meme (le musée du louvre est gratuit tout les premiers dimanche de chaque mois, profites en meme s'il ya du monde): Stéle de Mesha, roi de Moab commémorant sa victoire sur les rois d'Israël de la dynastie d'Omri. stéle en basalte, Age du Fer (vers 800 av.J.C) Dîban. Inscription en phénicien.. rapportée par Ch.Clermont-Ganneau en 1873, complété par desd fragments offerts par le Palestine Exploration Fund et la Deutsche Morgenländische Gesellschaft (legs profésseur Schlottmann):

Traduction:

C'est moi, Mescha, fils de Kamosh(gad), roi de Moab, le Dibonite. Mon pére a régné sur Moab trente ans et moi j'ai régné aprés mon pére. j'ai construit ce sanctuairepour Kamosh de Qerihoh, (sanctuaire) de salut car il m'a sauvé de tous les agresseurs et il m'a fait me réjouir de tout mes ennemis. Omri fut roi d'Israël et opprima Moab pendant de longs jours, car Kamosh était irrité contre son pays. son fils lui succéda et lui aussi il dit "J'opprimerai Moab". De mes jours, il a parlé ainsi, mais je me suis réjoui contre lui et contre sa maison. Israël a été ruiné à jamais. etc...

Plus loin: L'homme de Gad demeurait dans le pays d'Atarot depuis longtemps, et le roi d'Israël avait construit Atarot. J'attaquai la ville et je la pris. Je tuai tout le peuple de la ville pour réjouir Kamosh et Moab. J'emportai de là l'autel de Dodoh et je le trainai devant la face de Kamosh.... etc..

plus loin: ".. Kamosh me dit "va, et prend Neboh sur Israël". j'allai de nuit et je l'attaquai depuis le lever du jour jusqu'a midi. Je la pris et je tuai tout, à savoir sept mille hommes et garçons, femmes, filles et concubines parceque je les avais voués à Ashtar-Kamosh. j'emportais de là les vases de Yahwé et je les trainai devant la face de Kamosh. Le roi d'Israël avait bati Yahas et il y demeura lors de sa campagne contre moi. je pris deux cent hommes de Moab, tous ses chefs, et j'attaquai Yahas et je la pris pour l'annexer à Dibon......

plus loin: "j'ai fait creusé les fossés (autour de Qerihoh par les prisonniers d'Israël" etc.. Il existe plusieurs tablettes, de différentes époques, dans plusieurs musées (le louvre à paris, mais aussi a londres et à New York, Le Caire), qui correspondent à la version biblique de l'histoire. S'il y a des éléments inédits dans ces tablettes, non décrit dans la bible, on trouve de nombreuses confirmations des faits décris dans la bible, des noms de rois, des périodes et des guerres. j'ai vu des sites anglophones ou il y a des listes de corrélations. Je sais qu'il y a des passionnés qui étudient la bible et les éléments des musées, et ils écrivent que cela concorde, d'autres se méfient.

Je ne pense pas que dans trois mille ans, on étudie l'histoire de France à travers les films de sacha guitry pour l'histoire de Versailles, ou des ouvrages de l'école d'histoire marxiste-léniniste fondée en URSS et qui a mainte fois revisitée l'histoire du monde et de la France y compris, N'éxagérons pas! je pense que la Bible est plus fidéle qu'on ne le dit. Mais je ne suis pas un spécialiste en la matiére. nb : annales égyptiennes; si il ya des éléments sur l'esclavage des hébreux par Ramses (Pharaon), au Musée National du Caire. j'en ai vu, j'y suis allé en Mars 2004. Les guides nous ont également montrés des fresques déssinées à ce sujet. Il y avait des esclaves juifs, mais aussi noirs: la couleur de la peau est différenciée. Il existait aussi des travailleurs payés. Il y eu également des pharaons noirs. Les descendants des anciens égyptiens sont coptes, minoritaires actuellement. Il y a des églises chrétiennes coptes en égypte. il y eu plusieurs massacres de coptes par les musulmans, la derniére fois en 1999 durant deux jours entiers, d'aprés des sites sur les coptes. c'était un trés beau voyage. je ne pense pas que dans ce site, on puisse etre exhaustif; le passé est mille fois plus long que la période moderne, c'est impossible. ce n'est pas la vocation.. si ??? Diderot n'a pas réussi! Garf. L'Université hébraïque de Jérusalem présente l'exposition De Scythopolis à Beisan , montrant la fin de la capitale gréco-romaine avant sa destruction par un séisme voici environ 1300 ans. Elle révèle des objets trouvés lors de fouilles archéologiques menées par cette Université sur ce site, aujourd'hui Beit Shéan. Ces fouilles ont débuté en 1980. Fondée dans la première moitié du 3e siècle avant l'ère commune, Scythopolis se trouvait à un carrefour stratégique et était une des forteresses de l'hellénisme en terre d'Israël. Elle devint l'une des dix villes gréco-romaines de la Décapole (Ndlr : ligue des dix villes les plus importantes à l'est du Jourdain). Les Musulmans ont conquis cette ville au 7e siècle. Le 18 janvier 749, un tremblement de terre détruisit cette cité. L'exposition présente des objets dans leurs contextes originels et la reproduction de la porte du souk avec ses inscriptions en mosaïque. Sur des boucles d'oreilles, figurent des dessins de lions.

Le Lion stylisé de judée(qui n'est pâs le meme que celui de babylone ou celui d'éthiopie)est un des symboles de tribus d'israel: on retrouve ce symbole dans beaucoup de gravures antiques en hébreux (on en voit au musée du Louvre, avec écritures hébraiques), on le retrouve dans des décorations de la thorah, sur des timbres israéliens reprenant les symboles des 12 tribus d'israel (les descendants des fils du patriarche juif Jacob). Le Lion d'israel (Lavi) est un symbole connu. Un Lion est gravé sur le mur de Jérusalem. Le Lion de judée, des douze tribus d'israel, a été repris dans la partie gauche de l'embléme héraldique britannique. http://jahtruth.co.uk/britca.htm On n'est pas sur du devenir exact de chaque tribus d'israel, certaines ayant migrées sans qu'on en retrouve les traces (on n'est sur que de celle de judée), mais on retrouve des traces d'écrits /gravures en hébreux avec des symboles (le lion) donnant lieu à de nombreuses recherches dans le monde(en afrique, en irlande, etc..).

[modifier] Hors-sujet ?

Toutes les références à des périodes où cette région n'était appelée par personne Israël ne sont-elles pas hors-sujet ?

L'Histoire d'Israël en tant que royaume antique s'étale de -1010 à -587. Et Israël en tant qu'Etat moderne a une Histoire qui va de 1947 à nos jours. Tout le reste ne concerne pas l'Histoire d'Israël mais l'Histoire de la Palestine.

--Marcoo 1 septembre 2005 à 10:45 (CEST)

Ne pas confondre une région géographiquement appelée Palestine, ce qui n'a pas de rapport avec le peuple palestinien actuel, résultat d'un melting pot régional trés récent de moins de 120 ans environ. Cette page du site présente l'histoire de l'état d'Israel crée par décision de l'ONU en 1948, depuis les temps les plus reculés en revenant dans le passé, la chronologie ayant pour but de comprendre le dévellopement juqu'a aujourd'hui. Par contre il n'existe pas encore d'état palestinien, mais celà va bientot arriver je pense à coté de l'état d'Israel, ce que l'ONu avait voulu faire en 1948. Nous verrons bien quand et comment... Jérusalem n'a encore jamais été la capitale d'aucun état musulman, et n'a été la capitale que d'un seul pays, Israel, d'abord dans l'Israel antique, puis dans l'Israel moderne. A part celà, les différents térritoires crées sur cette terre n'ont jamais eu Jérusalem pour capitale, que ce soit les états des différents envahisseurs (différents empires ou croisades), jusqu'a la domination ottomane (les habitants récents de la région ayant identité turque) avant le protectorat brittanique, les instances musulmanes ont toujours refusés dans le passé de s'installer à Jérusalem, ce qui n'est qu'une revendication politique toute récente.

Je pense qu'une chronologie de la région était pas mal, et celà a été modifié. il y avait avant "histoire chronologoque d'israel", des temps bibliques jusqu'a nos jours, en reprenant le nom géographique actuel. la chronologie, bien que trés résumée d'avant 1947, donnait une bonne présentation chronologoque; de toute facon il aurait fallu cent pages... il ya des bonnes choses dans la modification de ce sujet, et d'autres qui me genent, mais bon le compromis est correct, impossible d'etre neutre sur une présentation de ce sujet. bravo quand meme, meme si une chonologie en longueur , en une seule longue présentation, me manque. le probléme aurait été le meme dans la conception d'un livre, selon ce que l'on recherche.

[modifier] Structure de l'article

Je pense que la version actuelle de l'article est difficile à lire, car les auteurs successifs n'ont pas toujours respecté l'esprit d'une chronologie. En effet, il y a des développements qui ont été ajoutés uniquement pour certaines dates et pas pour d'autres, alors qu'on aurait pu le plus souvent utiliser des renvois vers des articles très détaillés déjà existants. ceci permettrait aussi de ne pas avoir de doublons entre cet article général et les articles détaillés (d'autant qu'il existe parfois des différences notables d'interprétations des événements). J'ai noté:

Qu'en pensez-vous? Cela ne rendrait-il pas plus clair et concis cet article dont la fonction est surtout d'être un point d'entrée vers d'autres articles? Franckiz 3 septembre 2005 à 11:55 (CEST)

[modifier] A fusionner

Le bandeau "A fusionner" est deja present dans cet article. Pourtant, je me demande s'il ne faut pas fusionner cet article avec Histoire chronologique d'Israël plutot qu'avec Israël. N'est-ce pas ? Franckiz 14 octobre 2005 à 18:10 (CEST)

Je suis d'accord avec toi, il est courant et même recommandé de séparer en articles "détaillés" les parties "histoire", "économie", etc, des articles des pays et des villes. Je vais placer l'autre bandeau et lister ces pages sur PàF. Jerome66 (Causer) 10 novembre 2005 à 14:21 (CET)

C'est un peu plus compliqué que ça car les infos se retrouvent dans plusieurs articles en meme temps et on s'y perd. Il faudrait une organisation un peu plus claire de ce qu'on cherche à faire avec l'ensemble des articles du sujet. Des éléments d'Histoire se retrouvent dans:

Je note aussi que la symétrie pour avoir un traitement neutre de la question Israel/Palestine nécessite peut-etre la création d'un article Histoire des Palestiniens. Il y a une refonte des infos à faire pour que l'ensemble soit cohérent et neutre. Qu'en penses-tu?Franckiz 15:41, 10 novembre 2005 (CET)

[modifier] Discussion PàF

[modifier] Histoire d'Israël et Histoire chronologique d'Israël

Parlent de la même chose, d'ailleur, mêmes interwikis. Jerome66 (Causer) 14:59, 10 novembre 2005 (CET)

Les deux articles peuvent cohabiter, c'est le cas pour d'autres pays (Histoire du Japon et Chronologie du Japon). Par contre, les "chronologies" ne sont, pratiquement, que des listes de dates renvoyant vers d'autres articles. Il faudrait transférer les informations trop dévelopées de Histoire chronologique d'Israël vers l'autre. Maintenant, certain pays ont une "Chronologie" et d'autre, une "Histoire chronologique". La quelle garde-t-on ? (majorité pour "Chronologie" sans "histoire"). jerome66 | causer 22 novembre 2005 à 16:18 (CET)
Je me lance pour fusionner les deux articles aujourd'hui. Je vais mettre toutes les infos dans le meme article: Histoire d'Israël, parce que ca me semble plus naturel. Une relecture sera évidemment nécessaire dans un deuxième temps pour éviter les redondances, wikifier et neutraliser. Il y a beaucoup de développements qui devraient consister en simples renvois vers des articles détaillés qui existent déja. Franckiz 29 novembre 2005 à 12:32 (CET)
Il ne reste plus qu'un article, maintenant. Je ne sais pas faire le déplacement des discussions de la page "histoire chonologique" vers la page "histoire". Si quelqu'un peut aider... Apres, je compte sur les autres wikipediens pour neutraliser et enrichir la page fusionnée. Franckiz 29 novembre 2005 à 15:43 (CET)

[modifier] A rajouter ?

A mon avis il est pertinent de developper les consequences politiques en Israel de Sabra et Chatilla (manif monstre, comission Kahane, demission d'A. Sharon). Par ailleurs, il faudrait rajouter le bombardement des villes Israeliennes par les scuds irakiens durant la premiere guerre du golfe. CdC 4 avril 2006 à 13:28 (CEST)

[modifier] Origines du soutient américain/occidental et nécessité de l'Etat d'Israel à être soutenu

Ne serait-il pas judicieux de (tenter de) faire la lumière sur cette tendance américaine et, dans une moindre mesure, occidentale, du soutient apparement "inconditionnel" à Israel? Il y a une multitude d'épisodes et de contradictions flagrants d'un soutient non-arbitré d'Israel et de sa politique par l'administration américaine. Qu'elles en sont les causes, les forces, les rapports?

Cet éclairage Washington/Israel peut être délicat à intégrer à une chronologie mais je pense sincèrement qu'il est nécessaire, réellement.

Egalement, un second éclairage utile serait celui du rapport Israel/Washington. En effet, enclavé, l'Etat d'Israel ne pourrait se passer du soutient occidental orchestré par Washington et, selon le quotidien Haaretz, un basculement de la relation est sérieusement crainte par Israel, menacée de toute part, usant jusqu'à la corde la position américaine (et indirectement celle de la shère occidentale). En aout 2005, figure de raccommodage entre Israel et Washington, Israel a accepté un accord de transfert de technologies israeliennes vers les Etats Unis et d'un droit de regard plus net encore de l'administration américaine dans les affaires de l'Etat hébreux.

Nicolas. (Bruxelles).


J'ai rajouté des sources affirmant de leur coté que les deux soldats auraoent été capturés côté libanais. Du coup, j'ai remplacé "kidnapés" par "capturé", verbe qui englobe les deux versions. Cependant je peux comprendre que comme c'est le verbe utilisé par les défenseurs de la vresion "coté libanais", ça en gêne certains. Si queqlqu'un a une idée pour un troisième vrebe qui engloberait également les deux versions sans être conoté médiatiquement, je suis preneur. Et comme les sourcent divergent également pour savoir qui c'est qu'à commencé, j'ai remplacé "risposte" par "réponse": là pareil, si ça dérange quelqu'un et qu'il a une idée pour une troisième formulation qui lui semble plus neutre, ben allez'y je suis tout ouïe.RitexSport

[modifier] Fondation de l'Hezbollah et invasion israélienne de 1982

Bonjour,

La page actuelle suggère que l'invasion israélienne de juin 1982 est une réponse à une attaque du Hezbollah à partir du Liban: "Depuis le Liban, des centaines d'obus sont lancés contre Israël, par le Hezbollah à partir du Liban sud sur la Galilée."

1) Si c'est là une perspective fondée, il faudrait indiquer sa source; 2) De manière générale, la plupart s'entendent pour dire que l'entité "Hezbollah" a officiellement vu le jour APRÈS l'invasion israélienne (en RÉACTION à l'invasion). C'est ce que suggère notamment le site islamiste Almashriq: http://almashriq.hiof.no/lebanon/300/320/324/324.2/hizballah/

C'est également ce que suggère le site du Ministère Israélien des Affaires Étrangères: http://www.ict.org.il/inter_ter/orgdet.cfm?orgid=15

Enfin, c'est l'actuel point de vue affiché par les collègues qui travaillent sur la page "Hezbollah" des sites francophone et anglophone de Wikipédia: http://fr.wikipedia.org/wiki/Hezbollah http://en.wikipedia.org/wiki/Hezbollah

Serait-il possible de corriger cette donnée?

Merci,

Parneix 5 août 2006 à 00:10 (CEST)

La réponse d'un lecteur avisé et éclairé

Il faut arrêter de jouer aux pseudos intellos et demander d'où cette source émanne. Tout le monde sait (sauf les fanatiques islamiques qui croient berner le monde entier) que le hezbollah était déjà présent au Liban avant l'invasion de ce pays par Israel et qu'il est à l'origine des ripostes israeliennes et du désastre dans lequelle s'est trouvé le Liban suite aux provocations du hezbollah, responsable avec l'Iran et la Syrie des interventions d'Israël au Liban - en droit légitime de se défendre.

En effet c'est exact. L'invasion israélienne de juin 1982 est une réponse à une attaque du hezbollah (il n'y a pas lieu de lui ajouter une majuscule en début du nom comme le fait le lecteur à qui je réponds - "Parneix" car ça serait faire éloge à ce mouvement terrorise odieux) à partir du Liban mais pas seulement du hezbollah mais de tous les fanatiques terroristes minables qui se cachent parmi la population civile libanaise (prise en otage) pour lancer des attaques à la roquette contre des populations civiles en Israël. Il est faux de dire que le hezbollah a pris naissance "en réponse" à l'invasion israélienne de 1982 - ce lecteur se fonde soi disant sur des sites islamiques tel Almashriq qui n'est autre qu'un site fanatique encourageant à la haine et à la propagante pro-hezbollah-iran contre Israël, les Etats-Unis et l'Europe.

Par conséquent, il n'y a pas lieu de corriger ces données puisqu'ils reflètent la vérité. De plus, l'invasion israélienne de 2006 est elle aussi une réponse aux attaques laches et minables des terroristes du hezbollah - "fous de Dieu" ou fous tout court à la botte du plus grand Etat terroriste - l'Iran - qui bientôt prendra une bonne raclée de la part d'Israël pour avoir osé le défier comme il l'a fait (avec ses menaces et aboiements) et aussi des U.S.A. avec toute la coalition d'Europe et des pays arabes éclairés.

De rien pour la mise au point.

[modifier] Vraiment pas bon

Cet article n'est vraiment pas bon à mes yeux, tant sur le fond que sur la forme. Un article sur l'histoire d'Israël ne devrait pas se focaliser sur les guerres (il y a bien d'autres choses à dire) et de plus, ces aspects peuvent être traités dans conflit israélo-arabe. Sur la forme, les listes de date avec une forme de ligne du temps ne sont pas géniales non plus :-(.
Ceedjee contact 20 mai 2007 à 14:21 (CEST)

Réponse

A mes yeux il est parfait. Sur le fond, il retrace la vérité historique. A maintes reprises, depuis sa création, l'Etat d'Israël a été attaqué par pratiquement tous les pays arabes qui l'entourent : l'Egypte, la Syrie et la Jordanie et à chaque fois, Israël a remporté la victoire face à des adverssaires beaucoup plus nombreux (c'est l'histoire de David contre Goliath qui se répète). Depuis sa création, les arabes et en tête Nasser le "Super Nationaliste" ne voulaient pas admettre la présence d'Israel dans la région et n'ont pas voulu reconnaitre cet Etat démocratique et pacifique. Nasser et tous les fanatiques qui l'ont suivis ont bien scandés : "Les Juifs à la mer". Cette haine n'a pas servi leur cause, bien au contraire. Elle a montré au monde entier que les pays limitrophes d'Israel sont à l'origine de toutes les guerres faisant partie intégrante de l'histoire d'Israel. Peut-on passer sur ces faits historiques importants ? Bien sûr que non et il faut même ajouter que peut-être grace ou à cause de ces guerres, des pays comme l'Egypte ou la Jordanie ont compris qu'ils ne viendraient pas à bout d'Israel par la force des armes et c'est peut-être aussi pour ces raisons qu'ils ont compris que mieux vallait reconnaitre l'existence de l'Etat d'Israel et de faire la paix avec lui. Pour toutes ces raisons, il ne faut pas faire l'impasse des guerres qui ont opposés Israel et les pays arabes - cela fait partie intégrante de son histoire moderne de la même manière que la guerre des 100 ans avec l'Angletterre fait partie de l'histoire de France. Sur la forme non plus, y a rien à dire. L'article est clair et ordonné. On arrive à suivre sans problèmes.

Salutations aux amis de la vérité.