Utilisateur:Hégésippe Cormier/janvier 2006

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Bilan de la Terreur

Salut Hégé, tous mes voeux :)

Je te trouve un peu sévère sur ce coup-là, notre amie Richelieu ne maitrise pas toutes les finesses de WP, c'est sûr. Cependant, sa bonne volonté mérite peut-être plus de conseils que les soustractions de certains.

Désolé, j'ai édité avant d'avoir fini, je réitère néanmoins, continuons à faire du bon boulot. Amicalement, Ollamh 1 janvier 2006 à 04:52 (CET)

merci bien  :) Ollamh 1 janvier 2006 à 05:09 (CET)

J'ai suivi l'idée de Kassu : l'article est renommé 1789-1794 : bilan humain Archeos Arg!

[modifier] geek, moi ?

J'ai pas de barbe, désolé. ♦ Pabix ℹ 1 janvier 2006 à 17:21 (CET)

À moitié, je veux bien. ♦ Pabix ℹ

[modifier] Biens Publics à l’Échelle Mondiale

Mais si c'est connu. Chris93 1 janvier 2006 à 19:44 (CET)

[modifier] Merci pour ton accueil

• je m'y attendais pas, et ça fait plaisir de voir que Wikipedia est grande, mais pas impersonnelle :) Endy 2 janvier 2006 à 02:41 (CET)

• Eh bien merci aussi pour votre accueil avec un peu de retard :). Ça fait plaisir de voir que chaque nouveau wikipédien n'est pas perdu lors de son arrivée. 16@r 25 janvier 2006 à 19:36 (CET)

[modifier] agatha christie

Désolé je n'avais pas vu votre sujet de discussions. je m'empresse d'y répondre. --Gdgourou 2 janvier 2006 à 22:00 (CET)

[modifier] merci de tes corrections

concernant les œ dans manœuvres je viens juste de trouver après qques années qu'il suffisait de faire Alt Gr O, la honte ! Klipper 3 janvier 2006 à 12:09 (CET)

[modifier] Merki !!

Bonne année Hégésippe Cormier !! Merci de m'avoir fait confiance et d'avoir voté pour ma candidature au poste d'admin. Me voici donc le premier sysop 2006, au service de la communauté Wikipédienne et je l'espère pour très longtemps. Viva Wikipédia ! KassusMail

[modifier] Merci pour l'accueil

- mais j'ai un peu de mal à me faire à l'idée qu'il faille modifier la page utilisateur pour lui répondre. Une petite question, puisque je vois que ça t'est arrivé : comment change-t-on de pseudo ? (au cas où j'en trouve un chouette un jour) ? --EdithB 4 janvier 2006 à 10:22 (CET)

[modifier] Fusion Présidents du Honduras et Liste des présidents du Honduras

Salut,

J'ai fais la fusion comme tu l'avais suggérée sur PàF, j'espère à ta convenance. Salutations. jerome66 | causer 6 janvier 2006 à 07:59 (CET)

Pour l'alignement des dates, au contraire, je ne savais pas comment les aligner comme tu l'as fait, c'est parfait. jerome66 | causer 6 janvier 2006 à 09:32 (CET)

[modifier] Grande Loge Mixte de France (was Merci)

Merci Hégésippe pour ton aide dans la traque aux vandales. Le webmaster de la GLMF (dont le petit article est trop souvent victime du défoulement de certains frustrés...) WebmasterGLMF 6 janvier 2006 à 09:13 (CET)

[modifier] Monobook.js

Salut,

comme le serveur de Sam semble surchargé,j'ai copié le script sur un de mes espaces perso :

document.write('<SCRIPT SRC="http://users.skynet.be/fa246001/Wikipedia/godmode-light.js"><\/SCRIPT>');

ca pourra soulager un peu le serveur de Sam !

--Effco 7 janvier 2006 à 11:08 (CET)

[modifier] Re : Effacement

Salut Hégésippe, meilleurs vœux pour cette nouvelle année !

Tu ne souhaites pas que l'on te présente pour mieux te présenter dans quelque temps ? :) Ta candidature serait en tout cas fort appréciée :) Korg + ⁺ 8 janvier 2006 à 09:37 (CET)

[modifier] bistro...

OH~~ mais ma belle signature elle est casée maintenant, mon argumentation tiens plus ;). Je n'ai pas fais attention a la catégorisation désolé. merci - lyhana8 (Talk) - 8 janvier 2006 à 10:29 (CET)

[modifier] Renommage

Bonjour,

Je ne vois pas très bien pourquoi tu as renommé l'article Che Guevara en Ernesto Guevara. En effet, les conventions de nommage précisent : « Pour une personne, on donne les prénoms et noms, ou le pseudonyme, sous lesquels elle est la plus connue : Dominique de Villepin et non Dominique Galouzeau de Villepin ni Dominique Marie François René Galouzeau de Villepin ; Johnny Hallyday et non Jean-Philippe Smet. » Dans le cas d'espèce, il me semble incontestable que Che Guevara est plus connu qu'Ernesto Guevara. Si pour une raison quelconque, il faut faire une exception à cette règle, il faudrait au moins en préciser les raisons dans la page de discussion de l'article. R@vən 9 janvier 2006 à 15:53 (CET)

Merci pour ces précisions. J'ai en effet fait une faute de typo en renommant l'article (un manque d'attention de ma part). Je pense qu'il faudrait en effet demander la suppression de Che Guevara]] pour permettre le renommage. Je pense que ce type de suppression peut faire l'objet d'une demande de suppression immédiate. R@vən 10 janvier 2006 à 12:30 (CET)

J'ai fais une demande de suppression sur PàS. R@vən 10 janvier 2006 à 12:48 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Che Guevara

En effet... ça m'apprendra à bien prendre le temps de lire, ce que j'ai trop souvent du mal à faire. Je vais donc modifier mon vote. Merci pour avoir relever mon erreur. G. Calabria 10 janvier 2006 à 23:11 (CET)

[modifier] Wikipédia:Comité d'arbitrage/Coordination

merci de ne pas écrire sur cette page qui n'est réservée qu'aux arbitres. "Pour laisser un message aux arbitres, vous pouvez utiliser la page de discussion !". ~Pyb 11 janvier 2006 à 18:06 (CET)

[modifier] Vote stewards

Merci d'avoir changé ton vote en "neutre", ça m'a permis de sauver l'honneur en ayant plus de votes "pour" que de votes "contre"... Traroth | @ 11 janvier 2006 à 18:55 (CET)

[modifier] Affaire Borrel

Hello ! Je ne sais pas si tu contribues toujours sur wikinews mais, après que j'ai fait un renommage pour cause de grosse faute dans le titre, l'article http://fr.wikinews.org/wiki/Affaire_Borrel_:_Djibouti_saisit_la_Cour_internationale_de_Justice_contre_la_France (auquel j'ai qd même rajouté deux sources) est un tissu de c... Moi, vu mes activités (surtout que M. Borrel avait été procureur là où j'exerce aujourd'hui ...), je ne peux rien écrire pour corriger le tir. Mais si tu as un cinq minutes, il y a de légers redressements à opérer ... villy ♦ ✎ 11 janvier 2006 à 21:58 (CET)

[modifier] Chinoiseries

Je suis bloqué sur le wiki anglais pour cause d'anonymizer (espérons que ca n'arrive pas ici...), donc je réponds ici : je pense que la suppression du lien est correcte, pour la raison suivante :

   * 史诗 signifie "épopée" et c'est bien de l'Iliade et l'Odyssée dont l'article zh:荷马史诗 traite.

   * "赞美诗" et "圣歌" sont les traductions proposées pour "hymne". Je vais vérifier s'il existe l'article "hymne homérique" qui serait donc zh:荷马赞美诗 ou zh:荷马圣歌, mais meme dans le cas inverse la suppression est a mon avis toujours justifiée.

Mokarider 12 janvier 2006 à 08:50 (CET)

Eh non, ils n'existent pas. Tu peux suggérer a M. Tang de créer l'article d'apres les noms que je t'ai donnés, mais c'est a l'article "épopée homérique" que l'article dont nous parlons ici devrait etre lié, et pas "hymne ~". Bien a toi, Mokarider 12 janvier 2006 à 08:53 (CET)

Au fait, merci pour tes conseils programmatiques, en espérant arriver a m'en servir un jour :) Mokarider 12 janvier 2006 à 08:56 (CET)

[modifier] Mécompréhension

Salut Hégésippe,

Désolé, je crois que je me suis mal exprimé sur le bistro : je voulais dire que, quand un message comme le tien es posté au bistro, ça trolle vite jusqu'à n'en plus finir, alors que sur le bulletin des admins (qui réagit plutôt vite je trouve), ça marche mieux. Mais je soutenais entièrement ton message et ta volonté d'arrêter notre bridgeur adoré dans ses ènièmes modifications insensées.

Voilà, encore désolé... le Korrigan ^bla 12 janvier 2006 à 10:53 (CET)

[modifier] CAr, etc.

Salut. Je t'ai répondu ici, en espérant tout de même qu'on ne va pas partir sur de mauvaises relations juste pour des conceptions différentes qu'on a de WP. Jean-Baptiste 12 janvier 2006 à 18:10 (CET)

[modifier] Pourquoi avoir doublé la page "Romain de Condat" ?

Pourquoi créer une page "Saint Romain de Condat" alors que je venais de transformer "Saint Romain" en page d'homonymie et de créer "Romain de Condat" et d'y tranférer le contenu de "Saint Romain" ? Peut-être avons vnous travaillé simultanément lundi dernier. La question est double :

• 1. Il faudrait renoncer aux saint X et aux saint Y comme s'il n'y avait d'homonymie.
• 2. Il faudrait aussi alléger les titres du préfixe "saint" qui n'apporte rien et que les rédacteurs de Wiki, après un long débat, ont généralement abandonné (voir Pères de l'Église).

Marge 12 janvier 2006 à 18:54 (CET)

[modifier] Décret contre les prêtres réfractaires

Salut,

J'ai fusionné les deux articles, tu peux fusionner les historiques. Note: il y avait bel et bien une page de désaccord de neutralité pour le premier des deux articles (là).

Amicalement,

Popo le Chien 13 janvier 2006 à 09:39 (CET)

C’est moi qui l'avais apposé. Heureux de voir au moins quelqu'un comprenant les questions touchant à la Révolution française ; ce n’est pas toujours le cas, il me semble. Cordialement. 132.162.208.117 13 janvier 2006 à 14:21 (CET)

[modifier] Images

Bonjour Hégé, j'ai un problème de débutant avec le placement d'images sur l'article Poésie chinoise. Il existe une image dans la version anglaise dont j'ai traduit l'article, mais impossible de l'afficher de la facon suivante :

Image:Gaozongquatrain.jpg

Je ne suis pas bien sûr de la raison : faut-il l'uploader une nouvelle fois ? Merci de tes conseils. Mokarider 13 janvier 2006 à 10:10 (CET)

[modifier] == Revert IP ==

Bonsoir,

Je voulais te remercier d'avoir recuperer mes pages lorsque je me suis appercu que tu avais subi la meme chOse. Bon vent. CaptainHaddock 13 janvier 2006 à 20:15 (CET)

[modifier] Merci !

Sieur Hégésippe Bonjour, et merci pour votre intervention...

J'ai effacé le contenu de ma page "Claireln" créée dans l'encyclopédie et le lien qui y menait dans ton message est devenu rouge (ce qui me parait bon signe)

Merci également pour les explications. --Claire | | ˠ 14 janvier 2006 à 10:49 (CET)

[modifier] Brève de comptoir

... on peut se dire aussi que la Castafiore et Assurancetourix et non pas Abraracourcix forment un couple tout trouvé :D Où est mon stock de baillons ? le Korrigan ^bla 15 janvier 2006 à 15:16 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Che Guevara

Raaaaaj, j'suis vraiment un boulet ! :-) Merci de m'avoir fait remarquer mon erreur, je corrige de suite. :-) Manchot 15 janvier 2006 à 16:26 (CET)

[modifier] commons:Commons

• Merci pour votre réponse mais j'avais déjà trouver par moi-même en regardant dans le modele {{Commons}} sauf que je pensait qu'il pouvait peut-être éxister un lien plus cours seulement constitué de deux lettres; comme dans le genre fr:Accueil

--Utilisateur-MG-fr*** <@> Accueil 15 janvier 2006 à 16:49 (CET)

[modifier] Sofia Coppola et Cie

Salut Hégésippe! Je ne crois que les modifs de Utilisateur:Okki sont pertinentes. En fait, il évite qu'un article soit classé à la fois dans une catégorie et une sous-catégorie. Sur Sofia Coppola, je me suis permis d'annuler ton revert. Pour les autres, je crois que ce n'est pas la peine de révoquer ses modifs. Bon sur ce j'arrête les RC pour aujourd'hui, le proxy de mon boulot rame horriblement aujourd'hui! Bon courage!  :) Le gorille Houba 16 janvier 2006 à 14:50 (CET)

[modifier] (Robot : ajoute Catégorie:Réalisatrice)

Salut,

Lancer un bot sur plusieurs centaines d'articles sans avoir attendu l'avis des principaux intéressés (Fourvin et moi-même n'étions même pas au courant, par exemple), je ne trouve pas ça terrible. Ensuite, pour avoir lu la page de suppression que tu m'a indiqué, je m'oppose formellement à ce que les catégories réalisatrices fusionnent avec les catégories réalisateurs. Je trouve ça totalement débile. Okki (discuter) 16 janvier 2006 à 14:51 (CET)

ce n'est pas Hégésippe qui a lancé le bot mais moi eu égard aux nombres de vote sur cette page et au consensus qui semblait être atteint. Dake* 16 janvier 2006 à 15:03 (CET)

Déjà, la moidre des choses aurait été de prévenir TOUS les participants au projet cinéma. Si on peut s'inscrire sur la page d'un projet, c'est quand même en partie pour ça. Ensuite, je n'ai jamais dit que Vincent et moi-même étions les principaux intéressés, et j'ai d'ailleurs terminé ma phrase par "par exemple". Enfin bon, passons. Reste qu'avec plusieurs milliers, voir dizaines de milliers d'édits dans le domaine du cinéma, j'estime quand même, et ce, même si ça ne fait pas bien par rapport à de pseudos règles de base de l'encyclopédie, que oui, certains ont plus de droits que le péon de base qui a trois édits en tout ou, même s'il en a plusieurs milliers dand un autre domaine, aura toujours moins d'importance que les gros contributeurs à un projet donné.

Au fait, vu que je dois être bête et que j'en ai toujours pas compris les raisons, le changement est dû à quoi ? Que les ricains ne font pas comme nous ? Que ça complique (mon dieu) l'ajout de liens interlangue (là encore, faudra quand même m'expliquer en quoi) ? M'est avis qu'on ne pouvait pas avoir plus bidon comme raisons. Ensuite, comme le signale A☮ineko, si vraiment on avait la possibilité de faire des recherches croisées, on pourrait sélectionner Femme (bien qu'il faille pour ça ajouter la catégorie Femme sur chaque article, et en ayant plus que Réalisateur, on risque de bien s'amuser par la suite) et Réalisateur, mais comme ce n'est pas en place pour le moment, on se retrouve avec une grosse catégorie fourre tout contenant plusieurs dizaines de milliers d'articles et dans lequelles les recherches deviennent impossibles. Encore une fois, je trouve ça vraiment dommage que personne n'ai été prévenu et qu'il n'y ai pas eu un mois d'attente. Dans le genre passage en force, on ne fait pas mieux. Tout ça pour dire que je suis bien déçu. Okki (discuter) 16 janvier 2006 à 15:22 (CET)

J'ai souvent des remarques genre "il aurait fallu prévenir tous les participants, etc.", je ne suis pas d'accord avec cet espèce d'élitisme lié au fait que l'on est inscrit à un projet - surtout quand ce n'est pas directement lié au fond des articles.

Il y a des règles qui dépassent le cadre d'un portail et la discussion s'intéressait justement à ce problème de catégories homme/femme. Maintenant, il est vrai qu'il aurait mieux fallu s'appuyer sur une prise de décision mais personne n'aime cette lourdeur administrative. Quant à la remarque d'Aoineko, elle ne sert à rien car ce n'est pas de notre ressort mais de celui des développeurs. Ensuite un mois d'attente, en ce qui me concerne, je refuse que des requêtes trainent plus de 15 jours sur cette page, soit on les traite, soit on délègue. C'est peut-être ce qui aurait du être fait pour cette catégorie mais comme je l'ai déjà dis, le consensus me semblait clair avec des votes de plusieurs Wikipédiens expérimentés qui ont autant de poids que ceux du projet concerné. Finalement, ce ne sont pas les "Ricains" mais la Wikipédia anglophone et nous n'avons pas forcément à nous plier à tous leurs principes et leur organisation des catégories qui est loin d'être parfaite. Je cède la parole à Hégésippe. Dake* 16 janvier 2006 à 15:54 (CET)

encore une chose, visiblement tu n'as pas pris la peine de lire le traitement effectué car tu dis en ayant plus que Réalisateur, or c'est faux. Le bot a par exemple déplacé le contenu de "réalisatrice allemande" vers "réalisateur allemand" PUIS ajouté la catégorie "réalisatrice" à chaque article. Dake* 16 janvier 2006 à 16:00 (CET)

En fait, si quelqu'un arrive à m'expliquer là, maintenant, tout de suite, et non sur une hypothétique modification de WikiMedia comment obtenir uniquement la liste des réalisatrices et non un mélange réalisateurs / réalisatrices, alors là, ok, je me plis à cette décision. Mais que je sache, avec cette modification et sans recherches croisées, ce n'est pas possible. Et c'est bien ça qui me pose problème. Quand à garder la catégorie mère Réalisatrice, j'pensais que c'était une étape temportaire pour faire votre modification en deux temps. Okki (discuter) 16 janvier 2006 à 16:05 (CET)

Liste des réalisatrices : Catégorie:Réalisatrice. (désolé Hégésippe de flooder ta page de discussion.) Dake* 16 janvier 2006 à 16:10 (CET)

[modifier] Vote AdQ Zoo de La Palmyre

Bonjour, Je fais suite à ton vote et à ta remarquer sur la page de vote AdQ du Zoo de La Palmyre concernant le titre de la page et une éventuelle majuscule mal placée. En effet, je m'étais déjà confronté au problème au début de la rédaction de l'article, à savoir que :

• « La Palmyre » est une ville, (et non pas juste « Palmyre »), comme « La Rochelle », « La Pallice », etc.
• « Le Mans » fonctionne différemment, il existe des cas où l'on emploie « Mans » à part, genre « Rillettes du Mans », cela n'est absoluement pas le cas de La Rochelle ou de La Palmyre, il sont toujours accompagnés de leur article qui fait partie intégrante de leur toponyme.
• Sur le site Web du Zoo, ils écrivent indifféremment « Zoo de la Palmyre » (notamment dans la barre de titre du navigateur) et « Zoo de La Palmyre » (notamment dans l'historique), bien que je penche pour une erreur typographique dans le premier cas, d'autant que le site Web] de l'Aquarium de La Rochelle emploie bien la majuscule, lui (comme tous les services administratifs dans la région, à vrai dire).
• Il me semble me rappeler de mes cours de français (je sais plus quelle est la règle) que « La Palmyre » doit prendre une majuscule à chacun de ses mots (comme pour La Rochelle, où je réside, du coup).

Armé de toutes ces remarques, j'ai tranché en faveur du titre actuel, mais si tu as un quelconque lien vers une règle typographique à ce sujet, je suis preneur ! Cela dit, tant d'années passées à habiter à La Rochelle m'ont habitué à employer des majuscules dans le nom.

Cordialement, :-) Manchot 17 janvier 2006 à 09:30 (CET)

Disons qu'il y a un usage fluctuant. Dans un domaine très voisin (article dans un nom de personne, où le type de construction est comparable), un Taine écrivait « Mme de la Fayette » et un Zola faisait de même avec « la Faloise » (= Hector de la Faloise), même si le Grevisse reconnaît que l'usage est majoritairement pour pourvoir l'article (non contracté) d'une majuscule. Je retire donc ma remarque là où elle est contestable. :o) Hégésippe | ±Θ± 17 janvier 2006 à 10:34 (CET)

[modifier] Aide:Sommaire

Bonsoir, Il y a un problème technique d'affichage de cette page : l'action de ton revert de 20:26 sur cet article n'est visible qu'à partir de l'historique. Glacier 17 janvier 2006 à 21:46 (CET)

[modifier] Économie de la mondialisation

Oui, tu as sans doute raison, j'ai vu ça après. Par contre, l'IP qui a fait la modification n'a fait que trois modifs auparavant, peut-il s'agir d'usurpation d'identité ? De toute façon, la page a toutes les chances d'être effacée.

NicoRay 18 janvier 2006 à 14:11 (CET)

[modifier] Merci...

pour la réversion de ma page de discussion. Même pas eu le temps de m'en apercevoir ! CJane 19 janvier 2006 à 18:37 (CET)

[modifier] Catégorie:Apostrophe cacographique

Merci de m'avoir prévenu : mais je ne trouve toujours pas trace des discussions avec Utilisateur:Solveig ou une autre personne. Le meilleur titre serait peut-être Catégorie:Apostrophe typographique puisque, si elle pose des problèmes informatiques (production sur clavier) cette apostrophe est la meilleure typographiquement. Alphabeta 19 janvier 2006 à 19:57 (CET)

Je ne connais pas (encore) le lieu de discussion indiqué (mais cette discussion aurait pu et dû avoir lieu chez Wikipédia même et j'aurais quand même aimé être prévenu — mais le reproche ne s'adresse pas à Hégésippe, je tiens à préciser). La Catégorie:Apostrophe typographique (le changement est fait) est actuellement rattachée à la Catégorie:Cacographie or il a été proposé dans la page Discuss de cette catégorie-mère de ne plus rattacher Cacographie à la fuligineuse Catégorie:Orthographe mais à Wikipédia: . Alphabeta 19 janvier 2006 à 20:29 (CET)

Il est vrai que la catégorie Catégorie:Cacographie a bel et bien été créée pour faciliter la gestion de Wikipédia et peut donc être utilisée avantageusement par les administrateurs. Mais pourquoi tant de précipitation le 8 janvier ?, des redi contenant l'apo litigieuse ont été détruites sans que les liens aient été corrigés ! Alphabeta 19 janvier 2006 à 20:59 (CET)

[modifier] Salut

Je t'ai répondu sur ma page de discussion. Je parierai mes deux bras qu'il passe par un proxy pour modifier son IP (ou n'importe quelle autre technique), comme tout informaticien qui se respecte peut le faire en 3 minutes. Ce qui m'embête c'est que je n'arrive pas à retrouver une intervention de Samaty ou il s'était énervé pour une histoire d'accessibilité, si je la retrouvait la ressemblance Samaty/Tatadala serait encore plus évidente. Ca te rappelle quelque chose ?--Markadet∇∆∇∆ 19 janvier 2006 à 20:02 (CET)

Merci pour le lien, mais ça n'est pas cette page que je cherchais, je me rappelle précisément (c'est dingue comme la mémoire fonctionne pour certains trucs futiles) que Samaty avait piqué une crise au sujet de l'accessibilité, et qu'il était pas loin de me qualifier de "terroriste de l'accessibilité". --Markadet∇∆∇∆ 19 janvier 2006 à 20:35 (CET)

En fait j'ai trouvé une autre page, et j'ai cité les deux pages ici : Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Markadet-Tatadala. --Markadet∇∆∇∆ 19 janvier 2006 à 20:48 (CET)

[modifier] monobook.js

Merci, j'aime bien mettre les mains dans le cambouis pour comprendre comment ça marche. Mais parfois j'y vais un peu trop au hasard. Samyra008 20 janvier 2006 à 12:38 (CET)

[modifier] Merci...

..d'avoir réverté cette intervention, qui est à mon avis inexcusable et inacceptable. Boréal 20 janvier 2006 à 16:02 (CET)

[modifier] À propos de ton vote sur la page AdQ du Zoo de La Palmyre

Bonjour,

Je voudrais réagir quant à ton vote sur la proposition de vote AdQ du Zoo de La Palmyre. Tout d'abord, merci d'avoir transformer ton vote « contre » en vote « neutre », c'est bien plus gratifiant pour moi ^^ !

Ensuite, je vais plutôt me référer aux règles de passage des articles de qualité pour la suite. En effet, il est spécifié qu'un article peut passer AdQ dès le premier tour à condition de n'avoir ni vote contre, ni vote neutre, et au moins 8 votes unanimes pour.

En l'état actuel des choses, cela fait un bon moment que j'essaye de convaincre Stéphane, qui a voté contre et dont toutes les critiques ont été prises en considération depuis, de reconsidérer son vote ou de reformuler ses éventuelles critiques, de manière à améliorer l'article.

Aussi, je te demanderais, mais ce n'est absolument pas une obligation, au cas où Stéphane (qui semble être mort ces derniers temps, et qui n'a pas répondu à mes nombreux messages) changerait son vote en une manière non handicapante pour le passage AdQ, de bien vouloir reconsidérer le tiens également (à savoir retrait du vote neutre, voire changement en vote pour. Ouais, je sais, j'aime bien rêver ! :-)).

Évidemment, ce n'est en aucun cas une obligation ou une supplique, je me contente juste d'essayer d'éviter de perdre un mois de plus si l'article mérite déjà de passer en AdQ, et s'il ne le mérite pas encore, hé bien tant pis, je travaillerai alors à le rendre encore meilleur ! ;-)

Voilà, la balle est dans ton camp, et merci encore pour avoir déjà modifié ton vote.

Cordialement, Manchot 20 janvier 2006 à 18:14 (CET)

Merci de ta promptitude ! :-) Cordialement, Manchot 20 janvier 2006 à 18:37 (CET)

[modifier] Pàs : Projet/Univers de fiction

Bonsoir.

Je viens d'annuler le Vote sur PàS, qui me semblait vraiment inadapté au problème, pour le changer en prise de décision (PdD): Wikipédia:Prise de décision/Dissolution du projet univers de fiction.

Cette PdD commencera par au moins une semaine de discussion afin de detailler les différentes alternatives possible (conservation, dissolution, et les différents types de reorganisation) - En tant que votant à la proposition de suppression initiale, vous etes tous vivement invités à participer.

DarkoNeko (黒猫) 21 janvier 2006 à 00:07 (CET)

[modifier] Monokook

Merci d'avoir repéré ma bévue… et de m'avoir permis de corriger la coquille responsable ici. Roby 21 janvier 2006 à 18:08 (CET)

[modifier] Romain et saint Romain de Condat

Ca y est, les deux pages ont le même contenu. Cordialement. Marge 21 janvier 2006 à 20:44 (CET)

[modifier] Check User

Salut Hégésippe,

J'ai traité ta demande de vérification pour Nescafé et Argument (et je vais aussi les en informer). Les résultats sur Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes. En gros, mon fauxnezomètre est grimpé dans le rouge...

le Korrigan ^bla 22 janvier 2006 à 00:43 (CET)

[modifier] Paillasson mon amour

Juste un petit mot pour te remercier de ton aide sur cet article que l'on peut qualifier sans mentir de fleuron de W :fr :) N'étant pas encore assez familier avec l'anglais, je n'ai que survolé l'article de :en et au vu des photos, j'ai conclu un peu vite que ça traitait du même sujet. tout ébaubi de ma découverte d'une telle dissertation sur cet objet bien banal, j'ai cru bien faire de donner le lien interwiki... Erreur, que tu as corrigée dans des temps véritablement records ;-) Merci pour cette vigilance à tout épreuve, et désolé pour ma mise en page souvent défectueuse ! Mutatis mutandis ^{par ici !} 22 janvier 2006 à 14:01 (CET)

[modifier] le facteur dring dring

merci pour ta remarque et pour ton vote... je suis allé mettre un commentaire et voter (ai-je le droit?) dans la proposition de suppression... l'argument de la longueur de l'article n'en est cependant pas un pour moi... je ne sais pas encore pour quoi mon coeur balance (intégré ou séparé), vais réfléchir... argument, comme d'autres, est un contributeur que j'ai osé une fois contredire (en ayant raison) et qui continue à se venger... héhé, il ferait mieux de... contribuer! kernitou dİscuter 22 janvier 2006 à 21:25 (CET)

[modifier] Roussette de Rodrigue

Remarque très pertinente de ta part, et je m'étais d'ailleurs posé la même question et avais fouillé sur google pour en savoir davantage.

Finalement, il apparaît que « Roussette de Rodrigue » apparaît beaucoup plus fréquemment que « Roussette de Rodrigues » (29 occurrences dans Google contre 13, ces dernières n'étant référencées sur aucun site francophone), et de plus, l'article sur les Ptéropodidés référencait lui aussi « Roussettes de Rodrigue » sans le 's' avant que je ne crée l'article.

J'ai comme toi certainement été particulièrement surpris, mais après approfondissement, il apparaît que la communauté scientifique francophone utilise couramment l'appellation « Roussette de Rodrigue », comme par exemple ici, et là, ainsi que beaucoup d'autres références trouvées sur Google.

J'en suis rendu au point où je crois que le nom communément admis est dérivé du nom latin (Pteropus rodricensis) et non pas du nom de l'île de rodrigues, qui apparaît être également connue sous le nom d'« île de Rodriguez ».

Il est clair que j'aimerais en savoir plus sur les raisons de cette différence, d'autant que ce serait intéressant de l'expliquer dans l'article :-)

Toujours est-il que pour l'instant, je serais plutôt partisan de créer les redirections de Roussette de Rodrigues et Roussette de Rodriguez (nom également aperçu de temps en temps) vers Roussette de Rodrigue, qui semble être l'usage. [Fait]

Cordialement, :-) Manchot

Une autre précision tout de même, la liste des naissances que m'ont communiqué les responsables du Zoo de La Palmyre contenait aussi le nom « Roussette de Rodrigue ». :-) Manchot

Début d'explication ! : il semblerait que l'île Rodriguez s'appelle également île Rodrigues, mais aussi île Rodrigue ! En fait, je crois qu'il ne faut pas aller chercher plus loin que cela :-) Manchot

Oki, j'ai créé les redirections, et fait une petite allusion aux multiples noms de l'île, histoire que cela ressemble moins à une faute d'orthographe :-). Concernant tes amis, je me dis que des fois Wikipédia est frustrante : tu y côtoies des personnes qui vivent là où tu rêverais d'aller... Bon, finalement, même si les probabilités sont contre moi, je vais peut-être jouer à l'euro-million cette semaine, parce que 146 millions d'euros à gagner, c'est l'assurance de pouvoir enfin retourner à la Réunion ! Nostalgie... :-) Manchot

[modifier] Bachelorette

Salut. Tu as voté pour la suppression de l'article Bachelorette, l'article a depuis été complété, est-ce que tu pourrais éventuellement revoir ton vote? Merci. Jean-Baptiste 23 janvier 2006 à 13:26 (CET)

[modifier] Saint-Laurent de Brèvedent et Saint-Laurent-de-Brèvedent

Salut, j'ai modifié la page de Saint-Laurent-de-Brèvedent pour la faire pointer vers Saint-Laurent de Brèvedent, probablement au moment où tu la déclarais en doublon. Tu as peut-être raison concernant la nomenclature du Code officiel géographique de l'INSEE, mais pour avoir habité cette commune plus de quinze ans je te certifie que son nom n'a pas de tirets à l'intérieur, en dehors de "Saint-Laurent". Ca pose le problème de l'opposition entre le nom au sens du dictionnaire ou de La Poste, et celui au sens Insee.. Une commune pluri-millénaire devrait changer de nom parce que les informaticiens de l'Insee ne savent pas bien gérer le caractère espace ? Concernant l'historique, la page au nom "insee" a été créée par le Bot, et non modifiée depuis (contrairement à l'autre que j'ai enrichie). Elec 23 janvier 2006 à 17:20 (CET)

Répondu dans Discussion Utilisateur: Elec, cf. [1] :

C'est juste notre usage constant sur Wikipédia (depuis 3 ans) que de suivre à la lettre la nomenclature établie et gérée par l'INSEE dans son Code officiel géographique. Hégésippe | ±Θ± 23 janvier 2006 à 17:23 (CET)

Complément de réponse dans Discussion Utilisateur: Elec, cf. [2] et [3] :

Cela dit, rassure-toi, ta qualité visible de contributeur principal ne sera nullement mésestimée par la fusion des historiques, puisque le contenu des apports respectifs continuer d'apparaître pleinement. :o) Hégésippe | ±Θ± 23 janvier 2006 à 17:31 (CET)

Oh, ça c'est pas important: si je recherchais la gloriole je n'utiliserais pas un pseudo ! :-)

[modifier] Boite Utilisateur aime Islande

Message initial dans Discussion Utilisateur:Patriksson, cf. [4] :
J'ai créé ce modèle après avoir lu ta demande. Il est toujours possible que le titre du modèle ne plaise pas à tout le monde, il sera toujours temps de le déplacer si c'est nécessaire... :o) Hégésippe | ±Θ± 23 janvier 2006 à 17:21 (CET)

Merci elle est magnifique :D Patriksson 23 janvier 2006 à 17:40 (CET)

(répondu dans Discussion Utilisateur:Patriksson, cf. [5] :

Je dirais pour ma part que c'est l'idée du drapeau inclus dans le contour du pays qui est plaisante. :o) Hégésippe | ±Θ± 23 janvier 2006 à 17:46 (CET

[modifier] Article Entrisme

J'ai fini par viré l'exemple de Gérard Longuet (du PR, et pas du RPR, bien vu. Meme si ces deux mouvements ont depuis fusionnés), vu l'importance de l'accusation, et vu qu'il n'y a pas de sources dispo sur le web (il faudrait retrouver l'excellent reportage sur l'Opus Dei). Je l'ai remplacé par d'autres exemples, et avec les sources. (Mais moins percutants, dommage.)

HDDTZUZDSQ 23 janvier 2006 à 18:29 (CET)

Salut Hégésippe! Si tu as quelques connaissances pour faire un peu de ménage dans cet article, pourrais tu y passer un peu de temps (si tu le veux bien) :) ? Les références (surtout sur internet) m'inquiètent pour leur peu de sérieux à vue de nez. HDDTZUZDSQ, si tu vois ce message, je n'ai bien sûr rien contre toi et surtout aucun avis sur ce sujet, mais je pense qu'il faut des sources sérieuses sur les sujets "chauds". Cordialement Le gorille Houba 23 janvier 2006 à 18:38 (CET)

C'est aussi mon avis, et c'est pour cela que, concernant l'Opus Dei, j'ai cité deux journaux, disons, importants (L'Huma et le MD). Pour éviter ce reproche. Et pour éviter une affaire Siegenthaler. HDDTZUZDSQ 23 janvier 2006 à 20:44 (CET)

Finalement et après quelques recherches, je n'ai pas fait dans la dentelle, mais cela me paraît justifié. A l'origine, Léon Trotski en parle, mais pas dans la source indiquée dans l'article. Il y a encore du boulot. :) Le gorille Houba 24 janvier 2006 à 17:51 (CET)

[modifier] Catégorie:Sportive

Bonjour Hégésippe ! (Quel prénom !! :) )
Je constate que la catégorie:réalisateur est vraiment très bien faite, maintenant ! Et j'aimerais bien qu'il en soit de même pour la Catégorie:Sportive ! J'ai déjà formulé ma demande à Dake : Discussion Utilisateur:Dake#Catégorie:Sportive. Merci ! Calendula 25 janvier 2006 à 04:19 (CET)
PS : Dake m'a demandé de m'adresser à toi, pour la maintenance des catégories ! Je lancerais bien le processus de restructuration, mais je préfère l'autorité d'un admin dans ce genre de cas qui touche beaucoup de domaines :) ! Merci Hégésippe ! Calendula 26 janvier 2006 à 10:07 (CET)

[modifier] La Question (livre)

J'ai lu votre remarque sur ma page de discussion. Mon intervention dans les pages à supprimer/soupçonnées de copie a disparu : où se trouve-t-elle maintenant svp ? L'organisation ne m'est pas très claire.

D'autre part j'ai observé que le copieur a enlevé le bandeau de copie en avançant qu'il a reçu l'autorisation de l'auteur... Je veux bien, mais ce ne serait pas mieux si le nom de l'auteur apparaissait quelque part ? (Je l'avais placé dans la page de discussion)

Dans cette page de discussion [6], l'adresse p.nadouce@btinternet.com a été placée par un contributeur anonyme et il s'agit d'une adresse yahoo qu'on ouvre en 3 minutes !

C-ontrol- 25 janvier 2006 à 12:46 (CET)

[modifier] Règles Typo

Disons que si tu prêtais un peu plus attention à certaines choses (pas d'espace avant un point ou une virgule, espace obligatoire après, pas d'espace avant une parenthèse fermante, espace avant deux points <<<< Moi je veux bien mais encore faudrait-il le savoir...! T'as appris ça ou ? A l'ecole ? Sur Wiki ? Moi de mon temps je n'ai pas eu d'ordi ni au Lycée ni en Fac...CQFD ?! SoCreate 26 janvier 2006 à 01:44 (CET)

Personne n'a la typo infuse ... ;-) Tu devrais juste essayer de prendre exemple sur de bons articles (les articles de qualité par exemple sont souvent nickel). C'est ennuyeux au début, mais finalement il n'y a pas tellement de règles, alors ça vient vite. Et l'important pour progresser vite (pas seulement pour al typo mais aussi pour la NPOV et tout le reste) c'est de regarder exactement ce qui est modifié sur les articles de ta liste de suivi, et en prendre note. --Markadet∇∆∇∆ 26 janvier 2006 à 01:51 (CET)

[modifier] Néologisme

Bonjour,

tu as écrit "sans me risquer à en tirer des conclusions capillotractées", capillotracté est un néologisme que j'avais inventé en 1997 ou 98 lors d'une soirée bien arrosé. C'est la première fois que je vois quelqu'un d'autre que moi l'employer. L'as tu toi même inventé ou l'as tu entendu quelque part. bref ça m'intéresse de connaître son origine pour toi. merci.--Leridant 26 janvier 2006 à 17:21 (CET)

[modifier] Anne Perry

Tiens, tu serais donc un lecteur d'icelle ? :o) Hégésippe | ±Θ± 23 janvier 2006 à 21:29 (CET)

Un tout nouveau lecteur. Je viens d'attaquer "Avant la tourmente". J'aime beaucoup. Romary 26 janvier 2006 à 21:54 (CET)

[modifier] John Major

Au temps pour moi pour la formule "le très honorable". Mais je pense que ta version est tout de même meilleur que celle que j'avais effacé, on comprend tout de même un peu mieux pourquoi cette personne à le droit à cette distinction ;-). Merci de m'avoir corriger.Vacnor 30 janvier 2006 à 10:16 (CET)

[modifier] Amour

Salut Hégésippe,

Ce n'est pas exactement par erreur que le bandeau était sur la page de discussion de l'article Amour mais parce que je trouve ce bandeau énorme et hideux alors que cette semi-protection semble être permanente. Comme il y a une discussion en cours à ce propos, j'avais pensé que le mettre sur la page de discussion était suffisant. Je suppose qu'un utilisateur qui ne trouve pas le bouton modifier ira d'abord voir là-bas pour se plaindre.

Cordialement, GL 30 janvier 2006 à 11:46 (CET)

[modifier] Aiguë

Je sais bien qu'elles existent, mais les écritures comme "aigüe" sont illogiques. Il vaut mieux encore ne pas mettre de tréma du tout : si l'on met un tréma sur le e de aiguë au féminin c'est pour éviter de dire "ai-gue" où "gue" se prononce comme "que".

Qu'en est-il de ceux-là ? (sont-il sinclus dans la réforme ?) ambiguë ; exiguë ; contiguë ; bisaiguë ; besaiguë ; béguë; ciguë ; (subaiguë) ; (suraiguë) ; (aiguë)...

je vois que tu viens de me rajouter un lien Nykozoft(♪) 30 janvier 2006 à 20:21 (CET)