Utilisateur:Ceedjee/Archive4

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Le Pen

L'NKM retire Le Pen de la catégorie antisémitisme pour des raisons que je touve spécieuses; veux-tu bien jeter un coup d'oeil et me donner ton avis. Compliments, Mogador 29 juin 2006 à 17:05 (CEST)

[modifier] Guerre israélo-arabe - deir yassine

dans ton développement du 24 juillet, la rédaction donne l'impression que c'est la haganah qui a commise le massacre. Tu peut préciser le passage ? Christophe Cagé 2 juillet 2006 à 08:32 (CEST)

[modifier] CaR

Non, maintenant je me fous de cet arbitrage initié par la poilue et qui traine depuis 1 mois et ça me soule de reexpliquer l'histoire aux nouveaux du CAr qui n'ont rien suivi et qui n'ont apparemment rien compris. Si le CAr applique cette décision et me bloque finalement aussi longtemps que la poilue, ça risque de leur porter préjudice, et de toutes façons je continuerait à contribuer anonymement ou je vais créer un nouveau compte. il est hors de question que je m'excuse de quoi que ce soit, je n'ai rien à me reprocher.RitexSport

[modifier] Lancer une PDD

Organiser et gérer une PdD est un sacré boulot. Tout d'abord, créer la page en annonçant une période de discussion au minimum égale à deux-trois semaines. Tu peux déjà annoncer la durée du vote (3 semaines en moyenne). Tu peux mettre une date pour le vote, mais pas nécessairement. Il faut aussi annnoncer quel type de modalité sera appliquée pour le vote : cf Wikipédia:Prise de décision/Choix dans les votes. Enfin, il faut lancer, puis relancer les débats par le biais du Bistro au cas où ils s'épuiseraient.

Si le vote annonce plusieurs propositions, il faut savoir si tu choisis de faire en sorte que celles-ci s'excluent les unes des autres, ou bien que l'on peut voter pour plusieurs d'entre elles. Des fois, c'est quasiment ingérable, et ça amène à l'épuisement de la PdD : voir l'exemple Wikipédia:Prise de décision/Utilisation de comptes multiples, où les cas possibles sont trop nombreux.

Le rôle de l'organisateur de la PdD est aussi de relancer le débat en faisant uns proposition qui tend à synthétiser les arguments de tous, ou de relancer sur l'option qui génère le moins d'opposition. Il vaut mieux que l'ensemble du débat se passe en page de discussion, la page principale est vide de propositions tant que toutes celles-ci n'ont pas été définies. A la fin de la période de discussion, lorsque tu mets à plat les propositions, il faut s'en tenir aux propositions qui ont un soutien notable, et pas les propositions lancées à la va-vite par untel dont personne ne veut (pour cela, faire un ou deux sondages en étape intermédiaire peut être judicieux).

Bref... bon courage !! :-)

--Markov (discut.) 5 juillet 2006 à 16:22 (CEST)

[modifier] Palette Palestine

MLL a raison de l'enlever en tant que Modèle et Portail : un portail n'est pas fait pour cela. J'ai l'impression qu'il a laissé en dur le contenu : pourquoi pas, d'ailleurs dans certains cas il faudrait réduire un peu, je pense. --Markov (discut.) 5 juillet 2006 à 16:22 (CEST)

[modifier] Catégorie

Voir ça. Bradipus Bla 6 juillet 2006 à 20:57 (CEST)

[modifier] Ma remarque

Détrompe toi, il a certainement encore plus de haine que moi, puisqu'il veut saper et détruire le système qui le fait vivre, contrairement à moi. Un type qui est à la fois pro-Chavez et pro-islamiste ne mérite que le mépris. Que tu sois un saint ou que tu aspires à l'être est très bien. Mais n'oublie pas que la crême de l'humanité doit coexister avec la lie. Frank Renda 6 juillet 2006 à 22:07 (CEST)

Wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abrund auch in dich hinein. Moez m'écrire 6 juillet 2006 à 23:37 (CEST)

[modifier] Vox truc

Trop débordé actuellement pour vous répondre.

Je le ferai dans les jours à venir.

Par contre il me semble que vous vous trompez totalement dans votre analyse de la situation (je développerai).

Steppen

[modifier] salut

salut ceedjee (trop sympa ce nickname !!!!). Concernant la bataille de Jérusalem en 67, je pense que malgré la volonté intense d'Israël de remettre pied sur les lieux saints, et de s'ouvrir un libre accès au Mur, Narkiss avait lui aussi une revanche à prendre sur l'histoire. Alors fait historique ou pas, le facteur subjectif et personnel des protagonnistes à jouer un grand rôle. Au plaisir zeeev 9 juillet 2006 à 16:57 (CEST)

C'est plus par l'initiative d'un homme, en l'occurence Narkiss, que la Vieille Ville a été récupérée, que par un programme politique ou militaire bien établi. Il est clair en outre que le "retour" au Mur, était dans les coeurs de chacun des citoyens du pays à l'époque (population, politiques et militaires confondus). Shalom à toi aussi l'ami zeeev 9 juillet 2006 à 19:43 (CEST)

Ok. Alors n'hésite pas à changer ce détail sur la page de Uzi Narkiss, si tu penses que c'est plus juste. J'ai peut-être trop mis mon avis personnel sur le coup. A + Ceedjee. C'est par hasard que t'as choisi ce nikname où c'est une coïncidence ? zeeev 9 juillet 2006 à 19:57 (CEST)

[modifier] stp

Ceedjee, si tu t'y connais avec wkpd, je ne sais pas ce que j'ai fait là, mais j'ai un gros bazar avec la page Congrès sioniste ou Congrès Sioniste. J'ai juste changé une majuscule et ça me donne redirection-je-sais-pas-trop-quoi. Enfin je crains tout simplement de perdre ce que je viens d'écrire. Voilà je suis arrivé en fait au 17me congrès, et sur une autre page ça s'arrête au 6me. bon je touche plus à cette page, que j'aurais voulu continer, car je crains de tout effacer. Si tu t'y connais mieux que moi, fais moi signe, si t peux m'arranger le truc et alors je pourrai continuer. Je sais pas ce que j'ai fait. Merci d'avance zeeev 9 juillet 2006 à 21:10 (CEST)

[modifier] excuse

en fait sur quelle page je dois continuer, sur celle avec la majuscule ou celle sans la majuscule ; ou ça revient au même ?zeeev 9 juillet 2006 à 21:11 (CEST)

[modifier] merci

C'est préférable avec 2 majuscules Congrès Sioniste. Je continuerai sur cette page. Merci l'ami!!!zeeev 9 juillet 2006 à 21:25 (CEST)

[modifier] Sabra et Chatila

Non Ceedjee, je me rends compte que j'ai besoin d'en savoir beaucoup plus. Je me documente pour le moment, mais je l'ai toujours en tête. Franckiz {m'écrire} 9 juillet 2006 à 21:33 (CEST)

[modifier] majuscule

Ok Ceedjee. Déjà merci pour le dérangement. Je continue alors sur la page sans la majuscule, pas très grave. Peux tu comme tout à l'heure me créer un lien , j'ose plus trop toucher cette page en fait. Excuse de t'ennuyer avec mes histoires, mais j'apprends au fur et à mesure. Merci encore.zeeev 9 juillet 2006 à 22:15 (CEST)

[modifier] lien

Je voudrais que tu m'envoies un lien qui me permette d'entrer sur la page de Congrès sioniste (donc sans majuscule), et ainsi terminer la page. mercizeeev 9 juillet 2006 à 22:49 (CEST)

[modifier] Citation

" la pratique de la pédophilie et de facto son apologie sont au minimum illégaux", apologie de pédophilie, j'invente pas quand même ;) Sumimus 9 juillet 2006 à 23:35 (CEST)

Oui. Childlove fait l'apologie de la pratique de la pédophilie et c'est illégal, au minimum. Ceedjee contact 9 juillet 2006 à 23:37 (CEST)
Les Mouvements Childlove oui, l'article non. Mais encore une fois tu ne sembles pas faire la différence entre l'article et le mouvement (que cet article décrit de façon neutre). C'est bien là le noeud du problème. Sumimus 9 juillet 2006 à 23:40 (CEST)
Je ne confonds rien du tout. Si tu avais lu tout ce que j'ai écrit ce serait plus simple au lieu d'interpréter : j'ai demandé s'il était pertinent de faire la publicité d'un mouvement qui faisait l'apologie de la pratique de la pédophilie. D'ailleurs j'ai reconnu la neutralité de l'article (celui-là du moins) et je n'ai pas voté non plus (pour celui-là du moins). Ceedjee contact 9 juillet 2006 à 23:46 (CEST)
Ah d'accord, tu reproches à l'article de faire l'apologie d'un mouvement qui fait l'apologie de la pédophilie et non l'apologie de la pédophilie. Excuses-moi, je n'avais pas saisi la subtilité. Sumimus 9 juillet 2006 à 23:54 (CEST)

Selon toi Ceedjee, un article qui décrit de façon neutre les mouvements pédophiles mérite-il d'exister? Sumimus 10 juillet 2006 à 00:09 (CEST)

Si par "de façon neutre", on signifie qu'on soulignera le caractère illégal de la pratique pédophile ET qu'on mettra en parallèle dans l'articles les mouvements qui combattent ces derniers, oui. Raison pour laquelle je demandais la fusion avec pédophilie pour activisme. Ceedjee contact 10 juillet 2006 à 08:18 (CEST)

[modifier] Bandeau de pertinence

Il n'y a pas vraiment de règles sur ce bandeau qui n'a jamais servi à grand chose... De plus Encolpe n'a pas tord: comme l'article est en cours de travail, le bandeau n'a pas beaucoup de sens. Tu devrais plutôt attendre qu'il ai fini son travail et le remettre si à la fin tu le juge toujours nécessaire. C'est sur le contenu qu'il faut juger, par sur l'existence de l'article lui-même (pour ça il y a le bandeau de suppression et celui-ci n'a pas été retiré). Mais bon, histoire d'éviter que ça s'enflamme, je vais en parler à Encolpe quand même. .: Guil :. causer 10 juillet 2006 à 11:03 (CEST)

Évitons en effet le feu des passions et retournons à l'essentiel : les articles. J'ai suivi la proposition de Guil.--Encolpe 10 juillet 2006 à 11:32 (CEST)

[modifier] Recentrage

Bon, on n'est pour le moment que trois à discuter et on fait ça sur milles pages en même temps. J'aimerais que nous nous recentrions sur une seule. Discuter:Histoire de l'activisme pédophile me semble la plus indiquée. Pouvez vous désormais, toi et Encolpe, vous contenter de cette page pour discuter sur ce sujet? Y compris pour les question en suspens sur les autres pages. Sinon on ne va pas s'en sortir. Merci :-)

.: Guil :. causer 10 juillet 2006 à 11:42 (CEST)

[modifier] Médiation

Heu en l'occurence je trouve qu'on discute bien, sans agressivité ou quasiment pas: je ne vois pas ce qu'un médiateur pourrait apporter de plus! Un médiateur est utile quand les gens ne parviennent pas à discuter, mais ce n'est pas notre cas jusqu'à présent. Maintenant si tu souhaites absolument te faire seconder par quelqu'un dans la discussion je n'y vois pas d'inconvénient. Les noms que tu cites (Bradipus, Markov) sont ceux de gens très bien qui peuvent jouer un tel rôle - mais encore faut il qu'ils en aient envie et qu'ils en voient l'utilité. .: Guil :. causer 10 juillet 2006 à 14:19 (CEST)

Heuuu je ne compte indexer mon avis sur celui de personne hein :-) Si tu fais intervenir quelqu'un d'autre, quel qu'il soit, je discuterais avec lui tout comme je discute avec toi. Bradipus et Markov sont effectivement des wikipédistes expérimentés avec qui j'ai eu l'occasion de travailler dans de bonnes conditions, mais ça n'en fait pas pour autant des dieux à la science infuse, ils peuvent se tromper autant que toi et moi :-) .: Guil :. causer 10 juillet 2006 à 14:36 (CEST)

[modifier] Imagination

Je t'ai répondu sur ma page, c'est agaçant de d'éparpiller partout pour discuter... .: Guil :. causer 11 juillet 2006 à 11:00 (CEST)

[modifier] Nationalisme arabe

Bonjour. Désolé mais je n’ai pas trop compris ce que tu me disais sur le parti Baath (sur la chronologie) tu peux me donner les passages exactes? En ce qui concerne "Baas" et "Baath" je vais corriger ça. Mais je suis en train de réécrire l'article en page utilisateur, Utilisateur:Shaolin128/Nationalisme arabe, donc n'hésite pas à y apporter des modifs! (nationalisme en palestine, relation entre l'allemagne et les nationalistes pendants la WW2 etc...) Toute ajout d'info est la bienvenue! --Shaolin128 10 juillet 2006 à 21:15 (CEST)

Pour le Baath, tu parles de ce passage? Le parti change de nom en 1953 après une fusion avec le parti socialiste arabe d'Akram Hourani, le Baath devient le Parti de la résurrection arabe et socialiste (Hizb al ba'ath al arabi al ishtiraki). Si c'est bien ça, ce n'est pas un retour en arrière, juste que le parti a fusionné en 1953 avec le parti socialiste arabe pour devenir plus important. Ou alors tu parles du passage sur Michel Aflaq et l'islam (ou on revient en effet en arrière) et j'ai corrigé cela. Pour Chichakli, il a été influencé par Hourani mais a fini par interdire le parti socialiste arabe, puis le parti Baath en 1952. C'est surtout le socialisme d'Hourani qui a influencé Chichakli je pense. Pour la ligue arabe j'essayerai d'ajouter quelques infos la dessus, mais bon, je suis de toute façon parfaitement conscient que l'article manque encore d'info importante (je ne parle pas par exemple de Kadhafi, des nationalistes au Soudan, au Maghreb etc...). Pour le nationalisme palestinien, je t'invite à lire ce que j'ai écrit dans l'article, car il s'inscrit également dans un cadre nationaliste arabe. --Shaolin128 11 juillet 2006 à 16:17 (CEST)

[modifier] User:Pankkake

Il ne m'empêche vraiment pas de dormir, cet utilisateur qui concentre ses intérêts sur Kim Kelly, Jean-Louis Costes ou qui choisit des précautions oratoires sur sa page anglaise pour promouvoir des choses qui me déplaisent souverainement (« I think being sexually attracted to prepubescent or adolescent children is not a crime (I'm not speaking of having sexual intercourse). Child pornography not involving real children (drawings, stories...) should not be prohibited. ») Je serais plutôt enclin à considérer que, de sa part, être catalogué comme « utilisateur ayant « une étrange vision de la neutralité » (titre de section modifié dans la version actuelle de sa page en « A suivre ») constituerait plutôt une médaille. Hégésippe | ±Θ± 11 juillet 2006 à 13:32 (CEST)

[modifier] nouvelle catégorie

Je ne vois pas cette proposition de Moez, mais voilà ce que j'ai à en dire: Catégorie:personne ayant tenu des propos antisémites n'est pas une bonne idée. En fait, c'est beaucoup plus flou que Catégorie:Controverse (antisémitisme). En effet, que constates tu chaque fois: une personne tient certains propos, certaines personnes les relèvent et disent que les propos sont antisémites, celui qui les a prononcées se défend, etc. En clair, la question même de savoir si la personne a tenu des propos antisémite est soumise à controverse, donc on ne pourra pas le mettre dans la Catégorie:personne ayant tenu des propos antisémites. Ou alors Catégorie:personne dont certaines sources disent qu'elles ont tenu des propos antisémites, ce qui revient à faire Catégorie:personne au sujet de laquelle existe une controverse sur la question de savoir si oui ou non elle a tenu des propos antisémites....bref on en revient à Catégorie:Controverse (antisémitisme). Bradipus Bla 11 juillet 2006 à 17:53 (CEST)

Affaire des propos de Bruno Gollnisch d'octobre 2004, Affaire de l'antisémitisme supposé de Hugo Chávez  :-) Bradipus Bla 11 juillet 2006 à 18:03 (CEST)
Arf. Tu as vu, j'ai été sur l'autre article polémique là. C'était calme mais j'ai quand même mis quelque chose. Bradipus Bla 11 juillet 2006 à 18:11 (CEST)

[modifier] Suite de la conversation

Suite de la conversation que nous avons initié ici.

Pour les homos, j'ai le sentiment inverse. J'ai vu beaucoup plus d'homos extrèmement virulents contre les pédophiles que d'hétéros. Et même contre les pédérastes. A un moment de son histoire, l'homosexualité s'est séparé violement de la pédérastie, parceque les homos ont compris qu'une condition sine-qua-none de leur acceptation par la société serait leur éloignement de tout ce qui se rapproche de près ou de loin à un mineur. D'où leur virulence particulière à cet égard. En fait, je suis un cas rare dans le milieu homo, je ne rencontre pas beaucoup de gays avec mes idées libérales. Et quand je parle de pédérastie, ils se ferment completement. Alors tu imagines bien que pour la pédophilie... Note que curieusement, beaucoup des personnes que j'ai trouvé moins borné sur le sujet sont des femmes pas spécialement homosexuelle (pour ce que j'en ai su). Pas toutes, certes: certaines sont encore plus vindicative que tous les hommes réunis; mais suffisement pour que ce soit relevé.

WP est ce qu'on en fait: oui, et moi je ne veux pas qu'on en fasse quelquechose qui ferme les yeux sur des réalités au nom d'une "responsabilité". La responsabilité elle est en chaque personne, pas dans une encyclopédie. Encore mon coté libéral :-)

Pour ce qui est d'assumer ses votes: bien évidemment. Mais c'est une faute logique de dire que puisque les seuls qui ont discuté sont ceux qui ont voté contre, tous ceux qui ont lu l'article ont l'opinion dont tu parles. Ceux qui ont voté pour l'ont peut-être lu et, justement, rien trouvé à redire. D'où leur silence. Puisque tu dis bien connaitre les manipulations dans le discours, en voici une qui, si elle était volontaire, en eut été une belle de ta part ;-) De plus, c'est un peu méprisant (arropant?) que de supposer les gens à priori inconstants juste parcequ'ils ne réagissent pas comme toi...

Nous avons, je crois, une autre divergence d'opinion très profonde. En disant que tu as peur qu'une personne utilise mal ce qui est écrit dans l'encyclopédie, et en voulant par conséquant éviter d'écrire certaines réalités - et donc, de fait, les cacher - tu refuses à l'autre la capacité de se faire son opinion par lui-même. Tu lui refuses donc une certaine liberté fondamentale. En outre, tu te places supérieure à cette personne, puisque tu te permets toi de lire ces réalités que tu refuses à d'autres. Pour moi, ce n'est pas une bonne chose du tout :-)

Je crois en la liberté absolue de conscience: chacun doit avoir accès à l'ensemble des éléments constituant une réalité, et le droit de se forger son opinion propre. Quelque soit son niveau d'éducation, de scolarité, de culture ou même d'intelligence. Ensuite, si la personne agit mal ou fait du mal en interprétant mal une information, il est le seul responsable: on ne peut rien reprocher à celui qui lui a donné accès à l'information, du moment que celle-ci est vraie.

C'est un peu le mythe d'Adam et Eves: la liberté de conscience et la connaissance ont un prix, celui d'une vie plus dure et plus dangereuse, et même celui de la souffrance et de la mort. Mais à mes yeux, malgré ces très gros inconvénient, la liberté de conscience absolue est milles fois préférable à l'inconscience sécurisante d'une vie intellectuelle et affective trop dirigée.

.: Guil :. causer 12 juillet 2006 à 16:13 (CEST)

[modifier] Réponse à modification de vote

Salut, je ne suis pas d'accord, je suis pour la suppression pure et simple de l'article. Suite à ta modification de vote, j'ai modifié mon commentaire. Merci d'avoir prévenu. A+ -- Callyope 12 juillet 2006 à 17:38 (CEST)

[modifier] Besoin d'éclaircissement

Le Hezbollah n'est pas une milice ? Peux-tu m'expliquer ta position ? (pour moi, c'est à la fois un mouvement politique, une milice, une organisation terroriste, et bien d'autres facettes encore) Merci d'avance, FrançoisD 24 juillet 2006 à 15:12 (CEST)

lol. Ce n'est pas un pitpull, hein ! Tu réponds toi-même aux questions que tu poses. Alors quoi ?
Et je n'ai pas dit que ce n'était pas une milice, j'ai écrit : si pour toi c'est une milice alors etc.
Le Hezbollah est une organisation armée par l'Iran et la Syrie qui a combattu l'occupation israélienne du sud Liban. Ce n'est pas une milice dans le sens où ce ne sont pas des civils libanais initialement. C'est une milice dans le sens où ce n'est pas une armée bien qu'ils ont aussi des "mercenaires" en son sein et qu'ils ont été entrainés dans la vallée de la Beeka par les Syriens. Ce sont des terroristes dans le sens où ils ont organisé des attentats (dont certains kamikazes contre la Finul); ce sont aussi des terroristes dans le sens où, non militaires, ils s'attaquent à un Etat souverain. Mais ce sont aussi des résistants (voire des libérateurs) dans le sens où ils ont combattu l'occupation militaire d'Israel au Liban. C'est enfin des occupants dans le sens qu'ils n'ont pas libéré mais pris le controle d'une zone.
L'activité politique du Hizbollah complique encore un peu plus le tout. Sans parler de l'aspect islamiste ou islamique.
Parler du Hizbollah en le qualifiant autrement que par Hizbollah est glissant. Ceedjee contact 24 juillet 2006 à 17:13 (CEST)

[modifier] Mouvement Childlove

Bonjour, l'article ayant été conservé, il reste à neutraliser, j'ai donc lancé le processus. Si tu as des propositions de neutralisation à rajouter n'hésites pas, c'est ici: Wikipédia:Liste des articles non neutres/Mouvement Childlove. Sumimus 24 juillet 2006 à 18:30 (CEST)


[modifier] aide + delphinarium

Où est-ce qu'il faut mettre la référence ? Cet article est suffisant je pense: http://www.armees.com/Anniversaire-de-l-attentat-du-Dolphinarium,3311.html

Ce n'est pas plutôt à la fin de l'article qu'il faut mettre ce paragraphe ? --Goldeneye 27 juillet 2006 à 09:50 (CEST)

Je ne comprend pas quand tu écrit ça à côté de la phrase, le lien apparaît directement en bas de la page ? --Goldeneye 27 juillet 2006 à 09:54 (CEST)


Je ne comprend pas où tu veux en venir. Massacrer des adolescents qui vont danser dans une boite de nuit, c'est cruel, je ne vois pas en quoi c'est un jugement personel de dire ça. Quelle "référence" veux-tu que je mette ? Dire que c'est cruel, ce n'est pas un point de vue, c'est simplement un constat. Je n'ai pas l'intention d'insister sur ce point donc j'ai retiré le passage concernant la cruauté de l'attaque, mais je ne comprend simplement pas du tout en quoi c'est subjectif de trouver cette attaque cruelle. --Goldeneye 27 juillet 2006 à 11:34 (CEST)

Merci de me demander mon avis. Nous n'avons pas le choix, puisqu'apparemment la majorité refuse que les victimes israeliennes apparaissent. Il y en a même un qui exige qu'on enlève les liens. Un autre a voulu écrire dans l'article que les morts étaient des "victimes collatérales". Tu peux l'enlever la liste des victimes bien entendu. Mais à titre personnel je suis triste de voir autant de mépris envers la souffrance d'êtres humains, bien que ça ne m'étonne pas du tout. C'est vrai que cet évènement me touche beaucoup et je tenais à écrire cette page car j'ai pensé qu'il était légitime que de consacrer une page de wikipédia à cette horrible attaque. A présent j'espère qu'ils ne font pas tout simplement supprimer la page... Bonne journée. --Goldeneye 27 juillet 2006 à 12:17 (CEST)


[modifier] lien

Salut Ceedjee. Ok je te fais signe quand j'écris un truc à ce sujet. Une petite question, est-il possible de créer un lien interne sur une page qui t'amènerait directement sur un paragraphe d'une autre page, ou es-tu obligé de faire le lien sur la page dans son ensemble ?zeeev 27 juillet 2006 à 12:18 (CEST)

[modifier] Attentat du Dolphinarium

Pas de soucis, j'avais bien compris qu'il commettait des erreurs de débutant et je serai le premier à lui pardonner ses écarts. Cependant, je l'avais déjà enjoint à trois reprises à lire les règles de Wikipédia et je ne suis pas le seul. J'aimerais aussi faire comprendre que ce n'est pas les opinions seules qui sont importantes mais les arguments, autrement la discussion sera toujours biaisée. Pour l'attaque ad hominem (certes encore assez « gentille » mais pouvant vite dégénérer vu le genre de remarques qu'il a fait à Moez) elle est juste au dessus du message que tu m'as laissé : il m'attaque sur des opinions qu'il m'allègue et pas sur mon argumentaire. Bien entendu, je suis d'accord avec toi : wikilove. Si j'avais vraiment eu le sentiment d'avoir affaire à un troll j'aurais été beaucoup plus catégorique. Là, je lui ai donné à chaque fois la possibilité de construire son argumentaire... --Sixsous 27 juillet 2006 à 12:49 (CEST)

utilisateur:GL cherche à imposer ses modifications et à retirer un des liens. Il me dit que je fais du "sensationalisme" et que ça ne sert à rien de donner une dimension humaine à un attentat car d'après lui ce n'est pas le rôle d'une encyclopédie (je le cite). A chaque fois il retire le lien vers le portrait d'Anya Kazachkov et il le remplace par une liste de noms. Il a aussi cherché à retirer la catégorie massacre en commentant "catégorie inutile".

--Goldeneye 27 juillet 2006 à 14:19 (CEST)

[modifier] Guerre Israélo-arabe de 1948

Bonjour. Je voulais te proposer de placer l'article dans les "propositions articles de qualité". Je pense en effet qu'il a le niveau. Il y aura sans doute quelques critiques sur la forme particulière des références, qui n'est pas standard. Il faut aussi relire soigneusement l'article, supprimer toutes les fautes, vérifier que les conventions typographiques sont respectés. Certains s'excitent beaucoup (non sans raison, même si des fois c'est excessifs) sur ce genre de pb de forme. Sur le fonds, je pense que l'article est prèt. je ne m'attend pas vraiment à ce qu'il passe au 1er tour, il va y avoir une critique en règle. Mais c'est le jeu, et cela permettra surement de l'améliorer. Comme en plus c'est un sujet polémique, ça va brasser. Mais je pense sincèrement que l'article le mérite (après nettoyage des pb de formes), et que cela lui sera profitable. Es-tu ok ? Si c'est le cas, il faudra se donner 1 jour ou 2 de relectures approfondies. Christophe Cagé - liste de mes articles 27 juillet 2006 à 13:32 (CEST)

j'ai rectifier le quotage, et j'ai inséré des média. Dis-moi ce que tu en pense. Christophe Cagé - liste de mes articles 28 juillet 2006 à 13:41 (CEST)

Salut. Tu m'a indiqué que tu avait fait une modif pour la présentation de l'article "guerre de 48". En fait, je ne comprend pas. La palette sionisme a été baissée, et une photo de blindées mise en haut de page. Quel est le but ? Il y a aussi un pb : c'est bourré de liens rouges. j'ai l'impression qu'il y en a beaucoup plus : c'est toi qui les a rajoutés ? En fait c'est très mal vu : les liens rouges sont tolérés pour des articles qui sont probables ou prévus. Mais ils sont sinon à éviter. Là, il y en a plein sur des articles potentiels qui me semblent peu probables à termes : des noms de villages ou d'officiers secondaires. Donc il faudrait les supprimer. Je ne parle pas de lien rouges sur abdel kader el husseini ou glubb pacha : eux sont à conserver, ils existeront sans doute assez vite. Voila. Donc en résurmé, 2 questions :

  • quid de ta modif de la présentation de l'article,
  • est-tu ok pour que je réduise les liens rouges ?

Christophe Cagé - liste de mes articles 5 août 2006 à 23:27 (CEST)

Excellent, la box en présentation de l'article : je réfléchissait à un truc du même genre. Christophe Cagé - liste de mes articles 15 août 2006 à 08:48 (CEST)

[modifier] merci

ok merci pour le truc du paragraphe!!!a+zeeev 27 juillet 2006 à 13:42 (CEST)

[modifier] Accords Wikipédistes

Il semble que nous soyons tombé daccord, Sumimus et moi-même, sur une nouvelle version du paragraphe dont on discutait ici. On n'attend plus que ton avis avant d'appliquer les modifications.

A+ :-)

.: Guil :. causer 27 juillet 2006 à 16:55 (CEST)

[modifier] Poum !

J'ai revu en profondeur l'article sur Poumier, en mettant tout un passage en commentaire, n'hésite pas à me dire ce que tu en penses. --Markov (discut.) 28 juillet 2006 à 13:20 (CEST)

[modifier] apaisement

Merci beaucoup pour tes conseils. Tu as raison, ça ne sert à rien de s'énerver et de répondre aux provocations. J'ai l'intention de créer d'autres articles sur les attentats les plus marquants qui ont eu lieu en Israël, mais je ferai tout pour écrire avec la plus grande neutralité possible. Je te remercie de t'adresser à moi aussi poliment. J'ai bien pris note de tes conseils et j'en tiendrai compte. Amicalement. --Goldeneye 28 juillet 2006 à 18:30 (CEST)

[modifier] Nahum Sarig

Salut Ceedjee! Voila tu as un lien sur Nahum Sarig, peut-être comme tu me l'as dit l'autre fois, ça peut t'intéresser. Salutzeeev 29 juillet 2006 à 02:04 (CEST)

[modifier] Belgique

Bonsoir, je vois que tu as amélioré les tournures de phrases et l'orthographe du paragraphe sur le valeurs des Belges que personnellement j'avais supprimé, car je lui trouve aucun intérêt encyclopédique. Comme je l'avais expliqué à l'auteur (Ymulleneers je ne vois pas du tout l'intérêt d'un tel paragraphe surtout avec ce titre: "Les valeurs des Belges". Les très nombreux Belges que je connais, (étant mariée à une tièsse di bwè liégeoise) n'ont pas spécialement ces valeurs. Ces valeurs peuvent tout aussi bien être celles de Français moyens (plutôt moins que moyens) et ça n'apporte rien pour une meilleure connaissance de ton pays par mes compatriotes qui en général ne connaissent rien à la Belgique et à ses habitants. De plus le sondage en question date de 2001 donc son intérêt est tout relatif. Ce paragraphe si vous êtes plusieurs à le trouver intéressant et à vouloir le conserver à un très mauvais titre, de plus je ne vois pas ce qu'il fait en sous paragraphe du paragraphe Culture, ce n'est pas de la culture c'est un torchon de mauvais journaliste.
Il faudrait le déplacer dans Divers en sous paragraphe et l'intituler "les valeurs des Belges (religion) suivant un sondage de 2001".
De plus il faudrait quand on clique sur le renvoi, voir le sondage en question et non pas tourner en rond.
Bonne soirée --Accrochoc causer ici 2 août 2006 à 22:04 (CEST)

[modifier] Massacre Sabra et Chatila

Il semble que vous soyez le seul auteur dans la contreverse de neutralité concernant Massacre de Sabra et Chatila. Vous reprochiez à l'article de manquer de fait. Maintenant que de nombreuses références sont posées, pensez-vous dés lors que le bandaut à encore du sens? (Ne pensez-vous pas ... ;-))

[modifier] Bênet ?

Pour votre info, je vous copie ici une intervention que j'ai faite sur la page de conversation du contributeur Le Gorille, elle répond à une de vos inquiétudes.

Bien cordialement et bon travail sur wikipedia.

Steppen

Si un "bênet" a su donner un titre trompeur, qui te dit qu'il n'a pas également "coupé" certains extraits pour en modifier le sens. Pire, qui prouve qu'il n'est pas inventé de toute pièce. Le mieux est de citer la source "primaire" (après l'avoir consultée). J'ai confiance dans un wk qui me dit qu'il l'a lu dans un livre mais pas si c'est tiré d'un site. Pour des articles qui sont cibles d'une guerre de propagande qui sévit sur internet (et j'ai une référence d'historien qui en parle : Razoux, Tsahal, 2006, j'ai_pas_la_page_en_tête_mais_c'est_à_la_fin_du_bouquin), il faut amha monter la barre un chouia plus haut. Ceedjee contact 2 août 2006 à 13:48 (CEST) Je crois qu'une solution a été trouvée qui règle tous les problèmes à la fois. Et ce n'est pas plus mal à mon avis. Le gorille Houba 3 août 2006 à 08:47 (CEST) Il ne s'agit pas d'un "bênet" mais de l'auteur qui a ainsi intitulé un chapitre dans le livre : Stefano Fabei, Il Fascio, la svastica e la mezzaluna, Mursia, 2002. Le texte est une traduction stricto sensu de ce chapitre.Il suffisait de faire un tout petit peu de recherche sur le net pour voir que ce texte n'était pas inventé mais revendiqué par l'auteur. Je présume que vous comprenez l'italien et je vous cite ce qui est dit sur le site perso de S Fabei : Tale interesse si è concretizzato nella pubblicazione d'alcuni testi sull'argomento: nel 1988 di un'indagine sull'attività di propaganda sviluppata dalla Germania di Hitler nei paesi arabi nordafricani sottoposti al dominio coloniale francese, intitolata La politica maghrebina del Terzo Reich; nel 1990 - era allora in corso il conflitto tra gli Stati Uniti e l'Iraq di Saddam Hussein - di una ricostruzione del jihâd che mezzo secolo prima gli iracheni avevano combattuto per liberarsi dalla pesante tutela britannica, in Guerra santa nel Golfo.Suoi studi sono apparsi su «Sacro e Profano» (L'Islâm e la democrazia, novembre 1990); «Eurasia» (Abû Ammâr Yâsir 'Arafât, n.1 2005), «Studi piacentini», la rivista dell'Istituto storico della Resistenza e dell'età contemporanea: I fascismi e la decolonizzazione, Gli arabi nell'esercito italiano, Un ponte verso Oriente, I volontari indiani nell'esercito italiano: il battaglione «Azad Hindostan», Il sostegno dell'Italia alla prima intifâda. I rapporti tra fascismo e nazionalismo palestinese negli anni trenta . Più recente la sua collaborazione con «Nuova Storia Contemporanea», la rivista diretta da Francesco Perfetti, in cui sono apparsi Il Gran Mufti di Gerusalemme e l'occupazione italiana in Jugoslavia e I cetnici nel conflitto mondiale: collaborazionisti e resistenti.Nel 2002, dopo il saggio riguardante la politica nazionalsocialista in Afghanistan negli anni Trenta e Quaranta (Il Reich e l'Afghanistan), l'autore ha pubblicato, per i tipi del Gruppo Ugo Mursia Editore, la sua più complessa e documentata indagine sulla politica italiana e tedesca nei confronti del mondo arabo e dell'Islâm, dalla fine della prima guerra mondiale al 1945. L'opera, Il fascio, la svastica e la mezzaluna, è introdotta da una prefazione di Angelo Del Boca, presidente dell'Istituto storico della Resistenza di Piacenza e direttore di «Studi piacentini». Prossima la sua pubblicazione in Francia dove nel frattempo è apparso un saggio riguardante la collaborazione delle comunità maghrebine francesi con le forze di occupazione tedesche durante la Seconda guerra mondiale: Les arabes de France sous le drapeau du Reich. Una vita per la Palestina (Gruppo Ugo Mursia Editore, 2003), è la biografia del Gran Mufti di Gerusalemme, leader politico e religioso che ha avuto un ruolo di primo piano nella storia del movimento di liberazione palestinese dalla sua nascita fino al secondo dopoguerra. Il testo è presentato dall'orientalista Sergio Noja Noseda. Ultima parte della trilogia dedicata ai rapporti tra il fascismo e il mondo islamico è Mussolini e la resistenza palestinese, opera presentata da Angelo del Boca.Steppen

Votre réponse :

Salut. Je ne comprends pas du tout l'italien. Si, toi, tu m'affirmes que la source est correcte et que tu as vérifié, en tant qu'éditeur wikipedia connu, je te fais confiance. Tu peux donc citer l'ouvrage et l'auteur. Je pense toutefois que citer voxnr n'est pas utile dès lors et que la source primaire suffit. A+ Ceedjee contact 8 août 2006 à 18:11 (CEST)


Ma réponse à votre réponse (sinon on n'y comprend plus rien) :

Oui, tout ce que fait Fabei est correct, avec des références, etc. Maintenant un chapitre d'un de ses livres a été traduit et publié en brochure en France par Ars magna (une des maisons d'édition liée à voxnr) et le traducteur a mis aussi en ligne sur vox le texte rigoureusement identique. L'avantage du lien c'est que tout le monde peut le lire, sinon je doute fort que nombreux seront ceux qui vont se déplacer pour acheter la brochure....

Tout cela écrit, l'ensemble de l'entrée me laisse perplexe et je ne vois pas trop où l'on va. Et je ne suis même pas certain qu'il faille rajouter le lien en l'état.

Laisser l'opinion d'Adolf H. n'a pas vraiment de sens non plus et je me demande s'il ne faudrait pas tout réécrire de A à Z.

Cordialement,

Steppen

J'ajoute :

Je crois que c'est moi qui ai mis a l'origine les citations d'Adolf H. Or je ne les ai pas extraites du site musulman que j'ai découvert grâce à cette entrée. Je crois les avoir trouvées dans un texte de Claudio Mutti publié par voxnr. Donc je ne suis pas convaincu qu'il faille écrire "selon".

J'ai donc modifié légèrement votre contribution. Est-ce qu'il ne faut pas préciser aussi "musulman extrêmiste" plutôt qu'estrêmiste tout court ?

Steppen

[modifier] Athégrisme

Pure curiosité : qu'appeles-tu l'athégrisme ? --Sixsous 5 août 2006 à 04:04 (CEST)

[modifier] Salut

Aucune des rédactions ne me convient en l'espèce (mais ce n'est que moi). Les faits sont différents et tant qu'on cherche à nuancer systématiquement, c'est vain. Selon moi, il y a des faits objectifs qui sont difficilement acceptables par les uns et les autres qui ont tendance à "idéaliser" leur combat et à le légitimiser à tout prix. Nous commençons d'ailleurs à voir apparaitre des théoriciens de l'un ou l'autre camp dans un article factuel où chacun s'était imposé une certaine rigueur jusque-là. Il ne devrait, en l'epèce, y avoir qu'une seule chose : des faits référencés. Nous réfléchirons plus tard pour savoir qui avait, n'avait pas, eut dû ou aurait dû. J'ai évidemment un avis là-dessus que je me garderai bien de développer sur les pages de l'encyclopédie... Décidément, il faut nuancer cette phrase en la réduisant à l'extrême à des données factuelles pour ne pas tomber dans le "c'est lui qui a commencé". Nous avons tout loisir de renvoyer vers les situations préexistantes. Je fais un essais ; compliments ZardentsMogador 6 août 2006 à 07:42 (CEST)

[modifier] Bombardement/Massacre de Cana de 2006

Salut Ceedjee, en ce moment sur Discuter:Massacre_de_Cana_de_2006 on vote pour/contre la modification du nom de la page, ce serait pas mal que tu votes parce que tu es très actif sur la page et ton vote peut faire pencher la décision! On en a donc besoin dans un sens ou dans l'autre! Merci d'avance A bientôt --La diag 7 août 2006 à 11:57 (CEST)

[modifier] Haut Comité Arabe

Bonjour. Justement j'avais en tête de le crée. Enfin j'ai rajouté des liens internes dans l'article avec un article que j'avais précédemment crée. A+ --Shaolin128 9 août 2006 à 22:50 (CEST)

[modifier] Qana bombing (spanish Wiki)

Salut Ceedjee! I just have moved in the Spanish Wikipedia, such as you suggested. Thanks for taking part.

[modifier] Bataille de Latroun

Bonjour, si j'en crois Wikipédia:Liste des articles non neutres/Bataille de Latroun, c'est toi qui a apposé un bandeau de NPOV sur Bataille de Latroun, dans cette controverse tu dis que tu t'en occuperas plus tard. Ce message parce que j'aimerais rappeler cet article à ta mémoire. sand 12 août 2006 à 20:17 (CEST)

[modifier] liens

salut ceedjee oui c'est ce que je m'efforce de faire régulièrement quand je vois des liens rouges. Je le fais systématiquement des que, par hasard j'en recontre. q+ zeeev 12 août 2006 à 20:20 (CEST)

[modifier] KKL

Oui, effectivement, c'est ça pour le KKL. Je regarderai dès que possible le passage sur la 194. --Markov (discut.) 13 août 2006 à 12:52 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 15 août 2006 à 04:25 (CEST)

[modifier] Analyse du 13 août 2006

[modifier] Lehi

Bonjour, En fait c'est moi qui a fait tous ce changement sur la page. Oui je sais que j'ai mal rédiger la page au début est je vous remercie beaucoup pour votre intervention, et vos rajouts, je remercie aussi Christophe Cagé. Le problème c'est que je suis nouveau sur ce site et j'ai voulu apporter quelques informations utiles aux lecteurs, j'ai mis le texte intégral du livre de l'auteur Bar Zohar et c'est pour cela que vous avez vue que weizmann, goldman et kastner, figurés sur le texte. En fait c'est un extrait du livre, non un texte édité par moi même. Si vous voyez que j'ai effacé les autres interventions avant celle que j'ai mis, c'est parce que ceux qui ont intervenu avant moi, avez donnez des interprétations que j'ai trouvé que ça se metter à l'inverse de celles que j'avais, En fait si vous voyez que j'ai mis de mauvaises interprétations, dites le moi ou changez les tous simplement. Merci. Freeman2006 15 août 2006 à 21:43 (CEST)

[modifier] Salam Daher

Salut Ceedjee. Je me suis permis de modifier l'article, en particulier des détails que je trouvais superflus. La vidéo montre ce qu'elle doit montrer et je pense qu'il vaut mieux que l'article demeure le plus neutre possible (évidemment c'est une question très relative). Pas la peine non plus de perdre son temps en querelle sur un sujet anodin. Bonne journée. (Il fait comment à Liège ?) Baruch 16 août 2006 à 10:38 (CEST)

[modifier] Neutralité

Merci de ton message sur la page de discussion Salam Daher. Cependant, je ne comprends pas très bien la dernière intervention au sujet de la propagande et le fait que nous soyion saccusés d'en faire. Je sais qu'on dit des choses sur Wikipédia et c'est pourquoi j'ai évité jursqu'ici de participer à des articles trop sensibles, en particulier le conflit israélo-arabe. Comme je trouve qu'un point de vue mesuré (à défaut d'être neutre) n'est pas inutile alors que je constate beaucoup de disputes (parfois plus quand ça devient virulent, insultant, raciste, etc.), je participe un peu plus. Je sais que je ne suis pas neutre, pour les raisons que tu expliques bien sur ta page. Dans le cas qui nous occupe, je pense personnellement qu'il n'y a pas de montage mais une mise en scène macabre, et que Salam Daher est réellement un secouriste. D'autres diront que c'est seulement un secouriste, d'autres encore que c'est un militant du Hezbollah. Je crois que la réalité est inaccessible et que c'est dans l'interprétation que nous pouvons l'approcher. Elle semblera un peu grise, sauf si nous lui donnons les couleurs du parti pris. A ce propos, as-tu lu "Le Septième Million" de Tom Segev ? Un historien israélien pour lequel je comptais créer prochainement une page. Bonsoir. Baruch 16 août 2006 à 18:52 (CEST)

[modifier] Merci

Merci de ta réponse. En effet, il y a quelques wikipédiens originaires de Belgique francophone et néérlandophone. J'ai étudié trois ans au conservatoire de Liège. Merci de tes compliments. Je n'ai pas lu Morris, je devrais! Zertal me semble bien intéressant, c'est un peu le même sujet que Segev qui étrangement ne le cite pas, peut-être est-ce postérieur. Je suis très curieux de tout ce qui est alternatif à la vision historique officielle. J'ai lu il y a bien longtemps Eichmann in Jerusalem, et ça m'a fait un choc. et puis le livre d'Arno Mayer, dont je ne suis pas toutes les thèses mais qui pose l'histoire différemment. Depuis, je ne peux pas dire que je sois devenu relativiste (horreur) mais je prends les thèses officielles et les réponses faciles avec précaution. Et puis je devais l'écrire: j'adore Feynman dont j'ai tous les livres. Nous pouvons continuer cette conversation par mail. Baruch 16 août 2006 à 21:04 (CEST)

[modifier] Kurt Waldheim

Bonjour. Que penses-tu de l'article Kurt Waldheim ? Je le trouve particulièrement peu développé eu égard à l'importance du personnage et son passé plus ou moins occulté. Baruch 18 août 2006 à 10:55 (CEST)

Merci de ta réponse. Je me suis penché sur cet article suite à un soudain intérêt pour le Gouverneur de Californie, Arnold Schwarzenegger), qui semble avoir eu quelques liens avec l'ancien nazi et qui est pressenti comme un des futurs présidents des USA, cela malgré l'interdiction de ce poste à toute personne née hors du pays par la Consitution.

[modifier] deir yassine

Salut. Je m'excuse pour mon erreur. Le chiffre est confirmé par l'université de beir zeit. Concernant la mosquée je n'ai pas d'autre informations. Omar86 18 août 2006 à 22:19 (CEST)

[modifier] Hassan Salameh et Abou Hassan

Merci pour l'info, ça m'apprendra à ne lire que les toutes premières lignes de l'article. A+ --Shaolin128 19 août 2006 à 00:06 (CEST)

[modifier] Photo Abdel Kader al-Husseini

Je l'ai importée, et mise sur l'article "guerre de 48". Mais comme l'image est sous copyright, je ne te garanti pas qu'elle ne vas pas sauter rapidement. A suivre.

[modifier] les petits carrés

Dans les citations sur la partie deir yassin dans l'article Lehi, il y a des petits "carrés blancs", c'est voulu ? nb: j'ai changé "des forces d'Israel" en "aux forces d'Israel" car dans ma version anglaise j'ai "to the forces of Israël". Ceedjee contact 20 août 2006 à 17:47 (CEST)

C'est seulement sous IE. Sais pas pourquoi. J'ai corrigé. Concernant ta traduction de "to the forces of Israël" par « la légende [de Deir Yassin] valait une demi-douzaine de bataillons aux forces d'Israël  », je pense que c'est trop du mot à mot. Le résultat n'est pas très français. en fait, il a fallut que je relise 3 fois pour comprendre. Il vaudrait peut-être mieux dire « la légende [de Deir Yassin] apportait une demi-douzaine de bataillons aux forces d'Israël ». Ce n'est pas du mot à mot, mais c'est plus proche de ce que veux dire le sens de la phrase. Qu'en pense tu ? Christophe Cagé - liste de mes articles 20 août 2006 à 18:22 (CEST)
Va bene. ok. Ceedjee contact 20 août 2006 à 18:49 (CEST)

[modifier] personnages palestinniens

Merci pour le site. Il faut trouver un moyen pour pouvoir utiliser les photos. Omar86 20 août 2006 à 21:10 (CEST)

Est ce que cette license pourrait marcher Omar86 20 août 2006 à 21:41 (CEST)
Licence interdite Image à supprimer Le recours à la loi des États-Unis fair use « utilisation juste » est interdit sur la Wikipédia francophone (cf. interdiction du fair use). Toutefois, dans quelques cas, son recours est accepté (cf. exceptions à l'interdiction du fair use)

Merci de remplacer ce bandeau par l'un des cinq suivants si cette image entre dans l'un de ces critères :

Sinon demandez sa suppression immédiate.



Ceedjee pour le site j'y jetterai un coup d'œil. Par contre au niveau des images j'ai le même problème avec le site http://www.syrianhistory.com/ Même avec l'accord du webmaster, mes images risquent d'être supprimées. Enfin, j'ai fait ce que Pyb m'a dit de faire, j'ai envoyé un mail à wikimédia pour m'expliquer. Pour l'instant je suis à l'attente d'une réponse.
Mais en ce qui concerne Passia, il me semble que les photos appartiennent au site non? --Shaolin128 20 août 2006 à 22:00 (CEST)
En tout cas c'est ce qu'ils laissent penser en mettant leur logo sur les photos. Ceedjee contact 20 août 2006 à 22:12 (CEST)

[modifier] licence

Bonjour,
Je ne suis pas sur que "Sauf accord explicite de ma part, j'interdis l'usage commercial de mes écrits sur wikipedia." soit compatible avec les principes de wikipedia. J'ai même peur que la licence ne soit pas négociable.
En espérant que tu finiras par adhérer à notre vision d'une encyclopédie "libre",
--Fabos ✉ 21 août 2006 à 15:20 (CEST)

Je comprends bien.
Les images dont l'ayant droit à donné son accord pour être intégré le sont dans l'encyclopédie wikipedia anglophone. C'est dommage que tu ne veuilles pas adhérer à notre vision de l'encyclopédie libre.
En attendant, je crains que ma position concernant mes interventions soit également non négociables...
Ceedjee contact 21 août 2006 à 15:42 (CEST)
je n'ai pas compris ta réponse :|
--Fabos ✉ 21 août 2006 à 15:50 (CEST)
Ah ça, je peux comprendre ta frustation. Le droit des images est un vrai maquis (voir Utilisateur:Fabos/Licence des photos de tableaux dans le DP )
En ce qui concerne la licence du texte, il faut savoir que pour de nombreux contributeurs, la liberté d'exploitation de l'encyclopédie (restreinte cependant par l'obligation de conservation du copyright, et la publication des auteurs) est la plus grande motivation pour participer.
Ce projet est une utopie en marche avant tout.
Amicalement,
--Fabos ✉ 21 août 2006 à 16:04 (CEST)
En ce qui concerne les versions payantes : En Allemagne des versions DVD sont en cours d'édition et seront vendues. Je t'invite également à jeter un oeil sur Wikipédia:Les cahiers de Wikipédia
--Fabos ✉ 21 août 2006 à 16:41 (CEST)

[modifier] FYI

C'est toi? Bradipus Bla 21 août 2006 à 16:49 (CEST)

J'ai été voir, corrigé deux trucs. L'article n'est pas si dramatique. Bradipus Bla 21 août 2006 à 17:56 (CEST)

[modifier] Lehi / bernadotte

Tu a de la doc sur la date de nomination de Bernadotte ? Je crois que c'est le 20/05/48, mais je voudrais en être sur. Merci. Christophe Cagé

[modifier] LG

Bof, tu sais FrançoisD est depuis longtemps en osmose avec LG, rien d'étonnant là. Quant à Mogador, il semble juger sur pièces, et pas sur la personne qui parle (dire que ce n'est pas tout le monde qui se comporte comme lui me déprime...). a+ Moez m'écrire 22 août 2006 à 19:29 (CEST)

hmm. Sincèrement, je crois que FrançoisD a été "convaincu" par sa dialectique mais c'est qqn d'honnête. Ceedjee contact 22 août 2006 à 19:40 (CEST)

[modifier] Lehi / contact avec l'allemagne et l'italie

PS. Je pense que l'article Lehi mériterait que l'on traite dans un paragraphe à part la problématique des liaisons avec les Nazis. On pourrait y préciser qui dit quoi exactement à ce sujet; dont amha, Garaudi. Je pense qu'une fois cela réalisé, ce serait vraiment un bon article.

On peut faire 1 paragraphe à part si on développe plus. Sinon, cela ne me semble pas nécessaire. perso, je n'ai pas grand chose à rajouter, mais si tu a de la matière, elle est la bienvenue.
Quand à parler des débats actuels sur ce sujet et de ce que peuvent dire les pro ou les anti-israéliens, cel ne me semble pas d'un intéret particulier. Cela apporte plus à l'étude de notre société qu'à celle du lehi. Ce serait à mons sens hors sujet. On pourrait faire un chapitre sur "antisionisme", par contre (si tu aime la bagarre :-) ), en montrant l'utilisation polémique du lehi (en surfant sur le net, j'ai été surpris par les approximations et la passion que soulève cette histoire, que je pensais oubliée - c'est pour cela que j'ai blindé les citations). Mais si tu veux développer ton idée, vas-y. Tu peut proposer un chapitre sur la page discussion, qu'on voit ce que cela donne. Mais sous réserve de voir, ma position reste : pas de hors sujet, et pas de polémique inutile.


Je pense d'ailleurs que la citation de bar-Zohar devrait-être retirée, parceque c'est une citation de point de vue et non de fait, ce qui n'est pas très bien vu sur WP, et que cela n'apporte rien. Sur la "moralité" du stern, les faits parlent d'eux-même. j'en reparlerais à Freeman.

PS : tu a tjs les petits carrés ? Christophe Cagé - liste de mes articles 22 août 2006 à 20:18 (CEST)


[modifier] Catégories ...

Hello Ceedjee, je me suis permis d'émettre mon avis sur l'autre page mais ce n'est pas du tout dans une perspective de débat ou de confrontation. Sinon on part dans des trucs qui a force me saoulent. Je suis juste intervenu car j'étais d'accord avec Markov. Pour moi, depuis le départ ce n'est pas un problème de catégorie qui doivent ou non exister, mais le fait d'inclure ces personnes dans ces catégories. Mais je préfère abandonner car perso tout ça me saoule. Vous pouvez mettre le Pen dans "végétarien" ou dans "Né en 1452" que je n'interviendrai pas plus que cela. Trop de prise de chou et cette participation à Wikipédia doit pour ma part rester un plaisir. Bon courage. Deansfa 22 août 2006 à 20:25 (CEST)

[modifier] Crimepensée

Je comprends ton écœurement, et je le partage. Mais que faire ? Comme la catégorie était vide, ses chances de survie étaient minces. Les ravages de « l'anti-communautarisme » (prétendu) à la franco-québécoise - tel qu'opposé au communautarisme anglo-américain - n'ont pas finir de se faire sentir. Il n'y a pas de « communauté » juive, donc il n'y a pas d'antisémitisme. CQFD. Je précise par ailleurs que je n'étais pas au courant du vote. Frank Renda 23 août 2006 à 14:59 (CEST)

Je viens aussi de découvrir ce vote, et je suis surpris par la tonalité des commentaires demandant la suppression. C'est un signe supplémentaire de la dérive des WP:PàS vers l'insulte et le défouloir. J'avoue que je suis très gêné par le fait que le débat s'éparpille en plein de pages différentes. (Quand Markov parle de DSK dans Discuter_Catégorie:Antisémitisme comme si ce n'était pas la première fois, il faut aller lire Discuter_Ginette Skandrani que je n'ai pas en liste de suivi pour comprendre, et je découvre par la même occasion les interventions dans le blog des admins qui m'énervent un peu) Je suis totalement d'accord avec l'explication sur le fait que la catégorie était vide comme facteur déterminant du vote. Eu égards aux efforts fournis, mais considérant les arguments « de neutralité » contre la catégorisation directement dans Antisémitisme comme de la mauvaise foi caractérisée, je n'ai pas la moindre idée de ce qu'il aurait fallu faire de la sous-catégorie 'personne condamnée. FrançoisD 23 août 2006 à 18:00 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Pacifisme

Viens voir ici. J'aimerais avoir ton avis sur la question. Amitiés, Frank Renda 25 août 2006 à 14:16 (CEST)

Merci du conseil, mais je vais quand même essayer de leur ouvrir les yeux. Amitiés, Frank Renda 25 août 2006 à 14:28 (CEST)


[modifier] Deputy Resident

Salut Ceedjee. Je ne suis pas un spécialiste de l'anglais juridique ou diplomatique mais je tradurais "Deputy resident" par "Officier local" ou "Représentant local". Je vais encore chercher et si j'ai quelque chose de plus certain, je reviens. Merci de ton message électronique, j'y réponds bientôt. Baruch 25 août 2006 à 18:32 (CEST)

[modifier] Message

Je t'ai envoyé un mail. --Markov (discut.) 25 août 2006 à 18:50 (CEST)

[modifier] Guerre israélo-arabe de 1948

Tu devrais songer à passer cet article par la procédure d'article de qualité. Il est vraiment très bon. Cela aura l'avantage de te donner l'avis de plusieurs autres utilisateurs. Ces avis sont souvent très judicieux et permettent d'améliorer nettement l'article. Moez m'écrire 25 août 2006 à 19:30 (CEST)

C'est vrai qu'il est long, mais le sujet est hautement complexe et nécessite donc une approche approfondie. L'une des solution serait de créer plusieurs articles connexes lorsque cela est possible et d'y laisser des renvois dans l'article principal. Shaolin128 est en train de faire cela sur son très long article sur Mustafa Kemal Atatürk et l'article sur Friedrich Nietzsche est construit de la même manière mais demeure très long ; je crois que seule la biographie a fait l'objet d'un renvoi vers un nouvel article. La longueur est l'un des critères, pas le seul. Voilou. Bon courage. Moez m'écrire 25 août 2006 à 20:05 (CEST)


[modifier] Proposition de l'article sur le Lehi comme article de qualité

Bonjour, Je contact les rédacteurs des Portail:Palestine et de la Catégorie:Sionisme, pour une relecture de l'article sur le Lehi avant de présenter celui-ci comme article de qualité. Pour en parler (si tu est intéressé),voir ici Discuter:Lehi#Proposition article de qualité. Cordialement. Christophe Cagé - liste de mes articles 26 août 2006 à 12:19 (CEST)

[modifier] encore moi

Pourrais-tu voir s'il est possible de rajouter l'opinion de Dominique Vidal dans le paragraphe sur la 2ème vague de réfugiés. Vu que Laurens partage fortement la vision de Gelber, je trouve que cela équilibrerait peut être les positions d'avoir leur avis qui me semble penche plus vers celui de Pappé. Cela illustrerait et justifierait aussi le sous-titre de controverses. Attention de bien voir s'il parle de la 2nd vague. Merci. A+ Ceedjee contact 24 août 2006 à 22:34 (CEST)

C'est quoi, l'opinion de Vidal ? d'un point de vue plus général, je pense que c'est bien trop développé. Il faudrait mettre cela dans l'article sur les réfugiés palestiniens, et mettre juste un résumé, 2/3 citations, et une loupe. Christophe Cagé - liste de mes articles 26 août 2006 à 15:02 (CEST)

Et lui, on peut ? Je pense que oui. Peux-tu me dire comment faire, que je ne te dérange plus. A+ en:Image:AlanCunningham.jpg ? A+ Ceedjee contact 24 août 2006 à 23:45 (CEST)

En théorie, c'est bon. maintenant, ce tag est déprécié, et certains risques de le mettre en cause. Pour le mettre sur commons, c'est facile : tu sauve sur ton disque dur (clique droit de ton navigateur, après avoir ouvert l'image dans sa taille la + grande). Puis tu a sur commons, et tu crée un compte (c'est oblig). Enfin, tu va dans la page principale, et tu clique sur "Importer une image ou un son". Après, c'est expliqué. Il ne faut pas oublier de catégoriser l'image. Tu choisit une licence dans la liste proposée. Mais là, comme tu ne sais pas pourquoi l'image est libre ou non, ça se corse. J'ai déjà eu le pb, avec des affiches de l'irgoun de 1943, refusées parceque pas claire qu'elles étaient libres. a+ Christophe Cagé - liste de mes articles 26 août 2006 à 15:02 (CEST)

[modifier] Jimbo

Voir question dans. Bradipus Bla 26 août 2006 à 17:37 (CEST)

[modifier] Fonds, fond et Société générale

Merci d'avoir pris en bonne part et avec humour ma correction du titre devenu maintenant Fonds national juif. Mais d'autres n'ont pas ton sens de l'humour aussi je te demande d'intervenir dans la page Wikipédia:Demande de renommage#Société Générale pour appuyer ma demande de renommer l'article Société Générale en Société générale : la règle est la même que pour le FNJ : « dans les noms d'organismes les adjectifs suivant le premier substantif gardent la minuscule ». Je suis obligé de passer par les administrateurs pour la Société générale car le renommage de certains articles est bloqué (il faut un privilège). Merci donc par avance d'appuyer mon (humble) requête auprès des admi... et d'accéler ainsi l'opération. Alphabeta 26 août 2006 à 20:48 (CEST)

no stress. Hégésippe est soupe au lait mais comme il a indiqué qu'il était d'accord sur le fond, dès qu'un admin lira ta demande, il effectuera le changement. Je pense qu'ils connaissent bien le principe en question -très tordu quand même ce principe ;)- A+ [[Utilisateur:Ceedjee|Ceedjee
Puisses-tu dire vrai ! Mais regarde un peu la page Discuter:Front national (parti français) : les discussions sur le petit n de national durent pratiquement depuis les débuts de Wikipédia... Enfin passé le week-end je te relancerai si besoin est... Alphabeta 26 août 2006 à 21:05 (CEST)

[modifier] oui, mais

un petit malin pourrait dire "les Juifs ne sont pas un peuple mais une secte, donc le terme de génocide ne peut leur être appliqué." Face à la perversité d'esprit de certains (suis mon regard), autant dire les choses avec une simplicité extrème. Frank Renda 26 août 2006 à 21:58 (CEST)

[modifier] Antisémitisme

Euh, Ceedjee, je ne te reconnais plus... J'ai l'impression de te voir lancé dans une croisade pour dénoncer l'antisémitisme [1]. Ca et quelques commentaires que tu as tenu ces derniers temps, j'ai l'impression de voir un autre contributeur. --Markov (discut.) 27 août 2006 à 02:16 (CEST)

[modifier] Lettre du lehi à l'allemagne

Bonjour, ceedjee. Je cherche une version intégrale de la lettre envoyée par le stern aux nazis fin 1940. Il y a une version partielle qui circule sur le net. Je ne la met pas en cause, elle correspond aux extraits que j'ai dans schattner, mais j'aimerais avoir l'intégrale, en français ou en anglais (à l'extrême, en allemand, je trouverais bien quelqu'un pour me la traduire). Tu n'aurais pas sa repro en annexe d'un de tes bouquins, ou un site imparrable qui la reprend ? Je la mettrais bien sur wikiquote. Christophe Cagé - liste de mes articles 27 août 2006 à 09:05 (CEST)

j'ai trouvé, je crois : en anglais [[2]] et en allemand [[3]], repris du livre de Lenni Brenner: The Iron Wall, London 1984, pp.195-197. Tu connais ce livre ? Christophe Cagé - liste de mes articles 27 août 2006 à 09:44 (CEST)

pourquoi tu parle de www.ohr.org ? Quel rapport ?Christophe Cagé - liste de mes articles 27 août 2006 à 11:40 (CEST)

[modifier] Avec des amis pareils...

Tu connais mon point de vue. Frank Renda 27 août 2006 à 10:12 (CEST)

[modifier] Governor Wales

Elle est où cette réponse? Bradipus Bla 27 août 2006 à 11:53 (CEST)

[modifier] retrait sur aspect militaire de Deir yassin

Tu a retiré la partie sur l'aspect militaire de l'attaque de deir yassine (le nb de morts chez les attaquants, leurs pb à monter une attaque d'infanterie "classique", le besoin d'être aidé par la haganah). Pour moi, c'est aussi important que l'aspect massacre. Celui-ci est certe plus "médiatique" (et moralement plus improtant), mais pour la compréhension de l'aspect militaire du Stern, les détails de l'attaque me semblent vraiement importants. Ce sont eux qui expliquent (d'après Schattner) les hésitations de Ratziel lors de l'opération Kedemn (manque de confiance dans le stern et l'Irgoun). Pour moi, il faut garder, ce n'est pas du détail. Ok ? Christophe Cagé - liste de mes articles 27 août 2006 à 13:08 (CEST)

[modifier] Opération Dekel

Salut Ceedjee. C'est pour un problème pratique. Dans la page Beït-Keshet à la fin il y a un lien sur "Opération Dekel", qu'on retrouve sur la page Guerre israélo-arabe de 1948, au paragraphe 3.5.2. J'ai essayé de faire un lien direct entre Beït-Keshet et le paragraphe en question en me servant du sigle "#", mais je n'y arrive pas. Regarde si tu veux dans "modifier" de Beït-Keshet, j'ai laissé le changement tel que j'ai essayé. Juste pour voir comment il faut faire pour la prochaine fois. Merci zeeev 27 août 2006 à 18:41 (CEST)

[modifier] sources de Takima

Salut. J'ai vu que tu avais réverté mon intervention qui révertait Takima.

Si tu lis tant ce qu'il a introduit il y a plusieurs semaines, tu verras que c'est particulièrement pov. Ensuite, les liens qu'il a rajoutés ne traitent pas du sujet dont il parle.

Sourcer ne consiste pas qu'à mettre un lien. Je t'invite à rereverter ton intervention.

Aller lire les articles écrits par Takima n'est pas non plus une mauvaise chose pour te faire une idée de la problématique liée à cet éditeur. Ceedjee contact 27 août 2006 à 19:07 (CEST)

J'ai révoqué parce que des trois panneaux référence nécessaire enlevés par Takima, seul le premier n'était pas remplacé par une source html et j'ai pensé que tu ne l'avais pas vu. Je n'ai pas apprécié concrètement les sources, tu peux donc les révoquer, pas de problème. Apollon 27 août 2006 à 19:13 (CEST)

[modifier] Lehi / deir yassine

Salut, j'ai restructuré la partie :

  • 1 court chapitre militaire (sans lequel on ne comprend pas ce que je dis sur l'opération kedem).
  • Les morts.
  • Ce qu'en dit lapidot et la réaction de yalin mor
  • réactions officielles agence juive / internationales
  • réaction de Begin et surtout conséquences démographiques de deir yassine. J'ai faillit faire sauter ce dernier chapitre, qui est un peu long et un peu hors sujet. mais d'un autre coté, le "nettoyage ethnique" était un des buts (j'interprète, je n'ai pas de source, donc je ne met pas cela dans l'article) du lehi (pas forcément de yalin mor, d'ailleurs). Donc il faut quand même en parler.Christophe Cagé - liste de mes articles 27 août 2006 à 20:07 (CEST)
J'ai bien eu ton mail. merci.Christophe Cagé - liste de mes articles 28 août 2006 à 06:58 (CEST)

[modifier] famille Dubrovin

Oui Ceedjee! (il me fera toujours trop rire ton nikname!!! trop bon!!) Cette famille est connue dans l'histoire actuelle d'Israël pour différentes raisons. Déjà, leur ferme est devenue un musée sur l'implantation pionnière pour la région du doigt de Galilée. Elle est représentative des familles de l'époque surtout en ce qui concerne les dures conditions de vie, et la mortalité infantile qui les a particulièrement touchés. Mais sa spécificité vient du fait qu'ils ont été élevés comme chrétiens protestants, et leur conversion au judaïsme n'a été que tardive. Ce qui est étonnant dans leur cheminement, et c'est ce qui les a rendu célèbres, c'est qu'ils ont été jusqu'au bout de leur engagement, et que malgré leurs origines chrétiennes (qui était connue de tous les pionniers de l'époque), ils n'ont jamais voulu abandonner leur terres ni leurs convictions. Pour la fin de l'histoire, leurs descendants se sont principalement installés dans la ville de Rishon Letzion, et ils dirigent en partie le musée de la ville sur les pionniers également. Ils n'étaient pas les seuls dans ce cas là (de convertion à être venus s'installer en Israël), ils appartenaient à un courant religieux qui s'appelaient les Sabbatistes, car ils avaient la particularité de respecter les règles de Shabbat, déjà en Russie, alors qu'ils étaient encore chrétiens. Les autres familles de sabbatistes installées dans le pays n'ont pas laissé le souvenir dans l'histoire d'Israël comme les Dubrovin. Si tu viens un jour ici, je me ferai un plaisir de te faire connaître tous ces sites. Q+ et j'espère avoir répondu à ta question. zeeev 27 août 2006 à 22:40 (CEST)

[modifier] PàS

Salut Ceedjee,

[4]. Je pense qu'une catégorie peut tout à fait être re-proposée à la suppression, notamment si un délai s'est écoulé depuis le précédent vote et que l'on pense que la communauté pourrait voir les choses différemment depuis. Le page de PaS doit alors être reformatée pour prendre en compte une nouvelle liste d'opinions. --Markov (discut.) 27 août 2006 à 23:01 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 28 août 2006 à 04:35 (CEST)

[modifier] Analyse du 26 août 2006

[modifier] Dernieres discussions

Ca n'est pas mon opinion. Je faisais simplement remarquer que c'était en accord avec ce qui était écrit dans l'article sur Einstein. Quelqu'un qui s'implique, selon le texte de l'article, en recherchant des fonds et à qui on propose la présidence de l'État créé 4 ans plus tot, peut etre qualifié de "sioniste". D'autre part, je ne prends pas ca personnellement. Je n'aurai même aucun souci si on retire cette catégorisation à l'article. Je note aussi les remarques et protestations qui ont été formulées sur les articles que j'avais initiés avant mes vacances. J'ai l'impression que ca s'est décanté tout seul et que ces ébauches prendront forme progressivement, donc je suis zen. Je ne reviens pas ici pour me prendre la tête. L'ironie de wikipedia, c'est que l'on crée des articles en les voulant neutres mais on sait exactement ce que chacun des autres contributeurs pense et dans quel sens va son biais. Cela fait vraiment rire parfois tant c'est caricatural. Franckiz {m'écrire} 28 août 2006 à 10:59 (CEST)

[modifier] Jimbo

Bon, voyons où ça nous mènera. Bradipus Bla 28 août 2006 à 23:13 (CEST)

[modifier] Portail Palestine

Salut. J'ai apporté quelques modifications au Portail:Palestine. J'ai ajouté une partie Culture et Religions en Palestine . En ce qui concerne les religions j'ai ajouté 2 liens pour Islam et 2 pour Christianisme . Je vous invite à ajouter 2 liens pour le Judaïsme car je ne connais pas les lieux saints du judaisme qui se trouvent en Palestine .

N.B voir discussion portail. Omar86 29 août 2006 à 00:03 (CEST)

Si vous trouvez que l'ajout de ces lieux pourrait etre polémique , peut qu'il ne faudrait pas le faire. En ce qui concerne Fadwa Touqan je me suis permis de supprimer votre ajout " jour saint de l'Islam" car elle était de confession chrétienne. Cordialement Omar86 30 août 2006 à 12:52 (CEST)

[modifier] Orthographe

Salut, peu m'importe l'orthographe, tu peux mettre celle qui te semble la plus appropriée (Mishmar Haeemek, Mishmar Hayarden....). zeeev 30 août 2006 à 16:44 (CEST)

[modifier] Contentieux judéo-musulman

Oulà, sujet épineux et difficile, je risque de me faire taper dessus :) Je vais me pencher sur la question, car cela m'interresse, evidemment. Encore une fois, ce sujet est hautement complexe et couvre des régions géographiques et des temps très vastes. Je remarque déjà quelques tournures pas très encyclopédique. Je te tiens au courant de mes recherches sur le sujet. Ça va pas être facile de trouver des sources pertinentes. Moez m'écrire 31 août 2006 à 17:51 (CEST)

Je pense que le déplacer en page de discussion rendrait l'article non équilibré, puisque les autres religions sont aussi traitées de la même manière. Je viens de terminer la lecture du passage, c'est super POV et tendancieux en bien des endroits. Mais bon, puisque la référence donnée est celle d'Horowitz, cela n'est pas très étonnant. Je vais essayer de neutraliser un peu (plus tard). Moez m'écrire 31 août 2006 à 18:12 (CEST)

[modifier] Bombe salée

Le terme anglais salted bomb est bien ancré. — Régis Lachaume ✍ 1 septembre 2006 à 20:09 (CEST)
Resalut
Tu peux renommer l'article si tu le juges utile ; je n'ai pas trop d'avis. Titre anglais = bof ; terme peu usité = bof ; terme officiel = trouve pas :-(
Sinon j'ai répondu à tes remarques sur syndrome d'irradiation aiguë (ce qui correspond à quelques changements de formulation dans l'article). À+. — Régis Lachaume ✍ 1 septembre 2006 à 20:29 (CEST)

[modifier] Lehi

Bonjour. L'article sur le LEHI vient d'être proposé comme Article de Qualité. Pour éventuellement voter, c'est ici : Wikipédia:Proposition articles de qualité/LEHI. Christophe Cagé - liste de mes articles 2 septembre 2006 à 07:07 (CEST)

Pour le logo du lehi, j'avais fait une fausse manoeuvre. c'est réparé. merci de l'info. Christophe Cagé - liste de mes articles 2 septembre 2006 à 09:15 (CEST)

[modifier] Serge Noith

Bien vu ! Que vas-tu faire de cette info ? Amitiés, Frank Renda 2 septembre 2006 à 22:27 (CEST)

L'insérer dans l'article Dieudonné, peut-être. Juste une idée... De toute façon, tout est dit ici. Frank Renda 2 septembre 2006 à 22:35 (CEST)
Je fais confiance à ta subtilité légendaire ! Frank Renda 2 septembre 2006 à 22:51 (CEST)
Allez, j'ai franchi le pas moi-même : [5] et [6]. Frank Renda 3 septembre 2006 à 09:07 (CEST)
Pour les amateurs de paranoïa juive : [7] Sourire}. Frank Renda 3 septembre 2006 à 11:01 (CEST)

[modifier] Lehi / militaires britanniques

Hello. j'ai vu que tu a fait une modif sur la phrase qui disait qu'il y avait 100.000 militaires britanniques en 1947, soit 1 pour 6 civils juifs. Tu a remplacé par 20 civils (donc juifs + arabes), en intiquant que tu trouvait cela légèrement non neutre. Je pense que c'est une modif inexacte. en 1947, la grande bretagne n'a aucun pb avec les palestiniens, et il n'y a aucun conflit entre communautés. les troupes sont là quasi exclusivement pour lutter contre les groupes armés juifs. En parlant de 1 soldat pour 20 civils, on introduit l'idée d'un conflit anglo-sioniste et anglo-palestinien, ce qui d'un point de vue sécuritaire est faux. Si on parle du nb de soldat pour 48, on peut faire cette remarque, car là les britanniques essaient (faiblement) de contrôler une situation troublée ou juifs et arabes sont engagés. Mais en 1947, sous-entendre que les britanniques sont là pour lutter contre les groupes armés juifs et arabes est complètement faux. C'est un point de détail, bien sur, et on peut peut-être le rédiger autrement. Mais il me semble important d'être précis sur la raison d'être des ces 100.000 hommes : c'est bien pour contrôler les zones juives. Et il est aussi intéressant de montrer que les groupes armés sionistes avaient mis l'armée britannique dans une situation difficile. Qu'en pense tu ? Christophe Cagé - liste de mes articles 3 septembre 2006 à 07:41 (CEST)

Tu indique aussi que l'irgoun et le stern arretent "en partie" leurs opérations à l'été 1947. Pour moi, ils les arrètent intégralement, avant de les reprendre en décembre. Tu a une source sur ce "en partie" ?Christophe Cagé - liste de mes articles 3 septembre 2006 à 08:07 (CEST)

Je t'ai répondu sur ma page de discussion. Christophe Cagé - liste de mes articles 3 septembre 2006 à 10:54 (CEST)


[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Habitants

Merci de voter (de voter + Conserver va sans dire) dans la page Wikipédia:Pages à supprimer/Habitants à propos de l'art. Habitants. On a tenu compte des remarques des uns et des autres sur les « annuaires de site » (voir Wikipédia:Pages à supprimer/Habitants#Discussions B et le texte actuel de Habitants) et l'utilité de l'art. Habitants reste entière (voir Wikipédia:Pages à supprimer/Habitants#Discussions C et voir aussi la liste des Pages liées à la page Habitants). Le sujet des gentilés intéresse un cerains nombre de wikipédiens et la survie de l'art. Habitants faciliterait leur travail (pour les gentilés voir les art. de la cat. Catégorie:Gentilés). Je fais appel à toi parce que j'ai eu à faire des corr. à faire concernant les gentilés (du type les anglais ---> les Anglais) dans les art. relat. au Proche-Orient. Par ailleurs il serait sans doute temps de créer un art. Gentilés d'Israël à partir de l'art. Gentilés. Si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas.... Alphabeta 3 septembre 2006 à 20:35 (CEST)

Ben je ne m'étais pas posé la question : ce projet (ne parlons + de site) me paraissait utile voila. par ailleurs il ne semble exister sous sa forme actuelle que depuis jenvier 2006... Alphabeta 3 septembre 2006 à 21:03 (CEST)
C'est vrai je vais chercher des arguments à la portée des censeurs... merci de tes conseils... Alphabeta 3 septembre 2006 à 21:09 (CEST)
Merci pour ton vote (et ses attendus) : néanmoins je m'attelle dès demain à trouver qq chise de notoire à ce site... Alphabeta 3 septembre 2006 à 21:35 (CEST)
Autres langues