Discussion Projet:Catholicisme

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

• Archives

Sommaire 1 Propositions d'amélioration concernant les pages d'évêques 1.1 Biographie 1.2 Positions 2 Acharnement ? 3 Voter pour l'article François de Sales 4 Message pour Polmars 5 Suppression de listes d'abbayes 6 86.213.201.167 7 Diocèses et cardinaux 8 Archives 9 Box 10 Le projet est-il mort ? 11 En ce dimanche de Pâques 12 Mise à jour de la liste "articles à créer" 13 intro projet 14 A mettre en liste de suivi 15 Help 16 Help 2 17 Articles récents 18 Affaie Fourniret : aide apportée à Marie 19 Nouvel arrivant 20 Projet Christianisme 21 Acte de Consécration du genre humain au Sacré-Coeur de Jésus 22 Michaël Dor 23 Jansénisme 24 Au secours ! 25 Calendrier liturgique tridentin 26 Bienheureux Martyrs de Septembre 27 Au secours (bis) ! 28 Maria Valtorta 29 Réorganisation d'articles traitant de la liberté de religion 30 Catégorie:Archevêque catholique 31 Johannes Greber 32 Abbaye Saint-Corneille 33 Pèlerin de janvier 2004 34 Ébauche miteuse 35 Avis de fusion 36 Feu Valtortiste91 37 Valtorta 38 Page de discussion 39 Probot en grève ?

[modifier] Propositions d'amélioration concernant les pages d'évêques

Bonjour à tous, à l'heure qu'il est, la page de Mgr Gaston Poulain est en passe d'être conservée, ce dont je ne peux que me réjouir.
Néanmoins, certaines leçons méritent d'être tirées des différents commentaires, ce qui amène mes propositions suivantes :

[modifier] Biographie

Lilyu et d'autres soulignent la trop grande similitude, souvent à juste titre d'ailleurs, entre les biographies de la plupart des pages d'évêques avec les fiches "personnalités" du site de la conférence des évêques de France.
C'est pourquoi, je propose qu'un travail soit mené pour réécrire ces biographies de manière plus littéraire en prenant exemple sur l'article de Mgr Gaston Poulain :

• Structurer la biographie en 2 parties : la première intulée "Formation" regroupant les études suivies et les diplômes obtenus, la deuxième intitulée "Principaux ministères" articulée en 2 sous-parties "Comme prêtre,...", puis "Comme évêque".
• Ne retenir que les éléments les plus significatifs. Je pense par exemple que sauf anecdote particulière, il ne faut retenir que les études supérieures pour la première partie et omettre les ministères de moindre importance (vicaire de...) pour la deuxième.

[modifier] Positions

• Au delà de la biographie, il est nécessaire de compléter ces articles par les prises de position de l'évêque concerné dans une partie spécifique, ce qui a été fait pour Mgr Poulain en soulignant son rôle dans les relations avec le judaïsme.
• A défaut d'éléments à apporter dans cette partie, le maintien ou non d'un article spécifique pour l'évêque en question doit être réfléchi. Dans ce cas, je serais d'avis de déplacer la "biographie simple" de l'évêque dans l'article du diocèse dont il est titulaire ou évêque émérite pour un évêque vivant, dans l'article détaillé concernant la liste des évêques du diocèse pour un évêque défunt

EN CONCLUSION :

• Que pensez-vous de mes propositions ci-dessus ?
• Si un consensus se forme au sein des contributeurs du projet catholicisme sur ces propositions, qui serait prêt à participer activement à cette remise à niveau ?

Bien cordialement Rberthier (d) 30 décembre 2007 à 22:39 (CET)

Pour avoir un deuxième exemple, je viens de mettre à jour l'article de Mgr Marcel Herriot selon ces propositions. Rberthier (d) 31 décembre 2007 à 12:43 (CET)

Je viens de terminer un troisième exemple avec Mgr Jean-Paul Jaeger. Rberthier (d) 2 janvier 2008 à 12:21 (CET)

Autres exemples : Mgr Bellino Ghirard. (d) 2 janvier 2008 à 22:18 (CET), Mgr Pierre Raffin. (d) 4 janvier 2008 à 10:35 (CET), Mgr Claude Dagens (d) 7 janvier 2008 à 18:26 (CET), Mgr Jean-Yves Riocreux (d) 7 janvier 2008 à 22:33 (CET), Mgr Marc Stenger (d) 8 janvier 2008 à 21:10 (CET), Mgr Maurice Gardès et Mgr Benoit Rivière (d) 10 janvier 2008 à 11:29 (CET), Mgr Raymond Séguy, Mgr Dominique Rey (d) 11 janvier 2008 à 12:27 (CET), Mgr Gérard Daucourt (d) 13 janvier 2008 à 04:20 (CET), Mgr Michel Santier (d) 13 janvier 2008 à 17:57 (CET), Mgr François Jacolin, Mgr Michel Dubost (d) 15 janvier 2008 à 11:35 (CET), Mgr Hippolyte Simon Rberthier (d) 18 janvier 2008 à 09:43 (CET)

Je vais proposer à Lilyu de venir exposer ici sa position vis-à-vis des pages d'évêques. Dans la PàS sur Gaston, elle dit qu'elle va poser le bandeau de soupçon de copyvio sur une cinquantaine d'articles (mais elle a rayé cette mention depuis). Je pense qu'on peut discuter calmement et posément de tout ceci. Et son point de vue sera sûrement bénéfique à l'amélioration des articles concernés. TED 31 décembre 2007 à 13:14 (CET)

de passage ici, je vous signale que Lilyu c'est elle. Hadrien (causer) 7 janvier 2008 à 18:01 (CET)

Merci ! J'ai corrigé. TED 7 janvier 2008 à 22:42 (CET)

@ Rberthier : Bravo. Oui, bon plan, à tous les sens du terme. Les exemples Poulain, Herriot et Jaeger : impeccables (amha). Addacat (d) 2 janvier 2008 à 13:28 (CET)

Bravo, bon travail, rajoutant un grand intérêt aux articles. Je ne peux pas te proposer mon aide, n'ayant strictement aucune compétence concernant les évêques, mais j'apprécie et j'approuve toutefois. Theoliane (d) 4 janvier 2008 à 13:11 (CET)

A ce jour, j'ai fini de reprendre toutes les biographies d'évêques français qui étaient sous forme de CV pour les rédiger de manière plus littéraires. Nous devrions ainsi être maintenant à l'abri de soupçons de copyvio ! Rberthier (d) 6 février 2008 à 18:40 (CET)

[modifier] Acharnement ?

Ayant, à l'incitation de plusieurs personnes ici, repris la rédaction de biographies de saints, j'ai été à nouveau prise à partie par Mogador suite à la rédaction de la page Geoffroy d'Amiens en ces termes :

Bonjour. A la lecture de l'article Geoffroy d'Amiens, je constate que vous désirez poursuivre l'insertion de saints catholiques, ce qui me va parfaitement : l'insertion de tels personnages ne me dérange absolument pas. Par contre le ton hagiographique et l'orientation d'un point de vue catholique ne convient pas à ce qu'est wikipédia. A commencer par la mention de la sainteté des individus, qui est un concept non partagé par de nombreuses autres confessions. Ainsi il est bon de préciser qu'un personnage est sanctifié par telle ou telle confession et vénéré par elle. Par ailleurs, comme vous vous basez généralement sur de vieux ouvrages, souvent à vocation édifiante, dont vous serez d'accord avec moi pour dire qu'ils n'ont qu'une très médiocre valeur historique, je vous prie de tâcher d'expurger un maximum les assertions benoites et forcément invérifiables. Ou encore de signaler clairement que cela relève de la légende ou de la tradition catholique. Il ne faut pas voir cette demande de rigueur comme de l'anticléricalisme, comme je le lis plus haut, mais comme une demande d'exposé neutre de biographies dans l'encyclopédie, ce qui est exigé pour chacune d'entre elles. Je vous souhaite un une bonne continuation et, évidemment, une excellente année 2008. Mogador ✉ 4 janvier 2008 à 15:08 (CET)

Donc, j'ai répondu à ce monsieur qui décidémment s'acharne sur les pauvres saints, l'orientation d'un point de vue catholique me semble un argument spécieux. Quelque chose (ici quelqu'un) qui touche à un sujet catholique, a forcément une orientation catholique... quant à expurger les assertions benoîtes (au passage, je me demande lesquelles dans cet article..) ça revient à refuser le contenu des seules sources disponibles, à savoir les récits religieux de l'époque (il n'y en avait pas d'autres d'ailleurs..). Je commence à en avoir assez de me battre avec ce monsieur, c'est de l'énergie perdue, que pensez-vous de ses assertions péremptoires ? Comment faites-vous pour rédiger des biographies de saints en omettant des termes comme pénitence, abbaye, ordination ? Theoliane (d) 4 janvier 2008 à 16:11 (CET)

Bonsoir Theoliane, merci de ne pas t'être découragée ! :). La version actuelle de l'article sur Geoffroy d'Amiens me parait bien. Et, si j'ai bien compris la discussion de Mogador sur ta page perso, elle lui va aussi. Tant mieux !

Je veux bien te donner un coup de main pour relire tes vies de saints en répondant au souci de neutralité de Mogador, mais un peu plus tard : je suis déjà pas mal pris pour mettre à niveau les articles des évêques et des cardinaux... Bien cordialement Rberthier (d) 4 janvier 2008 à 18:51 (CET)

En fait, nous sommes arrivés à un consensus avec le sieur Mogador, j'ai rajouté vénéré comme saint dans l'église catholique et ôté le mot saint avant le prénom du personnage, (encore que le mot saint figure sur certaines pages d'homonymie pour différencier d'autres homonymes) ça semble lui convenir. Nous avons en tous cas signé l'armistice, ce qui est parfait ! Je me doute que tu ne dois guère avoir de temps, mais ce serait un plaisir que tu relises certains articles sur les saints. J'ai commencé au début de 2007, et n'ai jamais vu que des modifications mineures dans les articles créés (pas loin de 200 entre les saints, les bienheureux, et les diverses traductions), ce qui m'avait conforté... dans mes erreurs sans doute ! En tous cas, merci à toi, et excellent week-end. Theoliane (d) 4 janvier 2008 à 19:48 (CET)

De passage : si "le concept de sainteté n'est pas partagé par d'autres confessions" (citation de Mogador ci-dessus), cela semble indiquer que ce concept n'a pas de sens pour les autres confessions (ou même pour les athées) N'est-ce pas ? S'il n'a pas de sens, il devrait pouvoir être utilisé sans réticence par les uns et les autres (ceux qui y voient un sens et ceux qui pensent que c'est un mot aussi inoffensif ou risible que "sa seigneurerie"). Il me semble qu'il faut attribuer à "sainteté" un sens particulier pour juger qu'il ne devrait pas être utilisé ou qu'il ne devrait pas s'appliquer à une personne (autrement dit, il faut penser "non, cette personne n'est pas un saint", sous-entendu, "ma grand mère (ou le professeur de philosophie de mon université, voire le grand mufti) était plus sainte que lui"). C'est donc déjà une croyance partagée dans le concept. Et cela change complètement le sens du dialogue autour de ce qui doit être attribué ou non, dans les titres ou aux personnalités. --A t ar a x i e--^d 7 janvier 2008 à 18:33 (CET)

Autrement dit, je ne partage pas le concept de "miss france 2008", mais je ne tiens pas pour autant à ce qu'on l'appelle "France 2008" à la place, je trouverais même cela moins clair --A t ar a x i e--^d 7 janvier 2008 à 18:43 (CET)

Oui, parfois il y a des choses risibles. Dans l'article Saint Namphase, Moez a fait quelques retouches amusantes, en supprimant déjà le titre Saint, ne laissant que Namphase, en plus, la phrase « Il est fêté le 12 novembre. » a été modifiée en « Il est fêté par certains fidèles chrétiens le 12 novembre » ! Redondant, puisqu'il figure dans la catégorie saints catholiques et orthoxes, que les Protestants (j'ai fait le tour des chrétiens ?) ne vénèrent pas les saints et que les non chrétiens s'en contrefichent.... Enfin, si ça lui fait plaisir, je ne vais pas me battre pour si peu !! Disons que ça m'amuserait que ces détracteurs habitent rue Saint Martin, ou rue Saint Dominique, ils seraient obligés de modifier leur adresse pour respecter leur idéologie Theoliane (d) 7 janvier 2008 à 20:07 (CET)

C'est vrai que pour Geoffroy d'Amiens et Namphase, cela paraît risible. Mais pour les apôtres ou les évangélistes et bien d'autres qui sont aussi des personnages importants pour les protestants, il n'est pas « neutre » de les qualifier de « saints », alors que les protestants ne vénèrent pas les saints, comme tu le dis si bien, Théoliane. Et oui : parler de Saint Pierre, Saint Matthieu ou Saint Paul est catholico-centré pour les protestants. C'est surtout dans des cas come ceux-là qu'il faut prêter attention. TED 7 janvier 2008 à 20:20 (CET)

Encore que... les protestants acceptent de qualifier de Saints les apôtres et les évangélistes. C'est pourquoi, on trouve à Strasbourg des églises protestantes qui se nomment Saint Matthieu, Saint Paul, Saint Pierre ou Saint Jean. En revanche, ils refusent de qualifier de saints les chrétiens exemplaires postérieurs au Ier siècle... Rberthier (d) 7 janvier 2008 à 20:35 (CET)

Je plussoie (c'est comme ça qu'on dit ?), la vieille bible huguenote et cévenole de ma grand mère mentionne l'évangile selon Saint Jean, et la cathédrale de Genève, temple protestant, s'appelle bien Saint Pierre. De toutes façons, je vais tourner dix fois mes doigts sur le clavier pour le prochain article, je ne veux choquer personne ! Theoliane (d) 7 janvier 2008 à 21:19 (CET)

Je crois que tu as enfin compris la neutralité selon Saint-Wikipédia  ! TED 7 janvier 2008 à 21:34 (CET)

[modifier] Voter pour l'article François de Sales

Bonjour, je viens de proposer l'article François de Sales pour devenir un Article de Qualité. Pour voter Wikipédia:Proposition articles de qualité/François de Sales. amicalement --Babouba (d) 17 janvier 2008 à 18:28 (CET)

[modifier] Message pour Polmars

Bonjour Polmars, J'ai rédigé la page concernant le Serviteur William Gagnon et j'aurais besoin, s.v.p., de vos coordonnées pour vous faire parvenir du matériel imprimé à son sujet via la poste. Mon adresse mail est la suivante : spndm@bellnet.ca Merci de l'attention portée à ma requête. Denis Morin pour O.H.

[modifier] Suppression de listes d'abbayes

Pour info, Moez s'est mis en tête de demander la suppression de toutes les listes d'abbayes. J'ai déjà repéré 4 listes concernées :

• Liste d'abbayes bénédictines de France
• Liste d'abbayes prémontrées de France‎
• Liste d'abbayes cisterciennes de France‎
• Liste d'abbayes augustiniennes françaises‎

Cordialement Rberthier (d) 19 janvier 2008 à 23:19 (CET)

En regardant dans PàS, je trouve en fait 27 demandes de suppression de listes de ce type !!! Rberthier (d) 19 janvier 2008 à 23:44 (CET)

Les PàS ont été closes par Lilyu pour cause de WP:POINT. Addacat (d) 20 janvier 2008 à 01:07 (CET)

ATTENTION, les PàS ont été rétablies aujourd'hui 24 janvier par GastelEtzwane pour "(restauration du bandeau suppression suite à WP:POINT de Lilyu)" !!! Cordialement Rberthier (d) 24 janvier 2008 à 16:41 (CET)

IDEM S'il y a POINT, c'est maintenant de la part de GastelEtzwane. LiLyu avait limité les dégâts (en toute impartialité), Moez acceptait le dialogue, et maintenant GastelEtzwane s'y met. Je suggère qu'on en parle ou Bistro ou au Bureau des Admins. Il n'est pas question de laisser un contributeur lambda manipuler les règles de WP pour 1/ rallumer un conflit, 2/ faire valoir son POV. Qu'en pensez-vous ? Addacat (d) 24 janvier 2008 à 17:03 (CET)

Je suis bien d'accord avec toi. Mais je me sens encore trop néophyte dans wiki pour apporter une contribution efficace au niveau du bureau des admins ! Rberthier (d) 24 janvier 2008 à 18:58 (CET)

Pareil que Rberthier, je n'ai pas encore assez de bouteille pour entreprendre ça. Quant au Bistro... je ne m'y risquerais pas personnellement... j'y ai été assez maltraitée :-)) Si quelqu'un lance une action allant dans le sens que nous souhaitons, j'en serais sans hésiter. Theoliane (d) 24 janvier 2008 à 19:33 (CET)

les "listes" sont comme tous les articles, elles ne sont admissibles en tant qu'articles dans Wikipédia que si elles ont un intérêt encyclopédique - mais il faut ajouter que la quasi totalité des listes n'ont probablement pas d'intérêt encyclopédique, et peuvent de ce fait être supprimées sans regret (elles ne servent objectivement qu'a assouvir la pulsion de collectionneur de leur auteur): signaler l'existence de quelque chose n'a en soi aucun intérêt encyclopédique, c'est une simple oeuvre de catalogage, et Wikipédia n'est pas un annuaire... Le grand prix de Diane, par exemple, a un intérêt encyclopédique; il peut être intéressant d'avoir la liste complète des gagnants historique; ce qui justifie éventuellement un article séparé; et dans ce cas, une "liste des gagnants du grand prix de Diane" aurait un intérêt encyclopédique défendable, essentiellement en tant qu'annexe du susdit "grand prix de Diane", même si tel ou tel canasson ne justifie pas d'article. Inversement, une liste de bâtiments n'a pas en soi d'intérêt (on n'imagine pas une "liste des hôtels des impôts d'île de France") - c'est le régime général des mosquées ou des autres bâtiments religieux (ou civils, ou officiels, ou...): il n'y a pas de raison de faire une telle liste à moins d'en démontrer l'intérêt encyclopédique. S'il s'agit d'une simple indexation, la catégorisation fait parfaitement l'affaire. Michelet-密是力 (d) 24 janvier 2008 à 21:29 (CET)

• Pour info voir le Bulletin des administrateurs, 24 janvier, § 1.3. Addacat (d) 24 janvier 2008 à 23:02 (CET)

[modifier] 86.213.201.167

Bonsoir. Je m'interroge sur la pertinence des interventions de ce nouveau contributeur concernant le cardinal Clemens August von Galen et Benoît XV qui paraissent potentiellement tendancieuses. Un spécialiste du Projet Catholicisme est-il en mesure de les contrôler en portant une appréciation à ce sujet ? --Janseniste Scriptura 15 février 2008 à 00:43 (CET)

[modifier] Diocèses et cardinaux

Bonjour. Pour accélérer la « grande œuvre » sur les cardinaux, je suis persuadé qu'il serait plus aisé si on faisait un travail simultané sur les « grands archidiocèses », d'où proviennent la majorité des cardinaux.

En particulier, plusieurs diocèses italiens et espagnols, en plus des diocèses français déjà faits, sont presque garantis d'avoir un cardinal. Bien souvent, il est possible de transformer une « liste d'évêques » en « diocèse de » en ajoutant un texte introductif.

À voir donc :

• Archidiocèse de Bologne
• Archidiocèse de Turin
• Archidiocèse de Baltimore
• Archidiocèse de Philadelphie
• Archidiocèse de Westminster
• Archidiocèse de Lagos
• Vicariat de Rome
• etc.

Il faut aussi envisager une catégorie supplémentaire d'articles, portant sur les différentes paroisses romaines où sont assignés les cardinaux, ce qui permet de les classer plus facilement.

Bien amicalement. ADM (d) 5 mars 2008 à 11:16 (CET)

Je suis tout à fait d'accord sur l'intérêt de créer ces 2 séries d'articles :

- la première sur les archidiocèses ayant de manière traditionnelle un cardinal à leur tête, comportant à chaque fois la liste des archevêques qui se sont succédés,

- la deuxième sur les paroisses romaines, comportant la liste des cardinaux successifs qui ont été titulaires de cette paroisse.

Les liens avec ces nouveaux articles trouveront facilement leur place dans l'infobox de chaque cardinal.

Il faut juste être patient : "Rome ne s'est pas fait en un jour" ;).

Il pourrait être intéressant de mettre ces propositions dans la page de discussion du projet catholicisme, afin de recueillir des avis... et des bonnes volontés pour y contribuer !

Cordialement Rberthier (d) 5 mars 2008 à 12:30 (CET)

[modifier] Archives

Salut, les pages d'archives du projet catholicisme contiennent plusieurs liens qui n'ont qu'un rapport très indirect avec le catholicisme. Elle sont entretenues uniquement par ADM. Il faudrait supprimer des ces listes les articles qui n'ont manifestement pas à être (exemple, pris au hasard : [Métapolitique]] sur Projet:Catholicisme/Articles récents/Archives/2007). Sinon, je renommerai ces pages pour les placer dans l'espace personnel d'ADM. Moez ^m'écrire 16 mars 2008 à 05:18 (CET)

J'en ai effectivement rencontré un certain nombre, comme je les passe toutes en revue pour le projet Evaluation, mais n'avais pas osé les supprimer... je vais y regarder de plus près, tout du moins pour les plus récentes, mais c'est du boulot !! Theoliane (d) 16 mars 2008 à 12:39 (CET)

oui, c'est en effet du boulot. N'hésite pas à retirer de ces pages d'archives les articles qui n'ont pas de rapport direct avec le catholicisme : leur présence porte plus préjudice au projet qu'elle ne le sert. Il serait peut être plus facile de reconstruire ces pages (en se basant sur les catégories, les catégories d'ébauches, le bandeau de portail - un robot peut faire ça) plutôt que de trier ces pages. C'est une alternative à considérer. Bon courage. Moez ^m'écrire 16 mars 2008 à 17:37 (CET)

Je baisse les bras ! J'ai regardé les archives 2007, mais ai renoncé à reprendre tous ces articles (ils sont nombreux) pour en sortir ceux qui n'ont pas leur place sur le portail, c'est un travail de bénédictin ... ou alors il faudrait qu'on soit nombreux à s'y mettre. Surveiller les articles qui arrivent serait plus aisé, mais, depuis le départ d'ADM, il n'en arrive plus ! Personnellement, j'ajoutais à la liste les articles que j'écrivais au fur et à mesure de leur parution et je pensais naïvement que tout le monde en faisait autant... ou alors il y a une panne générale des contributeurs de ce portail ? Donc, que fait-on ? On s'attelle à une tâche bien fastidieuse ? On essaye de faire passer un robot (mais je n'y connais rien) ? A votre avis ? Theoliane (d) 17 mars 2008 à 11:45 (CET) bien perplexe..

[modifier] Box

Bonjour, que pensez vous de créer une nouvelle box dans le projet catholicisme, celle qui permettrait de promouvoir les bons articles (il y a celle pour les articles de qualité, mais pas pour les bons articles)... http://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Article_christianisme_d%27avancement_A http://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Article_christianisme_d%27avancement_BA Cela permettrait sans doute de les faire avancer plus vite en AdQ!--Babouba (d) 17 mars 2008 à 00:22 (CET)

[modifier] Le projet est-il mort ?

Plus le moindre article nouveau signalé sur la page du portail, à part les deux derniers que j'ai commis et dont j'ai inséré moi-même les titres dans la rubrique pages récentes... Le projet est-il mort ? Comment le faire ressusciter ? C'est Pâques aujourd'hui tout de même . Les plus anciens collaborateurs de cette page ont-ils une idée ? Ou faut-il penser que tout reposait sur un seul et que nous sommes orphelins depuis son départ ? J'aimerais bien vos avis... Theoliane (d) 23 mars 2008 à 14:16 (CET)

En ce qui me concerne, je suis toujours pas mal occupé par les articles sur les cardinaux. Je ne les insère pas dans la rubrique "pages récentes" pour ne pas tomber dans une liste à la Prévert. Mais peut-être ai-je tort ? Je suis aussi preneur de vos avis... Rberthier (d) 23 mars 2008 à 15:38 (CET)

Disons que ça facilite rudement la vie des ceusses qui s'occupent de l'évaluation, parce que sinon, je ne me vois pas suivre la liste de tous les nouveaux articles qui paraîssent sur tous sujets, et trier ceux qui concernent l'évaluation du projet christianisme. A mon avis, tous ceux qui écrivent ou remanient des articles qui touchent au catholicisme devraient les insérer dans la liste au fur et à mesure de leur parution, mais ce n'est que mon très très humble avis.... et en aucun cas un acte d'autorité (laquelle d'ailleurs ??) Theoliane (d) 23 mars 2008 à 16:17 (CET)

OK, je vais faire un effort ;) Rberthier (d) 23 mars 2008 à 16:22 (CET)

Merci, j'espère que d'autres feront pareil. Theoliane (d)

[modifier] En ce dimanche de Pâques

• Tout comme l'excellent Rberthier, je crée des articles sans forcément les inscrire dans la section "nouveaux", comptant lâchement sur un bot pour s'en charger. Beaucoup de contributeurs non inscrits dans le Projet Catholicisme font de même ; quand je m'en aperçois, j'ajoute le bandeau Portail/Projet Catho s'il n'y figure pas déjà sans aller jusqu'à compléter la section "articles récents", c'est mal, oui. En somme, il semble que beaucoup d'articles sur le catholicisme (ou liés à lui) soient créés tous les jours, par toutes sortes de contributeurs. Il doit être possible de repérer ces articles avec un bot. (Non ? Comment ça, non ? Il y a forcément un outil, puisque cela existe sur d'autres projets/portails.) Donc : patience, quelqu'un va bien finir par trouver une astuce technique.
• Après plusieurs mois d'hésitation, je viens de m'inscrire au Projet Catholicisme. Maintenant que les pires interventions antisémites ont été supprimées, il reste... le reste, c'est-à-dire pêle-mêle : les catégorisations et redirects abusifs, les POV de tous ordres, les couplets anti-protestants que je découvre un peu partout, notamment dans quantité d'articles dont le sujet n'a strictement aucun rapport avec la Réforme, les amalgames (refus obstiné de faire la différence entre ce qui est reconnu par l'Eglise et ce qui ne l'est pas), les sources fantaisistes. Cela a été signalé par un certain nombre de wikipédiens et un rapide travail de vérification ne peut que leur donner raison. J'ai du mal à comprendre pourquoi ils se sont fait traiter d' "anticatholiques".
• Rien de plus stimulant qu'une vaste tâche à accomplir ! Addacat (d) 23 mars 2008 à 17:26 (CET)

Concernant l'automatisation de l'inscription des nouveaux articles, ce serait une excellente chose, et éviterait les oublis, mais j'ignore à qui il faut réclamer ça.... Et quant à ton arrivée parmi nous, c'est aussi une excellente chose dont je te remercie. Theoliane (d) 23 mars 2008 à 17:51 (CET)

Merci. Eh bien, un jour j'ai demandé cela pour le Portail Royaume-Uni, et ô stupeur quelqu'un a ajouté (ou activé, ou réactivé) un bot. Peut-être un admin ??? Bon, on va (re)trouver. Bonnes Pâques ! Amicalement. Addacat (d) 23 mars 2008 à 17:55 (CET)

J'ai déplacé les anciennes pages d'archives qu'ADM produisait vers des sous-pages qui lui sont personnelles. Il est possible d'ajouter de manière automatiques les nouveaux articles. Il faut s'adresser à un dresseur de bot. Le robot fera toutes les 24 ou 48 h un balayage des nouveaux articles et peut ajouter ceux qui correspondent à certains critères, comme la présence d'une certaine catégorie ou la présence d'un bandeau d'ébauche catholicisme. Il faut demander à un bot qui tourne sur le serveur de la fondation, car il sera toujours connecté. Vous pouvez demander au Projet:bot, qui liste les dresseurs. Ils adorent rendre service, comme beaucoup d'entre nous d'ailleurs :) Moez ^m'écrire 23 mars 2008 à 19:35 (CET)

La victime désignée s'appelle Dake, alias Probot, et je lui ai posé la question. Addacat (d) 23 mars 2008 à 19:41 (CET)

Merci messieurs et bravo pour votre efficacité ! Theoliane (d) 24 mars 2008 à 11:59 (CET)

Les critères à retenir me semble être la présence d'un des deux bandeaux suivant soit "ébauche|catholicisme", soit "Portail Catholicisme". Cordialement Rberthier (d) 24 mars 2008 à 12:21 (CET)

Tout à fait. Addacat (d) 24 mars 2008 à 14:00 (CET)

[modifier] Mise à jour de la liste "articles à créer"

je viens de m'apercevoir qu'un certain nombre et même un nombre certain d'articles inscrits dans la liste "articles à créer" ont... déjà été créés. Faut-il les enlever de cette liste sans qu'il soit nécessaire d'engager une discussion préalable ? Cordialement Rberthier (d) 24 mars 2008 à 15:45 (CET)

Il me semble que oui, en toute logique, mais ce n'est que mon avis. Amicalement. Addacat (d) 24 mars 2008 à 15:57 (CET)

Oui, j'avais posé la question, et concernant la liste déroulante des saints, j'y passais régulièrement pour effacer les liens bleuis.ce qui me fait penser que je ne l'ai pas fait depuis un moment... Theoliane (d) 24 mars 2008 à 16:39 (CET)

Je commence donc doucement à faire le ménage en ce qui concerne les personnalités, en prenant soin de rajouter le "portail Catholicisme" aux articles créés qui ne le contiennent pas... Rberthier (d) 24 mars 2008 à 16:42 (CET)

J'en ai fait autant avec la liturgie et les saints, et je continue doucement aussi... ! Theoliane (d)

[modifier] intro projet

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer la phrase d'intro du projet : "Le projet Catholicisme est un projet Wikipédia lancé pour coordonner et neutraliser les articles portant sur le catholicisme et leurs différences du christianisme en général" ? Hadrien (causer) 24 mars 2008 à 16:16 (CET)

"Leurs différences du christianisme en général" : un peu curieux, en effet, comme formulation. Addacat (d) 24 mars 2008 à 18:16 (CET) Ah, et puis "neutraliser" me surprend aussi.

J'imagine que qu'en parlant de "différences", l'auteur de l'intoduction visait à expliciter les spécificités du catholicisme par rapport aux autres confessions chrétiennes. Quant à l'action de "neutraliser", je pense qu'il faut l'entendre au sens wikipédien du terme, c'est à dire vérifier que les articles concernant le catholicisme sont bien écrit dans un style encyclopédique sans prise de position partiale ! Rberthier (d) 24 mars 2008 à 20:27 (CET)

[modifier] A mettre en liste de suivi

Beaucoup de travail actuellement sur Jésus de Nazareth, Jésus-Christ, Jésus selon l'exégèse contemporaine, et articles connexes. J'invite les membres du projet à relire les travaux en cours et mettre les articles "actifs" en suivi, pour vérifier que les principes fondateurs de Wikipédia sont bien vérifiés. Michelet-密是力 (d) 25 mars 2008 à 20:52 (CET)

... articles auxquels il conviendrait d'ajouter Thèse mythiste (Jésus non historique) et Quêtes du Jésus historique dans les listes de suivi. Résumé des épisodes précédents : la « thèse mythiste » (= Jésus n'est qu'un mythe, il n'a jamais existé historiquement) est aujourd'hui abandonnée par les spécialistes reconnus, toutes tendances confondues. Pourquoi ? Non pas parce qu'il y aurait des preuves archéologiques irréfutables de l'existence réelle de Jésus de Nazareth, mais parce que la méthodologie de la « thèse mythiste » est désormais considérée comme erronée. Voir notamment la discussion/controverse de neutralité de Jésus de Nazareth à ce sujet. Addacat (d) 25 mars 2008 à 22:54 (CET)

[modifier] Help

Un érudit sur les archevêques, notamment celui-ci, pourrait-il donner un peu plus d’information à wikipédia? J’ai déjà laissé une message ici, mais sans suite. Merci de votre aide. jpm2112 Discuter ici 27 mars 2008 à 19:26 (CET)

Merci, Mica, d'avoir modifié l'article et lui permettre d'être lié aux autres. jpm2112 Discuter ici 30 mars 2008 à 09:43 (CEST)

[modifier] Help 2

Deux nouveaux articles : Enrico Gasparri et Pietro Gasparri, l'un et l'autre cardinaux. J'ai mis le cartouche ad hoc mais sans me risquer à le remplir. Si une bonne âme pouvait... Merci d'avance. Addacat (d) 28 mars 2008 à 22:35 (CET)

Voila qui est fait :) Rberthier (d) 29 mars 2008 à 00:00 (CET)

É-pa-tant ! Mille mercis ! Amicalement. Addacat (d) 29 mars 2008 à 00:04 (CET)

de rien... Ce fut un vrai plaisir ;) Bien amicalement ! Rberthier (d) 29 mars 2008 à 00:28 (CET)

[modifier] Articles récents

Pourriez-vous m'éclairer ? Comment diable fonctionne le bot qui doit tenir à jour la liste les nouveaux articles ? Elle est désespérément vide, alors que plusieurs articles ont été écrits depuis (Cf ci-dessus), faut-il un temps de mise en place et de réaction ? Ou y aurait-il un dysfonctionnement de cet outil (dont la manipulation dépasse de cent coudées mon seuil d'incompétence...) ? Du coup, faute de grain à moudre, j'ai interrompu les évaluations.. ce qui n'est pas dramatique, certes, mais c'est dommage qu'un portail actif ne présente plus rien de nouveau. Merci de pardonner mon impatience ! Theoliane (d) 29 mars 2008 à 12:52 (CET)

Je ne sais pas ce qui pose problème à Probot (d · c · b), mais en attendant je vous signale qu'il existe cet outil.

Certains articles y sont signalés à tort (apparemment il sort tout se qui se rapporte à catégorie:Toulouse parce que c'est une sous cat de Catégorie:Archevêché français) mais si le bot suit l'arborescence des catégories, il aura le même problème. Mica 30 mars 2008 à 08:07 (CEST)

Merci beaucoup, dans les listes précédentes, il y avait aussi pas mal d'articles qui n'avaient pas grand chose à voir avec le catholicisme (des peintres, par exemple, qui avaient peint des scènes religieuses, ou autres..), mais j'arrivais à faire la part des choses pour l'évaluation. Cet outil va bien m'aider, mais il n'en reste pas moins que Probot ne semble pas très fonctionnel, ce qui est dommage pour le portail. Merci encore Theoliane (d) 30 mars 2008 à 16:44 (CEST)

Réjouissons-nous mes frères (euh, mes sœurs aussi..), Probot fonctionne ! Merci au passage à Addacat pour ses interventions efficaces. Theoliane (d) 6 avril 2008 à 12:29 (CEST)

[modifier] Affaie Fourniret : aide apportée à Marie

En fait, je ne sais comment signaler un fait qui, à ma connaissance, n'a pas été relevé jusqu'à présent. N'est-il pas remarquable qu'une jeune fille, prénommée MARIE, ait été, alors qu'elle priait pour son salut, la première des victimes potentielles de Fourniret, à pouvoir échapper au sort qui l'attendait, et ce à Beaurain, où, si je ne me trompe, la Sainte Vierge s'était déjà manifestée, alors que la fourgonnette était munie d'un dispositif empêchant normalement son ouverture. Je vous transmets cette réflexion à toutes fins et vous prie de m'excuser si ce texte est hors de propos sur votre site mais je trouvais dommage de le taire. Marcelle Gerday

[modifier] Nouvel arrivant

Salut à tous!

j'étais inspiré - j'ai écrit des articles - calendrier liturgique tridentin - office des ténébres - cantique religieux - mais... je suis un peu paumé sur wiki. est-ce que les articles paraissent? je voudrais vos avis - j'aimerais bien un parrain. BIZOUS Lannig

Oui, oui, tout paraît ! Je m'étais permis de wikifier la première moûture de l'article sur le calendrier liturgique tridentin (en rouspétant, je l'avoue..), et depuis il me semble que les ajouts sont mieux mis en page, donc, tu n'es pas si paumé que ça !! De toutes façons, si tu as besoin d'aide, n'hésite pas à demander, si je suis capable de te répondre, je n'y manquerais pas. Au passage, n'oublie pas de signer tes messages de 4 ~ et bonne continuation. Theoliane (d) 7 avril 2008 à 16:08 (CEST)

[modifier] Projet Christianisme

Bonjour

Est ce que certains d'entre vous pourraient prendre également en suivi la page Discussion Projet:Christianisme ? Il y a de temps en temps des questions, des problèmes signalés ou des demandes diverses (une demande de relecture par exemple), et actuellement très peu de monde suit la page. Merci ! Mica 7 avril 2008 à 16:37 (CEST)

J'ai mis la page en suivi, mais je ne suis guère compétente sur des tas de sujets, enfin... qui sait ? Peut-être que ça viendra.. Theoliane (d) 7 avril 2008 à 17:29 (CEST)

[modifier] Acte de Consécration du genre humain au Sacré-Coeur de Jésus

Un nouveau contributeur a créé une dizaine de pages non organisées non catégorisées comme Acte de Consécration du genre humain au Sacré-Coeur de Jésus. Un spécialiste pour lui parler, le conseiller...? je ne fais que de la catégorisation--Macassar | discuter 11 avril 2008 à 18:20 (CEST)

je vois ci-dessus que Théoliane l'a pris en charge--Macassar | discuter 11 avril 2008 à 18:21 (CEST)

L'article "Acte de consécration..." n'est pas pour WP mais pour Wikisource. Plusieurs articles à problèmes émanent du même contributeur. Au mieux, ce sont des TI, au pire du POV-pushing FSSPX : Cantique religieux, Acte de Réparation, Acte de Consécration du genre humain au Sacré-Coeur de Jésus, Rite extraordinaire, Prières catholiques traditionnelles. Ces pages ne me semblent en rien encyclopédiques. Il me paraît urgent de freiner tout de suite ce nouveau contributeur. Quant aux articles concernés, j'ai bien envie de les passer en PàS avant que commence une nouvelle guerre de religion. Votre avis ? (J'ai déjà les christophobes et anticléricaux à subir dans une série d'articles, cela fait beaucoup.) Addacat (d) 11 avril 2008 à 20:43 (CEST)

Comme disait le président Roosevelt: parler doucement avec un gros gourdin à la main... Michelet-密是力 (d) 11 avril 2008 à 23:03 (CEST)

Les articles ont surtout l'air de prétextes à créer des liens vers Calendrier liturgique tridentin. Pour les articles où il y a qq chose à récupérer, tu peux aussi passer par les demandes de fusion (pour cantique religieux vers cantique par exemple) , et transformer les autres en redirect. Mica 11 avril 2008 à 23:43 (CEST)

@ Mica : oui, c'est exactement l'impression que j'ai eue : Calendrier liturgique tridentin y figure chaque fois en lien. Mais pourrais-tu m'indiquer les articles où selon toi il n'y a rien à récupérer et ceux où il y a qqch ? Et dans ce dernier cas, techniquement, pourrais-tu m'aider pour les fusions et redirects (je ne sais pas faire) ? Même(s) question(s) aux autres participants. Addacat (d) 11 avril 2008 à 23:51 (CEST)

Il y a aussi des liens dans d'autres pages, quelques uns sont quand même appropriés. Non, je ne sais pas trop ce qui est récupérable ou pas, je vous laisse regarder.

Pour le moment, j'ai mis un bandeau {{pour Wikisource}} sur Acte de Consécration du genre humain au Sacré-Coeur de Jésus et transformé en redirect Rite extraordinaire. S'il y a besoin de demander une fusion , je t'aiderai demain (enfin, tout à l'heure). Mica 12 avril 2008 à 00:20 (CEST)

Comme Addacat (d), j'ai du mal à trier l'encyclopédique du pas encyclopédique là-dedans, et aurais besoin de plus compétent que moi pour classer et rediriger tous ces articles. Le contributeur, sans doute de bonne volonté, ne semble pas répondre quand on s'adresse à lui, peut-être que son parrain officiel y parviendrait mieux que nous ? Theoliane (d) 12 avril 2008 à 12:10 (CEST)

Il en a un ? Bon, s'il ne sait pas lire ses messages, il a renseigné une adresse mail; il y a moyen de le contacter de cette façon. Mica 12 avril 2008 à 15:09 (CEST)

La "base" de tous ces articles est un article créé par le même contributeur, Calendrier liturgique tridentin. C'est ce qui sert de lien pour les autres ; et à l'inverse cet article est cité en lien, toujours par le même contributeur, dans ces articles, ainsi que dans d'autres articles déjà existants. Problème : Calendrier liturgique tridentin est un pur TI, non sourcé, et qui forme doublon avec l'article existant (et labellisé) Rite tridentin. Or le contributeur a créé des liens entre "son" article et Rite tridentin : ce n'est donc pas par ignorance qu'il a créé son doublon. Il y a tout un système de renvois en miroir. Le contributeur n'a répondu ni à Theoliane ni à moi alors qu'il travaille actuellement sur WP (voir ses contributions). Je crains donc que nous n'ayons affaire à du POV-pushing à base d'articles TI, non sourcés et non encyclopédiques – et non neutres (le contributeur a réussi à caser le Notre Père traditionaliste avant le Notre Père classique dans l'article ad hoc). Étant donné le refus de dialogue, ainsi que le rythme extrêmement soutenu de ces créations et interventions qui de toute façon aboutiront à la suppression de la plupart de ces articles non pertinents, je pense qu'il faut agir vite. Addacat (d) 12 avril 2008 à 15:26 (CEST)

Je viens de revoir l'article Notre Père que tu signales. De mon point de vue, Calendrier liturgique tridentin est une sorte de manuel, de cours, qui aurait à la rigueur sa place sur Wikibooks, mais pas ici, puisqu'il recoupe en très grande partie l'article Rite tridentin. Il y a pourtant matière à faire un article sur le Calendrier liturgique tridentin. --Don Camillo (d) 12 avril 2008 à 15:40 (CEST)

Tout à fait d'accord avec toi. Un article "Calendrier liturgique tridentin", bien sourcé, serait très souhaitable. Mais pas l'article actuel. De surcroît, plus je regarde les interventions de ce contributeur, plus je constate le système "POV-pushing en miroir". Donc... Addacat (d) 12 avril 2008 à 15:45 (CEST)

PS : et maintenant, ce sont les articles existants Rite tridentin et Cantique qui sont gratifiés des mêmes POV par le même contributeur. Bon : je vais reverter ces ajouts. Et j'ai mis 5 ou 6 de ses articles créés en SI. À vous de voir, mais je crois de plus en plus qu'il faut le stopper. Amicalement.Addacat (d) 12 avril 2008 à 16:22 (CEST)

[modifier] Michaël Dor

Un bon Samaritain pourrait-il prendre en charge Michaël Dor trouvé au hasard de Projet:Maintenance/Analyse des créations sous IP. Merci pour lui. jpm2112 Discuter ici 12 avril 2008 à 13:36 (CEST)

[modifier] Jansénisme

Je vous signale que j'ai proposé en AdQ l'article jansénisme. Vos avis sont les bienvenus . Serein ^[blabla] 12 avril 2008 à 14:34 (CEST)

[modifier] Au secours !

Au secours ! Lannig intervient sur tous les articles catholicisme (là, tout de suite, sur Quo Primum pour ajouter ses POV. Quant à ses articles créés (en moins de 8 jours), nous en sommes maintenant à 9 en demande de SI. Un vrai raz de marée ! Si quelqu'un pouvait m'aider... Addacat (d) 12 avril 2008 à 16:56 (CEST)

Dans la dernière modification de Lanning sur Calendrier liturgique tridentin, il y a son adresse mail.. je l'ai laissée pour que celui qui le souhaite puisse le contacter. Je viens de le faire, on verra bien s'il répond.Theoliane (d) 12 avril 2008 à 21:53 (CEST)

Oui, il m'a répondu, par mail, et semble ne pas du tout comprendre ce qui lui est reproché ! « J'ai lu, relu, re re lu... J'ai toujours des critiques. Je pensais être impartial! : cela déplaît. (c'était l'opinion objective d'un catholique traditionnel), Zut! Que faire?... » Je vais lui dire de venir en discuter ici, ce qui sera plus efficace que des envois/réception de mails persos, mais le fera-t-il ? Je ne voudrais surtout pas contrarier un contributeur sincère mais égaré.... Theoliane (d)

Ici LANNIG qui est innocent (comme l'agneau qui vient de naître) de toutes ces accucations! En premier lieu, j'ai trouvé l'article "calendrier liturgique romain" (CLR). Comme le renvoi à l'article "calendrier liturgique tridentin" (CLT) était vide, je me suis à le compléter. Cela m'a pris du temps. J'ai corrigé la mise en page, amélioré la présentation, créé d'autres pages en rapport, apporté des modifications dans d'autres articles. Mon article CLT ne fait pas doublon avec l'article "rite tridentin". Il le complète, aussi l'article CLR (les dates des fêtes sont parfois différentes, le reste aussi). (c'est vrai que je suis sincère - et égaré sur le dédale du Wiki). Merci à tous! (13 avril 2008 à 17:51)

[modifier] Calendrier liturgique tridentin

Ici Lannig,le rédacteur du "calendrier liturgique tridentin" (CLT). A tous : je suis vraiment navré de vous avoir occasionné des migraines au sujet du CLT. Je pensais bien faire en apportant mes connaissances et en mettant à jour cet article. Du fait que je débute, au début, j'ai pataugé! Quand j'ai estimé que l'article tenait la route (présentable), j'ai amélioré en mettant des renvois entre crochets, des liens aussi en bas de page. - J'ai souhaité m'inspirer du "calendrier liturgique romain" (CLR) pour la présentation; là, je voulais réaliser un tableau pour l'année liturgique (avec couleurs), plus harmonieux qu'une suite un peu froide : mes connaissances en style Wiki étant limitées, je n'y suis pas parvenu. Peut-être que quelqu'un le ferait? - Une fois encore, je transmets mes sincères regrets à ceux qui ont relu le CLT et qui ont cru que j'étais un "zélateur sectaire". - Je vais essayer de me créer une page perso. - lundi 14 avril, 08:30.

[modifier] Bienheureux Martyrs de Septembre

Il ne s'agit pas d'énumérer le nom de tous ces bienheureux (que l'on peut trouver sur un site) mais de compléter quelques noms. Par exemple, les deux frères La Rochefoucault. Quelle est leur parenté avec les "La Rochefoucault"? lannig - vendredi 18 avril 2008 17:20

[modifier] Au secours (bis) !

• Devant la prolifération d'articles non encyclopédiques et de POV de la FSSPX un exemple parmi d'autres ou ici, entre autres, ou ici créés par Lannig (d · c · b), merci d'intervenir.
• Lire l'historique de l'article Calendrier liturgique tridentin.
• Où est le "parrain" de Lannig ?
• Pourquoi utiliser le mail ? À quoi servent les PdD ?
• Pour un débutant, Lannig se débrouille très bien, voir notamment l'historique de l'article Rite, avec de constants reverts sur une section quasi vide juste après l'introduction d'un POV intégriste.
• Articles créés par Lannig et supprimés en SI : Cantique religieux, Acte de Réparation, Acte de Consécration du genre humain au Sacré-Coeur de Jésus, Prières catholiques traditionnelles, Controverses autour du catholicisme (un beau début de POV).
• Proposés à la suppression : Jean-Marie Gros (erreur sur le prénom : il s'agit de Joseph-Marie Gros), Pierre-Louis de La Rochefoucauld, Pierre-Louis de la Rochefoucauld (erreur sur l'orthographe du patronyme ; transformé en redirect), François-Joseph de La Rochefoucauld, François Hébert (erreur sur le prénom, il s'agit de François-Louis Hébert ; la création de ce dernier article semble avoir supprimé un article homonyme consacré à un auteur québécois), Bienheureux Martyrs de Septembre (en doublon de plusieurs articles).

• Addacat (d) 18 avril 2008 à 21:01 (CEST)

DE LANNIG : 21 avril 2008 à 09:40

Je ne sais si c'est correct de répondre directement ici. Bon, j'y vais. Depuis que j'ai l'ordi at home je consulte régulièrement le wiki pour rechercher ceci et cela. Je suis tombé sur calendrier liturgique romain (CLR) . Comme la section calendrier liturgique tridentin (CLT) était vide, je me suis en devoir de la compléter, en m'inspirant du plan du CLR. C'est le premier article que j'ai rédigé. Evidemment, comme j'étais novice (et toujours; un peu moins, si peu), j'ai regardé sur les autres articles la présentation, le style, les notes et références etc de façon à respecter au mieux le style wiki. J'ai commis certaines erreurs! Je ne vais pas multiplier à l'infini les renvois! Je peaufine, c'est tout! J'améliore! - Mon propos n'est nullement de faire du prosélytisme en faveur de la FFSPX ou des "milieux intégristes". J'ai considéré objectivement que le CLT existait avant le CTR (c'est un fait historique), qu'il fallait donc lui consacrer un article dans le wiki. Les "milieux intégristes" n'ont pas l'apanage du CLT. - J'aurais voulu établir un tableau dans le style du CLR, mais, comme je ne suis pas assez doué...

[modifier] Maria Valtorta

• Cet article, dans son état actuel, est soupçonné de partialité – non seulement par moi mais par d'autres contributeurs. Il est l'œuvre d'un webmaster, Valtortiste91 (d · c · b), dont le site, maria-valtorta.org, fait la promotion des œuvres de cette dame, publiées aux Éditions Valtortiennes. Résumé des faits : Maria Valtorta était une mystique italienne qui disait avoir des visions et écrire sous la "dictée" du Christ. Cela se passait dans les années 1940-1950. En 1960, le Saint-Office a condamné ces prétendues "visions" et mis l'œuvre de cette dame à l'Index. Un article de L'Osservatore Romano, paru à l'époque, en explique clairement les raisons. En 1966, l'Index est aboli mais, comme le rappelle notamment le cardinal Ratzinger, l'autorité morale de l'Index n'est pas supprimée pour autant. Bon, jusque-là, c'est limpide, je crois.
• L'article WP de Valtortiste91 interprète tout autrement l'article de L'Osservatore et les commentaires des différents ecclésiastiques qui se sont exprimés. Il ne comporte que des sources hors critères WP : des blogues perso, des sites perso, des documents non publiés (lettres supposées avoir été écrites par tel ou tel) et bien sûr les fameuses "Éditions Valtortiennes".
• L'article de L'Osservatore est disponible en lien externe, mais en italien. Cependant, ce journal est d'accord pour nous autoriser à en publier sur WP la traduction en français. La régularisation GFDL devrait prendre qq jours, pas plus. Ce document est extrêmement important pour la neutralité de l'article WP.
• L'article WP lui-même, créé en juin 2007, a fait l'objet de constantes guerres d'édition. Depuis une quinzaine de jours, plusieurs d'entre nous essaient de le neutraliser, càd, en bref, d'essayer d'éviter qu'une condamnation du Vatican soit présentée comme une approbation des "visions" et des livres de Mme Valtorta. Nous en sommes à la controverse de neutralité et à l'appel aux Wikipompiers (qui n'ont pas répondu pour l'instant, ce qui a laissé le temps à V91 de remettre sa version en ligne). Suite au prochain numéro. Mais ce serait bien si quelqu'un jetait un coup d'œil sur l'article actuel (complètement POV) et sur la version neutralisée que j'ai proposée en date du 22 avril à 17.37. Il me semble utile de comparer les deux. Enfin, la lecture de la PdD de l'article, ainsi que des historiques, est très instructive. À bientôt. Addacat (d) 22 avril 2008 à 20:21 (CEST)
• Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20080422160559 Toutes nos demandes de référence et de sourçage sont supprimées au fur et à mesure par le webmaster. Cela dure depuis 15 jours... et même plus. Dans l'historique de l'article on trouve un refnec apposé par ADM le 13 juin, et bien entendu reverté. Tout est biaisé, tout est spammé (y compris les illustrations), tout renvoie au site perso du webmaster, tandis que l'article de L'Osservatore Romano a été relégué en note, sur lien externe illisible (lien menant, bien sûr, au site perso du webmaster).

[modifier] Réorganisation d'articles traitant de la liberté de religion

Bonjour,

La réorganisation de plusieurs articles liés à la liberté de religion et à la séparation de l'Eglise et de l'Etat est proposée. Ce projet étant lié à ce sujet, je vous propose de venir en discuter sur Discuter:Séparation de l'Église et de l'État.--Pethrus (d) 24 avril 2008 à 16:24 (CEST)

[modifier] Catégorie:Archevêque catholique

J'ai créé cette catégorie à l'instar de celle sur les évêques. En effet, il existe des archevêques anglicans, luthériens ou orthodoxes. Il reste à recatégoriser de nombreux archevêques. FHd (d) 27 avril 2008 à 13:56 (CEST)

Je tâcherai de mettre cette nouvelle catégorie au fur et à mesure de mes mises à jour ! Cordialement Rberthier (d) 27 avril 2008 à 18:56 (CEST)

[modifier] Johannes Greber

Bonjour

Quelqu'un pourrait il jeter un coup d'œil à l'article de Johannes Greber ? A première vue il y a juste quelques problèmes de neutralité sur le début (encore une rélévation sur la Bible), mais son classement dans les personnalités catholiques me paraît curieux. Mica 29 avril 2008 à 08:53 (CEST)

Jeté un coup d'œil rapide. En effet, qu'est-ce que c'est que ce truc ? Addacat (d) 29 avril 2008 à 08:59 (CEST)

Article créé sous IP; les seuls articles liés sont sur les Témoins de Jéhovah, pour suggérer qu'ils se seraient inspirés de Greber pour leurs traductions de la Bible (théorie développée sur un site perso en lien ...). L'article wp:de est peut être plus sérieux ? Mica 29 avril 2008 à 09:43 (CEST)

Exact. Un seul lien, avec les TJ : ils ont utilisé sa traduction de la Bible un certain temps puis l'ont abandonnée pour cause de "spiritisme". Cf. ce site. Donc ne soyons pas plus royalistes que le roi. Je mets l'article en PàS. Et bravo pour l'avoir repéré. Addacat (d) 29 avril 2008 à 12:16 (CEST)

C'est fait : ici. Mica, je ne te fais pas l'insulte de te prévenir sur ta PdD avec la formule "un article auquel vous avez participé..." . Addacat (d) 29 avril 2008 à 12:58 (CEST)

Vu; j'hésite cependant à cause de l'article wp:de (sources secondaires). Mica 29 avril 2008 à 22:05 (CEST)

[modifier] Abbaye Saint-Corneille

Bonjour, trouvant cet article fort bien fait et particulièrement intéressant, je l'ai proposé en BA. Si quelques participants de ce projet pouvaient aller le consulter et donner leur avis ? Theoliane (d) 4 mai 2008 à 14:07 (CEST)

Merci pour l'info ! Bien amicalement Rberthier (d) 4 mai 2008 à 17:18 (CEST)

[modifier] Pèlerin de janvier 2004

Comme il se peut que traînent ici quelques lecteurs/collectionneurs du Pélerin magazine, je recopie mon message posté sur le bistro. --CH_ristoPHE _(d) 12 mai 2008 à 11:56 (CEST)

Bonjour,

Quelqu'un aurait-il accès à un exemplaire du Pèlerin de janvier 2004 ? Il s'agit de vérifier qu'il y ait bien écrit que Sébastien Cauet a débuté sa carrière sur RCF et non pas NRL (Nouvelle Radio Laon rebaptisé plus tard Radio Fréquence Laon) comme l'affirme d'autres sources. Ça permettrait d'y voir un peu plus clair (NRL, RCF, NRL, RCF (source Pèlerin) et plus récemment NRL, RCF, NRL, RCF, NRL, RCF, NRL, l'un ou l'autre). --CH_ristoPHE _(d) 12 mai 2008 à 11:52 (CEST)

[modifier] Ébauche miteuse

L'ébauche que je viens de faire ne paie pas de mine et c'est pourquoi j'en appelle à votre bon cœur pour la Gallia Christiana. Énorme chose, en fait, que ce répertoire exhaustif de tout le clergé français, écrit et réimprimé sur une durée de deux siècles. Principaux auteurs de ce monument d'histoire et d'érudition : les très savants bénédictins de la congrégation de Saint-Maur. Donc, pour l'évaluation, ne pas se laisser rebuter par l'actuelle indigence de l'article francophone. (La Catholic Encyclopedia et WP (en) lui ont consacré un article très substantiel.) Et, par ailleurs, je ne sais pas du tout comment catégoriser... J'ai mis 2 cats à tout hasard. Bon, je vous confie la chose, il faut que j'aille fonder un ordre (eh oui). Amicalement. Addacat (d) 22 mai 2008 à 23:47 (CEST)

[modifier] Avis de fusion