Discussion Utilisateur:BrightRaven/Archive 3

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Archive 1|Archive 2

Sommaire

[modifier] Piliers de la terre

attention, 2 articles se retrouvent sur le même sujet. En remettant la majuscule nécessaire sur le P de Pilier, vous en avez aussi mise une sur le t or seul le premier nom d'un titre prend la majuscule dans les règles wikipédia (sauf erreur de ma part). Je suggère donc de prendre comme page d'accueil celle avec terre en minuscule, mais de s'appuyer surtout sur votre contenu, et de mettre une redirection de votre page vers la nouvelle page ainsi créée. Souhaitez-vous faire cette modification ? Par ailleurs, j'ai lu ce roman l'été dernier et l'ai beaucoup aimé.

[modifier] Pissalat

Pas évident de trouver comment te répondre...

1/ L'article est inspiré du bouquin cité en référence, mais il ne s'agit pas d'une copie. Il répond simplement à un lien manquant sur l'article pissaladière dont il corrige une erreur grossière sur la composition...

2/ Je suis de toutes façons le propriétaire exclusifs des droits... Cf le lien et mon adresse e-mail.

G. Colletta

colletta at serre-editeur.com

Wikipedia reprend des informations tirées d'un livre publié par Serre éditeur. Pour se conformer à la législation en vigueur sur les droits d'auteurs, je vous confirme que je suis le propriétaire exclusif des droits et que je vous autorise à publier ce passage. Pour plus d'information, n'hésitez pas à me contacter.

[colletta@serre-editeur.com]

[modifier] Catégories ?

Puis-je connaître la raison pour laquelle vous supprimez la catégorie "Allemagne" aux articles que j'ai rédigé sur des villes de Bavière (Ansbach, Dinkesbühl) ? Où est le problème ?

[modifier] Province Vs povince

Sorry man, ça partait d'une bonne intention, je corrige mes boulettes de suite.

[modifier] Perceval Poulet

Tu as bien fait de blanchir la page. Je me suis demandé si c'était du lard ou du cochon. Aucun album à compte d'éditeur, inconnu au bataillon google. Restait le problème de la pétomanie... :-))) Je voulais la mettre en PàS, tu as blanchi, c'est encore mieux. Amicalement.--Bertrand GRONDIN 12 avril 2006 à 19:49 (CEST)

[modifier] Hainaut (région historique)

Bonjour,

Je viens de passer par Hainaut (région historique). Mais puisqu'il s'agit de la présentation de cette région un peu informelle léguée par le Comté de Hainaut, ne serait-il pas judicieux d'intégrer ce commentaire géographique dans l'article Comté de Hainaut, dans une section propre (du genre "géographie du Comté du Hainaut et héritages")? Cordialement Laurent Deschodt 13 avril 2006 à 18:40 (CEST)

Certes, Hainaut est toujours utilisé actuellement pour parler d'une région transfrontalière. Et, d'accord, c'est un argument suffisant pour en faire un article distinct de celui du Comté. Mais, comme tu le proposes, le renommage est nécessaire car « (région historique) » renvoie forcément au comté. Pourquoi pas "région nautrelle" effectivement. Mais j'ai quelques problèmes avec ce terme, surtout dans le cas du Hainaut, qui présente assez peu d'homogénéité physique et dont l'existence est l'héritage directe de l'histoire. D'ailleurs, même actuellement, son utilisation (en France en tout cas) est informelle et ses limites sont assez peu précies. Je te proposerait bien Hainaut (région transfrontalière). Celà peu paraître bizarre a priori, mais à la réflexion ça désigne bien l'objet de l'article que nous voudrions construire : une région un peu informelle, à cheval sur la France et la Belgique, sans contenu administratif ou politique bien défini (ce qui le distingue bien de la provience du Hainaut ou du Comté du Hainaut) et sans que nous laissions supposer un déterminisme géographique qui n'exite pas en l'occurence.
Cordialement, Laurent Deschodt 15 avril 2006 à 17:49 (CEST)
avec ton accord, et comme nous ne sommes pour l'instant que les deux seuls contributeurs, je vais renommer la page comme proposée. Toutefois, en regardant les pages liées, Anciennes provinces de France a un lien vers Hainaut (région historique). Mais, il ne s'agit pas tout a fait du même sujet puisqu'il ne concerne que la France. Je vais le transformer en Hainaut (ancienne province française) + mise a jour des homonymies. Salutations. Laurent Deschodt 18 avril 2006 à 19:00 (CEST)
Bien vu. Si dans Anciennes provinces de France, le second niveau de la liste fait référence à des pays/régions naturelles et non à une entité administrative, alors ma création de Hainaut (ancienne province française) n'a aucune raison d'être. J'essaye de rédiger une petite remarque sur la page de discussion et je vois en fonction des réactions... Merci Laurent Deschodt 19 avril 2006 à 21:28 (CEST)

[modifier] Phonétique vs phonologie

Bonjour. Je me permets de t'écrire suite à ta modif dans l'article Thuin ([1]). Tu y remplaces les slashs par des crochets. Je voulais juste d'informer au cas où tu l'ignorerais qu'il existe une différence entre les crochets, qui servent à noter la transcription phonétique, et les barres obliques, qui servent pour la transcription phonologique. Dans le cas d'espèce, je suis incapable de dire si ta modif est appropriée ou non, mais en tout cas, tu devrais demander l'avis d'un spécialiste avant de faire des modif systématiques (à moins bien sûr, que tu n'aies toi-même les compétences nécessaires). Bonne contiuation sur Wikipédia. R@vən 18 avril 2006 à 13:01 (CEST)

T'en fait pas, j'avais vérifié ;o) La plupart du temps c'est pareil, la différence entre la phonétique et le phonologie étant maigre (la phonologie varie un peut en fonction de la langue "d'origine"). Une retranscription phonétique stricte nécessiterait encore la présence "d'apostrophes" d'intonation ou d'accentuation. Kyle_the_hacker ¿! 18 avril 2006 à 14:05 (CEST)
Dis-moi si la prononciation est la bonne pour : ˈtɥɛ̃ une intonationation alvéolaire pulmonique occlusive ˈt (un /t/ normal de début de mot quoi), un son labial-palatal pulmonique spirant approximatif ˈtɥɛ̃ (son très dur à définir se rapprochant du /w/), et enfin une voyelle antérieure moyenne-inférieure nasalisé (bon en gros un enrhumé qui vous dit : "j'ai trouvé"). Voilà, c'est bien ça ? Kyle_the_hacker ¿! 18 avril 2006 à 14:21 (CEST)

[modifier] Re:catégorie:Famille royale belge

Utilisateur:BrightRaven a écrit sur Discussion Utilisateur:Odejea (réponse dans le texte) :

Bonjour.

Je ne suis pas d'accord avec les modif que tu as faites dans les cat catégorie:Famille royale belge et catégorie:Famille des Saxe-Cobourg et Gotha. Cette dernière, que je juge inutile et mal nommée a été créée récemment. En tant que sous-catégorie de Catégorie:Maison de Wettin, elle ne devrait comprendre que les descendant, par ligne masculine de Jean de Saxe-Saalfeld (1658-1729) et pas leurs époux et épouses, voire leurs maîtresses, comme le fait la catégorie:Famille royale belge, sous-catégorie de personnalité belge.

Je ne suis pas l'auteur de cette catégorie, qui existait quand je suis intervenu. J'ai juste déplacé des membre de la famille de Saxe-Cobourg-et-Gotha dans la Famille royale de Belgique, qui pour moi, est une branche des Saxe-Cobourg et Gotha. Effectivement, je pense que les conjointes et maitresses n'ont pas à se trouver dans dans la catégorie Famille royale belge (c'est pour cela que je n'y aie pas mis Delphine Boël). Le texte accompagnant la catégorie parle des descendants, pas des conjoints. Odejea (♫♪) 21 avril 2006 à 12:00 (CEST)

Es-tu d'accord avec cette vision ?

Oui, à ceci près que les maitresses n'ont pas à se trouver dans la catégorie Famille royale belge

Je pense qu'on pourrait au besoin utiliser un bot pour renommer catégorie:Famille des Saxe-Cobourg et Gotha en catégorie:Maison de Saxe-Cobourg et Gotha, peut-être même y créer un autre sous-catégorie catégorie:Maison de Belgique, pour les descendants de Léopold Ier de Belgique.

Oui pour ces deux catégorisations.Odejea (♫♪) 21 avril 2006 à 12:00 (CEST)

Autre solution, supprimer cette sous-catégorisation de catégorie:Maison de Wettin, qui n'est à mon avis pas indispensable.

Non, je pense qu'il faut la laisser. Odejea (♫♪) 21 avril 2006 à 12:00 (CEST)

Mais je pense qu'il vaut mieux ne pas mélanger les catégories de type généalogique avec catégorie:Famille royale belge ou catégorie:Roi des Belges, qui ne repose pas sur ce critère.

catégorie:Roi des Belges est un titre, je ne suis pas intervenu dessus
catégorie:Famille royale belge se présente selon un critère généalogique, d'où mes modifs (mais effectivement, j'aurais du enlever les épouses et les maîtresses. Il faut voir aussi qu'il y avait eu d'autres erreurs de catégories Siméon II de Bulgarie était dans Maison de Wettin au lieu de Saxe-Cobourg-et-Gotha, Édouard VIII du Royaume-Uni dans Maison de Wettin et lieu de Windsor, Édouard VII du Royaume-Uni dans Maison de Wettin au lieu de Saxe-Cobourg-et-Gotha. Les catégorie concernant la famille royale Belge m'étaient apparues comme d'autres erreurs.

Cordialement. R@vən 21 avril 2006 à 11:31 (CEST)

Cordialement aussi. Odejea (♫♪) 21 avril 2006 à 12:00 (CEST)

[modifier] chomin

salut, merci pour tes corrections. J avais demandé à ceridwen, mais elle avait pas encore eu le temps de le faire... et moi, j ai du mal à me relire après avoir écrit. à+ Rune Obash | Oook??? 24 avril 2006 à 11:16 (CEST)

au fait, j ai rajouté tous mes articles créés interessants sur le portail. Certains ont été corrigés, mais pas tous, à toi de voir :) Rune Obash | Oook??? 24 avril 2006 à 11:18 (CEST)

[modifier] drapeau

Hello,

Je viens de voir que tu viens de faire une modif dans le modele des villes belges. Viens en parler avec nous dans la partie discution, on viens de refaire tt le modèle. Une petite explication sur ton changement me parrait necessaire.

[modifier] Fédéralisme intégral

Bonjour, je cherche à obtenir l'avis de plusieurs utilisateurs de Wikipédia sur l'article Fédéralisme intégral car il y a conflit de neutralité et que actuellement il y a une censure évidente en vers une théorie sur le fédéralisme global à savoir la théorie onixienne. Ainsi je vous invite à venir vous exprimer sur la page suivante : [2] .

Merci par avance cordialement, --Franckpi 11 mai 2006 à 22:14 (CEST)

[modifier] Majuscule Vs Minuscule

J'aimerais savoir quelle règle tu utilises pour choisir entre majuscule et minuscule pour les noms propres autres que les patronymes. 83.182.81.82 14 mai 2006 à 21:05 (CEST)

À propos de quel article en particulier ? Il y a Wikipédia:Conventions typographiques et Usage des majuscules en français. R@vən 16 mai 2006 à 22:06 (CEST)

[modifier] Biscuiterie

bonjour Merci d'avoir rapidement amélioré mon article sur la biscuiterie La Basquaise. Je cherche à le catégoriser dans une liste de marques, mais ces listes de marques sont trop nombreuses pour moi: marques allemandes, marques fictives, marques du CAC40...Macassar 1 juin 2006 à 10:49 (CEST)

[modifier] Catégorie:Aztèques

Bonjour, je voulais vous prévenir que sauf explications de votre part, je vais retirer la Catégorie:Aztèques de la Catégorie:Peuple amérindien d'Amérique centrale, puisque le Mexique ne fait pas à ma connaissance partie de l'Amérique Centrale.

El ComandanteHasta ∞ 2 juin 2006 à 17:28 (CEST)

Rien à redire, si ce n'est que cette catégorie est à mon avis inutiles (peuple de Mésoamérique serait à mon avis plus pertinent). :R@vən 7 juin 2006 à 17:07 (CEST)
Très bien, je me charge des modifs. Pour info, la Catégorie:Aztèques est par ailleurs incluse dans la Catégorie:Mésoamérique. El ComandanteHasta ∞ 7 juin 2006 à 17:13 (CEST)

[modifier] Aide:Japonais

Salut Bright Raven,

Je me suis aperçu qu'on avait un modèle {{nihongo}} alors j'ai fait la page associé, Aide:Japonais. Tu veux bien y jeter un œil stp ? C'est plutôt guide à l'intention des lecteurs, théoriquement, mais j'ai mis un peu d'infos pour les éditeurs potentiels avec, au cas où.

Merci! Eden ✍ 3 juin 2006 à 18:08 (CEST)

[modifier] ULB

Bonjour,

J'ai été assez étonné de voir que vous aviez retiré des liens sur l'article concernant l'ULB (dont celui que j'avais ajouté sur la délégation étudiante). Pourriez-vous les remettre ?

Par ailleurs je suis d'accord pour la correction de l'orthographe sauf pour les noms des différentes facultés : il est normal d'écrire Faculté des Sciences par exemple avec des majuscules, c'est une sorte de nom propre.

Bien à vous

Ces liens n'ont rien à voir avec le contenu de l'article. On ne comprend même pas de quoi il s'agit. Le minimum serait de le préciser. De toute façon, il n'ont rien à faire dans la section "voir aussi", car cette section contient des renvois vers d'autres articles de Wikipédia. Pour les liens externes, c'est la section "liens externes" qu'il faut utiliser. Pour plus de détail sur cette section, lisez Wikipédia:Liens externes. Pour les majuscules : Usage des majuscules en français et Wikipédia:Conventions typographiques. R@vən 7 juin 2006 à 21:01 (CEST)

[modifier] Aide sur un problème belgo-belge

Bonjour BrightRaven,

Un utilisateur récent, qui me semble non francophone, renomme systématiquement les noms de communes flamandes qui sont normalement francisés : il s'agit de Utilisateur:Pajotfr. En toute bonne logique, on cherche Anvers et non Antwerpen sur un Wiki francophone, qu'en penses-tu ? JNélis 8 juin 2006 à 13:21 (CEST)

[modifier] ULB : pourriez-vous au moins remettre les articles que vous avez effacés ?

Rebonjour,

Pourriez-vous répondre au message que je vous ai renvoyé il y a quelques jours au sujet de l'article "Université libre de Bruxelles" ?

Que vous considériez anormal de mettre dans l'article sur l'ULB un lien vers mon article sur la délégation étudiante de l'ULB (BEA, Bureau des Etudiants Administrateurs de l'ULB), c'est une chose. (que je ne comprends pas d'ailleurs)

Que vous effaciez mon article ainsi que 2 autres vers lesquels renvoyait l'article ULB est proprement scandaleux. A moins que vous n'ayez fait une erreur quelque part. Sinon je trouve que c'est véritablement un abus de pouvoir dans le chef de quelqu'un qui a une responsabilité d'administrateur sur ce site-web.

La version de l'article "ULB" à partir de laquelle vous avez effacé des articles dont les liens ce trouvait dans la partie "Voir aussi" est celle-ci : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Universit%C3%A9_libre_de_Bruxelles&oldid=7769040


Merci d'avance,

psantini

Cher monsieur Psantini, comme vous pouvez le lire ci-dessus, je vous ai déjà répondu il y a quelques jours. Ce n'est pas moi qui ai effacé les deux articles que vous aviez créer, j'en ignorais même l'existence avant de lire votre message. Un administrateur a probablement jugé qu'ils ne répondaient pas aux Critères d'admissibilité. Si vous contestez cette décision, retrouvez l'admuinistrateur qui les a effacé pour qu'il recrée vos articles. Pour votre information, je ne suis pas administrateur de ce site. Pour les liens que j'ai effacé, lisez ceci : Wikipédia:Liens externes. Vous constaterez vous-même que ces liens externes ne répondent pas à la politique de Wikipédia en matière de liens externes. Bien à vous. R@vən 12 juin 2006 à 21:04 (CEST)

[modifier] Merci!

Juste un petit merci de passer derrière moi pour les quelques corrections apportées à mon article! ;o)

--Lomaral 16 juin 2006 à 23:02 (CEST)

[modifier] Pour info

Vu que tu es le créateur, tu es probablement le mieux placé : Wikipédia:Pages à supprimer/Zhang Renjie - phe 17 juin 2006 à 19:00 (CEST)


[modifier] Afrikaans

Pourriez-vous discuter avant de faire vos modifs. Votre explication sur le verbe produceer est totalement faux, ainsi que sur les formes du pluriel. Fred (f at bel.net)

Frédéric

[modifier] Jinggang Shan

Merci pour les corrections de typo. Mais je trouve que tu exagères en mettant de nouveaux liens sur les localités de Ninggang, Yongxin, Suichuan et Lingxian. Pas d'histoire, pas de tourisme, pas de monuments...Essaie detrouver quand Zhu de ou Mao ont pris le thé dans un de ces villages...

lebouc 26 juin 2006 à 19:28 (CEST)


[modifier] suppression de traductions

Histoire occitane: Bonjour, Au cas où vous n'auriez remarqué 1. on peut traduire des articles de qualité d'autres langues (les bandeaux de traduction sont faits pour cela) 2. Des traductions sont déjà en cours depuis le catalan, certains articles sont déjà terminés 3. Je participe aux traductions, je n'ai juste pas envie de devoir réinventer la roue, les articles de qualité existent déjà! diddou 1 juillet 2006 à 14:13 (CEST)

Apparemment je n'utilise pas les mêmes bandeaux que pour l'article que vous m'avez indiqué (la page d'origine est indiqué dans les miens). Est-ce que je peux cacher le texte en catalan pour mieux le traduire au fur et à mesure? diddou 1 juillet 2006 à 14:30 (CEST)

[modifier] Renommage

Pourrais tu m'expliquer ton commentaire a déplacé Pinyin vers Hanyu pinyin: précision nécessaire personellement je ne connais qu'un pinyin (ce qui ne contraint donc pas à la précision, l'article est là pour ça) et l'article n'en mentionne aucun autre. J'aimerais mettre ça au claire avant de corriger de corriger tout les liens pinyin > Hanyu pinyin. VIGNERON * discut. 2 juillet 2006 à 15:08 (CEST)

Merci beaucoup, je vais m'attaquer à ma campagne de renommage et vais créer une page pinyin d'homonymie. VIGNERON * discut. 2 juillet 2006 à 17:45 (CEST)
Je viens de créer pinyin (et ajouter homon à Hanyu pinyin). Je me demandais avant de m'attaquer à la résolution d'homonymie s'il ne faudrait pas ajouter les tons et donc renommer Hanyu pinyin en Hànyǔ pīnyīn. VIGNERON * discut. 2 juillet 2006 à 17:58 (CEST)

Je suis pas sur d'être d'accord. Le pinyin romanise les chinois et le hànyǔ pīnyīn romanise le mandarin, non ? VIGNERON * discut. 2 juillet 2006 à 20:11 (CEST)


[modifier] Evaluation des signes du texte original

[Pour faire suite à la discussion sur Dehousse}

Dans son édition originale le Discours de F.Dehousse sur le fédéralisme compte environ 17 à 18.000 signes et espaces. J'en ai publié 2800 sur Wikipédia. Je suis (peut-être) un peu au-dessus de 15% du texte, d'après ce décompte honnête. Mais franchement, je redis ce que j'ai déjà écrit: que, à mon sens, cela ne pose pas problème. Ce texte original a été publié en fait par les Editions du Congrès national wallon en 1946.

J'ajoute aussi que le titre de ce discours, c'est moi-même qui l'ai inventé car originellement, il est précédé du titre "L'autonomie dans le cadre de la Belgique" (il s'agit simplement de dire pourquoi Dehousse va plaider l'une des quatre propositions du Congrès de Liège en 1945), ce qui me semble-t-il démontre bien qu'il s'agit d'un document de travail, d'un texte militant, quelle que soit par ailleurs sa valeur scientifique (juridique).

Si je l'ai rebaptisé, c'est pour lui donner une place dans un débat qui est celui de la wallonie mais qui est aussi plus large et qui est actuel me semble-t-il, le monde francophone ignorant fort ce qu'est le fédéralisme, sauf les Québécois qui le détestent et les Suisses romands qui le vivent comme "naturel".

Utilisateur: José Fontaine

[modifier] Zeev

Salut, j'ai bien reçu ton message concernant ma page de présentation. Je suis un nouvel utilisateur du site et tout me parait immense encore. J'apprends. Je compte bien remplir cette page; mais tout est encore un peu confus pour moi, mais j'apprends. A plus alors Zeev

[modifier] question

ok !! alors justement est ce aue tu peux me dire comment je peux vérifier quelles sont les catégories qui existent. Après la rédaction d'un texte je tombe parfois sur des catégories qui auraient pu exactement correspondre à ce même texte, mais je ne retrouve pas toujours le texte précédemment écrit. Comme tu vois je suis encore un peu paumé mais ca va, je sens que ca avance. bye bye zeeev 6 juillet 2006 à 21:53 (CEST)

[modifier] mes excuses

Je n'ai pas suivi votre avis pour la reproiduction du discours de Dehousse (copyright), étant bien certain qu'il ne peut en aucun cas nous faire des ennuis, mais je vous remercie de votre intérêt.

Utilisateur: José Fontaine

[modifier] Robert de Chester

Merci pour l'information, mais... comment voit-on le lien de navigation ? Exemple : en:Robert of Chester apparaît à l'écran ici mais pas dans l'article ? Pautard 11 juillet 2006 à 19:10 (CEST)

[modifier] TTA

Ça faisait trois millions d'années que l'article TTA n'existait pas. Pupille moscovite ? ℍenry, encyclophile (Jaser !) 11 juillet 2006 à 19:11 (CEST)

Réponse complétement en dehors des clous : Pupille moscovite = œil de Moscou = surveillance pour le moins malsaine. Seulement deux minutes séparent ma création et votre modif : ici. Pur hasard ou contrôle des créations ? J'attends une réponse non évasive avant de changer ma signature en ex-encyclophile ! ℍenry, encyclophile (Jaser !) 12 juillet 2006 à 02:00 (CEST)
J'ai ma réponse... il suffisait de consulter Contributions de BrightRaven-BOT ! Et 10565 edits/main en 16 mois ! Ça me rappelle Fourvin-cinéBOT sur tout ce qui était cinéma (9662 edits/main en 10 mois) ! Le trèfle de WP ! ℍenry, encyclophile (Jaser !) 12 juillet 2006 à 03:07 (CEST)

[modifier] Droit d'auteur

Salut, je ne suis pas l'auteur du texte, j'ai juste wikifié. Cordialement--12 juillet 2006 12 juillet 2006 à 18:51 (CEST)

Bien vu. R@vən 12 juillet 2006 à 18:52 (CEST)
L'auteur est 86.XXX --12 juillet 2006 12 juillet 2006 à 18:53 (CEST)
Je tiens compte de ton message d'accueil tout de même MERCI ;-) --12 juillet 2006 12 juillet 2006 à 18:54 (CEST)
Pour Paty, je trouve que les mots invraisemblable, rapport positif mais délirant et rédige un rapport bâclé et à charge manquent de neutralité ou de source. --12 juillet 2006 12 juillet 2006 à 19:30 (CEST)
Ce diff pour légére neutralisation. Qu'en penses-tu? --13 juillet 2006
Pour moi c'est bon. Je ne sais pas où répondre là ou là ? R@vən 12 juillet 2006 à 20:07 (CEST)

[modifier] Salut+conflit avec un autre utilisateur

Bonjour corbeau brillant ;-)

je suis en conflit, deja note par p@d@w@ne, sur la Coree du Nord et differents autres articles, avec un utilisateur nomme coree2005, qui ne cesse desormais de me harceler sur les forums de discussions par differents procedes (attaques personnelles a peine masquees, mauvaise foi, menaces, etc.), ne semble pas supporter la contradiction, est apparemment a fleur de peau (des qu'on parle en mauvais termes de... La Coree du Nord, son economie, ou Kim Jong-Il -Sic!!!), et, comme tu as pu le noter, semble etre passe en phase attaque sur un sujet qui m'est cher (puisque je l'enseigne et je le recherche), le marketing. Que puis-je faire? Suis-je parano ou est-ce que mon point de vue est justifie? Je note que je ne suis pas le seul a avoir fait les frais de ses assiduites, et il s'agit de la seule personne avec qui je note une impossibilite de discussion de bonne foi-alors qu'avec d'autres je peux etre en desaccord et discuter fort civilement- jusqu'a maintenant (il va meme jusqu'a nous dire que les pages du wiki anglo-saxon sur la coree du nord ne sont pas correctes). Evidemment je ne peux pas faire d'accent, mon clavier etant anglais (qwerty) mais je ne pense pas que cela m'empeche de contribuer, n'est-ce pas?

REPONSE DE COREE 2005 : Bonjour,

Je ne crois pas que Fabrice 252 soit le mieux placé pour se poser en victime : p@d@w@ne l'a mis en garde contre les attaques personnelles à mon encontre sur sa page utilisateur, mais Fabrice 252 a "reverté" sa page utilisateur pour ne plus faire apparaître cette critique...

Fabrice 252 s'est par ailleurs signalé par des positions qui n'illustrent pas une volonté de dialogue : "On se doit d'etre d'une neutralite bienveillante dans un article a portee historique, sauf pour quelques exceptions telles que Hitler et le regime Nazi, Staline et les regimes communistes, et Mao, ainsi que les dictatures et les regimes totalitaires, car dans ce cas il s'agit plutot de complaisance que de neutralite". Ce qui lui a valu un rappel à l'ordre d'un autre contributeur (Jean-No) que telle n'était pas la démarche de wikipédia (voir la page discussion de l'article Corée du Nord).

Je me suis efforcé de faire preuve de patience : à ses suppressions d'éléments car "non référencés", j'ai rétabli les éléments en rappelant les sources, quand mon interlocuteur ne citait pas ses propres références. J'ai retravaillé ses citations (où les accents étaient toujours absents, les fautes de français nombreuses et les points de vue - hélas ! - très fréquents, comme celui-ci "(ni meme, parfois, avec le plus elementaire bon-sens"). Les pages discussions des articles "Corée du Nord", "Economie de la Corée du Nord" ou "Kim Jong Il" ont toujours été guidées par la même volonté : dialoguer pour expliquer (voir par exemple la page discussion de l'article Économie de la Corée du Nord afin de montrer que l'inflation et le cacul du taux de croissance étaient des sujets disjoints), montrer que telle contribution n'a pas sa place en page de l'article, mais en page discussion (où elle est alors reproduite in extenso)... Et constamment, j'ai rappelé à Fabrice 252 qu'il devait référencer ses sources, ne pas exprimer d'opinion personnelle, recouper ses informations. J'ai repris ses contributions aussi souvent que je l'ai pu, qu'il s'agisse par exemple des sources de la CIA sur la démographie, de la qualification de la Corée du Nord comme régime stalinien, de l'hyperinflation dans le pays... J'ai concédé le tranfert, en page discussion, d'un témoignage d'une réfugiée nord-coréenne sur les inégalités dans son pays, en concédant qu'un témoignage pouvait être insuffisant (même si, en l'espèce, les auteurs de l'ouvrage de témoignages ont conduit une analyse très sérieuse et cité ce témoignage car il était représentatif). L'historique de la page "Corée du Nord" à partir de ce vendredi soir peut en témoigner.

Je lui ai proposé que nous nous échangions par mél, via wikipédia, pour faciliter nos échanges et ne pas transformer wikipédia en forum de discussion. C'est volontiers que je lui aurais proposé de préciser tel ou tel de ses projets de contribution qu'il m'aurait transmis préalabalement, sans être obligé d'apparaître comme un méchant père fouettard en page discussion sur un ajout inexact ou relevant de l'intox anti-Pyongyang (et ce pays en produit beaucoup, mais il suffit souvent de confonter les sources non suspectes de sympathie avec la Corée du Nord). Malheureusement, je n'ai reçu aucun mél.

Je croyais que Fabrice 252 allait chercher d'autres sources pour contre-balancer, "rééquilibrer" un point de vue qu'il jugeait non neutre. C'est comme cela que nous avons procédé avec d'autres contributeurs de Wikipédia avec lesquels nous avions des divergences, comme Schmit : je crois pouvoir dire que nous sommes arrivés à des compromis tout à fait satisfaisants.

Mais Fabrice 252 (qui, soit dit en passant, a contribué à 99% aux seules pages sur la Corée du Nord : cf. son historique, il peut donc difficilement se prévaloir d'une bonne entente avec d'autres contributeurs...) a réagi par une attitude peu constructive, consistant, au contraire, à principalement "défaire" les apports lui déplaisant :

- caviardage de citations et, plus généralement, suppression pure et simple d'éléments lui déplaisant, même quand la source est fiable (articles universitaires, ou présence de dizaines de références vers des liens extérieurs) ;

- apposition de bandeaux de neutralité avant tout débat et propositions absurdes de neutralisation (ainsi, pour l'article Kim Jong-il, il critique la biographie officielle... mais l'article n'est pas du tout basé sur la biographie officielle !)... quand les propositions de neutralisation figurent (aucun cas, par exemple, pour l'article sur l'économie de la Corée du Nord)...

La réponse n'était aps à la hauteur de la bonne volonté dont j'avais voulu faire preuve, car en cinq mois de contributions sur wikipédia je n'étais jamais tombé sur un interlocuteur si têtu.

Je ne doute pas de la volonté de Fabrice 252 de contribuer utilement à wikipédia. D'autre part, quand on commence, on peut toujours faire des erreurs. Mais il faut qu'il soit un peu plus ouvert au dialogue, approfondisse ses recherches et qu'il cesse les attaques personnelles auxquelles il n'aura, à la longue, que des réponses du même ordre. Qu'il s'agisse de moi, de Lucilius, de Padawan ou de Jean-no, de nombreux contributeurs de wikipédia lui ont rappelé ces principes de base. Et enfin, qu'il parle de ce qu'il connaît et pas de ce qu'il croît connaître, sinon il se heurtera à beaucoup de désillusions. Moi aussi, il ya beaucoup de pages sur lesquelles j'aurais des choses à dire sur Wikipédia, mais j'ai choisi de me cantonner sur un sujet que je connais - la Corée - plutôt que de me disperser. Nénamoins, je préfèrerais enrichir wikuipédia par de nouveaux articles plutôt que de reprendre le travail, souvent trop rapide, de Fabrice 252.

Re,

J'ai contacte les wikipompiers, rien ne se passe, je n'en puis plus, s'il vous plait faites quelquechose (c'est comme au dessus quasiment tous les jours depuis que j'essaye d'ameliorer l'article Coree du nord et les autres attenant a cet article.Fabrice252

[modifier] Kim Jong-Il

Re Bright Raven,

peux tu stp me donner ton avis sur les modifs que je viens de rajouter? Te semblent-elles excessives ou ok dans la description de Kim Jong-Il? Merci d'avanceFabrice252 13 juillet 2006 à 00:27 (CEST)

[modifier] Médiation

Afin de rendre les articles Sanctions financières américaines contre la Corée du Nord, Kim Jong-il, Kim Il-sung, Économie de la Corée du Nord, Les relations franco - nord-coréennes encyclopédique et revenir sur une base de travail plus sereine j'ai crée Utilisateur:Schiste/médiation sur les articles relatifs à la Corée du Nord. Il serait bon d'arriver à un consensus global via cette page. Les articles sus nommés ont été protégé à ma demande afin de permettre cette médiation. Merci d'avance Schiste 17 juillet 2006 à 10:35 (CEST)

[modifier] Communes fusionnées

Désolé, j'ai passé tout un temps à travailler sur ce sujet cet après-midi, je n'ai pas vu qu'on étais deux à y travailler simultanément. Je serais plus attentif dans le futur. Jean-Marie Hoornaert 18 juillet 2006 à 20:01 (CEST)

Merci pour les corrections dans mes domaines faibles. L'important, c'est d'avoir une information plus complète et correcte. Jean-Marie Hoornaert 18 juillet 2006 à 20:09 (CEST)

[modifier] Problèmes communautaires en Belgique

Ne seriez vous pas d'accord avec moi pour ôter cette carte grotesque qui fait figurer la frontière linguistique actuelle sur une carte géographique, sans précision de langues ou dialectes, de 1579. C'est une manière de vouloir démontrer des choses qui n'ont jamais existé. Puis, c'est quoi les trous blancs? Mogador 21 juillet 2006 à 17:42 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article est considéré orphelin lorsqu'aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe vers lui. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 24 juillet 2006 à 04:22 (CEST)

[modifier] Analyse du 22 juillet 2006

[modifier] Analyse du 24 août 2006

[modifier] Analyse du 8 septembre 2006

[modifier] Transcription

Salut ;)

Si tu t'interrogeais sur le pourquoi de mon ajout dans la page, c'est à cause de ceci. Comme quoi, sourcer n'est jamais inutile, elle n'aurait jamais pu dire cela avec un intro comme celle-ci :) Eden ✍ 24 juillet 2006 à 18:42 (CEST)

Oui, mais si je réprime, on ne reverra plus les contribs de Ceridwen (et dans une moindre de mesure de Rune, je pense), ce qui serait dommage car ils font une grosse partie du travail sur le portail japon :( Elle est trop têtue... Dommage, ce qu'elle fait est généralement de qualité et intéressant. Eden ✍ 24 juillet 2006 à 21:39 (CEST)
Ok, je comprends mieux :) J'ai dû cherché la traduction sur le net, j'ai fais grec ancien, moi, à l'époque ^^ Et du coup, j'ai trouvé la traduction ambiguëe ;)

[modifier] Catégorie sur Alleur

Désolé, je n'avais pas vu que nous travaillions ensemble sur la page d'Alleur. J'ai remis tes modifs (catégorie en dessous) comme tu l'avais fait.

Merci aussi pour ton intervention sur le château des Waroux.

Evyncke 24 juillet 2006 à 21:16 (CEST)

[modifier] Modèle:Charleroi

J'aime beaucoup cette initiative ! Et je remarque que le blason et le drapeau de Charleroi ne sont pas très beaux ainsi réduit. Jean-Marie Hoornaert 28 juillet 2006 à 22:54 (CEST)

Le blason et le drapeau portent la même image : quel manque de créativité. Le blason n'est pas très beau, et le drapeau n'en est pas un. Vivement que je sois échevin de la culture ;-) Jean-Marie Hoornaert 28 juillet 2006 à 23:06 (CEST)

[modifier] Nommage des membres de la famille royale britannique

Je me doutais bien que j’allais recevoir un message de votre part. Je vais essayer de vous exposer mes arguments, mais je ne prétends pas qu’ils sont meilleurs que les vôtres, et si après cette discussion nous ne parvenons à aucun accord, je propose que nous soyons départagés par des personnes neutres à l’occasion d’un vote (si vous l’emportez, je m’inclinerais sans discuter).

Si vous appelez les enfants de la reine Victoria « X de Saxe-Cobourg-Gotha », c’est comme si vous appeliez les enfants de la reine Élisabeth II « Y de Schleswig-Holstein-Glücksbourg-Sonderbourg » ou « Y de Grèce et de Danemark ». Les enfants de l’une comme de l’autre sont avant tout Princes/Princesses du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande (du Nord), et n’ont pas hérité du titre paternel. Il suffit de comparer avec d’autres monarchies dirigées par des reines : on parle de Joachim de Danemark, et non pas de Joachim de Laborde de Montpezat ; et on parle de Friso des Pays-Bas, et non pas de Friso d’Amsberg. Et si c’est au nom de famille auquel vous pensiez, il aurait fallu appeler les enfants de Victoria « X de Wettin » et ceux d’Élisabeth II « Y d’Oldenbourg », ce qui n’aurait aucun sens, car des Wettin on en trouve en Saxe, en Belgique ou en Bulgarie, et des Oldenbourg on en trouve au Danemark, en Norvège ou en Grèce ; plus rien à voir avec la famille royale britannique !

De même, en suivant votre raisonnement, il faudrait renommer Édouard VII du Royaume-Uni en Édouard VII de Saxe-Cobourg-Gotha et George V du Royaume-Uni en George V Windsor, etc. Or, il n’y a jamais eu d’Édouard VII issu de la maison de Saxe-Cobourg-Gotha qui ait régné sur le Royaume-Uni, donc il faudrait en fait l’appeler Édouard Ier de Saxe-Cobourg-Gotha ; de même pour George V. Là encore, on est loin de la monarchie britannique. La couronne pouvant se transmettre par les femmes, le patronyme importe peu.

De même pour les enfants d’Élisabeth II. Si on mélange tout, ils sont à la fois Oldenbourg, Schleswig-Holstein-Sonderbourg-Glücksbourg, Battenberg, Mountbatten, Windsor, Mountbatten-Windsor, Wettin, Saxe-Cobourg-Gotha. Qu’est-ce que l’extrême majorité des gens retient ? C’est qu’ils sont les enfants de la reine du Royaume-Uni (ou d’Angleterre, je vous l’accorde). De plus, en choisissant Mountbatten-Windsor, vous avez choisi le nom de famille, alors que Windsor est le nom de maison ; alors qu’auparavant, vous aviez choisi le nom de maison (Saxe-Cobourg-Gotha) et non pas le nom de famille (Wettin), ce qui ne me semble pas très cohérent.

Après, il est vrai qu’en inscrivant juste « 'X, princesse royale », quelqu’un de nom initié ne peut pas deviner que le titre de princesse royale est un titre officiel accordé à la fille aînée du souverain, et qu’il ne peut pas s’agir de la seconde fille du souverain. Après, je ne sais pas si d’autres monarchies utilisent l’appellation princesse royale en tant que titre officiel. La fille aînée du roi de France était Madame royale. Les archiduchesses d’Autriche étaient peut être princesses royales de Hongrie et de Bohême, mais ce titre me paraît secondaire. Alors que les princesses royales au Royaume-Uni, il me semble important de les distinguer des autres filles du souverain britannique, puisqu’elles étaient légalement et officiellement titrées Son Altesse Royale la princesse royale et non pas Son Altesse Royale la princesse X. Quoi qu’il en soit, il faut d’une façon ou une autre spécifier de qui on parle, je suis d’accord. Alors je propose « X, princesse royale du Royaume-Uni ».

Quant aux virgules, elles sont peut-être déconseillées, mais je ne crois pas que coller des parenthèses dans tous les titres avec des dates soit très esthétique. Mais je conçois bien sûr que plusieurs princesses ont porté le même titre à des époques différentes et qu’il faut les différencier, cependant il faut selon moi éviter au maximum d’appeler Louise du Royaume-Uni et Louise, princesse royale de la même façon, à savoir Louise de Saxe-Cobourg-Gotha avec les dates entre parenthèses. D’autre part, je ne me consacre quasiment qu’à la monarchie britannique. J’ai décidé de me concentrer sur celle-là parce qu’elle m’intéresse davantage et parce que j’ai davantage de connaissances dessus. C’est pourquoi je ne m’occupe pas trop des autres monarchies, sauf exception, lorsqu’un personnage particulier m’intéresse. Mais si j’en avais le temps (et l’autorisation), je renommerai près de la moitié des articles de Wikipedia consacrés à des monarques ou à des princes. Philippe de Belgique (1960-) en fait partie, au même titre que Philippe de Bourbon (1968) ou Willem Alexander des Pays-Bas. Simplement, je connais moins bien ces familles royales et je laisse le soin à ceux qui s’y connaissent de nommer les articles comme ils le souhaitent.

Quant à votre page d’homonymie Louise de Saxe-Cobourg-Gotha, elle ne me paraît pas très logique non plus, car les membres de la famille royale belge ont droit à de Belgique alors que les membres de la famille royale britannique n’ont droit qu’à de Saxe-Cobourg-Gotha. Soit toutes les quatre deviennent de Saxe-Cobourg-Gotha (ce qui vous obligerait à renommer tous les princes/princesses belges en de Saxe-Cobourg-Gotha, de même pour les princes/princesses bulgares), soit nos deux anglaises deviennent du Royaume-Uni.

À présent, parlons des princes/princesses qui ont porté un titre supplémentaire à celui de prince/princesse du Royaume-Uni (sauf les princesses royales dont j’ai déjà parlé). Je parle bien sûr des titres de pairie. Les fils de la reine Victoria ont tous porté un titré de pairie, et n’étaient (à la fin de leur vie) pas connus sous les titres de Son Altesse Royale le prince Alfred, Son Altesse Royale le prince Arthur et Son Altesse Royale le prince Leopold, mais bien sous les titres de Son Altesse Royale le duc de Saxe-Cobourg-Gotha, Son Altesse Royale le duc de Connaught et de Strathearn et Son Altesse Royale le duc d’Albany. Là, le titre de pairie était mis en avant par rapport au titre de prince du Royaume-Uni. C’est pourquoi j’ai nommé les articles Arthur, duc de Connaught et de Strathearn et Leopold duc d’Albany. Le nommage Alfred, duc d’Édimbourg fut une erreur de ma part, car son titre de duc de Saxe-Cobourg-Gotha prime.

C’est pareil pour les enfants de George V et pour les princes Charles, Andrew et Edward et la princesse Anne. De plus, quand vous dites qu’en l’appelant Charles « Charles, prince de Galles », il faudrait aussi lui rajouter ses autres titres moins importants tels que comte de Chester, ça n’est pas très pertinent car dans ce cas il faudrait rajouter dans le nom de l’article sur Élisabeth II ses titres auxiliaires, puisqu’elle est reine de quinze autre pays en dehors du Royaume-Uni ; cela deviendrait « Élisabeth II, reine du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord, du Canada, d’Australie, de Nouvelle-Zélande, etc... ». Cela ne rimerait pas à grand-chose non plus, c’est comme si l’on renommait Louis XIII de France en Louis XIII de France et de Navarre, Oscar Ier de Suède en Oscar Ier de Suède et de Norvège ou Marie II de Portugal en Marie II de Portugal et des Algarves. Or, dans Wikipédia, on parle toujours des titres principaux, ceux utilisés de façon courante. Élisabeth II est reine des seize Royaume du Commonwealth, mais le titre qui reste dans le langage courant, c’est du Royaume-Uni. Le prince Charles est peut-être duc de Cornouailles, comte de Carrick ou baron de Renfrew, il n’en demeure pas moins qu’il est avant tout prince de Galles, et qu’il est titré comme tel puisque son titre officiel est Son Altesse Royale le prince de Galles (et non pas Son Altesse Royale le prince Charles, ce qui laisserait penser que son titre principal est prince du Royaume-Uni et qu’il faudrait renommer son article en Charles du Royaume-Uni).

En disant que ces titres évoluent avec le temps, vous n’avez pas tort. Mais en général, je pense qu’on prend le titre porté actuellement pour les personnes vivantes (Charles n’est pas encore roi pour le moment), et le dernier titre porté avant le décès pour les personnes mortes (ou le plus important : par exemple on ne parle pas de Edward, duc de Windsor, mais de Édouard VIII du Royaume-Uni ; je pense que c’est toujours comme cela pour les souverains ayant abdiqué).

Enfin, passons aux petits-enfants d’Élisabeth II. Les princes William et Henry et les princesses Beatrice et Eugenie sont scolarisés sous les noms respectifs de William Wales, Henry Wales, Beatrice York et Eugenie York. De plus, ils sont respectivement titrés Son Altesse Royale le prince William de Galles, Son Altesse Royale le prince Henry de Galles, Son Altesse Royale la princesse Beatrice d’York, et Son Altesse Royale la princesse Eugenie d’York. Quant à la princesse Louise, je ne savais pas s’il fallait mettre en titre Louise de Wessex ou Louise Windsor, alors j’ai choisi d’uniformiser avec ses cousins/cousines, bien qu’elle soit officiellement titrée Lady Louise Windsor. Mais finalement je pense avoir eu tort dans ce cas.

Bref, pour tout vous résumer, j’ai renommer les articles en fonction des titres officiels portés par les membres de la famille royale britannique, c’est-à-dire lorsqu’on parle de Son Altesse Royale etc.... Il suffit de consulter la page [3]. Je cite d’autre part une partie de la page [4] : « Historically, members of Royal families had no need for surnames, as kings and princes were known by the names of the countries over which they and their families ruled. Kings and queens therefore signed themselves by their first names only, a tradition in the United Kingdom which has continued to the present day (see style and title). » Ce qui montre bien le peu d’importance des nom de type Saxe-Cobourg-Gotha ou Mountbatten-Windsor.

Alors je vous propose les modifications suivantes (je prend en compte les titres d’articles actuels) qui respecte mon point de vue. Je me doute qu’elles ne vous conviendront pas, mais je pense néanmoins :

Si on ne peut uniformiser tous les membres de toutes les familles royales (à cause des différents uses), il me semble important d’uniformiser les membres de la famille royale britannique entre eux. Et ce n’est pas en précisant le nom de famille ou le nom de maison à chaque fois que cela va être possible, puisqu’ils sont tous deux variables. Or, les titres de prince/princesse du Royaume-Uni, prince de Galles ou princesse royale sont constants et sont utilisés depuis le Moyen Âge, de même que certains titres de pairie.

Voilà, malgré ce très long message, je doute que vous vous rangiez de mon côté (et je le comprend, nous avons chacun notre fierté). Je vous propose dans ce cas de faire voter d’autres Wikipédiens...

Je vous souhaite tout de même une bonne journée.

La Petite Olive

Très bien, ça me va. Je propose que vous renommiez tout ce qui est à renommer, et si jamais quelque chose ne colle pas je vous ferai signe... Bonne journée.
La Petite Olive

[modifier] Page Belgacom

Bonjour,

Je me permets d'utiliser un G majuscule lorsque je parle du Groupe Belgacom, car Groupe fait partie du nom (voir site web de Belgacom). Idem pour la RTT dont les trois substantifs prennent une majuscule.

Bien à vous,

Avatar77

[modifier] Portail Bruxelles

Bonjour, j'ai créé un {{Portail Bruxelles}}. Il est encore sous forme d'ébauche et ne demande qu'à être amélioré ! J'espère que tu y participeras. huster 13 août 2006 à 18:35 (CEST)

Parfait ! Je rajouterai systématiquement le bandeau {{Portail Bruxelles}} ainsi que la catégorie Personnalité bruxelloise. huster 21 août 2006 à 13:44 (CEST)

[modifier] Stade Roi-Baudouin

Est-ce le stade roi Baudouin ou le stade Roi-Baudouin? Il semble que le trait d'union soit de mise en France et au Canada, mais cela ne semble pas indiqué en Suisse, en Belgique, au Congo-Kinshasa, etc. D'ailleurs il semble s'appeler "stade Roi Baudouin" avec un R majuscule : http://www.koningboudewijnstadion.be/index.php?context=TEMPLATE&action=89&subaction=220 --moyogo ☻☺ 14 août 2006 à 22:47 (CEST)

(Réponse tardive pour cause de vacances). Bonjour. Personnellement, je pense qu'il faut appliquer les mêmes règles typographiques pour les articles concernant la France que la Belgique ou que le Tadjikistan, question de cohérence interne. Si certains pays légifèrent en matière de typographie, cela ne peut à mon avis que nous servir de guide pour établir nos propres normes. Donc en gros je dirais Stade Roi-Baudouin, comme ça semble être une règle typographique du français (pas de France), même si le site internet dudit stade ne respecte pas cette règle (s'aligner sur les sites nous conduirait par exemple à renommer Étalle en Etalle et Le Rœulx en Le Roeulx, donc pas une bonne idée à mon avis). Cordialement. R@vən 21 août 2006 à 18:30 (CEST)
Hmm je ne sais pas trop. Perso, c'est 1. trop d'imposer l'orthographe d'une région ou l'ortho conventionnelle de wikipédia. Les noms ont des orthographes définies selon le pays et la région d'où il provienne. Où sinon ou peut commencer à faire un peu n'importe quoi. --moyogo ☻☺ 25 août 2006 à 10:32 (CEST)
Suivre l'orthographe du pays d'origine ? Donc renommer Londres en London ? De toute façon, il n'existe jusqu'à preuve du contraire aucune réglementation belge qui prescrit d'écrire sans trait d'union (un site web, même officiel ne constitue en aucun cas une preuve - d'ailleurs, en France il existe une réglementation qui recommande l'usage du trait d'union, et les sites web sont loin de la respecter). R@vən 28 août 2006 à 10:36 (CEST)
L'orthographe lorsqu'il est français bien sûr, un peu de bon sens quand même stp. Ce n'est pas moi qui vait insister pour qu'on ai London, Valencia, Milano, etc. et pourtant on a Tōkyō. Par contre pour ce qui est des noms issus de la francophonie, je ne vois pas pourquoi on préfèrerait une orthographe à une autre utilisée localement sous prétexte d'uniformité d'orthographe. Où s'arrête et où commence cette uniformité ? Pourquoi préféré l'espace au trait d'union ? Devrait-on uniformisé avec l'orthographe post-1990 ou l'ortho 1990 ? De toute façon, ce n'est pas à nous deux de prendre ce genre de décision. --moyogo ☻☺ 28 août 2006 à 10:46 (CEST)
Tout à fait. Ce n'est pas à nous deux de prendre cette décision. Tu m'as demandé mon avis, je te l'ai donné. Si tu veux lancer une PdD pour savoir quelle règle typographique il faut suivre, fais-le. En attendant, je maintiens que le trait d'union est plus correct, tant pour stade Roi-Baudouin que pour Université Moulay-Ismail (une université marocaine). R@vən 28 août 2006 à 10:58 (CEST)
Jusqu'à preuve du contraire l'usage courant est « Stade Roi Baudoin », c'est donc à toi de prouver que ton orthographe doit être utilisé. --moyogo ☻☺ 28 août 2006 à 11:07 (CEST)

à propos : Discussion_Utilisateur:Keriluamox#Boulevard_Adolphe-Max --moyogo ☻☺ 28 août 2006 à 11:19 (CEST)

PS : l'argument des É et E ou Oe et Œ est nulle dans ce cas si, on parle de l'usage du trait d'union en Belgique, pas l'accentuation ou des digrammes. De plus il m'est impossible de trouver une carte de Bruxelles avec le trait d'union entre Roi et Baudoin. Ceci dit l'usage du trait d'union en Belgique est courant pour les trucs du Genre Saint-Gilles, Villers-la-Ville, etc. mais ne semble pas du tout être utilisé pour les boulevard Adolphe Max ou parc Roi Baudoin. --moyogo ☻☺ 28 août 2006 à 11:19 (CEST)

6 à 11:05 (CEST)

Stade Roi Baudoin est une orthographe fautive. Ce n'est pas parce qu'elle est utilisée (et même beaucoup utilisée) qu'elle est correcte. Déjà entendu parlé du lectio difficilior ? R@vən 28 août 2006 à 11:16 (CEST)
Je ne savais pas qu'on appellait ça comme ça. Ceci dit je ne pense pas que la règle de typographie imposé en France ai été ignorée en Belgique par ce principe, mais simplement par conservation de l'orthographe belge. --moyogo ☻☺ 28 août 2006 à 11:21 (CEST)
  1. Selon moi, il n'y a pas de règles propres à la Belgique. Grevisse dit simplement que l'administration des postes belges ne suit pas cette règle, ce qui n'implique nullement qu'il soit ne faille pas la suivre en Belgique ou ailleurs. Il aurait tout aussi bien pu écrire « L'administration des postes françaises (mais non l'INSEE) ».
  2. Il est selon moi indispensable de suivre une et une seule règle de typographie dans un même ouvrage. Cela est indispensable non seulement par cohérence (imagine-t-on d'écrire « Alphonse Dupont a donné son nom à la rue Alphonse-Dupont à Paris et à la rue Alphonse Dupont à Bruxelles » ?), mais aussi pour pouvoir traiter les noms étrangers (aucune administration des postes ne nous dira s'il faut écrire rue Mao-Zedong ou rue Mao Zedong à Pékin (un esprit francocentré vous dirait bien de suivre la règle belge pour la Belgique et la règle française pour le reste du monde). Si Wikipédia était édité dans un pays francophone, on pourrait envisager de suivre les règles de ce pays (si tant est qu'elles existent, ce qui reste à prouver). Seulement Wikipédia est hébergé aux USA, donc l'argument tombe.
  3. Stade Roi Baudouin est incorrect. Sans trait d'union, il faut écrire stade roi Baudouin, car les titres et fonctions ne prennent pas la majuscule en français. R@vən 28 août 2006 à 11:40 (CEST)
  1. Je ne suis pas d'accord : En Belgique le trait d'union semble être nécessaire pour les toponymes (noms de ville ou village) mais absent pour les noms de rue, parc ou stade (boulevard Adolphe Max, etc.)
  2. Je suis d'accord qu'une uniformité est nécessaire, mais celle-ci doit respecter ce qui a été préétablit. Imagine toi déjà si on commençait à imposer l'orthographe de 1990 sous prétexte que celle-ci est plus cohérente. C'est tentant, mais pas nécessaire et contre les habitudes ou coutumes de certains. Doit-on absolument tout uniformiser ? Quelle est l'intérêt à part le principe ?
  3. Pour la majuscule, j'avoue que mon intuition mettrait "roi" mais pourquoi est-ce qu'on présume que cette règle s'applique dans ce cas-ci en Belgique ? Au Canada, il écrivent bien rue Jean-De La Fontaine au lieu de rue Jean-de la Fontaine.
Si absence de règle (du moins disponibles sur le web) il y a en Belgique, cela ne veut pas dire qu'il n'y en a pas de facto, et encore moins que les règles utilisée en France prévallent sur les habitudes belges. --moyogo ☻☺ 28 août 2006 à 11:51 (CEST)
Encore une fois, je ne pense pas qu'il s'agit de règles belges ou françaises. La poste française, sentant qu'une certaine cohérence était indispensable, s'est posé la question : « quelle règle utiliser pour les nom de rue ? » Elle y a répondu en choisissant la règle du trait d'union. N'étant que la poste de France, elle n'a pas d'avis à donner sur les rues belges, russes ou chinoises. La poste belge, confrontée au même problème, a répondu différemment. Wikipédia est dans une situation similaire aux postes belges et françaises, si ce n'est que toute rue du monde peut potentiellement un jour être mentionnée dans Wikipédia. Il faut donc que la règle que nous édicterons soit capable de traiter n'importe quel cas. À mon avis, la meilleures solution est soit de choisir les traits d'union, soit de les rejeter et d'ajouter dans Wikipédia:Conventions typographiques un paragraphe de quelques lignes qui explique les règles en la matière. Il y a des arguments pour les deux systèmes. La solution que je juge la pire ce serait de saucisonner les règles : se baser sur les règles des postes françaises pour la France, sur les règles des postes belges pour la Belgique, essayer d'adapter tant bien que mal les noms étrangers, etc. Tout cela n'aura pour effet que de créer un embrouillamini de réglements et d'exceptions. Imagine-t-on que pour savoir comment orthographier le nom d'une rue du Burkina-Faso, il faille s'enquérir des règles utilisée par les postes de ce pays ? R@vən 28 août 2006 à 12:08 (CEST)
Je crois que c'est là le point crucial de notre désaccord. Tu préfèrre uniformiser par principe, je préfèrre respecter la diversité orthographique par principe. Je pense qu'il est impossible de rester neutre lorsqu'on dit qu'une règle dans un pays par une organisation est correcte et celui d'une autre dans un autre pays est fautive. La diversité de règles (ou habitude) est une réalité pourquoi l'effacer de l'encyclopédie ? Je ne parle pas des É ou Œ. --moyogo ☻☺ 28 août 2006 à 12:17 (CEST)

[modifier] Noms étrangers

Là, il est possible que certains pays ai des retranscriptions. Ensuite c'est une question de préférence rue Mao Zedong, rue Mao Tsé-toung ou rue Mao-Zedong, rue Mao-Tsé-toung. Mais c'est un autre problème. Là ou il n'y a pas d'usage ou d'habitude, je n'ai rien contre l'uniformisation... à la belge ;-) Faudrait un vote, mais vu le nombre de Français sur WP, leur intuition penche sans doute vers le trait d'union. Qu'importe, mais perso le respect des orthographes régionales francophones reste important pour moi. --moyogo ☻☺ 28 août 2006 à 12:39 (CEST)

[modifier] Homonymie

Bonjour,

COmme tu me proposais ton aide, comment faire pour créer un article qui est une homonymie? Du genre, il existe un article sur TRUC (un écrivain) et j'aimerai créer un article sur TRUC (un peintre)?

Merci Evyncke 18 août 2006 à 05:54 (CEST)

Merci pour l'info que tu as mise sur ma page perso

Evyncke 21 août 2006 à 09:17 (CEST)

[modifier] Ordre des kanjis

Salut BrightRaven,

J'ai un francophone japono-localisé chez moi qui s'interroge sur les nji (on va dire qu'il les supprime en masse, quoi) de part l'inversion des kanjis vers l'ordre occidental et qui serait un contributeur de longue date. Bien que cela soit mentionné dans la règle de transcription, je ne me souviens pas d'une discussion à ce sujet et donc je crains que ce choix n'ait que peu d'assise. A priori, le modèle a été co-créé par Darkoneko (en vacances) et Utilisateur:FoeNyx que je ne connais pas. Tu as un avis là-dessus ? Tu as souvenir d'une discussion à ce sujet ? Je n'ai retrouvé que des bribes sur le bistro, mais qui ne parlait pas des kanjis; j'ai peur que tout ec soit passer sur IRC. Il semble clair que FoeNyx voulait cet ordre, j'ai vu des commentaires de modif's dans ses édits qui ne laisse pas de doutes. Il semble clair à la lecture de la page de discut' de nji que Darkoneko, actuellement, est aussi pour cet ordre. Mais le fait est qu'on trouve encore nombre de pages sans nji...

En ce qui me concerne, je m'en fiche du moment que ce soit clairement indiqué.

Merci d'avance ! Eden ✍ 20 août 2006 à 15:59 (CEST) PS: Tu peux me répondre ici.

Bonjour,
En ce qui me concerne, je l'utilise systématiquement, depuis que l'on m'a repris à mes débuts, donc ce n'est pas un problème moi, même si c'est un peu surprenant pour les japonisants. Je laisserais donc à l'IP le soin de faire sa PdD s'il le souhaite :)
Merci pour ta réponse! Eden ✍ 21 août 2006 à 13:28 (CEST)

[modifier] Discussions sur la monarchie belge

Réplique

Le pouvoir d'influence est lié à l'existence d'un cabinet accompagnant les actes d'un gouvernement, ici le gouvernement fédéral. J'aurais dû peut-être préciser ce qui est dit par cela (ce n'est pas l'influence sur l'opinion par exemple).Le même système n'existe pas avec les gouvernements des entités fédérées (peu ou pas de colloques singuliers avec leurs ministres, pas de seing royal pour les décisions gouvernementales de ceux-ci). Quant au prestige de la monarchie il est menacé par les projets de monarchie à la suédoise. Je ne l'ai pas sourcé tellement c'est de notoriété publique.

Le tableau des pouvoirs du roi et du Premier ministre est un tableau inspiré des Faces cachées de la monarchie belge (1991) qui est considéré comme un livre dont les thèses sont recevables (bon accueil dans la presse entre autres). Il est un tableau qui éclaire la question des pouvoirs du roi des Belges et en général d'un monarque constitutionnel, question peu claire et que ce tableau permet de comprendre, je trouve, de manière neutre. Je ne pense donc pas qu'il s'agisse à proprement parler de travaux non publiés puisque justement ils l'ont été et celui-ci avec ISBN.

Il existe aussi de dures mises en cause du roi à la fois par certains politiciens wallons (Robert Collignon en 2001) ou récemment par Yves Leterme ainsi que par Yves de Wasseige, ancien juge à la Cour d'arbitrage. Je peux réécrire ce paragraphe en fonction de vos observations.

En passant je ne vois pas ce que vous avez contre les catégories: ma question est sans sous-entendu: je ne comprends pas encore assez bien ce système et comme vous êtes un contributeur expérimenté, je vous pose la question.

Cordialement,

Utilisateur: José Fontaine 22/8/6 11h10

Je vous ai lu attentivement. Je vais remplacer le tableau par une phrase et citer à ce sujet un philosophe favorable à la monarchie des Facultés ND de la Paix à Namur que j'avais interviewé dans ma revue (Pierre-Philippe Druet, malheureusement décédé). Et qui d'ailleurs défend le caractère non-public de l'action et du pouvoir du roi (je suis d'un autre avis). Et laisser tomber cette question de menace sur le prestige de la monarchie pour plutôt parler des projets de roi à la suédoise et des mises en cause publiques par des politiciens (et dire à ce sujet que cela met des choses en cause). Cependant, la diminution d'influence me semble juste sur les détenteurs du pouvoir quand ils gouvernent puisque le Cabinet du roi n'accompagne pas les actes des gouvernements des entités fédérées, le train m^mee de l'action gouvernementale, ce qui est le cas au niveau fédéral.

Je voyais plutôt les catégories comme une façon d'aider à rassembler des articles pour un portail. Mais je comprends ce que vous voulez dire.

Utilisateur: José Fontaine 22/8/6 17H.

[modifier] Une proposition pour Histoire de la monarchie belge (page de discussion)

Pour exprimer autrement ce que je voulais dire, j'ai fait un texte bien sourcé (même si les références ne sont pas remplies car c'est un essai). Vous verrez qu'à un moment je me cite moi-même, ce qui paraît de l'auto-promotion et est discutable (mais je le propose à la discussion et je n'aime pas me citer). On a pu dire que j'aurais écrit des textes qui semblent non neutres, peut-être, mais je vous jure bien que même s'il y a une part d'engagement dans ce que je fais, j'ai aussi le désir de partager un savoir réel que j'ai de ce système monarchique belge, l'ayant étudié depuis longtemps ce qui apparaît au moins comme recevable par une série de personnes. En outre, je comptais ajouter à ceci la position de Pierre-Philippe Druet dans le dialogue où il justifie la position du Roi du fait de son action secrète ou non-publique. Je sais que le texte que je propose est complexe, mais le tableau ou peut-être les références à Bourdieu et Habermas sont-elles plus simples. Je soumets tout cela à votre avis. Admettez aussi que même ce que dit Fusillier (qu'il a écrit dans les années 60), peut interloquer, pcq ce n'(est pas d'ahbitude ce que l'on dit. D'où la difficulté de le dire, surtout dans le contexte d'une encyclopédie. Je suis prêt à essayer encore autre chose car il me semble que cela doit se savoir. Vous aurez noté également que les conclusions que l'on peut tirer de cette analyse ne vont pas dans le même sens (P-Ph. Druet en témoigne).

Cordialement,

Utilisateur: José Fontaine 0h 42 le 23/8/6

J'ai un problème de mise en page avec les références dans Problèmes communautaires en Belgique

J'en vois apparaître 4 et il n'y a que trois notes bleues. Je dois passer à une autre activité urgente, mais je ferai mon possible pour remédier à cette situation. Je pense avoir toutes les références. En fait elles sont toutes dans l'ouvrage du CRISP mais une autre étude vient de paraître que je n'ai pas encore lue.

Utilisateur: José Fontaine 28/8/6 22h35

Effectivement, je ne sais comment les choses se sont régularisées...

Utilisateur: José Fontaine 29/8/6 13h

Je viens de lire votre remarque sur Problèmes communaitaires en Belgique et je vais revoir le texte dans le sens que vous dites dans la mesure où effectivement ce que vous dites est juste. Je ne suis pas d'accod avec le fait d'un autre discuteur qui nous dit que c'est impossible de faire une page là-dessus. Alors toutes les questions importantes dans le monde sont des questions dont il serait impossible de parler: prenons comme exemple le conflit entre Israël et la Palestine qui, outre son caractère plus sanglant, est aussi terriblement complexe. Je changerai dans le sens que vous dites.

Utilmisateur: José Fontaine 1/9/6 15h24

[modifier] Couleurs politiques

Bonjour !

Sur l'article Premiers ministres de Belgique, vous ajoutez des couleurs politiques, mais sans légende ! Il est donc difficile de connaître la signification de ces couleurs, puisqu'en plus ce n'est pas un parti = une couleur. D'ailleurs ne serait-il pas plus simple et lisible de mettre une convention comme celle-ci :

  • bleu = libérale
  • jaune = catholique
  • orange = humaniste
  • rouge = socialiste
  • vert = écolo

Nous aurions alors une lecture directe de la couleur politique des premiers ministres belges.

A moins que la couleur ne représente pas le premier ministre, mais les partis politiques présents dans son gouvernement ?? D'où Verhofstadt I en vert (pour marquer la présence d'écolo) et Verhofstadt II en violet (gouvernement violet) ?? Mais, dans ce cas, une légende ne me semble pas superflue.

Druss 1 septembre 2006 à 17:16 (CEST)

[modifier] Dynastie Yi et Période Choson

Salut

La fusion n'était peut-être pas indispensable : on a bien Bourbons et Histoire de France. Mais comme le premier était un sous-bouchon, on peut laisser en attendant d'avoir une liste complète au moins, plus des éléments. Archeos ¿∞? 4 septembre 2006 à 10:13 (CEST)

[modifier] Lawrence Waters

Salut, tu as blanchi l'article crée par IP Laurence Waters en commentant qu'il s'agissait d'une copyvio. Pourrais-tu me préciser le site d'où le texte est tiré ? J'ai fait une recherche rapide sur Google qui ne m'a rien donné et je veux être sûr avant de supprimer. DH ▪ 2¢ ▪ 7 septembre 2006 à 12:03 (CEST)

OK, merci, j'ai supprimé. Pour les questions de notoriété, personellement, je ne supprime jamais d'office (à moins que ce soit une pub ou autopromo flagrante) et je révoque les blanchiments, préférant passer par les PàS où plusieurs peuvent mieux juger de la question. Mais les copyvio, effectivement, c'est à supprimer sans y penser deux fois. Bonne journée. DH ▪ 2¢ ▪ 8 septembre 2006 à 03:19 (CEST)

[modifier] Langues de Belgique

J'ai un peu bousculé les ébauches que vous aviez faites (découvertes par hasard: je ne manie pas bien le "suivi"): le luxembourgeois est le francique et wallon de même que lorrain, champenois et picard ont leurs articles. Je crois que je vais créer la page Histoire de mots WALLONIE et WALLON parce que Utilisateur : Bel Adone ne semble pas comprendre que le mot Wallonie ne veut pas dire l'espace où l'on parle le wallon: il n'a jamais eu ce sens et Albert Henry a fait de cela un texte incontournable et même irréfutable. D'autant plus que l'Atlas de la Wallonie qui est la bible des philologues chez nous (et en Belgique), travaille les différents parlers sous cette appelation Atlas de Wallonie.

Ceci dit, cela ne tranche pas nécessairement le débat Wallonie/Région wallonne, mais au moins cette porte-là, il faut la fermer...

Cordialement,

José Fontaine 12 septembre 2006 à 00:20 (CEST)

[modifier] Guerres de religion

Il n'était peut-être pas nécassaire de te donner la peine de renommer la page Guerres de religion, regarde dans la discussion Discuter:Guerres de religion--Châtillon 13 septembre 2006 à 18:30 (CEST)

[modifier] Arabe

moi j'ai pensé plutot à du vandalisme car je n'ai trouvé aucune justification dans le résumé de tes contributions. Je présente mes excuses. Omar86 14 septembre 2006 à 14:10 (CEST)

[modifier] guerre de revert?

je suis quelques articles, en particulier Émirats arabes unis et Djibouti, et j'aimerai savoir pourquoi tu cherches absolument à vider la [Catégorie:Arabe langue officielle]. D'autant plus que tu n'expliques pas les raisons de tes modifs. Bigor | tchatche 14 septembre 2006 à 14:12 (CEST)

vu les explications sur la page d'Omar... bye Bigor | tchatche 14 septembre 2006 à 14:13 (CEST)
J'allais poser la même question... Et je suis allé voir la même réponse. Tu devrais à l'avenir laisser un commentaire ("selon vote PàS/blabla") pour éviter que tout le monde ne te prenne pour un vandale acharné :-b (et laisser un message en SI pour que les admins suppriment la catégorie juste derrière toi. Amicalement, Popo le Chien ouah 15 septembre 2006 à 10:54 (CEST)

[modifier] Comtes d'Albret

Bonjour !

C'est effectivement la Liste des comtes d'Albret qui m'a incité à créer la Catégorie:Comte d'Albret pour y placer les articles existants concernant ces personnalités. J'aurais peut-être dû vérifier l'information avant. Si tu es sûr de la tienne, pas de problème pour supprimer la catégorie actuelle, mais ne faudrait-il pas alors en recréer deux : Catégorie:Seigneur d'Albret et Catégorie:Duc d'Albret ?

Cordialement, --Polmars 15 septembre 2006 à 12:15 (CEST)

[modifier] Comines

Je me suis permis de révoquer votre révocation sur Comines (Belgique) en raison du fait que le paragraphe est effectivement vérifiable. En outre - mais je n'ai pas approfondi - il est vrai de dire que Comines est entré à plusieurs reprises dans les discussions autour de la frontière linguistique et que la publication Le Vrai Canton a joué localement un rôle important, peut-être même appuyé par le pouvoir communal. Si j'ai mis ce paragraphe, c'est simplement parce que je le savais, ayan,t rencontré (il ya longtemps) son éditeur, et que j'ai cherché sur Internet quelque chose qui y correspondait, ce que j'ai trouvé. L'échange entre Fourons et Comines a été bien réel en 1988 et, sauf erreur de ma part, le dispositif prévu pour Fourons demeure effectif à Comines ce qui énerve les gens du monde politique de Comines (avoir un échevin membre de l'opposition dans le Collège échevinal peut être gênant).

La vérification en gros me semble faite, dans les détails, cela mériterait une recherche...

Cordialement,

José Fontaine 17 septembre 2006 à 21:42 (CEST)

[modifier] Ton vote

excuse-moi de t'ennuyer avec ça mais lorsque tu votes pour une suppression d'article (Wikipédia:Pages à supprimer/Nicolas Renier), il est conseillé de mettre une motivation, même très courte. Sinon ton vote risque de ne pas être pris en compte. Exemple :

  1. - Supprimer ne répond pas au critères de notoriété + ta signature

Merci.--Sonusfaber 19 septembre 2006 à 15:59 (CEST)

[modifier] Catégorie:Terme japonais

Salut BrightRaven,

Attention, cette catégorie a été créé par Abrahami dans le but de contenir uniquement des termes japonais qui ont été lexicalisé! Je doute que ce soit le cas de Moe, par exemple :) Eden ✍ 19 septembre 2006 à 16:54 (CEST)

Oui, j'ai vu ça aussi. Pourtant, il m'avait semblé faire relativement gaffe lors de la création et peu après; je suppose qu'il a relaché son attention dessus et que certains ont rajouté des articles. Le but de la catégorie est écrit en haut, mais comme personne, moi le premier ^^, ne lit les textes des catégories :D Eden ✍ 19 septembre 2006 à 23:06 (CEST)
Salut Raven, désolé, je dormais :D
Oui, en plus, l'article était contradictoire. Il y a eu confusion entre l'article Terme japonais et la catégorie:Terme japonais, qui avait au départ été crée justement pour établir une distinction. Bref, je te laisse rétablit la situation, je te fais toute confiance :-P
Pour moé, oui, la présence d'accent est assez rare car Hepburn a décidé de ne pas faire d'effort pour rendre les intonations inhabituelles (c'est marqué texto dans la version originale de sa recommandation :D ) mais certains rajoute cette précision car cela peut entrainé des confusions. hàshi n'est pas le même mot que hashì (accent sur le 'i', je sais s'il se voit), par exemple, l'un signifiant pont et l'autre baguette (pour manger). Dans le cas de moé, il n'y a pas vraiment de mots portant à confusion, donc si il est vrai que l'accent est inhabituel (sur la pénultième au lieu de l'antépénultième), il n'y avait pas vraiment grand besoin de l'indiquer. Mais bon, l'usage l'a consacré... Eden ✍ 20 septembre 2006 à 09:03 (CEST)

Ki'ichi ?? Hum, ça, à mon avis, ce n'est pas de l'Hepburn pur ^^' Il me semble que l'apostrophe ne peut s'utiliser qu'après un 'n' (ん). Eden ✍ 20 septembre 2006 à 17:37 (CEST)

En fait, c'est marrant parce que j'en parlais cette aprèm' avec Darkoneko et on pensait utiliser cette "extension" de la norme pour le système de transcription automatique, pour gérer les voyelles longues ^^ Eden ✍ 20 septembre 2006 à 17:49 (CEST)

[modifier] A propos du Yémen

Cher ami,

À ce jour, le 20 septembre 2006, je me suis permis de mettre à jour certaines données démographiques à propos du Yémen, données que vous avez pitoyablement refoulées ! Je vous suggère de mettre à jour vos connaissances et de vérifier un peu les données que de bons internautes se permettent de mettre au goût du jour ! Nous sommes en 2006, est-ce si choquant que la population au Yémen ait augmenté de 2 000 000 d'individus ? Je vous suggère également de vérifier l'article Wikipedia Anglais sur le Yémen, qui lui, comporte les données 2005, et qui se rapprochent des miennes !

Sans vous commander, il serait peut-être bon de vérifier les données soumises avant de faire un revers qui de surcroît n'est plus à jours !


Bien amicalement,

Là vous avez un problème avec votre PC, parce que personne n'a annulé vos modifications. R@vən 20 septembre 2006 à 18:03 (CEST)

Les données viennent de réapparaître, je soupçonne donc le cache de Firefox. Je m'excuse humblement de mes assertions qui sont donc infondées.

Je vous souhaite une agréable fin de journée,

Bien amicalement,

[modifier] Vandale

Merci pour tes corrections sur ma traduction de l'entrée Vandale (langue). C'est beaucoup plus clair ainsi.

J'ai d'autres traductions qui attendent d'être relues/corrigées, listées sur ma page d'utilisateur, si tu as un peu de temps et d'envie.

Amitiés. Jmdesbois 21 septembre 2006 à 12:20 (CEST)

[modifier] Complexe Méduse
L'article a été modifié de façon significative depuis la proposition de suppression.
Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la version actuelle et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.

- Boréal (:-D) 22 septembre 2006 à 18:04 (CEST)

[modifier] Manu Larcenet

Pour info, pourquoi as-tu retiré la Catégorie:Blogueur sur l'article Manu Larcenet ? Le fait qu'il tienne un blog référencé dans les liens externes de l'article n'est-il pas suffisant ? -- elg - (Me contacter) 29 septembre 2006 à 09:03 (CEST)

J'ai retiré cette catégorie pour les raisons expliquées là : Discussion Catégorie:Blogueur. En gros l'argument c'est : on ne met pas catégoire:écrivain dans Jean-Pierre Foucault sous prétexte qu'il a écrit un livre. R@vən 2 octobre 2006 à 18:47 (CEST)
Je n'avais pas vu cette discussion. Ca me va ! -- elg - (Me contacter) 2 octobre 2006 à 22:19 (CEST)

[modifier] Encore des catégories wallonnes

Pour info, les catégories suivantes sont proposées à la suppression:

Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Écrivain de Wallonie

Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:BD de Wallonie et autres.

Voir pour explication. C'est la première fois que je fais ce genre d'appel, mais comme j'ai découvert par ailleurs que Stéphane Dohet avait, avec succès, rameuté des régionalistes, j'estime agir au mieux de l'encyclopédie.

Cordialement. Bradipus Bla 4 octobre 2006 à 14:11 (CEST)