Discussion Projet:Aide/Archive 2008-A

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Nouveau modèle

Bienvenue sur Wikipédia, Aide !

Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.

Ce nouveau message de bienvenue est à l'essai pour un temps limité, nous serions ravis de connaître votre opinion à son sujet !

Bien qu'il s'agisse d'un projet très complexe, résultant de l'action simultanée, chaque jour, de plusieurs dizaines milliers de contributeurs du monde entier, sa philosophie peut être résumée en trois mots : « N'hésitez pas ! ».

Vous pouvez par exemple et dès à présent : corriger et développer les articles existants, améliorer les illustrations, créer de nouveaux articles, participer à nos nombreux débats, et bien d'autres choses encore, sans aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie. En effet, toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés. Si vous commettez une erreur, elle sera très probablement rapidement effacée et vous recevrez peut-être un message qu'il faut prendre comme une amorce de dialogue. Ne vous en offensez pas, ces messages sont destinés à vous assister dans la compréhension du projet et de ses nombreuses règles ; suivez les conseils qui vous sont donnés, et n'hésitez pas à demander les explications nécessaires.

Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence. Tout ceci est expliqué sur la page « Tout l'indispensable... »
Consultez la liste des projets et portails classés par thème : un projet propose un but commun à un groupe de personnes ; il permet de coordonner les efforts d'amélioration des articles autour d'un thème particulier. Vous pourrez ainsi prendre échanger avec des contributeurs partageant les mêmes centres d'intérêt.
Cependant, pour ne pas vous perdre, pensez à ne pas trop vouloir en faire au début, Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer !

Lorsque vous participez à une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ; ne signez pas les articles ! L'historique mentionnera votre contribution.

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

Voilà notre nouveau modèle prêt à l'emploi pour le bienvenutage des nouveaux Clin d'œil — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 23 janvier 2008 à 20:55 (CET)

Où en sommes-nous du test ? — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 24 janvier 2008 à 21:14 (CET)
J'ai fait passer la demande à DarkoNeko. Merci de ne plus modifier la page Discussion Projet:Aide/Bienvenue. Kropotkine_113 27 janvier 2008 à 00:46 (CET)
Cool Merci. --Christophe Dioux (d) 27 janvier 2008 à 00:50 (CET)
Pour info : afin d'éviter tout vandalisme à grande échelle, j'ai protégé le modèle en écriture. Cela ne veut pas dire qu'on fige le modèle. Pour toute modif vous pouvez vous adresser à moi ou à Hervé qui passons régulièrement ici, ou à n'importe quel admin. On perd un peu en souplesse, mais c'est plus sûr. Kropotkine_113 27 janvier 2008 à 01:22 (CET)
Si vous voulez essayer de suivre les évènements : Special:Pages liées/Discussion Projet:Aide/Bienvenue. Kropotkine_113 27 janvier 2008 à 12:17 (CET)

[modifier] Merci

Bonjour et merci pour ce petit memento du débutant.

En effet, je ne connaissais wikipédia que de nom et de réputation. J'en ai entedu dire le pire comme le meilleur et donc je me suis dit que j'allais essayer de constater par moi-même.

Je suis donc venu voir pour la première fois cet après-midi. A cette occasion j'ai constaté qu'un lien (vers le site de [la direction générale des Voies hydrauliques du Ministère wallon de l'Equipement et des Transports [1]]) n'était plus correct (j'insiste sur le fait que cela était dû à une modification récente du site de l'Administration et non à une erreur de l'auteur de l'article) et je me suis donc inscrit pour essayer de le corriger.

j'ai un peu tatonné, il semble que mon intervention fonctionne mais je ne sais pas si j'ai respecté les règles de l'art et de la Communauté Wikipédia. N'hésitez pas à me dire ce qui ne serait pas correct dans ma manière d'intervenir ou si au contraire cela était la bonne façon de faire.

De plus, n'ayant jamais eu de site web à moi et n'en n'ayant jamais créé ou édité, je ne connais pas bien la manière d'utiliser les fonctions de vos éditeurs, donc je tatonne vraiment. Cela semble, à priori assez compliqué.

En tout cas merci pour l'initiative de l'aide d'accueil, je vais essayer de profiter de votre message pour essayer d'apréhender un peu mieux Wikipédia et qui sait peut-être m'y impliquer un peu dans les domaines où je pourrais me rendre utile.

Nourswiki (d) 27 janvier 2008 à 17:36 (CET)

Bonjour et merci pour votre mot sur Discussion Projet:Aide. Concernant vos modifications : il est d'usage généralement de ne ps mettre de liens externes dans le corps du texte, et de regrouper ces liens soit en note de bas de page soit dans une rubrique "Liens externes" en bas de l'article. J'ai donc corrigé cela dans l'article Voies hydrauliques en Wallonie.
Wikipédia est effectivement un peu compliquée à appréhender et surtout est régie par de nombreuses règles écrites ou tacites, qui ne s'apprennent que par la pratique. Si vous le souhaitez je peux vous parrainer. Kropotkine_113 27 janvier 2008 à 17:50 (CET)

[modifier] Mettre une photo sur un article?

Bonjour Je ne comprends pas la façon d'envoyer une photo pour illustrer un article? Merci de m'indiquer une procédure simple Orionmichel (d) 27 janvier 2008 à 22:43 (CET)

Il n'y a malheureusement pas de procédure simple pour cela, à cause du problème des licences. Toutes les photos qui apparaissent dans Wikipédia doivent être explicitement publiées sous une licence libre, selon une procédure précise. Toutes celles qui ne le font pas sont rapidement supprimées, pour des raisons légales.
Si vous suivez pas à pas les instructions mentionnées dans Aide:Importer un fichier vous vous apercevrez vite que finalement, ça n'était pas si difficile que ça. Nous avons tous eu les mêmes difficultés la première fois qu'on publie une photo, mais ensuite, le coup vient très vite.
Pour en savoir plus ou poser des questions plus précises sur ce sujet, vous pouvez aussi vous adresser à nos spécialistes des images sur Wikipédia:Le Bistro multimédia.
Cordialement
--Christophe Dioux (d) 27 janvier 2008 à 23:21 (CET)

[modifier] Homonymes

Les règles de rédactions forment un véritable usine à gaz... Je n'ai ni le temps ni l'esprit pour assimiler tous les "trucs" à savoir... J'ai voulu créer une page pour les homonymes "AGÉLAS" (j'en avais sept), mais je n'ai su la rendre opérante... RemsDan (d) 28 janvier 2008 à 14:33 (CET) RemsDan.

Créer une page d'homonymie n'est pas ce qu'il y a de plus simple à faire. Pourriez-vous nous indiquer ici-même quels sont les sept homonymes que vous avez? Je me propose de commencer le travail, vous pourrez ensuite plus facilement le terminer si vous vous en sentez l'énergie. --Christophe Dioux (d) 28 janvier 2008 à 16:40 (CET)

[modifier] Wikipedia est un super projet!

C'est la meilleure chose qui soit arrivée sur le web! Merci à tout ceux qui sont à l'origine de ce projet. C'est un honneur de pouvoir y participer. Ptitpou (d) 28 janvier 2008 à 16:26 (CET)

Merci à vous. N'hésitez pas à nous contacter quand vous rencontrerez des difficultés. (Il serait étonnant que vous n'en rencontriez jamais Clin d'œil). --Christophe Dioux (d) 28 janvier 2008 à 16:41 (CET)

[modifier] Le test du nouveau modèle

On en est où du test? Il a duré combien de temps? Que pensez-vous du résultat? Pour ma part, je trouve ce qu'on a eu comme résultats plutôt positif, non? --Christophe Dioux (d) 29 janvier 2008 à 21:06 (CET)

Tu veux parler de la Guilde ? Je ne suis pas passé aujourd'hui. TigHervé (d) 29 janvier 2008 à 21:22 (CET)
Non, je voulais parler du test du nouveau modèle de bienvenutage, pendant 24h si j'ai bien compris ce qui était prévu. --Christophe Dioux (d) 29 janvier 2008 à 21:25 (CET)
Oui jusque là Christophe j'avais suivi ^^ ; j'aurais juste aimé savoir **où** tu avais vu les résultats ; de quoi tu parles exactement ? TigHervé (d) 29 janvier 2008 à 21:31 (CET)
Darko l'a arrêté ce matin 29 janvier (vers midi). Il a commencé le 27 à 0 heure et des poussières (CEST). Soit une journée en demi. Toutes les pages liées à notre modèle sont là : Special:Pages liées/Discussion Projet:Aide/Bienvenue (pas toutes liées par Loveless d'ailleurs). Les quelques retours sont en moyenne positifs mais en fait ne nous donne pas beaucoup d'indication sur le modèle en lui-même. En fait le modèle sert surtout à placer directement chez les nouveaux un point d'entrée dans l'aide.
Moi ce que je vois comme développement c'est de continuer notre projet par petites touches et en entonnoir inversé à partir de ce modèle : essayer de rendre claire, lisible et utile chaque page liée depuis le modèle par nombre de clics croissants ... si vous n'avez rien compris à ce que je dis c'est normal je réfléchis en même temps que je tape Sourire. Kropotkine_113 29 janvier 2008 à 21:32 (CET)Triple conflit de modif
Je crois que Christophe entend par résultats tous les messages reçus ici depuis deux jours, puisque seuls le modèle de bienvenue lie jusqu'à cette page à l'heure actuelle. Kropotkine_113 29 janvier 2008 à 21:35 (CET)
Yep. C'était ça. Et je trouve qu'en un jour et demi, c'est pas mal. 4 messages et plutôt pertinents et sympatiques. En ce qui concerne la Guilde, je n'ai pas d'expérience précédente, mais il semblerait qu'il y ait une augmentation à la fois du trafic et des questions à la gomme. Mais c'est un peu inévitable et c'est la garantie au moins que les questions intéressantes sont traitées. Et puis cette augmentation est probablement liée à la nouvelle page Aide:Poser une question, pas au nouveau modèle de bienvenutage.
Sinon, je confirme, j'ai rien compris à l'entonnoir inversé! Euh ?. --Christophe Dioux (d) 29 janvier 2008 à 21:39 (CET)
Bon ça y est j'y suis ! ouf !
Par contre pas de pb avec l'entonnoir ; j'y avais pensé il y a longtemps vu la masse de pages...
C'est juste pour ne s'occuper que des pages les plus accessible. TigHervé (d) 29 janvier 2008 à 21:43 (CET)
Le problème, c'est que l'entonnoir s'élargit très vite, très très vite. TigHervé (d) 29 janvier 2008 à 21:49 (CET)
De mon côté, je ne crois pas que notre modèle n'ait été fortement remarqué, nous n'avons eut aucun retour ... Ok, nous avons quelques questions ici, mais elles proviennent, je pense, pour la majorité de aide:poser une question, idem pour la Guilde, on avait le problème avant le nouveau modèle. Je crois me souvenir que, lors de mon inscription, je n'avais même pas lu le message, je crois qu'il est vraiment trop long ! Il faudrait vraiment le raccourcir, enfin, ce n'est que mon avis.
Mais si je peux donner mon exemple, j'ai vue que j'avais un nouveau message, je clique, je vois ce texte qui est forcément automatisé, et je ne prend pas le temps de le lire ...
Je n'ai aucune vraie solution, mais le résultat du modèle n'est, pour moi, pas forcément positif. — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 29 janvier 2008 à 21:46 (CET)
Ok Stef, mais comparativement à l'ancien modèle, dans un premier temps?
Et vous allez m'expliquer, hein, les gars, pour l'entonnoir inversé? ???
--Christophe Dioux (d) 29 janvier 2008 à 21:52 (CET)
Têtu que je suis ; en le dépouillant de son habillage de cadre et de zolies icônes, ça ferait moins automatique... TigHervé (d) 29 janvier 2008 à 21:55 (CET)
Un clic dans l'aide tu as 15 pages ; deux clics 80 ; 3 clics 200 ... TigHervé (d) 29 janvier 2008 à 21:55 (CET)
Non Stef Discussion Projet:Aide n'est plus liée depuis aucune page Wikipédia ni Aide. Les questions que nous avons eu les deux trois derniers jours sont donc à mon avis à mettre sur le compte du modèle. Les retours sont infinitésimaux, mais ça on l'avait anticipé. Notament parce que certains le lisent mais n'ont pas envie de faire des retours ici etc. Après plus long, plus court, peut-être je ne sais pas.
Pour l'entonnoir je m'enorgueillis que TigH m'ait compris Sourire J'essaie de faire plus clair :
On regard le modèle de bienvenue. Toutes les pages vers lesquelles il lie en un clic doivent être nickel. Puis sur chacune de ces pages on regarde toutes les pages vers lesquelles elles lient et ont les rend nickel. Double ou triple avantage : on progresse étape par étape, on va avancer presque comme un nouveau et on va être obligé de sélectionner voire de restreindre sérieusement les liens (et à mon avis c'est plutôt positif). Notamment il faudrait que toutes les pages qui sont directement dans le sommaire de l'aide soient nickel. Oui, je sais, je rêve. Kropotkine_113 29 janvier 2008 à 21:58 (CET)
@Hervé oui, je suis assez d'accord. Moi les messages que je laisse, même par modèle interposé, sont sans cadre ni image, tels que je les aurais écrits à la main si j'étais moins fainéants. Comme on a choisit une option dépouillé de quasiment tous les les liens il faut pousser la logique jusqu'au bout.
@Stef : autre point important le test a été effectué avec comme signature Discussion Projet:Aide. Si on s'organise autrement, avec une signature de vrai contributeur ce sera aussi plus humain. Kropotkine_113 29 janvier 2008 à 22:04 (CET)
Moui, en effet, j'ai tort, au temps pour moi ! Je suis partant pour les signatures "humaines", mais pour le moment, que celles des participants du projet, plus aptes à répondre à de quelquonques questions.
Ainsi, il est vrai que le modèle a "marché" : oui, ces 4 questions sont un bons signes alors !
Pour la page d'aide, ma fois, on va y arriver à faire du propre, mais cela nous prendra du temps, c'est tout — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 29 janvier 2008 à 22:09 (CET)
Et après il faudra faire la même chose à partir de l'accueil ; c'est beau d'être jeune Clin d'œil TigHervé (d) 29 janvier 2008 à 22:19 (CET)
Ca y est, j'ai compris l'entonnoir! Fier Vous avez raison, c'est ça qu'il faut faire. Yapuka! Sourire --Christophe Dioux (d) 29 janvier 2008 à 22:31 (CET)

[modifier] Charente Chenon (nécropole dolménique préhistorique)

20080131 Je viens de m'inscrire et d'ajouter une courte notice sur l'histoire d'une commune: Chenon en Charente.

Voilà que je me fais trairer de "vandale averti" !!!

Le bouquin que je citais existe bien éditions du CNRS. Vérifiez ! Prix 200 F Vous voulez l'ISBN ???

Le Vandale c'est celui qui détruit mon petit travail.

quatre tildes

Bonjour j'ai bien reçu votre message sur la page du Projet:Aide. Vos modifications sont en grande partie tout à fait les bienvenues, hormis « 20080128 Salut ? » qui n'a rien à faire là et le style trop familier pour une encyclopédie tel que « Un patelin où coule la Charente. ». Ces deux passages ont été supprimés par des contributeurs mais le principal de votre ajout a été conservé et est toujours en ligne dans l'article Chenon.
Vous avez à mon avis été traité de vandale de manière indue et j'ai moi-même laissé un mot à la personne qui vous avait averti pour lui dire. Ce genre de désagrément arrive de temps à autre, les contributeurs étant en général passionnés par le projet Wikipédia et perdant parfois un peu la mesure des choses.
Petites aides : il n'est pas la peine dater vos ajouts, ceux-ci sont consignés dans les historiques des pages, avec date et pseudo de contributeur. Pour signer il faut taper ~~~~ (et non pas écrire quatre tildes) à la fin de votre message, ce qui insère automatiquement votre pseudo + un horodatage. N'hésitez pas à poser d'autres questions si vous le souhaitez.
Bienvenue parmi nous. Cordialement Kropotkine_113 31 janvier 2008 à 16:01 (CET)

[modifier] Ecrire un article

Bonjour à tous

Je suis le trésorier d'une association dont le but est la sauvegarde d'un monument historique

J'essaie de faire paraître un article mais sans succes

Merci de m'indiquer la marche à suivre

Claude Cermeno Claude.cermeno (d) 3 février 2008 à 11:13 (CET)

Bonjour, et bienvenue sur wikipédia ! Pour la création d'un article, il vous suffit de taper son titre dans la boîte de recherche, à gauche, s'il n'existe pas, cliquer sur le lien rouge en haut de la page, portant le titre de l'article.
Si vous n'y parvenez toujours pas, tentez la lecture de la page aide:comment créer une page, cela étant, je ne pense pas qu'il y en ai réellement besoin Clin d'œil
Bonne chance ! (N'hésitez surtout pas à poser vos questions ici, nous vous aideront avec plaisir !) Cordialement — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 3 février 2008 à 11:31 (CET)
Bonjour. Quand je vois l'article que vous avez créé Prieuré de Domène je vois plusieurs problèmes.
Votre article est parfaitement mis en ligne, mais il est régulièrement supprimé pour les raisons suivantes :
Dans ces conditions je crains malheureusement que votre article ne puisse être accepté en l'état sur Wikipédia. Cordialement, Kropotkine_113 3 février 2008 à 11:37 (CET)

[modifier] Jeu de piste

Bonjour à tous, Wikipédia est vraiment un jeu de piste dès que l'on sort de son petit train train... Bref après avoir erré dans le labyrinthe des propositions et autres PdD me voici j'espère enfin sur la bonne page! Kropotkine dit que ouiClin d'œil. Comme je ne vais pas encore tout recopier, vu qu'avec les réponses cela devient compliqué, ce serait sympa d'aller jeter un coup d'oeil par ici afin de me dire ce que vous pensez de mes remarques. Merci à vous. --amicalement, Salix ( converser) 8 février 2008 à 12:08 (CET)

Oui Salix, Kropotkine a raison. En ce qui me concerne, je regarde ça ce week-end. (Peut-être ce soir, sinon ce sera dimanche). Cordialement. --Christophe Dioux (d) 8 février 2008 à 18:38 (CET)
Bon alors, finalement, je commence ce soir, en recopiant ceci depuis l'autre page:
Pfffttt, trouver comment aider l'aide est encore plus compliqué que de contribuer Mort de rire--amicalement, Salix ( converser) 8 février 2008 à 11:56 (CET)
"Comment aider l'aide est encore plus compliqué que de contribuer". Salix a raison. Il serait peut-être temps de rediriger toutes les pages de discussion de l'espace de nom "aide", via un "soft redirect" géré par un modèle, principalement vers Discussion Projet:Aide ?
  • Un "soft redirect" pour rester explicatifs et permettre de manière souple, dans les cas où c'est nécessaire, de maintenir certaines discussions dans des pages de discussion spécifiques.
  • "géré par un modèle" pour pouvoir modifier d'un seul coup tous les softs redirects de l'espace aide si besoin.
Votre avis ?
Cordialement. --Christophe Dioux (d) 8 février 2008 à 21:18 (CET)

Bon, voili un essai pour fixer les idées, à améliorer autant que de besoin, et surtout à vérifier, parce que je ne suis pas très doué en modèles: {{VersDPA}} (pour "Vers Discussion Projet Aide") qui donne:
Question ou proposition d'amélioration?
Redirigez-vous de préférence vers la page Discussion Projet:Aide:
Sauf en cas de besoins très spécifiques, il est préférable de rassembler toutes les discussions et questions concernant les pages d'aide sur la page de discussion du « Projet:Aide », en suivant le lien ci-dessus. Merci.


--Christophe Dioux (d) 8 février 2008 à 22:00 (CET)

Moi j'aime bien ton idée CD! Ça me semble une bonne solution. Mais bon, je débarque à peine dans le projet, donc mon opinion ne pèse pas lourd sans doute. --amicalement, Salix ( converser) 8 février 2008 à 22:33 (CET)
Arf le déroulement de cette discussion ici et là bas, me donne le tournis. Un argument de plus pour centraliser ici, non ? Le bandeau de Christophe est pas mal, mieux que le soft redirect en tout cas. Sinon je vois un double compromis possible : redirect dur vers ici pour les pages principales (celles qui sont onglétisées), bandeau de Christophe pour d'autres pages très importantes, et rien pour les pages spécialisées ou peu importantes. Kropotkine_113 8 février 2008 à 23:06 (CET)
+ Pour En plus, la contrib de Kropotkine s'appelle "le double compromis de l'entonnoir inversé" et j'ai quand même compris! Soit WP rend intelligent, soit elle rend fou... soit les deux? Mort de rire --Christophe Dioux (d) 8 février 2008 à 23:30 (CET)
Perso je préfère ne pas savoir. Trop peur de connaître la réponse à cette question Mort de rire. Kropotkine_113 9 février 2008 à 00:37 (CET)
Ne soyez pas inquiets comme ça : la zone commune à l'intelligence et à la folie, c'est la créativité ; et généralement, c'est très sain, comme l'activité physique quotidienne quoi. C'est presque indispensable d'un certain point de vue : « Si on ne se réinvente pas ; on risque peut-être de mourir » Laurent Garnier.
Bonne journée mes créatifs préférés SourireTigHervé (d) 9 février 2008 à 08:48 (CET)

[modifier] Catégorie "Modèle de l'espace Aide"

Bonsoir,

Je viens de créer: Catégorie:Modèle de l'espace Aide, dont je pense qu'elle pourrait devenir utile. Un(e) admin(e) pourrait-il y catégoriser les deux modèles (verrouillés) de bienvenutage (l'actuel et celui en projet) ? Merci. --Christophe Dioux (d) 8 février 2008 à 21:33 (CET)

Fait--Kropotkine_113 8 février 2008 à 21:41 (CET)
Comment ? Comment ? Aurait-on échappé au sublime intitulé Catégorie:Aide:Modèle ?
Quel prodige ? Clin d'œil TigHervé (d) 8 février 2008 à 21:47 (CET)
"Beati pauperes spiritu"! Je ne savais pas qu'il aurait fallu faire "Catégorie:Aide:Modèle"! Tant pis? Clin d'œil --Christophe Dioux (d) 8 février 2008 à 21:54 (CET)
...et voilà comment on rajoute des circonvolutions à l'usine à gaz Mort de rire ! --amicalement, Salix ( converser) 8 février 2008 à 22:29 (CET)

[modifier] Fusion Aide:Sommaire/Débuter et Wikipédia:Accueil des nouveaux arrivants ?

Tout est dans le titre ou presque. Cette idée m'est revenue en lisant la page de discussion su sommaire de l'aide où JmFayard la suggérait. Je propose de fusionner plutôt la première dans la deuxième. En gardant le contenu de Aide:Sommaire/Débuter en haut et bien séparé du reste pour ne pas perdre l'accessibilité aux pages d'aide.

  • Wikipédia:Accueil des nouveaux arrivants est notre page la plus exposée. Après fusion, accès très simple depuis Accueil, Wikipédia:Accueil, boîte contribuer de la colonne de gauche, les cinq onglets de notre "central d'aide", etc.
  • Réduction de la taille de l'usine à gaz (pas beaucoup mais bon c'est toujours bon à prendre) et l'espoir d'un clic de moins pour arriver jusqu'au contenu de Aide:Sommaire/Débuter
  • Objectif : essayer de faire de la page fusionnée un point de retour naturel de tous les nouveaux en espérant une bonne synthèse entre les aides indispensables au débutant et les aspects plus "projets" et "communauté".

Bien évidemment cela irait avec une refonte complète de la page Wikipédia:Accueil des nouveaux arrivants. Dès que j'ai un truc qui tient la route je vous le soumets, mais je voulais déjà avoir vos avis. Je rappelle à tout hasard que je travaille là : User:Kropotkine_113/Accueil des nouveaux. Kropotkine_113 8 février 2008 à 23:45 (CET)

J'ai des impressions partiellement contradictoires : avant de les résumer je signale l'incongruité de {{Wm-cotw}} dans l'accueil des nouveaux arrivants alors que cela n'est présenté dans aucune autre page importante (je soupçonne un 'coup' de Jmfayard).
Voilà, je trouve l'accueil des n. a. bien lourd, long, idem pour ta version de travail ; donc [fusion] oui si c'est pour éliminer les 9/10 ....
Ensuite, psychologiquement, je pense que l'accueil est l'accueil et on ne doit y revenir que par fausse route ; après on débute et on ne revient pas en arrière ou alors le mot 'accueil' disparait ... Pour moi, il ne faut pas mélanger les rôles.
C'est tout en fait. TigHervé (d) 9 février 2008 à 09:05 (CET)
PS : L'accueil devrait se limiter à quelque chose comme le cadre bleu actuel terminé par un lien vers aide/débuter (donc éliminer tout le reste (projet, communauté, etc). TigHervé (d) 9 février 2008 à 09:08 (CET)
Comme TigH je pense que 1/ fusionner est une bonne idée, mais que 2/ c'est encore trop compliqué pour un débutant. Et la page "Aide:Tout l'indispensable..." devrait être mise tout en haut en gros. Ou mieux encore, soyons fous Clin d'œil, la première page d'accueil ne devrait que... accueillir ! + 1 lien vers l'indispensable + 1 lien vers tout savoir (c'est à dire vers l'usine à gaz), et c'est tout ! --amicalement, Salix ( converser) 9 février 2008 à 10:58 (CET)
@Hervé : je suis assez d'accord avec toi que l'accueil, en théorie, n'est pas le point par lequel on doit repasser systématiquement. Mais quand je disais ça c'est pour prendre en compte le fait que c'est cette page qui est la plus exposée et liée de façon simple accessible par les nouveaux. Il faut en tenir compte.
Il y a donc trois options :
  1. faire de l'accueil un texte court et simple à la manière du nouveau modèle de bienvenue avec juste deux trois liens. Le modèle de bienvenue serait donc un truc du genre "l'accueil se déplace chez vous"; pourquoi pas.
  2. Rester sur l'idée de la fusion que je propose, en élaguant, raccourcissant, tranchant, et choisissant bien les liens. On obtient alors une base simple et essentielle de aide + projet + communauté. À ce propos ce que vous voyez chez moi n'est qu'un brouillon, pas même une ébauche, je n'ai fait que des copiés collés de liste de liens pour l'instant et de la mise en forme. J'ai bien conscience que cela ne doit pas rester en l'état.
  3. Faire de l'accueil des nouveaux une page au même format que Aide:Sommaire, Aide:Poser une question etc. Un petit texte, et une petite liste de liens commentés. Intérêt harmonisation des pages, et le nouveau qui arrive sur une des quatre pages de ce style sait visuellement qu'il est de retour au poste d'aiguillage.
Voilà où j'en suis moi. Kropotkine_113 9 février 2008 à 16:04 (CET)
Merci de ta créativité, tu nous fais tous avancer.
Tu ne vas être surpris si je confirme ma préférence pour 1 : il est assez naturel que plus on! améliore l'aide de premier niveau, plus l'accueil des nouveaux et message de bienvenue se résume à peu de choses, des formalités presque. L'accueil devrait être aussi convivial que possible sans en faire trop non plus ; les choses sérieuses c'est après. J'ajoute dans ce fil que la différence que je vois avec le message de Bienvenue, c'est au moins qu'un nouvel inscrit n'est pas toujours un nouveau contributeur (il a pu y gouté avant). Mais bon ...
Ce que je viens de dire sur ma préférence, ne prend peut-être pas assez en compte l'intérêt des deux autres options, j'ai du mal à me les figurer et à trouver une justification ; (((si je n'avais pas déjà donné today, je ferais un schéma de circulation entre les pages... mais non parce que ça se retouche difficilement faut mieux du svg.)))
TigHervé (d) 9 février 2008 à 16:38 (CET)

[modifier] Projet Aide

C'est toujours sympa d'être acueilli chaleureusement. Une très bonne idée dans laquelle je vous encourage à perséverer.

LejOk3r (d) 9 février 2008 à 00:50 (CET)

Je ne sais pas qui a fait ce nouveau message d'accueil des nouveaux mais il me semble en bonne voie, avec peu de trucs à cliquer. Un peu verbeux peut-être... Vous savez que les tildés sont un vrai obstacle pour bien des gens. SVP est-ce que quelqu'un peut rajouter le bouton Image:button_sig.png comme possibilité de signer? (et un coup de bouton) : --amicalement, Salix ( converser) 9 février 2008 à 10:52 (CET)
Fait Je vais repasser le modèle en semi-protection pour qu'on puisse le modifier sans droits admins. Mais attention : le modèle est inclus dans pas mal de pages utilisateurs, toute modification se répercute donc immédiatement partout. Pour éviter de donner le mal de mer aux nouveaux, soyons sobres et passons par une case discussion préalable. Kropotkine_113 9 février 2008 à 16:10 (CET)P.S.: l'auteur de ce modèle est le Projet:Aide. Bienvenue au club Sourire
Je te laisse faire au mieux Kropotkine, du moment que tu mets en valeur ce bouton bien utile Clin d'œil. --amicalement, Salix ( converser) 9 février 2008 à 17:40 (CET)
C'est ici : Discussion Projet:Aide/Bienvenue. Kropotkine_113 9 février 2008 à 17:45 (CET)
Encore un jeu de piste ? ... chic! On n'a pas passé l'âge? --amicalement, Salix ( converser) 9 février 2008 à 17:55 (CET)
Salix : c'est toute la page qui est incluse : donc si tu postes un message dedans tous les gens qui ont ce modèle sur leur page le reçoive ! Je t'ai révoquée. Kropotkine_113 9 février 2008 à 18:21 (CET)
DésoléeTout rouge, j'avais compris que tu m'envoyais encore dans un autre endroit pour discuter. N'empèche qu'il y a à mon sens un lien de trop au milieu > à mettre tout en bas, non? Kropotkine c'est bien là que je le dis, hein? --amicalement, Salix ( converser) 9 février 2008 à 21:04 (CET)
Oui oui là c'est bon Clin d'œil Je ne suis pas contre le retrait de ce lien et/ou sa mise en bas (en fait il disparaîtrait que ça ne me gênerait pas). Qu'est-ce que tu entends par "verbeux" ? Phrase trop longue ? Texte trop long ? Les deux ? Bon je regarde ça demain, là j'éteins pour ce soir. Kropotkine_113 9 février 2008 à 21:13 (CET)

[modifier] Aides a ameliorer (introduction, clarté)

Salut, j'ai jeter un oeil a des aides fondamentales, et -soupir- j'ai donc dans l'idees d'en ameliorer plusieurs.

Vu qu'il y a de forte chance que je foire a mi-chemin, je vous passe le liens vers mon bilan :

Si je ne finis pas... il faudrait si plonger. Anoon (d) 13 février 2008 à 05:46 (CET)

Si je peux me permettre, il y a encore plus de risques de "foirer à mi-chemin" si on confond les pages de règles officielles, ou plus généralement les pages de l'espace "Wikipédia:" avec les pages de l'espace "Aide:". Mélanger les deux me semble être une mauvaise idée.
Pour reprendre ton expression, les pages d'aide doivent en effet (dans toute la mesure du possible) "être compréhensible pour nos grands-mères". En revanche, un texte "sensible" comme Wikipédia:Neutralité de point de vue n'a pas plus de chances de le devenir un jour qu'un texte de droit fiscal (Bien que ma propre grand-mère ait compris le droit fiscal mieux que moi).
Je suggère donc de commencer par améliorer autant que possible les vraies pages d'aide (il reste encore tellement à faire) en fonction de notre temps disponible. --Christophe Dioux (d) 13 février 2008 à 09:18 (CET)
Je suis d'accord avec CD. Il ne faut pas tout mélanger. Le débutant est capable de comprendre qu'à un moment donné il atteint les couches dures de la stratification de Wikipédia. Il les comprendra mieux quand, oh joie! le veinard aura droit à sa première proposition de suppression ou son premier conflit d'édition! Ce sont en revanche les toutes premières parges d'aide aux débutants, celles liées à l'accueil et au « bienvenutage » pour reprendre ce terme affreux, qu'il faut àmha rendre accessibles à ta grand-mère... et aussi à ton petit neveu. --amicalement, Salix ( converser) 13 février 2008 à 11:09 (CET)
Donc les règles doivent rester obscures ? pareil pour les conseils techniques (Aide:note , Wikipedia:Sourcez !)... J'ai du mal a suivre là... Anoon (d) 14 février 2008 à 12:08 (CET) Mieux construire ces pages est aussi faisable et souhaitable.
Ce qu'on veut dire c'est que pour ces pages tu dois va ça avec le Projet Source. Ce sont eux qui sont responsables de leur amélioration, sinon ça ne va faire qu'ajouter à la pagaille actuelle. --amicalement, Salix ( converser) 14 février 2008 à 12:35 (CET)
Ca veut dire aussi que les participants du projet d'aide (nous, donc) peuvent améliorer la lisibilité des pages d'aide, car ce ne sont que des essais, qui n'engagent que leurs rédacteurs et qui n'ont pas "force de loi", mais que si les règles sont obscures, nous n'avons ni le droit ni les moyens de les modifier. Autrement dit encore:
  • Ceux qui veulent améliorer la lisibilité des pages d'aides s'adressent ici et le font. Ils trouveront sans difficulté de l'aide parmi nous.
  • Ceux qui veulent améliorer la lisibilité des pages de règles peuvent toujours essayer de le faire en passant par le bistro ou en lançant des PDD, mais qu'ils ne viennent pas pleurer ici si ça ne donne aucun résultat, comme d'habitude.
Je vais même plus loin: A mon humble avis, la lisibilité des pages d'aide est améliorable, mais celle des pages de règles ne l'est pas. Parce que nos règles, tout comme les lois du monde réel, ne sont pas le résultat d'une logique brillante mais au contraire sont le fruit d'évolutions subies, de compromis boiteux et de décisions nécessaires mais peu cohérentes.
Cordialement
--Christophe Dioux (d) 14 février 2008 à 15:05 (CET)

[modifier] article Mystères à Twin Peaks

Il est indiqué dans cet article que Marilyn Monroe a été retrouvée morte dans sa piscine. Sauf erreur de ma part, cela est faux, elle a été retrouvée sur son lit et dans sa chambre.La phrase de l'article est : "peut être encore une référence à Marilyn Monroe qui est aussi retrouvée morte flottant non pas sur les bords d'un lac mais de sa piscine". Il serait bien que l'auteur de cette phrase corrige lui ou elle-même... 14 février 2008 à 13:58 (CET)

Bonjour et bienvenue, tu es hélas ici sur une page traitant surtout de la manière de rédiger les pages d'aide. Nous te conseillons plutôt de recopier la question directement sur la page de discussion de l'article Mystères à Twin Peaks. Tu trouveras pour cela un onglet "discussion" en haut de la page, comme pour chaque article de l'encyclopédie. Pour une question plus générale ou technique tu peux aussi demander l'avis des wikipédiens au GUILDE ou te faire parrainer par un ancien. Tout est expliqué ici: Aide:Tout l'indispensable.... Mais avant de partir peux-tu nous dire pourquoi tu as choisi de poser une question ici? Tes remarques seront précieuses pour améliorer l'aide aux débutants. --amicalement, Salix ( converser) 14 février 2008 à 14:26 (CET)

[modifier] prononciation

comment se prononce: Carpe diem? merci--89.225.103.119 (d) 16 février 2008 à 04:03 (CET)

wikt:carpe diem > /kaʁ.pe djɛm/ — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 16 février 2008 à 08:50 (CET)

[modifier] Aide homonymie

Bonjour, apparemment d'après cette discussion sur le bistro du jour il faudrait simplifier cette page. --amicalement, Salix ( converser) 17 février 2008 à 11:07 (CET)

Comme toutes les autres pages d'aide ... Je vais y jeter un oeil pour voir si je peux faire un truc plus simple — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 17 février 2008 à 11:09 (CET)
Help! je viens de chercher vainement où se trouvait cette fameuse aide:homonymie dans les catégories. C où? Pas étonnant qu'un novice n'y arrive pas... --amicalement, Salix ( converser) 17 février 2008 à 20:01 (CET)
Catégorie:Wikipédia:aide technique
Catégorie:Wikipédia:Conventions de style
Catégorie:Aide aux contributeurs expérimentés
Kropotkine_113 17 février 2008 à 20:45 (CET)

[modifier] De l'intérêt des boutons

Cf cette discussion sur le bistro Wikipédia:Le Bistro/16 février 2008#Photo des aborigénes - et "brol" --amicalement, Salix ( converser) 17 février 2008 à 11:13 (CET)

[modifier] Simplification de l'en-tête de cette page de discussion

Bonjour, je constate que de nombreux messages qui sont postés ici n'ont rien à y faire. C'est donc que l'avertissement ci-dessus n'est pas clair. Je vous propose donc de le simplifier ainsi:

Cette page discute principalement de la façon de rédiger ou de coordonner les pages d'aide de Wikipédia, dans le cadre du Projet:Aide.

Vous n'êtes pas sur la bonne page si...

  1. Votre question concerne un sujet de Wikipédia, autre que les pages d'aide : consultez aide:poser une question pour trouver une page de discussion plus adaptée à votre problème. Essayez aussi le Bistro du jour, les réponses y sont beaucoup plus rapides, mais l'humour de l'endroit est parfois un peu déroutant pour les nouveaux.
  2. Votre question est encyclopédique mais traite d'un sujet ne concernant pas vraiment Wikipédia : il vous reste la possibilité de tenter votre chance avec L'Oracle, mais sans garantie...

Vous être sur la bonne page si...

  1. Vous êtes nouveau et que vous avez du mal à comprendre comment fonctionne l'encyclopédie : posez votre question en cliquant sur l'onglet + de cette page ou en cliquant sur « Posez votre question ».
  2. Votre question concerne un problème dans les pages d'aide de Wikipédia : Posez votre question ici.

Pas trouvé où poser votre question ? N'hésitez plus, la Guilde des Guides est à votre service !

Merci de votre compréhention.
Le Projet Aide

Qu'en pensez-vous? --amicalement, Salix ( converser) 17 février 2008 à 18:25 (CET)

Pourquoi pas avec un petit lien vers la Guilde je pense, pour les questions d'ordre technique, ayant attrait à wikipédia — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 17 février 2008 à 18:46 (CET)
Humm...Connais pas bien... Vas-y ajoute-le ci-dessus si tu crois que c'est utile en plus d'aide:poser une question. --amicalement, Salix ( converser) 17 février 2008 à 19:03 (CET)
Pourquoi pas si on met "Projet Aide" à la place de "équipe de maintenance" et si on ne supprime pas le bouton "posez votre question" qui contient un message d'aide pour poster. En revanche il ne faut pas trop se faire d'illusion sur l'efficacité du truc, bien souvent ces messages ne sont pas lus. Kropotkine_113 17 février 2008 à 19:12 (CET)
Je sais Kropotkine, mais ça vaut le coup d'essayer... encore... et encore Tire la langue. --amicalement, Salix ( converser) 17 février 2008 à 19:35 (CET)
Toutafé. Kropotkine_113 17 février 2008 à 19:38 (CET)
Déjà remplacé! FaitModif' demandées sur le projet d'en-tête faites. vous avez été encore plus rapides ! Merci pour eux. --amicalement, Salix ( converser) 17 février 2008 à 19:51 (CET)

[modifier] decompresser un fichier sur vista

comment decompresser un fichier avec Vista??

Avez-vous lu l'encadré en haut de cette page? --amicalement, Salix ( converser) 17 février 2008 à 22:26 (CET)

[modifier] Accueil des nouveaux arrivants (ter)

Salut les gens. Oui je suis têtu. Non je ne suis pas obtus ;) Suite à ma dernière intervention il apparaissait que l'enthousiasme n'était pas hyper évident pour ma nouvelle version de l'accueil. Du coup BOUM ! J'ai complètement changé de pied. J'ai pondu ce soir un truc sur le style de la nouvelle page Wikipédia:À propos en élaguant et supprimant les 3/4 des liens que j'avais dans la précédente version de "mon" accueil des nouveaux. Bref c'est expurgé. Mais pas encore fini : on peut rédiger plus le deuxième cadre par exemple, améliorer la présentation etc.) Voilà le nouveau truc :

À vos critiques (constructives). Kropotkine_113 19 février 2008 à 19:28 (CET)

Et beh voilà un truc qui me plaît mieux ! Par contre, le lien vers wikipédia est vraiment superflu je pense. Pourquoi ne pas utiliser le petit logo de la page d'accueil (celui à droite de chaque cadre, dans le cadre du titre (désolé pour la complexité de ce que je viens de dire)). Le reste me plaît, je prend à 200 % — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 19 février 2008 à 19:40 (CET)
Oui on peut supprimer ce lien. Ensuite je n'ai pas compris ce que tu voulais dire : tu parles de liens sur icône ? Il y sont déjà sur les deux images à droite et à gauche j'ai lié les images vers wikipédia et vers Wikimedia Foundation. Kropotkine_113 19 février 2008 à 19:45 (CET)
Démarche intéressante. J'irai même plus loin : supprimer les liens « Page d'accueil de la communauté » et « Règles  » qui sont trop longs et complexes à lire pour le débutant et devraient être abordés seulement plus tard dans « Premiers pas » 3e partie. Et soyons efficaces à l'américaine, pourquoi pas un piti lien vers "faire un don" tout en bas dans « Commencer à participer » Clin d'œil --amicalement, Salix ( converser) 19 février 2008 à 19:55 (CET)
Contre le lien faire un don, un lien en trop Sourire Egalement, je pense que page d'acceuil (quoique celui là) mais surtout règles sont important, et ont leur place
@ Kropotkine : je parle du logo qui décore la page acceuil à chaque titre de section, l'icône qui est dans le mediawiki. Si tu ne comprends toujours pas, je te donnerai le nom de la class Clin d'œil — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 19 février 2008 à 20:19 (CET)
Ayé j'ai pigé ;) J'ai effectué vos propositions de modifications (suprepssion de deux liens et class="headergris") sauf le lien vers "faire un don" même si à titre personnel je suis d'accord avec Salix et que je trouverais ça effectivement pas mal. D'autres avis ? Kropotkine_113
J'ai essayé de lisser le style ; c'est pas encore ça et ça peut être annulé. En tout cas, c'est assez digeste globalement.
TigHervé (d) 19 février 2008 à 21:09 (CET)
Moi, je trouve ça bien! --Christophe Dioux (d) 19 février 2008 à 21:13 (CET)

Bien, si personne n'y voit d'inconvénient je bascule ce brouillon sur la vraie page ce soir. J'essaierai de faire en sorte que vous apparaissiez tous à l'historique. Kropotkine_113 19 février 2008 à 21:19 (CET)

Bon j'arrive un peu tard... c'est déjà fait! Heureusement que c'était pour dire que j'étais d'accord Clin d'œil --amicalement, Salix ( converser) 19 février 2008 à 22:04 (CET)
Gêné T'avais pas l'air franchement contre donc je me suis dit que ... Kropotkine_113 19 février 2008 à 22:09 (CET)
Ypadmal Mort de rire! J'ai de mon côté ajouté un lien vers les dons ici : Aide:Premiers pas/3, on ne sait jamais... --amicalement, Salix ( converser) 19 février 2008 à 22:12 (CET)

[modifier] Et les sources !

QUOI! C'est un scandale inoui! Ma vue baisse dangereusement ou on ne parle pas des notes des références sur la page Aide:Syntaxe? Faisons quelque chose ou mes collègues du ayatollah du sourçage vont nous tomber dessus Oh !--amicalement, Salix ( converser) 19 février 2008 à 22:25 (CET)

bah cette page est, selon moi, de toute façon une catastrophe : trop longue, trop touffue, bref impraticable par un nouveaux. Déjà un ancien aurait du mal à y retrouver ses balises de mise en forme. Il faudrait la scinder en syntaxe de base et syntaxe avancée et essayer de l'éclaircir. Mais moi là j'ai fini ma journée :) Bonne nuit. Kropotkine_113 19 février 2008 à 22:51 (CET)
J'pense pas que ce soit la pire des pages d'aide, elle est encore compréhensible ... Pour les balises de références, il y a aide:note je crois — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 19 février 2008 à 23:48 (CET)
Bien sûr, mais il faudrait le dire clairement ici. --amicalement, Salix ( converser) 20 février 2008 à 08:01 (CET)
d'accord avec kropo: tout y est en effet mais pas dans l'ordre ou un débutant cherche , et non gradué. Il faudrait par exemple avoir:
  • syntaxe de base: textes, plan, liens, ref, catég..
  • syntaxe des illustrations : images et leur mise en page
  • tableaux et listes: les compléments au texte
  • syntaxe scientifique: latex etc
  • syntaxe avancée : les trucs qui ne servent jamais avant un an..
de plus il y a mélange entre "recommandations de syntaxe" et "technique de syntaxe" ce qui alourdit beaucoup.--Michco (d) 20 février 2008 à 11:01 (CET)
Bon si j'ai le temps, j'essayerais de passer sur cette page cette après-midi pour voir ce que je peux faire, je la ferais sans doute sur un brouillon, car la modifier directement en choqueras peut-être plus d'un ... — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 20 février 2008 à 11:07 (CET)
En fait de bons liens vers une page détaillée, judicieusement placés après une petite intro pour savoir de quoi ça parle, est àmha ce qu'il y a de mieux dans la plupart des cas. Mais dans ce cas il faudrait essayer d'être exhaustifs sur les sujets possibles. --amicalement, Salix ( converser) 20 février 2008 à 12:00 (CET)

[modifier] aide:syntaxe

On en parle au dessus, je viens de refondre entièrement la page aide:syntaxe ! J'espère que cette version vous paraît plus propre, elle m'a prit du temps.
Pour info, avant - après. J'attend vos avis - critiques pour améliorer Clin d'œil — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 21 février 2008 à 14:47 (CET)

Mon enthousiasme est tiède ; tu as sûrement amélioré, pas de doute, mais je ne suis pas d'accord pour appliquer l'équation Aide = Aide pour débutant (et le point de vue de Kropotkine ci-dessus). Moi, je l'aimais bien comme page assez exhaustive et sans x renvois. C'est une des premières pages qui m'a intéressé à mon arrivée et rien ne m'a effrayé la-dedans.
Quand j'ai vu que la page fondait sous tes effort, il était déjà trop tard ; maintenant soyons positif. Il y a une blague au niveau de la boîte déroulante : la page est en voussoiement. Plus conséquent, le code n'apparaît pas dans Générer une liste..
Au-delà, il y a des catégories comme Catégorie:Modèle de formatage vues hier pour autre chose. Veux-tu voir autour de celle-ci et placer sous cette forme de lien telle ou telle catégorie au bon endroit ? ça me consolerait point de vue exhaustivité tu vois, sniff, sniff...
Merci pour les non-débutants qui ignorent la moitié des possibilités techniques TigHervé (d) 21 février 2008 à 15:42 (CET)
Bien, alors, désolé de te décevoir un tantinet soit peu ... J'ai essayé de faire de mon mieux ! Par contre, notons que je n'ai rien supprimé, j'ai juste simplifier la manière dont elles étaient dîtes. Il est toujours possible de revenir en arrière si cela ne convenait pas de toute manière Clin d'œil !
Ensuite, on peut évidemment renommé les titres des sections Pour les débutants et Pour les experts en En général et ... Donnez des idées, là, je suis à court mais on a l'idée du général au particulier dans cette page.
De plus, la page ne renvoit pas plus qu'avant, elle dit tout ce qu'il y a besoin de savoir, mais, pour plus de détail, il faut allez voir la page de l'aide spécialisée (avant ça y était aussi, mais pas via {{aide détaillée}}).
J'ai corrigé l'erreur sur le code des listes et sur le voussoiement de la boîte déroulante.
Par contre, je ne comprend pas ce que tu veux faire avec le truc de la catégorie ... Tu veux que l'on indique comment placer une catégorie dans un article, ou donner des modèles de formatage aux lecteurs ?
Déjà, je vais placer comment insérer une catégorie, c'est important. Ensuite, je vais attendre des précisions pour ne pas faire de bétises ... Cordialement — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 21 février 2008 à 16:05 (CET)
Tu n'as rien supprimé mais dans ma liste de suivi hier ça faisait que des chiffres en rouge.
Non ne compliquons pas, les titres sont bien comme ça.
Pour mon idée : cette page présente de la syntaxe et des modèles comme {{Droite}} que je cherchais d'ailleurs ce matin. La logique voudrait qu'on se limite à la syntaxe ou alors qu'on soit plus complet en matière de modèles. Mais pour cela il faut trouver les bonnes catégories de modèles et le bon endroit où les donner en quelque sorte comme Articles détaillés. Il faut de la disponibilité pour faire cet appariement et je ne l'ai pas.
Cette page avait besoin de rénovation ; merci pour ce travail. TigHervé (d) 21 février 2008 à 16:30 (CET)
Ok, je vois plus ce que tu veux =) Je crois que ça peut tout de même être bien de présenter les modèles principaux, en parallèle à la syntaxe, ou créer une nouvelle page d'aide, mais je crois qu'il vaut mieux juste ajouter deux ou trois modèles ! Je vais voir ce que je peux faire, mais demain, ou plus tard ce soir, là, je manque de temps ! Pour les chiffres rouges, évidemment, j'ai fait une grosse simplification des tableaux, et de leur contenu...
Cordialement — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 21 février 2008 à 17:12 (CET)
Oui ça peut attendre demain Mort de rire
Surtout qu'il y a une absence de taille dans cette page, ce sont les fameux :, au niveau de Créer des liens ; il faudrait un truc simple à partir de [2]. Simple !
TigHervé (d) 21 février 2008 à 17:52 (CET)

Je trouve que c'est plutôt bien Stef. Il me semble toutefois qu'il manque la syntaxe des dates et je te laisse mettre de jolis cadres là où j'ai mis des pointillés autour en décalant la ligne ce qui améliore àmha la lisibilité. --amicalement, Salix ( converser) 21 février 2008 à 19:20 (CET)

Ok pour les dates, fait. Pour les deux points, je m'en occupe illico, et je viens aussi de mettre des cadres là où tu avais mit des pointillés ... Je m'occupe des modèles principaux demain aussi. La page commence à prendre forme je pense ... Clin d'œil — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 21 février 2008 à 19:45 (CET)
Ouaip ! --amicalement, Salix ( converser) 21 février 2008 à 21:38 (CET)

[modifier] Aide:Syntaxe, accessibilité des tableaux

Bonjour
L'aspect « accessibilité » a pratiquement disparu des pages Aide:Syntaxe et Aide:Tableau, ce qui est tout de même un petit peu dommage ;-)

Comme il y a diverses ressources pas très cohérentes et de pertinence variable sur le sujet (notamment Aide:Réaliser un tableau en code wiki et Charte graphique/Accessibilité), une petite remise à plat serait nécessaire.

Je suis en train de produire un résumé des informations à retenir dans ce brouillon.

Mais à quel(s) niveau(x) de l'aide syntaxique et, pour chacun, avec quel degré de précision, souhaiteriez-vous intégrer ces recommandations (sous une forme plus sexy que mon brouillon, évidemment) ?

A vous lire, --Lgd (d) 22 février 2008 à 09:39 (CET)

Tu veux que l'on aborde le sujet de l'accessibilité dans la page aide:syntaxe ? Je ne sais pas si c'est le bon endroit quand même ... La page ne doit pas présenter l'accessibilité de wikipédia, mais ses différentes syntaxes. Je peux toujours intégrer tes recommandations dans Créer un tableau, ça te va ? — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 22 février 2008 à 10:52 (CET)
Oula ! Non, il ne s'agit pas du tout de présenter l'accessibilité de wikipédia, ni d'aborder toutes les recommandations concernant les tableaux dans aide:syntaxe! :-D
Il s'agit de voir comment intégrer simplement ce qui va bien à chaque niveau d'aide. Par exemple:
  • aide:syntaxe: juste la présence du scope dans l'exemple donné
  • Aide:Tableau: une section accessibilité avec les recommandations, et intégrer la syntaxe de scope dans la section qui va bien.
  • Et aussi de supprimer le « L'utilisation de tableaux doit être évitée. » dans Aide:Tableau, qui part d'un bon sentiment, mais n'a aucun sens ;) La page de brouillon que j'ai indiquée contient ce qui convient, à exploiter comme il vous conviendra. --Lgd (d) 22 février 2008 à 11:15 (CET)
Fait Fait. J'espère que j'ai fait ce qu'il fallait Clin d'œil — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 22 février 2008 à 11:52 (CET)
Merci. --Lgd (d) 22 février 2008 à 14:07 (CET)

[modifier] Aide:Syntaxe, catégorisation

Bonjour, la fin de la section Aide:Syntaxe#Placer une catégorie n'est pas claire. (comme je découvre des trucs ça tombe bien, je fais le naïf) la phrase « Il faut aussi, au dessus de toutes les catégories d'un article, placer une clé de tri  » On en met 1 par article? , 1 avant l'espace des catégories? ou 1 avant chaque catégorie concernée? est-ce obligatoire pour tous les articles? La syntaxe [[Catégorie:nom de la cat|nom à inscrire]] fonctionne t-elle par sur Wikipédia? --amicalement, Salix ( converser) 22 février 2008 à 10:31 (CET)

Je viens de modifier, ça va mieux comme ça ? — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 22 février 2008 à 10:48 (CET)
Et j'ai rajouté mon grain de sel pour les débiles comme moi Clin d'œil. En fait ce qui trouble dans le tableau c'est que d'habitude sur la page on les lit de droite à gauche (syntaxe>rendu) et soudain ce n'est plus le cas! --amicalement, Salix ( converser) 22 février 2008 à 11:36 (CET)
On ne peut pas avec les catégories, à moins de catégoriser la page, mais on ne verrais pas le rendu alors ... Sinon on peut le faire en deux tableaux, une seule colonne, au choix. — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 22 février 2008 à 11:48 (CET)
C'est bon Stef, avec l'aide de tigH et mes ajouts je crois que ça devient plus clair. clin d'oeil Merci --amicalement, Salix ( converser) 22 février 2008 à 15:16 (CET)
Beh quoi, moi aussi j'ai contribué pour les catégories Espiègle — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 22 février 2008 à 15:27 (CET)
Excuse-moi Stef, j'ai mal rédigé la phrase, il faillait lire entre les lignes : « C'est bon Stef, avec EN PLUS l'aide de tigH et mes ajouts je crois que ça devient plus clair. » D'ailleurs si t'avais rien foutu je n'aurais pas ajouté merci Sourire diabolique --amicalement, Salix ( converser) 22 février 2008 à 16:28 (CET)
Mort de rire Mort de rire Merci à vous deux surtout — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 22 février 2008 à 17:43 (CET)

[modifier] Aide:Barre d'outils d'édition

Hallo, J'ai actualisé l'image de la toolbar mais dans le tableau il manque l'explication du bouton "Voir aussi" et l'ordre de la barre n'est pas exactement respecté. C'est trop dur pour moi de rectifier ça Triste. Un volontaire? --amicalement, Salix ( converser) 22 février 2008 à 16:58 (CET)

Fait Feu prit en charge éteint Clin d'œil — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 22 février 2008 à 17:32 (CET)
C'est parfait! Dis-moi Stef, comme Dake à qui je l'ai demandé n'a pas l'air très réactif saurais-tu faire ça ? : « à présent l'aide associée à l'index des références renvoie vers une page obsolète. Pour le bouton "index des références", te serait-il possible tout simplement d'effacer cette adresse de l'aide devenue je crois inutile et qui gène à l'usage (c'est à dire ne laisser que la section et la balise). Et pour le bouton "section voir aussi" de citer maintenant en aide la page Aide:Note à la place de la page Aide:Notes et références qui est devenue une redirection. Le projet source est d'accord.  » Merci d'avance Sourire diabolique --amicalement, Salix ( converser) 22 février 2008 à 22:57 (CET)
C'aurait été avec plaisir, mais il faudrait alors que je me présente pour être administrateur ... Je ne suis qu'un simple utilisateur, et il faut les droits d'un admin pour le faire ... Désolé — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 22 février 2008 à 23:46 (CET)
Zut ! En attendant ton élection connais-tu un autre admin capable de faire ça Clin d'œil? --amicalement, Salix ( converser) 23 février 2008 à 00:03 (CET)
Je crois que tu peux l'attendre encore un peu ma candidature, mais, ne sachant qui sera le mieux, je te propose WP:DIMS (je ne te promet rien, je n'ai pas trouvé le message système qui régissait la barre d'édition ...) — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 23 février 2008 à 08:04 (CET)
Fait J'ai corrigé comme demandé par Salix. Purgez votre cache et vérifiez que c'est bon. En cas de souci passez par WP:DIMS je ne suis pas sûr de pouvoir assurer le suivi rapidement. La page à modifier est MediaWiki:Common.js Kropotkine_113 23 février 2008 à 13:10 (CET)
Super! Merci Kropotkine Clin d'œil --amicalement, Salix ( converser) 23 février 2008 à 15:30 (CET)
Vous noterez que Dake vient aussi d'ajouter à ma demande le modèle {{message galerie}} au bouton créant une galerie automatiquement. Et ça marche! Génial non? --amicalement, Salix ( converser) 28 février 2008 à 23:15 (CET)
Dans le même genre que pensez-vous d'ajouter « |thumb|la légende| » au bouton button_image.png "Insérer image" qui en l'état n'apporte rien de plus par rapport à la syntaxe [[Image:]] proposée en dessous du résumé. Je pense donc que mettre [[Image:Exemple.jpg | thumb | Légende à compléter]] à la place de [[Image:Exemple.jpg]] serait un plus. Qu'en dites-vous? --amicalement, Salix ( converser) 29 février 2008 à 09:23 (CET)

[modifier] Evaluez la qualité des pages d'aide existantes

Bonjour,
Existe-t-il un moyen d'annoter les pages existantes (« les anciennes ») pour repérer celles qu'il faudrait travailler en priorité ?
J'utilise souvent l'aide. Je pourrais en passant vous indiquer les pages qui me semblent plutôt mal faites. Vous pourriez ainsi les repérer et vous faire votre propre jugement. Un outil existant tel qu'un bandeau « A recycler » pourrait faire l'affaire. Mais avez-vous pensé à mettre en place un tel outil (liste, catégorie, évaluation, etc) qui permette de la faire ? Si oui, il faudrait inviter les contributeurs à l'utiliser. Sinon, ne faudrait-il pas le mettre en place ?
Restant à votre disposition. --Bruno des acacias 24 février 2008 à 09:04 (CET)

Voulez-vous que je créé un bandeau ? Moi je suis entièrement pour, on pourrait se souvenir simplement des pages que nous avons retouché, et des autres qui sont prioritaires à cause de leur état catastrophique ...
S'il faut créer un modèle, il faudrait donner le paramètre et ses différentes valeurs, comme {{état aide|propre / moyenne / à refaire }} où propre, moyenne et à refaire sont les trois valeurs possibles du modèle. J'attend vos avis — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 24 février 2008 à 09:14 (CET)
Je pensais en effet à un bandeau de la page de discussion (j'aime pas sur la page principale Sourire; mais c'est perso !) du type « Taches à accomplir » (ou éval WP 1.0 mais j'aime pas WP 1.0 Sourire Sourire, avec par exemple : à scinder; à reformuler, à refondre complétement, etc. Cordialement. --Bruno des acacias 24 février 2008 à 09:22 (CET)

<mode rabat-joie>Moi, je ne suis pas favorable à ce repérage ; le système adopté marche bien sans ça. 'On' s'occupe des pages les plus utilisées et 'on' s'y met un bon coup à plusieurs comme pour Aide:syntaxe - une aide améliorée par une seule personne, ce n'est pas comme un article amélioré par une seule personne ; les bandeaux ne serviraient pas à grand chose. </mode rabat-joie> TigHervé (d) 24 février 2008 à 10:02 (CET)

Comme je le disais, si un système existe déjà, inutile d'en mettre un autre à la place. Donc, puisqu'il en existe un : CQFD Clin d'œil. Cordialement. --Bruno des acacias 24 février 2008 à 10:06 (CET)
Il n'existe pas de système non ! Ce système était le système collectif, dès que quelqu'un désirait améliorer une page, il le disait et tout le monde venait l'aider.
Le système présent ne changerait pas, tout le monde ensemble pour améliorer les pages d'aide, une par une. Le modèle serait seulement là pour nous aider à repérer les pages d'aides primordiales à modifier, pour que l'on agisse d'abord sur des pages principales, puis ensuite sur les pages secondaires ... Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais, moi, je trouverai ça utile — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 24 février 2008 à 11:32 (CET)
ça fait des années que l'aide doit être améliorée : « ou on le fait ou on le fait pas. » Tu peux faire aussi bien une liste des pages principales (c'est déjà un problème), mais ce qui est proposé n'est qu'une autre façon de reporter le vrai travail, étant entendu que je ne doute pas une seconde de tes bonnes intentions ni de la rationalité apparente de la démarche. On en reste à l'entonnoir, il n'y a que ça de vrai.TigHervé (d) 24 février 2008 à 11:52 (CET)
Sans faire vraiment une évaluation à la manière WP1.0, je viens de rajouter une mention dans le modèle {{VersDPA}} incitant à indiquer ici les améliorations qu'on juge prioritaires. Et rien ne nous interdit de tenir plus régulièrement à jour la todo-list de notre projet, non plus. Clin d'œil (Cela dit, comme j'ai très peu de temps dispo en ce moment, c'est juste mes deux centimes en passant).
Cordialement
--Christophe Dioux (d) 24 février 2008 à 12:05 (CET)
@ Tigh : Ok, pas de soucis ! Moi ça m'est égal ! Manques plus qu'à se joindre pour améliorer une nouvelle page d'aide alors Clin d'œil — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 24 février 2008 à 12:49 (CET)

[modifier] Repenser la catégorisation avant tout ?

Ça phosphore ici! Ce que je vous propose en priorité, pour le bien de tous et du projet, c'est déjà de repenser la catégorisation au sein de Catégorie:Aide de Wikipédia. Je trouve qu'en l'état c'est un beau foutoir et qu'il est difficile de s'y retrouver entre les aides aux débutants, les sujets hyper pointus, les modèles et le reste. Ensuite nous pourrons travailler les sous-catégories une par une, en commençant bien sûr par l'aide de base. Cela nous permettrait aussi de traquer les doublons éventuels ou les articles non catégorisés. Qu'en dites vous? --amicalement, Salix ( converser) 24 février 2008 à 14:02 (CET)

Mort de rire Regardes l'archive 2007, tu as le lien dans l'en-tête — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 24 février 2008 à 14:14 (CET)
Ouch! ok, donnez-moi un peu de temps pour étudier tout ça à tête reposée... --amicalement, Salix ( converser) 24 février 2008 à 18:01 (CET)

[modifier] Catégories secrètes

On nous signale l'ajout d'une nouvelle fonctionnalité dans le logiciel mediawiki : on peut désormais masquer certaines catégories avec __HIDDENCAT__, pour qu'elles n'apparaissent pas en bas des articles (voir WP:BA#Du côté de MediaWiki ).

  1. Ça pourrait nous être très utile et résoudre les problèmes de maintenance posés un peu plus haut par Bruno des acacias.
  2. Sur quelles pages d'aides doit-on le signaler? Aide:Syntaxe#Placer une catégorie peut-être, Aide:Catégorie sans aucun doute. Vous voyez autre chose? --amicalement, Salix ( converser) 24 février 2008 à 18:21 (CET)
Sur aid:syntaxe, c'est dans la section MagicWords qu'il faut l'ajouter. Même je serais totalement contre parler de HIDDENCAT dans la section syntaxe basique, c'est hors de question pour moi ! Quelqu'un qui lierait ça pourrait en faire n'importe quoi je pense !
Pour aide:catégorie, on peut créer une section lui étant dédié peut-être ... — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 24 février 2008 à 18:23 (CET)
Tu as raison Stef. On ne sait jamais. D'ailleurs je n'ai pas fait attention s'il existe une catégorie:Catégorie cachée ou équivalent. Je vais m'informer. --amicalement, Salix ( converser) 24 février 2008 à 18:32 (CET)
Autre réflexion en passant : comment être certains que les nouvelles fonctionnalités ou nouvelles pages d'aides créées soient signalées systématiquement à ce projet afin de les intégrer judicieusement aux pages d'aide et d'actualiser les usages? --amicalement, Salix ( converser) 24 février 2008 à 18:34 (CET)
On ne peut pas, mis à part surveiller [3] Cordialement — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 24 février 2008 à 18:41 (CET)

Attention ! MagicWord à utiliser avec prudence pour le moment et uniquement sur les catégories terminales comme vous pouvez le lire ici et sur le bistro du jour. Il faudrait le précisier au bon endroit. --amicalement, Salix ( converser) 24 février 2008 à 23:46 (CET)

[modifier] Aide Recherche PàS Non OK ?

Bonjour, Pour info, si je ne me suis pas trompé dans la manip, le mot clé « PàS » tapé dans le champ Recherche de l'Aide ne conduit pas aisément sur Wikipédia:Pages à supprimer, si il y conduit. Cordialement. --Bruno des acacias 24 février 2008 à 20:16 (CET)

[modifier] Une nouvelle page d'aide

Bonjour, que penseriez vous de nous atteler à refaire la page d'aide aide:image et aide:insérer une image ? Ces deux pages doivent amha faire partie des pages d'aide les plus visitées, je pense, et mériteraient d'être plus claire et compréhensible, non ? Moi je suis ok en tout cas — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 25 février 2008 à 20:23 (CET)

Heu... c'est la même, non? ou je vois double Mort de rire. A part une mise en page pas terrible que suggères-tu comme modif'? Un dégroupage? --amicalement, Salix ( converser) 25 février 2008 à 20:34 (CET)
J'avais mit la page d'aide, me suis trompé dans le nommage après juste ...
Par contre, je pense qu'une restructuration ne peut pas faire de mal, la page est mal présentée je trouvé ... Enfin, je peux me tromper, mais, en me mettant à la place d'un nouveau, en voyant cette page, je prend peur ...
Puis, sur la Guilde, on a souvent des questions sur les images, que les utilisateurs n'arrivent pas à placer sur les articles ... Alors, je me dit qu'en arrangeant la page, ça pourra toujours nous débarasser de quelques questions — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 25 février 2008 à 20:49 (CET)
Il y a clairement un gros boulot à faire pour simplifier et condenser tout ça. Enfin, clairement... Faut-déjà bien cadrer l'objectif de cette page...
Si tu as envie de faire un ou deux tableaux comme pour la syntaxe, ne te gêne pas ... TigHervé (d) 25 février 2008 à 22:53 (CET)
Cool on va s'éclater ! Je ne m'y lance pas ce soir, je ne ferais pas un bon truc, plutôt demain — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 25 février 2008 à 23:01 (CET)
en fait l'explication du thumbnail, le plus utile, est aussi la plus mal foutue et puis cela manque cruellement de bons/mauvais exemples tout ça! Quelques loupes aussi... Comment se répartir le travail? Et puis il faudrait revoir aussi Aide:Importer un fichier dans la foullée car si je lis l'aide on explique tout au début qu'il faut être « Contributeurs chevronnés » pour importer sur Commons et puis plus tard on dit qu'il faut importer sur Commons et pas sur Wikipédia! de quoi paniquer un débutant tout de même ! EN plus le lien d'import directe sur commons n'est pas le bon --amicalement, Salix ( converser) 25 février 2008 à 23:28 (CET)
Une page après l'autre, sinon, on ne va pas s'en sortir, mais c'est vrai qu'il faudra aussi s'en occuper ... — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 25 février 2008 à 23:57 (CET)
Comme seul un admin peut le faire on ne risque pas de s'y bousculer !--amicalement, Salix ( converser) 26 février 2008 à 00:56 (CET)
Bonjour les couche-tard !
La page d'importation est prioritaire mais elle est moins mal en point que celle proposée (attaquée) par Stef. Sinon, on peut déprotéger une page toute une journée, si quelqu'un y travaille, elle est automatiquement surveillée en quelque sorte.
Bon courage à Stef pour son idée, j'ai pensé de mon côté qu'il fallait pratiquement repartir à zéro... TigHervé (d) 26 février 2008 à 09:37 (CET)
Moi aussi je crois que nous devrions repartir à zéro. Une idée sinon, une fois que nous aurons terminé la page d'aide aux images, nous pouvons retravailler la page d'importation sur une page brouillon d'un d'entre nous, au moins, pas besoin de déprotection ...
Je ne serais pas là ce matin, je verrais cette après-midi ... — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 26 février 2008 à 09:40 (CET)
Deux suggestions rapides pour tenir compte de l'accessibilité dans cette future page:
  • ne pas y mentionner le modèle {{Lien sur icône}} qui est dramatique (et pas que pour l'accessibilité, ce modèle serait en fait à supprimer)
  • remplacer éventuellement par un ajout dans la section image map (qui permet d'arriver au même résultat, mais accessible)--Lgd (d) 26 février 2008 à 20:58 (CET)
Je me souviens l'avoir lu quelques part ... Le soucis avec ImageMap, c'est qu'il faut s'y connaître pour l'utiliser, à la différence de lien sur icône ...
J'ai vaguement tenté de faire une aide pour l'extension ImageMap, mais, elle n'est pas compréhensive ! J'attend l'avis de Salix (cf sa page de discussion), et j'essayerais de reformuler le tout !
Pour le moment, on touche pas, on verra par la suite — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 26 février 2008 à 21:22 (CET)
Et avec un modèle simplifiant l'utilisation d'ImageMap ? Hum ? (C'est vraiment un imbécilité profonde, {{Lien sur icône}}. Superposer deux liens via CSS, dont l'un n'a pas de libellé et l'autre n'a aucun sens dans le contexte... sic) --Lgd (d) 26 février 2008 à 22:23 (CET)
Ca ne marche pas, j'ai été sur mw, et ils n'ont pas de solution je crois pour le moment ... J'essaye de voir, mais ca reste une extension complexe pour les nouveaux ... — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 26 février 2008 à 22:37 (CET)
J'utilise sur des projets basés sur mediawiki un modèle de ce type, permettant de réaliser une icône-lien en passant par l'extension imagemap. La syntaxe est simplissime: elle se résumant à indiquer le nom de l'image, la cible et le texte alternatif. Je vais voir s'il est exportable ici. --Lgd (d) 28 février 2008 à 05:43 (CET)

Test :

<imagemap> : vous devez spécifier une image dans la première ligne

Ici ce n'est pas possible ... Même avec un if ... — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 28 février 2008 à 09:15 (CET)

C'est ça que vous voulez faire? --amicalement, Salix ( converser) 28 février 2008 à 10:07 (CET)
Image
En fait non, on voudrait pouvoir utiliser l'extension imagemap dans un modèle simple, en pouvant indiquer l'image et le lien, or, ça ne marche pas ... Il nous demande obligatoirement la spécification d'une image ! — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 28 février 2008 à 10:29 (CET)

[modifier] Boîtes utilisateur et pages d'utilisateurs

Bonjour, ça faisait longtemps que je ne m'étais pas livrée à cet exercice : trouver une boîte d'utilisateur, alors j'ai fait le naïf ! Et bien j'ai galèré un max, alors que c'est une des premières choses que veut faire un nouveau pour être comme les autres. Et encore, je savais ce que je cherchais!
Itinéraire d'un Wikipédien lambda : Accueil: rien. Accueil des nouveaux: rien. Tout l'indispensable: rien. Aide:Compte utilisateur : rien dans le texte (j'ai finalement trouvé à l'instant dans l'encadré à droite, en me servant de l'outils de recherche d'occurence). L'Aide en 3 pages: rien. En cliquant sur la boîte d'un autre wikipédien : marche pas. En cliquant sur la catégorie du projet: ne mêne à rien de bon. En cherchant dans catégorie espace de Wikipédia : on n'est toujours pas dans l'espace utilisateur (et il faut savoir que ça existe)! Bref j'ai fini par trouver en remontant toute l'arborescence des modèles, un exercice pour le moins périlleux pour un nouveau ! Moralité : un effort pédagogique à faire pour expliquer comment orner sa page de ces jolis rectangles, Mention légale : utiliser avec modération, un abus de boîtes peut s'avérer nocif pour l'humeur du wikipédien exposé à des doses trop importantes Clin d'œil. --amicalement, Salix ( converser) 27 février 2008 à 14:31 (CET)

Je viens d'avoir une idée, vous connaissez les preload ? C'est un modèle qui est d'emblée dans le cadre de modification lorsqu'on ajoute une section à une page de discussion. Par exemple, j'en utilise sur ma page de discussion, fort pratique pour moins de maintenance. Il existe aussi les preload via le MediaWiki:Common.js, le code est plus complexe, j'en ai déjà créé un, par exemple, les PàS les utilisent, les pages de propositions à un label, ... Je viens de me demander s'il ne serait pas pas mal du tout d'utiliser des preload (du MediaWiki) pour l'espace utilisateur. Seulement la page principale : Utilisateur:Toto , mais pas les sous pages comme Utilisateur:Toto/bacàsable. Ainsi, nous placerions dans le preload des liens vers les pages principales, et nous leur expliquerions que mettre sur leur page, ainsi qu'un lien pour poser leur question. Je sais que c'est techniquement possible, mais, je ne saurais le coder pour que cela ne marche que pour la page utilisateur ... A votre avis ? Cordialement — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 27 février 2008 à 15:05 (CET)
Une chouette d'idée, très intéressante à creuser? Tu entends bien par là de faire une page utilisateur préformatée de base qui s'afficherait automatiquement pour les nouveaux? --amicalement, Salix ( converser) 27 février 2008 à 15:12 (CET)
Oui et non, par ce preload, on ne leur créerait pas leur page utilisateur, seulement, on leur indiquerait entre <!-- --> ce qu'ils peuvent faire en général, le but de la page, ... On peut faire ce que tu veux, si les autres sont OK, on peut, mais je crois qu'il serait mieux de leur indiquer des liens pour les aider, qu'ils le fassent par eux-mêmes... — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 27 février 2008 à 15:17 (CET)
Ce commentaire serait-il visible de leur page, ou bien que dans la modif? --amicalement, Salix ( converser) 27 février 2008 à 15:21 (CET)
Ca dépendrait : les liens visibles, les commentaires d'aide non. Mais ça, ça relève d'un travail de groupe à évaluer ce que serait ce preload — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 27 février 2008 à 15:42 (CET)
je vais vous avouer un truc: plutot que de chercher dans 10 pages de l'aide , je vais dans une page ou j'ai vu un truc qui me plait (modele, bandeau, boite, image , catég...) je vais dans la page modifier, je copie la syntaxe et je colle dans ma page (d'article, d'utilisateur, etc)! pour les boites je ne m'en suis sorti que comme ça! (pas facile de trouver la boite: cet utilisateur aime le whisky! alors j'ai été sur le portail maritime , j'ai pris un participant au hasard et hop!). A part ça , bravo pour le travail en cours, quand le projet télécoms me laissera un peu de temps, je viens vous aider--Michco (d) 27 février 2008 à 17:17 (CET)

Mon avis et une volée d'encouragements en deux points très rapides et indépendants :

  1. Les boîtes utilisateurs c'est le mal. Si elles sont si peu mises en valeur dans l'aide c'est aussi en partie parce qu'on est nombreux à ne pas les aimer. Ça ne vaut à mon avis pas tous les efforts mis en jeu. Mais ce n'est que mon avis.
  2. @Salix et Stef48 : bravo, merci et tous mes encouragements pour tout le boulot que vous abattez en ce moment. Je suis très discret parce que je n'ai pas beaucoup de temps en ce moment mais je suis tout cela d'un œil. Ne vous tuez pas à la tâche non plus Sourire

Kropotkine_113 27 février 2008 à 17:52 (CET)

Je pense néanmoins que le preload peut-être pas mal, style un renvoi à aide:page utilisateur, à la Guilde et au Bistro Multimédia peut servir ! Après, cela devient peut-être un travail fastidieux pour ce à quoi ça servira ... — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 27 février 2008 à 18:27 (CET)
À Michco : tu n'es pas le seul à avoir débuté comme ça! Au début j'ai tout fait par copier/coller car la syntaxe wiki me rebutait vraiment (et pourtant j'avais qq notions d'html grâce à mon logiciel de création de web). J'avoue procéder encore bien souvent comme ça : le résultat étant garanti ! L'apprentissage sur le tas il n'y a rien de tel. Mais quand je ne comprenais pas ce que m'expliquait un ancien j'étais bien contente de me plonger alors dans le dédale des pages d'aide... et je te prie de croire qu'elles n'étaient pas aussi bien faites qu'à présent Clin d'œil.
À Kropotkine : Reviens vite! Mes petits yeux commencent à crier au secours, mais ça devrait aller... merci de te préoccuper de nous. Pour les boîtes si je pouvais je n'autoriserais que celles qui ont un rapport avec Babel et les projets. Mention légale : utiliser avec modération, un abus de boîtes peut s'avérer nocif pour l'humeur du wikipédien exposé à des doses trop importantes
À Stef : j'ai un doute en lisant Michco et en me souvenant de mon époque balbutiante. Finalement je ne suis pas favorabble au preload pour un bonne raison : notre page d'utilisateur est notre premier bac à sable (regarde, toi même en ce moment...). Bref ça motive pour apprendre, fureter et s'arracher les cheveux avec ses premiers modèles! Des pages d'aides bien faites et un "bienvenutage" soigné devraient suffire àmha. --amicalement, Salix ( converser) 27 février 2008 à 19:05 (CET)
Mort de rire Tu trouves ma page utilisateur fait brouillon ? Espiègle — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 27 février 2008 à 19:32 (CET)
Je trouve qu'elle fait... disons... avant-gardiste, comparée aux autres PU Ces pros ça fiche le bourdon à ceux qui ne savent pas en faire autant. Heureusement qu'il existe le copier/coller comme dit Michco Sifflote --amicalement, Salix ( converser) 27 février 2008 à 19:53 (CET)
elle est classe! au fait pour revenir à l'aide, que celui qui a réussi à modifier la première fois un tableau sans s'énerver m'écrive--Michco (d) 27 février 2008 à 21:40 (CET)
Ce ne sera pas moi Clin d'œil --amicalement, Salix ( converser) 27 février 2008 à 21:51 (CET)
J'ai toujours aimé l'original ! Mais, ce qui est avant gardiste n'est pas forcément brouillon ... Les autres PU rassemblent trop de choses et ça fait un tas d'informations en masse, j'ai rarement envie d'en lire une ... En tout cas, si tu as besoin d'aide pour un tableau, un modèle, ... n'hésites pas !
Pour mon premier tableau, je ne me souviens plus très bien, mais je crois qu'avec l'aide aide:tableau et le code que j'avais récupéré, ça s'était bien passé ... Mais, là aussi, c'est le copier coller. En tout cas, je ne me suis jamais énervé, j'ai juste dût m'y reprendre en plusieurs fois Clin d'œil — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 27 février 2008 à 23:07 (CET)
Elle est très bien ta page Stef, je voulais seulement dire que tu te sers de ta page utilisateur pour expérimenter des mises en page que tu n'utiliserais pas encore dans l'encyclopédie. Donc que c'est ton principal bac à sable. CQFD --amicalement, Salix ( converser) 28 février 2008 à 10:12 (CET)
Ok, je dois manquer de sommeil, je n'avais pas comprit ça comme ça ... — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 28 février 2008 à 10:30 (CET)

[modifier] Niveaux de sections

Bonjour, Bonsoir, que pensez-vous de cette modification sur la page Aide:syntaxe? --amicalement, Salix ( converser) 28 février 2008 à 23:11 (CET)

il y a une "aide discussion" qqpart? c'est vrai qu'il vaut mieux ne pas mélanger les sujets--Michco (d) 28 février 2008 à 23:17 (CET)
J'ai dégoté ça : Aide:Discussion, à améliorer grandement à mon avis, mais là il se fait tard Sifflote --amicalement, Salix ( converser) 28 février 2008 à 23:39 (CET)
Cela n'a rien à voir avec la page, seulement le niveau 1 est authorisé dans les pages de discussion, comme la Guilde, le Bistro, ... Cela vous aide-t-il ? — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 29 février 2008 à 10:55 (CET)
Ok. C'était juste pour vérifier car personnellement je ne m'en suis jamais servie. --amicalement, Salix ( converser) 29 février 2008 à 11:16 (CET)

[modifier] Aide:Taille des images

Bonsoir, j'ai créé cette page en liaison avec Aide:Insérer une image car il est difficile pour certains de savoir quels paramètres choisir. Je compte sur vous pour vérifier que tout va bien. --amicalement, Salix ( converser) 2 mars 2008 à 20:54 (CET)

Je trouve que les 2 lignes
* Ou plus simplement, mais seulement en dehors des articles:
[[Image:Nom de l'image|taille en pixels]]
sont d'un détail inutile. On découvre ça avec l'usage... De plus ça sert à documenter une syntaxe valide mais uniquement hors des articles? je ne sais pas si c'est bon de le faire figurer dans l'aide dans ce cas là.
Jolie les images que tu as trouvé :). Romainhk (QTx10) 2 mars 2008 à 21:44 (CET)
tu as sans doute raison. C'est mieux maintenant? --amicalement, Salix ( converser) 2 mars 2008 à 21:56 (CET)
Simple et direct: c'est impec :). Romainhk (QTx10) 2 mars 2008 à 22:06 (CET)
Je vous engage aussi à y ajouter une section sur le calcul des coordonnées de points pour imagemap. Un volontaire ? --amicalement, Salix ( converser) 2 mars 2008 à 22:08 (CET)
J'eusse bien aimé mais je m'absente une semaine, pour le bac blanc ... Bonne chance en tout cas — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 2 mars 2008 à 22:11 (CET)
Et surtout bonne chance M.... à toi! --amicalement, Salix ( converser) 3 mars 2008 à 00:45 (CET)

[modifier] Statistiques de consultation de pages

En discussion sur le Bistro cet outil http://stats.grok.se Il marche aussi pour les espaces de nom aide: et wikipédia: on peut donc s'en servir pour voir quelles sont les pages les plus consultées, lesquelles améliorer, sur lesquelles faire porter l'effort de visibilité (en les liant mieux et plus) en marchant moins à l'aveugle. Génial, non ? Exemple : Aide:Tout l'indispensable... est vu entre 100 et 150 fois par jour depuis le 20 février [4]. Pas mal mais on peut mieux faire. Mais plus intéressant nette augmentation des consultations de cette page d'aide depuis la mise en ligne de la nouvelle version de Wikipédia:Accueil des nouveaux arrivants (le 19 février). Encourageant je trouve. D'ailleurs cette page d'accueil est vue 4000 fois par jour. Qui se charge de coder un bot qui testent toutes les pages d'aide tous les mois pour nous faire des graphiques de ouf ? Clin d'œil Kropotkine_113 5 mars 2008 à 13:04 (CET)

[modifier] "Inconscient et opera" "E. Sanguineti: 'Il giuoco dell'oca'"

Ces deux articles, rediges et sauvegardes le 09/03/08, ont ete effaces sans commentaire. Pourriez-vous m'informer sur les raisons de cette forclusion? Merci. Anna Guèdy

Concernant la première, je trouve la mention suivante:
  • 10 mars 2008 à 05:05 Moez (d · c · b) (Discuter | Contributions) a effacé « Inconscient et opera » ‎ (contenant « L'ensemble des articles suivants propose une lecture de l'Opera en tant que genre, laissant sa trace dans le cinéma naîssant (cf."La voix tatouée")ainsi que d'opéras singulières,selon un éclairage qui se rapport... »)
Il conviendrait donc de demander à Moez (d · c · b) pourquoi il a supprimé cette page, et en cas de désaccord, de faire une Wikipédia:Demande de restauration de page (par une procédure du même type que celle que vous avez faite le 2 mars). --Christophe Dioux (d) 10 mars 2008 à 16:20 (CET)
Je suis touchée par l'acceuil et je vous en remercie vivement. Je trouve le concept moteur de Wikipedia extraimement interessant et je serais tres heureuse de contribuer a son devloppement. C'est pourquoi je vous demande de bien vouloir me faire connaitre la page avec un espace precis,apte a accuellir ma demande d'explication a Moez qui a supprimé mes deux articles:"Inconscient et Opera" et "E.Sanguineti:'Il giuoco dell'oca'" Cela pour suivre le conseil du deuxieme wikipedien qui s'est exprimé a ce sujet. Merci.
Désolée de ne pas pouvoir mettre les tilt, la touche de mon ordinateur ne veut pas!!!!!
(Pour info: Je réponds à Anna guedy (d · c · b) sur sa page perso).--Christophe Dioux (d) 10 mars 2008 à 23:27 (CET)
Où pouvoir envoyer un message a Cristophe Dioux ? En effet j'ai cherché en vain a le contacter a son nom sur l'espace de travail mais la page en question refuse le message suivant:

"Mille merci pour la proposition d'aide.Je nai pas gardé trace des deux article et, si vous avez effectivement la possibilité de les restaurer en sous-page de ma page perso, j'en serais heureuse, ainsi que de connaitre vos commentaires.Merci encore,en vous priant de m'excuser pour ma maladresse concernant...l'adresse!" J'espère que ce message sera tout de même transmi.En vous remerciant vivement. Anna Guèdy

Regardez la section juste au dessus et cliquez sur le "d" entre parenthèse après son pseudo. Ou bien rendez-vous sur cette page Discussion Utilisateur:Christophe Dioux ou encore cliquez sur le lien suivant : [5]. Les trois possibilités vous amènent sur sa page de discussion. Kropotkine_113 11 mars 2008 à 16:01 (CET)
Bonjour Anna Guèdy, je pense qu'il repassera bientôt par là pour lire ton message Clin d'œil. --amicalement, Salix ( converser) 11 mars 2008 à 16:16 (CET)
Yep! Merci Salix. Je m'occupe de tout ça dans la soirée. Cordialement à tou(te)s. --Christophe Dioux (d) 11 mars 2008 à 21:37 (CET)

[modifier] 3 pages pour les tableaux

J'ai trouvé 3 pages d'aides pour faire des tableaux!

Apparemment la première est plus avancée que les autres... Vous ne voyez pas d'objections à ce que place une redirection sur la première? Romainhk (QTx10) 12 mars 2008 à 15:44 (CET)

Bonjour Romainhk. Je pense que Aide:Les tableaux pour les nuls est utile pour le débutant (bien que très perfectible àmha). Il y manque un lien vers Aide:Tableau que je vais rajouter. En ce qui concerne Aide:Réaliser un tableau en code wiki je ne sais pas. Peut-être serait-il utile d'en parler à Gad Zorbert qui semble être un des principaux contributeurs de cette page. --amicalement, Salix ( converser) 12 mars 2008 à 15:50 (CET)
Ok merci; je lui ai posé la question. Romainhk (QTx10) 12 mars 2008 à 16:52 (CET)
Il y a dans tous les cas des corrections nécessaires sur le vocabulaire employé, qui est impropre et qui porte à confusion:
  • th (code wiki !) n'est pas un « titre » (de cellule), mais un en-tête de ligne ou de colonne.
  • caption (code wiki |+) n'est pas une « légende » (de tableau), mais le titre du tableau.
Pas d'objections à ces corrections ? --Lgd (d) 15 mars 2008 à 06:27 (CET)
Pas pour moi ; autrement, si le contexte le permet, rappeler le terme impropre en précisant son impropriété ? TigHervé (d) 15 mars 2008 à 08:49 (CET)
J'ai essayé de lancer un débat sur ces pages, mais sans réel succès pour l'instant. Vous en pensez quoi, messieurs les aideurs? :) Romainhk (QTx10) 28 mars 2008 à 11:44 (CET)
Salut, n'aimant pas les discussions, je suis en train de creer une page de premier niveau (débutant) :
Aide:Wikitableau (2008) : Cette page sera vraiment simple, actualisée, et totalement pour les débutants.
Ensuite :
Aide:Les tableaux pour les nuls (2005) est sympa, mais ni à jour, ni concise.
Aide:Tableau et Aide:Réaliser un tableau en code wiki : pour aller plus loin, pour les expérimentés. Les deux sont equivalantes non ?
220.135.4.212 (d) 30 mars 2008 à 12:07 (CEST)
« n'aimant pas les discussions » : bien que je comprenne cette tentation (pour y avoir échappé), c'est un petit peu embêtant sur un projet collaboratif, non ? {{rire jaune}}. A part faire perdre du temps aux gens, pour l'instant, vous ne faites rien. Créez un compte, faites un sous-page avec ce contenu, apportez des contributions aisément traçables, etc. C'est casse-pied, mais c'est le B.A-BA et c'est au bout du compte nécessaire. --Lgd (d) 30 mars 2008 à 12:32 (CEST)
La page Aide:Les tableaux pour les nuls est loin d'être parfaite mais elle existe déjà. Ceux qui estiment qu'elle doit être modifiée en parlent ici ou sur sa page de discussion. Si on pense pouvoir réécrire entièrement une page mieux faite il faut se créer un compte d'utilisateur et travailler sur une sous-page de son espace personnel afin de la proposer ensuite pour correction et validation au projet Aide. Sinon l'aide de Wikipédia deviendrait un labyrinthe incompréhensible de modes d'emploi différents d'un même sujet : c'est justement pour éviter cela que le projet aide a été créé. --amicalement, Salix ( converser) 30 mars 2008 à 13:30 (CEST)
Vous etes vraiment relou. Vous avez supprimé ma page sans meme venir sur ma page de discussion Wouawe ! -___- (nouvelle technique ?) J'suis donc en train de bosser sur un autre wiki O.o . Ce que je propose n'aura la longueur d'aucun des pages existante, ce sera un memo (3 sections). Court, concis, clair. Vos pages sont trop riches, et il y a une place pour un essentiel. Je vous montre ca quelques heures. 220.135.4.212 (d) 30 mars 2008 à 13:44 (CEST)
Pour mémoire, la page en question reposait sur une approche « je n'explique pas, lisez le code que je donne en exemple » et différenciait 3 niveaux de tableaux:
  1. syntaxe wiki minimale
  2. la même avec "width, valign, colspan"
  3. la même avec la clase "sortable".
Bof, cette approche est à rebour de ce qui semble retenu aujourd'hui pour répondre aux besoins (non explicite, non accessible).
Par contre, la remarque sur la longuer est bien vue --Lgd (d) 30 mars 2008 à 13:52 (CEST)
Bon, on est d'accord sur une version TRES courte pour les tout nouveaux.
Pour « je n'explique pas, lisez le code que je donne en exemple », j'avais deja entrepris d'ajouter les explications pour chaque "Fonctions nouvelles", je n'ai eu le temps de le faire que pour 1/3. Je suis en train de vaire le second, et j'aurais bientot finit le 3eme.
Je continue de mon coté. 220.135.4.212 (d) 30 mars 2008 à 14:06 (CEST)
Une version très courte pour les nouveaux, c'est Aide:syntaxe, créer un tableau (à améliorer dans le détail, je virerais bien les rowspan et colspan, mais ok sur le contenu global). Non vraiment, Yug, un bête compte juste pour faciliter la vie aux copains, c'est si rédhibitoire que ça, hum ?--Lgd (d) 30 mars 2008 à 14:15 (CEST)
Ah, tin, sympas le Aide:Syntaxe#Cr.C3.A9er_un_tableau... Je vais reflechir a fusionner mon projet dedans (si j'arrive a le faire suffisamment court, peut etre par inclusion partielle...).
Pour expliquer ma strategie :
A/ J'agis d'abord et je discute ensuite : je passe 3 heures a construire la page, 20 min a annoncer le truc, puis une heure le lendemain a récolter les opinions -> suppression/conservation. En 3 jours on a un truc tout neuf.
B/ Disuter avant ? : la discussion s'étale sur 15 jours car peu de gens s'y intéressent, cela demande 4 heures de discussion, et on a toujours rien entrepris, ni aucune page a proposer. Apres 15 jours on a une page de vote.
Non, pas de compte. Je suis en wikibreak ou pas !? 220.135.4.212 (d) 30 mars 2008 à 14:47 (CEST) O.o
AMHA (mais tapez sans hésiter), dans une page d'aide de premier niveau, ici, on donne un code à copier-coller (ie qui répond à la demande la plus courante) en prenant celui qui cause le moins de dégâts possibles. Rien de plus. ça laisse une marge de manoeuvre très limitée pour faire plus, évidemment. Peut-être mentionner la classe sortable en option ? --Lgd (d) 30 mars 2008 à 15:07 (CEST)
Avez-vous avez lu ma suggestion ici en bas? Modifier un tableau déjà fait est plus facile àmha que de le construire à partir de zéro, même si c'est bien expliqué. --amicalement, Salix ( converser) 30 mars 2008 à 16:12 (CEST)
En fait, Aide:Les tableaux pour les nuls est tres bien, mais [ecrit en 2005 par le courageux Gemme!] la page n'integre pas les 2 technologies phares que sont "wikitable" and "sortable". Et personne n'ose refondre la page depuis 3 ans. 220.135.4.212 (d) 30 mars 2008 à 16:25 (CEST)
Les parametres border, cellpading, marging, etc et leur effet "minitel_1980" n'ont plus leur place depuis l'emergeance de class="wikitable". Hors les aides en sont pleine, car ecrit vers 2004-2005.
Nous ne devriont conserver que :
  1. wikitable,
  2. les fonctions manipulant les cellules (width/height ; colspan/rowspan )
  3. les fonctions manipulant les couleurs (bgcolors, border-colors)
  4. les fonctions d'alignement (align/valign)
Problement, qui va oser faire le grand menage de ce qui est devenue sans interet pratique. 220.135.4.212 (d) 30 mars 2008 à 16:44 (CEST)
Je pense que notre ami Stef saurait faire ça très bien quand il aura fini ses examens Clin d'œil. En attendant nous te rappelons que la meilleure solution c'est de créer un compte d'utilisateur et de travailler sur une sous-page de l'espace personnel quand on veut apporter des modifications importantes à une page qui peut bouleverser les habitudes d'un grand nombre. C'est un des principes fondateurs de cette encyclopédie que d'être écrite dans le consensus, même si cela prend un peu plus de temps (Errare humanum est, perseverare diabolicum). --amicalement, Salix ( converser) 30 mars 2008 à 18:55 (CEST)
<mode rentre-dedans>
Contrairement a ce que nos chers nouveaux cris partout, le Consensus designe le fait que chacun accepte qu'un article/page puisse etre retoucher 100 fois arrivant ainsi a un consensus final. Le consensus N'A JAMAIS DIT qu'il devait etre la AVANT la creation de page.
La page Wikipédia:Consensus annonce « On aboutit à un consensus par le jeu des modifications successives. » (le consensus vient petit a petit, par ajustement sucessif, suite a un grand nombre d'actions). L'un des 5 principes fondateurs et non-negociable de wikipedia est : Wikipédia:De l'interprétation créative des règles (en anglais : "Ignore All Rules") qui annonce : « "Si les règles t'empêchent d'améliorer ou de maintenir Wikipédia, ignore-les." Formulation française : Faites preuve de bon sens et d'initiative, et n'hésitez pas,[...] à faire ce qui vous semble le mieux pour Wikipédia. »
Je ne sais pas de quand date cette lecture naive des principes fondateurs, mais franchement, ceux qui vous on contacté lors de vos début en disant "Stop ! ya pas le consensus la !" c'est des abrutis.
J'en ai deja discuté avec un utilisateur de 2006 (Brunodesacacias), qui a ainsi decouvert en fouillant un peu comment les wikipediens-fr ont courber le sens des principes fondateurs pour bloquer toute initiative lors de son statut d'ebauche.
Hey, zen les gens. On est en systeme Wiki. Laissez construite, vous pourrez blanchir et faire un redirect si le resultat final plait vraiment pas.
(Errare humanum est, perseverare diabolicum). 220.135.4.212 (d) 30 mars 2008 à 21:11 (CEST)</mode rentre dedans>
Zen? Toujours! Chacun en effet est libre de contribuer comme il l'entend. Pourtant rester anonyme, travailler en solo, blanchir ou faire des redirects sans discuter n'est peut-être pas la meilleure solution pour travailler tous ensemble dans la joie et la bonne humeur, la preuveClin d'œil --amicalement, Salix ( converser) 30 mars 2008 à 22:07 (CEST)
Je suis assez d'accord avec notre homme masqué ;): il y a des choses à discuter avant d'agir et il y a des choses qu'il faut faire pour en discuter. Une chose sur laquelle on devrait se mettre d'accord avant de commencer: quel page? et quel type d'aide qu'on y apporte?
Propositions:
Cela fait une aide à 3 niveaux: copier/coller, débutant, confirmé; cela vous semble bien comme plan d'action? Romainhk (QTx10) 30 mars 2008 à 22:26 (CEST)
Romainhk, cette proposition en trois pages me semble bien aussi. Quelques remarques :
  1. Quand un débutant charche à faire un tableau je pense qu'il va chercher plutôt un page "aide tableau blablabla" plutôt que dans "aide syntaxe". Il faut donc veiller à ce qu'un modèle à copier/coller TRES simple, mais àmha avec plus de 2 col et 3 lignes (quelqu'un connaît-il la taille du tableau moyen sur Wikipédia?), soit proposé en intro dans l'Aide:Les tableaux pour les nuls et donner aussi un exemple réel de son utilisation à côté (pour mieux en comprendre la syntaxe). L'explication de sa construction et de son amélioration venant plus bas.
  2. Il faudrait aussi avant de le publier que Lgd en valide l'accessibilité à tous : (voir sa page de travail).
  3. Pourquoi rediriger Aide:Tableau vers Aide:Les tableaux pour les nuls alors que les wikipédiens confirmés disent y être habitués?. C'est plutôt l'Aide:Réaliser un tableau en code wiki qui parait candidate à la redirection (pour vous en convaincre comparez le nombre de pages liées), car trop compliquée pour les débutants et moins complète que la version wiki+html de l'Aide:Tableau. Non? --amicalement, Salix ( converser) 30 mars 2008 à 23:25 (CEST)
  1. Oui; c'est ce que je voulais dire par On peut aussi inclure une copie de Aide:Syntaxe#Créer un tableau dans un coin. :)
  2. Ok.
  3. L'aide renvoie sur Aide:Tableau, c'est donc la première chose que voit un débutant. S'il tombe sur une aide intégrale, il a de bonnes raisons de se prendre la tête :). A l'opposé, une personne confirmée sait ce qu'elle cherche: on peut donc mettre l'aide 'intégrale' "en-dessous" de l'aide pratique, en ajoutant un lien vers l'intégrale au début de l'aide pratique. Pour faire une image scolaire: on apprend les chiffres, puis les additions, puis les multiplications, les équations... les intégrales; si on parle d'intégrale à quelqu'un qui apprend les multiplications, ça à de fortes chances de le déstabiliser.
En fin de compte, il n'y a pas grand chose à modifier, il faudrait juste que Aide:Les tableaux pour les nuls soit la vitrine de l'aide sur les tableaux (par une redirection de Aide:Tableau et WP:GUT) avec quelques améliorations. Du coup Aide:Réaliser un tableau en code wiki n'a même plus de réel raison d'être car, pour les experts, on peut parler de tout et mélanger code html et wiki. Romainhk (QTx10) 1 avril 2008 à 15:39 (CEST)
Ouep, + 1 soutient.
"Aide:Réaliser un tableau en code wiki" (une copie reduite de Aide:tableau) derait a terme devenir obsolete (mais a archiver, cf les remarque lors de sa premiere PaS)
Mon projet (voir plusieurs sections ci-dessous) prevois 3 niveau : novice, curieux, expert. Mais 2 : curieux, expert devrait aussi suffire. Aide:pour les nul necessite juste quelques astuces de presentations pour etre vraiment bien. Ensuite, il faudrait comparer avec Aide:Tableau (novice) et voir si on supprime cette page ou si on fusionne les 2.
En attendant, demain j'applique mon plant vu qu'il va dans le meme sens que vos propos, et que je laisse la porte ouverte a la suppression/phagocitage de Aide:Tableau (novice).
220.135.4.212 (d) 1 avril 2008 à 20:06 (CEST)

[modifier] Pages d'aide sur la fusion de pages et d'historiques

Bonjour.

Suite à une petite discussion avec Kropotkine_113 (d · c · b), je viens ici pour faire part de quelques remarques sur les pages d'aides relatives aux fusions de pages et d'historique. Il se trouve que je suis encore un peu nouveau et que je me souviens encore des difficultés que j'ai eues au moment où j'ai fait ma première fusion. D'où témoignage...

Quand je cherche à fusionner deux pages, je tombe d'abord sur cette page : Aide:Fusion. Pas de soucis sur les deux premiers paragraphes. Par contre, la démarche qui y est décrite laisse perplexe sur quelques points.

Le point le plus gênant est que l'objectif de la page Wikipédia:Pages à fusionner n'est pas du tout conforme à ce qui annoncé sur la page en question. Dans la page d'aide, il est dit qu'on dépose une requête sur cette page si le principe de la fusion est acquis mais qu'on a pas le temps de s'occuper de la fusion des contenus. Alors que quand on arrive sur la page Wikipédia:Pages à fusionner, on lit Cette page dresse une liste des articles qu’un utilisateur souhaite fusionner au motif qu'ils traitent du même sujet.... Super, mais pour en faire quoi ? Ce n'est écrit nulle part, à comparer par exemple avec la page des PàS qui dit Cette page liste les propositions de suppression de pages et permet d'en discuter.

D'autre part, sur cette page Wikipédia:Pages à fusionner est décrite une autre démarche qui ressemble grosso merdo à celle de la page d'aide, mais présente quelques différences. Notamment, il y est question de l'ancien modèle "Auteurs crédités après fusion" dont on dit qu'il est obsolète... Bon franchement si c'est obsolète, on n'en parle pas aux nouveaux, on zappe, c'est la meilleure facon de ne pas l'utiliser. De plus, cette page renvoie à nouveau sur la page d'aide ce qui, curieusement, n'aide pas...

En conclusion, diagnostic et proposition de traitement :

  • Il me semble y avoir collision entre la page d'aide et les pages de discussion ou de requêtes. Des changements doivent être faits sur les deux.
  • La présentation de la démarche sur la page Wikipédia:Pages à fusionner n'a à mon avis rien à faire là. Je propose de la zapper méchamment et de renvoyer vers la page d'aide qui devrait être la référence.
  • L'objectif de la page Wikipédia:Pages à fusionner doit être clairement précisé, sur le modèle de la page PàS.
  • La démarche présentée en page d'aide doit être plus cohérente, notamment en distinguant mieux qu'aujourd'hui les différentes phases : discussion, fusion des contenus, fusion des historiques.

NB : Je ne prends pas le temps de regarder, mais cela pourrait aussi bien s'appliquer aux autres pages voisines de Wikipédia:Pages à fusionner. Ces onglets d'ailleurs ne sont pas "homogènes" : les trois premiers se rapportent aux SI, mais on ne le sait pas quand on est sur la page Wikipédia:Pages à fusionner. Mais là on s'éloigne du sujet.

Voilà. Je veux bien participer à ces changements quand on sera tombé d'accord.

Tizeff (d) 16 mars 2008 à 23:34 (CET)

C'est une bonne idée, mais c'est un très gros chantier et personnellement, je ne vais pas avoir le temps d'y participer dans l'immédiat. Je garde moi-même un souvenir "ému" de mes difficultés à comprendre cette histoire de fusion d'historiques, qui reste d'ailleurs encore un peu mystérieuse pour moi. Idem d'ailleurs pour le traitement des copyvio et des purges d'historiques. Mais bon, ce serait encore un autre gros chantier... Triste --Christophe Dioux (d) 19 mars 2008 à 22:47 (CET)
Bonsoir. Je viens d'en discuter sur IRC. Je vais m'attaquer doucement à la page Aide:Fusion et Kropotkine fait quelques modifs, notamment sur les onglets. Affaire à suivre. Tizeff (d) 19 mars 2008 à 23:55 (CET)

Bonsoir tout le monde. J'ai fait une première version ici Utilisateur:Tizeff/Brouillon d'une page qui pourrait remplacer Aide:Fusion. C'est pas encore aux petits oignons, mais c'est en tout cas plus proche de ce que j'ai pu faire quand je me suis occupé de fusions. Si vous voulez donner votre avis, ou modifier vous-mêmes des trucs, just be my guest. Tizeff (d) 20 mars 2008 à 19:13 (CET)

Bonjour. Je viens de mettre en place une nouvelle version de Aide:Fusion. C'est loin d'être parfait, surtout sur la formulation, mais ça me semble quand même un poil plus cohérent et plus complet qu'avant. Tizeff (d) 26 mars 2008 à 15:22 (CET)

[modifier] dinar algerien


Hors sujet: Wikipédia n'est pas un forum, désolé.

salam je suis un algerien qui aime son pays malgre sa souffrance ecomonique ces derniere année je voix sur le terrain des changements economique dans tous les secteurs agri ,santé, education etc mais la question qui se pose pour quoi notre monnaie algerien le dinar n'as pas bougé d'un doigt notre reserve en devise a trouvé le confort , oui ont peut dire que nous sommes un peuple consomateur ne produit rien ou presque mais ces derniere année il ya une mutation globale tous le pays en phase de construction grace a des reformes qui aciter notre president .. pouquoi le dinar reste bloqué .. je veux la reponse car j'aime mon pays comme vous tous je suis jaloux des autres pays voila j'ai tous dis..

[modifier] Faire Un Article

Où est-ce que je vais sur wikipedia pour créé ma propre article?

Merci ;D

Biographe et Editeur, animateur concepteur d'une page Compagnons de la Chanson sur le web, en liaison avec Marc Herrand et son épouse Yvette Giraud qui a déjà une page sur Wikipédia, je souhaiterais travailler à la création d'une page Marc Herrand qui a été Compagnon de la Chanson et leur Premier Directeur Musical (concepteur du mégatube : Les trois cloches chanté avec Edith PIAF) ainsi que travailler à un complément de la page existante consacrée à Yvette Giraud. Merci de me donner votre autorisation.

(oubli de signature: 21 mars 2008 à 15:58 83.200.144.225)

Il n'y a pas de système d'autorisation préalable. Il faut regarder si cette personne rentre dans les critères que vous trouverez sur la page suivante:
Si c'est le cas, vous pouvez créer cet article sans crainte.
Quant à compléter l'article Yvette Giraud, n'hésitez pas, c'est comme ça que fonctionne Wikipédia. Je ne saurais trop vous conseiller de consulter également notre page Aide:Tout l'indispensable... que nous avons rédigée spécialement pour les gens dans votre situation.
Bonne continuation sur Wikipédia!
Cordialement
--Christophe Dioux (d) 21 mars 2008 à 21:53 (CET)

[modifier] Candresse dans le canton de Dax sud ou Dax Nord ?


Hors sujet: Question pour l'Oracle.

dans "commune" Candresse apparait comme une commune du canton de Dax Nord alors que dans "canton Dax sud" CANDRESSE apparatient au canton Dax SUD

Bonjour, Après vérification c'est en effet Dax-Sud qui est le bon canton. J'ai corrigé l'erreur. Pour ce type de question il vaut mieux toutefois vous adresser à la Wikipédia:Oracle qui est plus apte à répondre. Merci d'avoir contribué à améliorer Wikipédia --amicalement, Salix ( converser) 25 mars 2008 à 15:13 (CET)

[modifier] Pub déguisée ?


Hors sujet: Question pour l'Oracle.

Bonjour,

comment se fait-il que vous mettiez en ligne une information qui est de la pub déguisée: Mutuelles Du Mans Assurances. C'est inadmissible. Dois-je ne référer au site maître aux US ? Ne dites pas que c'est de l'informatif, pour cela, ils sont leur site et google pour les trouver. je me rappelle de votre refus pour un véritable article informatif, scandant à la déontologie... Allez-voir: www.arno-mag.com www.mutuellesdumans.com

Merci d'être plus vigilent à l'avenir pour ce qui est réellement un danger.

Je vis en partie aux US et le site originel est d'une autre respectabilité...

Bonne journée

Laurent GRANIER

Bonjour, La réponse à votre question est très certainement ici : Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits. Si toutefois cela ne vous satisfait pas vous pouvez aussi poser votre question à l'Wikipédia:Oracle ou bien à Wikipédia:Legifer chargé des problèmes juridiques. --amicalement, Salix ( converser) 25 mars 2008 à 15:27 (CET)

[modifier] Hors sujet: Question pour la Guilde des guides

Bonjour à tous, désolé de ne plus trop participer au projet ... Mais, en ce moment, wikiconcours oblige, et école en parallèle ! Pour l'intitulé des questions hors sujet, je corrige, la Guilde des guides ne serait pas le bon endroit pour ces questions... La guilde ne s'occupe que des questions techniques, et d'aide à la rédaction ! Je pense que ce serait plus à l'oracle de tenter de résoudre le problème, l'oracle s'occupe des questions encyclopédiques ! Voilà, bonne continuation et à très bientôt — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 25 mars 2008 à 16:40 (CET)

C'est corrigé! Si même nous on s'y perd... et bonne chance Clin d'œil ! --amicalement, Salix ( converser) 25 mars 2008 à 17:08 (CET)

[modifier] Aide aux débutants (suite)

Bonjour, j'ai un peu repris la liste d'articles à lire sur Aide:Tout l'indispensable... afin d'être encore plus conviviale et aller à l'essentiel sans noyer le lecteur dans nos océans de règles. Ainsi à la limite il ne lit que la liste de mots cliquables entre parenthèses et en sait déjà assez pour le commencement! Je me demande aussi qu'elle est l'utilité à présent de la page Aide:Débuter sur Wikipédia qui fait doublon avec aide:premiers pas, Aide:Tout l'indispensable... et Aide:Comment rédiger un article. ne devrait-on pas la rediriger ou la scinder sur l'une ou l'autre de ces pages? --amicalement, Salix ( converser) 27 mars 2008 à 13:14 (CET)

C'est plutôt Aide:Comment rédiger un article qui me paraît une page de trop ; la plus 'légère' d'ailleurs. TigHervé (d) 27 mars 2008 à 13:45 (CET)
Je ne sais pas... c'est surtout que cette dernière n'est pas très bien faite, il y a donc de fortes chances que le lecteur n'en tire pas grand chose. Elle ne présente même pas de bons exemples (Wikipédia:Plans d'articles et Wikipédia:Modèles de page/Article + Wikipédia:Articles de qualité et Wikipédia:Bons articles) ni ne mentionne l'article "parfait". Je viens aussi de trouver Aide:Guide pas-à-pas de création d'un article qui en rajoute une couche Clin d'œil. --amicalement, Salix ( converser) 27 mars 2008 à 14:05 (CET)
Le problème ne viendrait-il pas aussi de cette palette qui devrait être optimisée et présente sur plus de pages? (cf exemple sur Aide:Note--amicalement, Salix ( converser) 27 mars 2008 à 14:29 (CET)

Bienvenue

Contribuer

Demandes

Discuter

Pages à suivre

Règles

Donnez votre avis

Wikipédiens

Pages méta

[modifier] allemand


Hors sujet: Wikipédia n'est pas un forum, désolé.

voila je voudré la météo en allemand exemple soleil nuage..

[modifier] Bienvenutage automatique

Bonjour, il manque un s à tu ne manqueras pas dans la partie Syntaxe du message de bienvenutage automatique : par exemple chez Discussion Utilisateur:Kurdt. Comme il n'y a pas de modèle je ne sais pas trop où faire la correction. Bourrichon 29 mars 2008 à 20:26 (CET)

Merci Bourrichon pour l'info. J'ai corrigé au moins cette page d'utilisateur et vais prévenir le service de parrainage qui devrait savoir quoi faire. --amicalement, Salix ( converser) 29 mars 2008 à 21:40 (CET)

[modifier] Aide:Tableau : études des besoins

Note importante
+ Pour - cette proposition de refonte a été acceptée car apportant une amélioration comparée a la brouillonne situation actuelle. Pour discuter de rectificatifs suplementaire, voir section suivante.

Salut, je viens de passer 3-4 heure a regarder chaque page, a voir son niveau, sa redaction, ses possibilités d'évolution et si elle marchait ou non sur ses voisines (doublons d'informations). J'en ai produit le tableau bilan suivant, et j'en ai acquis une solide compréhension de la situation globale.

Ce tableau présente les differentes pages, leurs fonctions, leurs publics, leurs points forts et leurs points faibles. Suite a quoi je me suis avancer a faire des bilans ouvrant des possibilités de solutions pratiques. Oui, ce sont des choix, fait avec l'objectif clair de l'intérêt commun : une solution, meilleur, aidant les utilisateurs de tous niveau, et vite disponible. Mes conclusions pratiques sont en bas de ce tableau et en dessous.

Tableau editable bilan des pages "Aide:Tableau"
Public Points forts Points faibles Conclusion
Aide:Syntaxe#Créer un tableau
Objectif: bilan en 8 lignes pour tout nouveau wikipedien venant survoler d'un coup les possibilités techniques sur Wikipedia.
niv. 0.2 : rappels généraux a tout wikipedien. # TOUT l'essentiel y est... # ...pour les usages de 2005.
# page intitulée "Aide:Syntaxe". Les utilisateur cherchant des informations de bases sur les tableau vont plutôt chercher "Aide:Tableau"		 Conclusion : bien situé pour celui qui révise sa syntaxe wiki en générale ; invisible pour celui qui cherche une assistance "tableau".
Aide:Tableau (novice).
Objectif: regrouper en 3 sections (court = lu) les fonctions de bases qui représenteront 90% des usages (en 2008).
niv. 1 : pour wikipediens débutants.
 # redigé en 2008 : page à jour des dernières technologie ; # rédaction claire, progressive, très concise ;
# Présente class="wikitable" et class="sortable": les 2 fonctions montantes ;		 # ne mentionne pas (encore) les codes pour l'accessibilité Conclusion :
Aide de premier niveau, concis, claire, va a l'essentiel (80 a 90%) des pratiques actuelles.
Aide:Les_tableaux_pour_les_nuls
Objectif: Un bilan complet, accessible, des tableaux en syntaxe wiki (uniquement)
niv. 2 : wikipediens confirmés. # rédaction progressive ;
# fonctions expliquée une a une ; relativement poussée		 # écrit en 2005 -> pas actualisé ;
# parle trop (trop de texte)
Presentation non consise (devrait utiliser un tableau pour montrer l'equivalance rendu/code)
# mal/peu sectionné
# fait la part belle a bgcolor et border : deux fonctions qui disparaissent avec l'émergence de class="wikitable" ;
# Ne mentionne ni wikitable, ni sortable : les deux fonction montante des tableaux wiki ;
# ne mentionne pas les code pour l'accessibilité		 Conclusion:
a/ N'est pas adapté aux débutants de 2008 ; b/ n'est pas complète pour une utilisation plus poussée.
Aide:Tableau (2005 : wiki + HTML) et sa copie réduite Aide:Réaliser un tableau en code wiki (2007 : wiki)
Objectif: bilan COMPLET pour les acharnés qui cherchent la fonctions à la con ou le code HTML.
Notes spéciales: L'auteur de la copie-réduite avait déclaré : "Cette page destinée à simplifier les explications ne comporte [comparée a l'originale] que le code wiki pour éviter de désorienter ceux qui ont vraiment besoin d'aide. --Gad Zorbert 10 janvier 2007 à 23:38 (CET)" (source sur cette PaS). Il avait fait un pas en faveurs de novices. Mais sa copie reste trop longue et va a coup sure elle aussi perdre les nouveaux. Conclusion: 1/ diriger les nouveaux vers les Aide de niveau inférieur + 2/ se concentrer a l'amélioration de la redaction de Aide:Tableau SEULE (pour le niveau 3).
Archiver [Aide:Réaliser un tableau en code wiki] en archive de [Aide:Tableau].
niv.3 : Aide:Tableau étant la page ultime "Tout en wiki + tout en HTML". COMPLET ! (ou presque) Dur... bien sur. Conclusion :
Renommer [Aide:Tableau] en [Aide:Tableau (expert)] (urgent).
Conclusion bilan : Nouvelle stratégie.

[modifier] .

  1. Fait : La page [Aide:Réaliser un tableau en code wiki] devrait être rétrogradée (archivage).
  2. Fait : La page [Aide:Les_tableaux_pour_les_nuls] devrait être déplacer vers [Aide:Les tableaux pour les curieux]
  3. Fait : La page [Aide:Tableau] devrait être déplacer vers [Aide:Les tableaux pour les experts)] (niv. 3 : complet, Wiki + HTML)
  4. Fait : La page Aide:tableau devrait devenir (nouveau:) un redirect vers [Aide:Les tableaux pour les novices] (priorité aux nuls).
  5. Fait : La page [Aide:Les tableaux pour les novices] étant le niveau 1 : ~30 lignes, les fonctions d'usages fréquents, code wiki seulement, pour les tout-débutants.
  6. Fait : La page [Aide:Les tableaux pour les curieux] étant le niveau 2 : ~ 4 pages, plus de fonctions « pas à pas », code wiki seulement, pour les wikipediens testeurs.
  7. Fait : La page [Aide:Les tableaux pour les experts] étant le niveau 3 : ~12 pages, tout, en wiki + HTML.

La rédactions de ces 3 pages peut toujours être améliorée (Osez !), mais afin d'éviter le doublon d'information, évitez de développer (sauf pour le niv. 3).

Ce que je propose là c'est d'avoir dans 2 jours une page Aide:tableau dirigeant posément vers un jeu d'articles progressifs : novice absolue / wikipediens curieux / wikipediens experts.

Les page en questions seront toujours éditables, peaufinable, afin d'arriver a un consensus final de fait.

Je demande maintenant votre soutient de principe : je sais qu'un si gros projet a forcement des aspects qui ne vous satisfont pas, et qui seront toujours discutable : on est en système Wiki. Mais cette projet va donner une bouffée d'oxygène au tout. Je démarre donc dans une heure (ou deux)24 heures.

220.135.4.212 (d) 1 avril 2008 à 15:26 (CEST)

« Je démarre dans une heure (ou deux). » Non. --Lgd (d) 1 avril 2008 à 15:36 (CEST)
Ok, tu demarre dans 3. 220.135.4.212 (d) 1 avril 2008 à 15:47 (CEST)
ce qui peut éventuellement justifier trois niveaux d'aide (quand l'aide devient encyclopédique, j'ai du mal personnellement Clin d'œil, c'est:
  • un niveau vraiment immédiat, avec uniquement l'excellente idée des exemples à copier coller de Sallix et les renvois vers les autres niveaux. Page incluse dans l'aide générale pour former l'essentiel de sa section tableau (simplifie les mises à jours).
  • un niveau fonctionnalités et exemples répondant aux besoins les plus courants (wiki ou pseudo HTML, il y a des gens pour qui la syntaxe minimale HTML sera plus simple que le code wiki). Sans forcément le "pas à pas" de toutes façons trop verbeux AMHA.
  • un niveau complet.
Par ailleurs, la page de désambiguation, non, vraiment pas. Inutile. --Lgd (d) 1 avril 2008 à 17:09 (CEST)
Aide:Tableaux
Aide pour les novices
Aide pour les curieux
Aide pour les experts
La page de desambiguation c'est du détail a gerer ensuite. On peut très bien faire comme le tableau ci a droite : l'accessibilité sera la meme.
Donnons une bouffer d'oxygene, peaufinons ensuite. C'est du wiki. 220.135.4.212 (d) 1 avril 2008 à 17:47 (CEST)
Bravo pour cette synthèse 220. Je nuancerai les conclusions:
  1. D'accord avec Lgd, il faut limiter le nombre de pages d'aides, c'est le meilleur moyen qu'elles fassent mouche : une pour les nuls qui veulent un résultat ganranti, une pour ceux qui veulent comprendre comment ça marche, une pour les experts (+ l'aide syntaxe qui est à part) et c'est tout. Si ces trois pages sont bien faites et renvoient les unes vers les autres il n'y a pas besoin de page d'orientation (bien le petit tableau d'orientation de 220).
  2. Attention aux titres ambigus comme "Tableau (curieux)" qui peut être interprété comme "Tableau (étrange ou bizarre). Le Aide:Les_tableaux_pour_les_nuls est très clair pour le débutant. Le niveau intermédiaire devrait s'appeler d'un titre du genre "aide:Les tableaux faciles" ou encore "aide:Tableau simplifié" et on comprendrait alors bien que c'est plus simple que "aide tableau" tout court (Les termes « novice » ou « débutant » n'étant pas clairement identifiables).
  3. D'accord avec 220 pour actualiser les syntaxes mais la page [Aide:Tableau (novices)] ne tient pas compte de l'accessibilité qui devrait pourtant être intégrée partout, sauf peut-être dans le niveau expert quand il s'agit de tableaux hors des articles.
  4. En résumé je propose, dans l'optique de la moindre surprise, de garder la page Aide:Les_tableaux_pour_les_nuls refondue à base de "prêt-à-coller", de créer Aide:Les tableaux faciles ( à base de l'Aide:Tableau (novices) dont j'aime bien le principe de progressivité et les ajouts en vert, mais avec l'accessibilité intégrée et des exemples en plus) et de garder aide:Tableau qui est très connue des wikipédiens tout en l'actualisant peu à peu. Je peux donner un coup de main pour la page des nuls si vous voulez Clin d'œil --amicalement, Salix ( converser) 1 avril 2008 à 18:44 (CEST)
Ok Salix :
  1. 3 niveau + Aide:syntaxe qui est appart. Avec des renvois bien visibles. On est d'accord.
  2. Titre ambigue. O.o Ok, j'avais pas pensé ça. C'est noté. Je vais reflechir a des noms sympas pour demain, renommable si besoin. C'est une histoire de 5 seconde ^0^y.
  3. Integrer les normes d'accessibilités a ces aides : c'est prevus ! Oui, il va falloir s'y mettre.
  4. Hierarchisation : contrairement a ce que tu as cru, Aide:Tableau (novice) est plus basique que "Aide:Tableau pour les nul" qui travaille en dur, a l'ancienne, et qui parle de fonction qu'on utilise plus trop : border, border color, bgcolor (depuis l'arrivé de class-"wikitable"). La hierarchie correcte est donc : Aide:Tableau (novice) -> Aide:Les_tableaux_pour_les_nuls -> Aide:Tableau.
Il reste a completer un chouillat le premier, a styliser le second, et a renommer le 3eme.
220.135.4.212 (d) 1 avril 2008 à 20:17 (CEST)
Bon, on va finir par y arriver, et il faut bien reconnaître que l'énergie parfois un peu impulsive de l'IP220-qui n'est-plus-Yug y aura été pour quelque-chose au même titre que la sage obstination de Salix (mais en réitérant l'idée d'un premier niveau limité à du copié-collé, tout de même, car Aide:Tableau (novice) est proprement imbittable Clin d'œil)
Faites signe pour les edits à faire concernant l'intégration de l'accessibilité, pas de souci. Un grand merci à vous tous sur ce point précis. --Lgd (d) 1 avril 2008 à 20:32 (CEST)
Certains vont encore dire que je suis obstinée Clin d'œil mais je suis d'accord avec Lgd pour souhaiter que l'"aide tableau pour les nuls", soit prévue pour « les nuls »,(moins que nul je ne vois pas! à moins d'avoir « Aide:Tableau (niveau -1) » ?). Donc en 1er le copiage/collage de quelques tableaux propres, accessibles et tout et tout + des bons exemples, en n°2 le début d'explications de la syntaxe , en n°3 la page complète Aide:Tableau, chère aux wikipédiens. Ça évitera de reverter Mort de rire --amicalement, Salix ( converser) 1 avril 2008 à 23:46 (CEST)
C'est noté, j'y reflechis. Mais je suis un peu busy (et fatiguer dans la vrai vie vrai : je veux faire dodo Pleure) 220.135.4.212 (d) 2 avril 2008 à 09:37 (CEST)

[modifier] Discussion et rectificatifs supplementaires (3 avril)

Note importante
+ Pour - la proposition précédente de refonte a été acceptée car apportant une amélioration comparée a la brouillonne situation actuelle. Je travaillerais donc ces 24 prochaines heures a mettre cette proposition en place, en conformité avec les notes et avis qui me sont parvenues.
Nous restons en système Wiki, aussi, je tiens a noter et a demander :
  • les petits details seront parfaitement rectifiable par vos soins, et mon projet est tout a fait criticable et ameliorable ;
  • mais s'il vous plait : attendez le 3 avril au soir pour discuter de comment ameliorer encore davantage (renommage, redaction, syntaxe, etc.) ; et attendez le 3 avril pour mettre faire ces rectifications.

Ceci permettra a tous de perdre moins de temps, et d'avancer plus efficacement. Cordialement 220.135.4.212 (d) 2 avril 2008 à 09:34 (CEST)
Compte rendu de mise en place

Noms des pages :

  • [Aide:Les tableaux pour les novices] (niv.1 : wiki, les fonctions phares)
  • [Aide:Les tableaux pour les curieux] (niv.2 : wiki, median)
  • [Aide:Les tableaux pour les experts] (niv.3 : wiki + html, les truc de malade.)

Ces noms sont ameliorables. novice = nul (1er est poli, 2nd est rieur.)
La Hiérarchie : la hierachie est ainsi du fait des fonctions expliquées dans chaque page. Notamment, la page [Aide:Tableaux pour les curieux] (écrite en 2005) contient bon nombre de fonctions absolètes en 2008 et qui ne serviront que rarement, mais qui sont toujours sympas a connaitre pour sa page utilisateur. Sa rédaction claire, pas à pas, et le nombre limité de fonction exposée lui laisse le statut de page mediane sympatique pour les curieux.

Aide:Tableaux
Aide pour les novices
Aide pour les curieux
Aide pour les experts

Nouvelle cartographie

  • Fait : Aide:Tableau redirige vers [Aide:Les tableaux pour les novices] : priorité absolue au nul.
  • Fait : Les wikipediens trouverons leur route grace au tableau bilan en haut a droite de chaque page ({{Aide:Tableau/m}}).
  • Fait : contacter Gad_Zorbert pour avoir des explications sur sa tentative de refonte de 2007.

Redaction :

  • [Aide:Les tableaux pour les curieux] - Article vide ou contenant une ébauche de résumé je n'ai mis en tableau d'equivalence rendu/wikicode que pour la 1ere section (voir diff), si vous trouvez que c'est mieux, dite le poursuivez.

Integration du Kit pour les NUUULLLS !

  • Fait fait, dans "novice" ! Vu l'encombrement du truc (respecte pas vraiment la regle de "evitez les Charjunk" -___-" ), j'ai préféré le glisser dans une boite déroulante. Personnellement, je pense que cela fait doublon avec "la presentation de niveau 1" qui affiche rendu et code wiki... Code wiki qui est parfaitement copiable, collable, et expansible si on a un cerveau humain.

Futurs besoins possible ?

  • ajouter les codes "scop" aux pages
  • continuer a standardiser [Aide:Les tableaux pour les curieux] (comme ici)
  • Fusionner les 2 premieres sections de Aide:...novices (tableau de Salix et Presentation niveau 1) ?

J'ai fait tout ce qui me semblait nécessaire et urgent. J'arrete là : Wikipedia bouffe trop de temps ! 220 (d) 2 avril 2008 à 12:45 (CEST)

Ok, merci pour le boulot. Je vais tâcher de prendre le relais aujourd'hui ou demain. Cordialement, --Lgd (d) 2 avril 2008 à 13:55 (CEST)

Je suis absolument d'accord avec le principe qui consiste à séparer l'aide sur les tableaux en trois niveaux: cela met de l'ordre dans une affaire ancienne qui ne parvenait pas à évoluer compte tenu de l-immobilisme de certains qui ne souhaitaient pas simplifier l'accès aux nouveaux de peur de perdre un détail. L'aide pour les nuls est la plus indispensable car c'est une simplification qui va permettre à beaucoup de se lancer dans les tableaux. C'est bien que ce soit celle vers laquelle on est dirigé en premier. L'aide pour les curieux me semble le mieux correspondre à l'esprit de la refonte que j'avais entreprise il y a quelques mois. Il y a non seulement les techniques de bases mais aussi quelques rubriques qui ne sont pas seulement des gadgets mais qui peuvent se révéler utiles dans quelques circonstances. J'avais coupé des parties dans l'aide complète et trop touffue qui existait à l'époque. Mais j'avais aussi ordonné autrement les paragraphes et ajouté quelques touches personnelles. Je vais consulter l'article que j'avais mis en place et tenter de repécher ce qui manque dans la rubrique pour les curieux à moins qu'elle soit amenée à disparaitre. L'aide pour les experts, la plus complète mériterait aussi un dépoussiérage. Je ne veux pas me lancer trop longtemps dans ce travail car j'ai actuellement d'autres priorités mais je reste attentif et prêt à intervenir si la rubrique semble évoluer dans une mauvaise direction par exemple en se compliquant trop ou en faisant disparaitre des partis utiles. J'attends les évolutions en cours et je revois l'ensemble pour modifier ce qui est indispensable. Un grand merci à ceux qui ont entrepris la récente réorganisation. --Gad Zorbert (d) 2 avril 2008 à 23:09 (CEST)

Je ferais la proposition suivante pour Aide:Les tableaux pour les curieux, en tenant compte de ce qui avait été fait dans Aide:Tableau/Archive/Réaliser un tableau en code wiki:
  • renommer. « pour les curieux » est... curieux ;-) Cela dit, je sèche pour proposer un titre plus explicite.
  • trier le contenu pour que ce second niveau réponde aux besoins les plus courants pour lesquels le copié-collé d'un exemple du premier niveau ne suffit pas, sans se disperser dans des options plus rarement utilisées ou rarement pertinentes. C'est à dire:
    • Conserver:
      • les tableaux triables (fonctionnalité fréquemment utilisée)
      • la fusion de cellules (rowspan, colspan)
      • les mises en formes les plus pertinentes: largeur des colonnes, couleur de fond, alignement horizontal dans les cellules.
    • Expliquer de manière synthétique:
  • Le reste aurait sa place dans le 3e et dernier niveau. C'est à dire:
    • ce qui relève de la classe wikitable:
      • Fait cellspacing et cellpadding
      • Fait bordures
    • ce qui est peu utilisé ou rarement de manière pertinente:
      • insertion d'une image
      • Fait alignement vertical dans les cellules (valign)
      • alignement horizontal du tableau {| align
      • taille verticale des cellules
      • Fait couleur de texte
Vos avis ? Cordialement, --Lgd (d) 3 avril 2008 à 07:25 (CEST)
ah, désolé d'être un peu long, mais pour préciser la différence entre 2e et 3e niveau d'aide, il me semble que Aide:Les tableaux pour les experts devrait:
  • être une page de référence exhaustive couvrant toutes les possibilités de syntaxe, donc wiki et HTML (alors que le mininimum de syntaxe HTML figurerait dans le second niveau)
  • s'adresser surtout aux contributeurs ayant des besoins « avancés », tels que l'intégration d'un tableau dans un modèle, le traitement d'un tableau en syntaxe HTML ou les rares cas où un tableau de présentation complexe peut être pertinent (là encore, souvent dans le cadre d'un modèle).
Je reconnais volontier que mes propositions pour le second niveau visent à décourager autant que possible les usages aberrants des tableaux de présentation que des contributeurs font en toute bonne foi, telles que {{Arbre généalogique}} ou {{Élément/mini table périodique}}. Mais je comprendrais très bien que ce point de vue ne soit pas forcément partagé ;-) --Lgd (d) 3 avril 2008 à 07:48 (CEST)
Bonjour, je propose de redonner le titre "aide tableau pour les nuls". On peut alors avoir ensuite "aide tableau pour les débrouillards" et "aide tableau pour les experts", ce qui donne je crois une idée de la compétence de chacun. Je crois qu'au niveau moyen les critères que tu as retenus sont bons. --amicalement, Salix ( converser) 3 avril 2008 à 08:41 (CEST)
Euh, salix t'as quel age ? "Nul" n'est pas employer et recu pareil par tous = on peut pas.
Pour curieux, on peut prendre "initiés", ou "confirmés", ou ...???
220.135.4.212 (d)
Bon s'il faut des choses ne prêtant pas à controverse culturelle, il y a toujours les classiques "Débutant", "Confirmé", "Expert". Vous bagarrez pas... --Lgd (d) 3 avril 2008 à 17:24 (CEST)
Passer de nulle à débutante, Ok moi ça me va Mort de rire--amicalement, Salix ( converser) 3 avril 2008 à 18:59 (CEST)
Je trouve que lgd et salix font bien évoluer la discussion et chapeau pour le déblocage. Je rejoins les propositions pour le niveau 2 mais il faudra un plan un peu mieux élaboré que ce qui existe et à mon avis il faut repécher pour ce niveau les questions liées à l'alignement qui sont parfois bien utiles. Pour le reste je crois que les propositions de lgd de ce matin sont pertinentes. Remettre du HTML pour permettre de comprendre et modifier ce type de tableau est une idée acceptable mais faisons un effort de disposition: La disposition en trois colonnes comme dans la version experts est peu lisible et il vaudrait peut être mieux donner le tableau sous forme finie suivi d'un tableau à 2 colonnes avec code wiki et code html face à face.--Gad Zorbert (d) 3 avril 2008 à 22:57 (CEST)
J'ai supprimé les chapitres bordures et espacement de Aide:Les tableaux pour les curieux comme dit plus haut (ils étaient déjà présent et bien documenté dans Aide:Les tableaux pour les experts). Romainhk (QTx10) 4 avril 2008 à 21:56 (CEST)
J'ai supprimé aussi le paragraphe sur la couleur du texte et sur l'alignement verticale; j'ai mis aussi un petit paragraphe pour dire à quoi sert le tableau et ce qu'est l'accessibilité: quelqu'un pourrait passer compléter (je suis pas expert dans ce domaine)? Romainhk (QTx10) 4 avril 2008 à 22:23 (CEST)

[modifier] Trouver les frontières entre débutant > confirmé > expert en tableaux

Bonsoir, tout est dans le titre de cette nouvelle section. Si on admet que le débutant-à-tendance-nul ne sait encore que copier/coller/adapter et comprendre quelques signes de sytaxe basique, alors le confirmé-plutôt-curieux part encore d'assez bas et ne pourra pas aller bien loin, ce qui laisse ainsi de la marge à ceux qui se veulent experts-en-supers-tableaux. Ce qu'on pourrait faire c'est trouver un exemple de tableau moyen dans les articles, avec de la couleur, des cases fusionnées, etc... et, pour le niveau moyen, NE décrire QUE ce qu'il est nécessaire de savoir pour le faire. Qu'en dites-vous? Voici quelques types de tableaux, la moyenne se situant pas là si on fait "un article au hasard" (à vous de juger) sur : Canton d'Orgères-en-Beauce, Alpha2 Capricorni, Newbuild ou Aporrhais --amicalement, Salix ( converser) 3 avril 2008 à 23:35 (CEST)

« Ce qu'on pourrait faire c'est trouver un exemple de tableau moyen dans les articles, avec de la couleur wikitable, des cases fusionnées, etc... et, pour le niveau moyen, NE décrire QUE ce qu'il est nécessaire de savoir pour le faire. »
Cela existait il y a 3 jours : Derniere version de 220.
Ligne editoriale : « Contenir toutes les fonctions fondamentale et d'usage frequent, les exposer le plus rapidement et clairement possible. »
Public visé: tout wikipedien capable d'observer + modifier.
Résultat: les fonctions presenté permettre de faire a vu d'oeil 90% des tableaux wikitables (la norme de 2008).
J'ai sauver ceci en glissant les deux derniers tiers en bas de Aide:curieux, ca fait un bilan final. Peut etre faudrait-il mettre ce bilan en debut : un memento et une vue rapide de la page Aide:curieux, et des fonctions fondamentales pour un debrouillard.
220, 4 avril 2008 à 08:23 (CEST) [Oui, je sais, je suis relou des fois -> vous pouvez m'envoyer chier]
Salut 220-218 ça fait très renseignements téléphoniques ça! mais le tableau moyen a plus de couleurs et nettement moins de fonctions. Visualise comme moi une quarentaine d'articles au hasard pour t'en convaincre. Je n'ai pas croisé un seul "sortable" ni un seul tableau tout gris de cette plongée vers l'inconnu. Mais beaucoup incluaient aussi des icônes. J'en conclus que le reste doit donc être affaire de spécialistes hors espace encyclopédique, ce qui devient alors facultatif et est marginal et relève du niveau expert àmha. Pour vous en convaincre et vous donner une idée du niveau des gens sachez que je passe pour une grande experte en informatique Mort de rire( ne vous étouffez pas, respirez un grand coup.... voilà... c'est bien... ça va mieux?) dans ma famille et mon entourage qui est loin pourtant d'être illettré. --amicalement, Salix ( converser) 4 avril 2008 à 09:19 (CEST)
Salut, Je passe pas mal de temps sur wiki-en. Labas, les classwikitable sont plus rependu, utilisation: exposer des données. Pareil pour les sortable.
Ensuite, les tableaux colorés sont surtout structurelle et en modele : {President francais}, {Monarches francais}, {taxonomie}, {Musique}. Type Alpha2 Capricorni ou en bas de Napoléon III. Le wikipedien moyen ne touche pas au modele/templates, surtout qu'ils deviennent MEGA COMPLEXE (parse functions / if). Le wikipediens moyen, sur wiki-en, se contente d'exposer des données dans des wikitables gris, parfois sortable. On peut prevoir le meme mouvement sur fr. 220-(118)-218 5 avril 2008 à 02:44 (CEST)
Pour revenir aux exemples pêchés par Salix et l'excellente idée de recherched d'un tableau moyen :
  • Canton d'Orgères-en-Beauce : oui, exemple de tableau simple.
  • Je proposerais Chrétiens de saint Thomas comme exemple de tableau complexe côté "structure" avec des cases fusionnées (en plus, je viens de passer dessus pour le rendre accessible Clin d'œil)
  • pour le côté "couleurs", les exemples Alpha2 Capricorni, Newbuild et Aporrhais ne me semblent pas convenir, puisqu'il s'agit de tableaux produits par des modèles d'infobox : c'est le modèle qui gère la mise en cellules et la présentation, pas le contributeur. Produire ce type de tableau relève du niveau 3, dans notre petite progression.
  • par contre, si on veut un exemple de ce que peut faire le contributeur moyen quand il est vraiment déterminé à mettre de la couleur, on a ceux de Saison 2007-2008 du Stade rennais FC (hélas, si j'ose dire).
Sinon, j'espère avoir le temps de vous proposer une version pour ce niveau 2 aujourd'hui. --Lgd (d) 4 avril 2008 à 11:26 (CEST)
Juste pour clarifier : je ne parlais pas de créer des modèles Clin d'œil, mais du type des tableaux inclus dans ces modèles. Il y a aussi Championnats d'Europe de natation 1995 comme piste colorée. Comme je le faisais remarquer plus haut, il y a très souvent l'inclusion de petites icônes dans les tableaux. Je laisse les experts trouver les points communs à ces tableaux (couleurs, imbrications, inclusions) pas trop difficiles à mettre en place par un débutant afin de se rapprocher de ces exemples les plus fréquemment utilisés. Ce qui relève du paramètrage de la grille me semble inutile ainsi que l'alignement vertical (voire même horizontal si c'est centré par défaut), etc. --amicalement, Salix ( converser) 4 avril 2008 à 12:46 (CEST)
Que faire de cette charte graphique dans les explications? Est-il utile d'y renvoyer le lecteur (cf. "voir aussi" sur le niveau d'aide intermédiaire) si nos pages en tiennent compte? --amicalement, Salix ( converser) 7 avril 2008 à 12:47 (CEST)


[modifier] Archivage nécessaire

Salut, toutes les sections ci-dessus devraient être archivées. Qu'on reparte sur de bonne base. 220.135.4.212 (d) 7 avril 2008 à 07:19 (CEST)

Bon, je fais l'archivage. 2 chance sur 3 que je me face reverter par un pistolerot. 220.135.4.212 (d) 8 avril 2008 à 19:30 (CEST)