Discussion Utilisateur:Ursus

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur Wikipédia, Ursus !


Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie
développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.

Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques.

N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander simplement plus d'explications.

Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL).

Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « service de parrainage actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques.
Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! »

Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est en revanche inutile de signer lorsque vous modifiez des articles car l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.
Pages utiles

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions !

Bonjour et bienvenue parmi nous ;) GôTô #4 [+] 30 jun 2005 à 16:33 (CEST)

Archives 2005-2006 : Discussion Utilisateur:Ursus/Arch05-06


Sommaire

[modifier] Augusta (Italie)

Une IP a ajouté un texte dans la section Histoire de l'article Augusta (Italie). Apparemment, ce n'est pas du copyvo et cela a l'air sensé (il faudrait remettre en forme quelques petits trucs, mais ça ce n'est pas grave). Pourrais-tu me donner ton avis. Merci jpm2112 22 novembre 2006 à 23:59 (CET)

L'article italien sur Megara Hyblaea a l'air plus consistant, je vais d'abord le traduire, puis le recouper avec quelques autres sources. Ensuite on pourra faire un renvoi pour la période antique sur Megara Hyblaea. A+ Ursus 24 novembre 2006 à 10:28 (CET)

[modifier] Jette un coup d'oeil

sur Le Bistro/26 novembre 2006 car il semble y avoir une offensive assez lourdaude sur les projets en "pédia". Un avis est demandé. Cordialement Thierry Lucas 26 novembre 2006 à 12:23 (CET)

[modifier] Rencontre IRL

Salut Ursus. Je viens de lire ta page utilisateur et comprends que tu es à Lyon. Mieux vaut tard que jamais de l'avoir fait, depuis le temps qu'on a démarré tout ça !

Alors moi itou. D'où l'idée : une rencontre entre wikipédiens, hors les murs de Paris, s'est-elle déjà déroulée ?

La saison favorise des rendez-vous dans de fameux bouchons riches en cochonailles de gastronomie locale.

Peut-être après les fêtes, histoire de penser résolument à amorcer une diète après coup ?

Bon week-end,

Darth Gaut - Le raisonner 1 décembre 2006 à 16:34 (CET)

Euh... IRL In real Life, jargon internetobranché

C'est sympa comme idée, je ne sais s'il y a beaucoup de Lyonnais. Nous sommes tous un peu des fantômes culturels derrière nos pseudos. Bonne Semaine, puisque le WE est passé Ursus 4 décembre 2006 à 15:00 (CET)

[modifier] Édit d'Honorius et Théodose

C'est bien mon pb. J'avais dans mes dossiers cette traduction, mais sans les sources. Il faut que je fasse une recherche. Ave. --Mbzt 13 décembre 2006 à 14:46 (CET)


Source :
Les assemblées nationales dans les Gaules d'Anatole de Barthélemy [1] --Mbzt 13 décembre 2006 à 18:19 (CET)

[modifier] Adria

Pourrais-tu jeter un coup d'œil sur la dernière modif de l'article Adria. Merci jpm2112 21 décembre 2006 à 14:47 (CET)

[modifier] Ancône

Voilà, c'est pour ma culture personnelle (je n'ai rien trouvé sur les wikipedias).
J'ai apporté une toute petite modif sur l'article Géographie. Il est question de : Celle-ci (le dôme), dédiée à Saint Cyriaque d'Ancône, est censée occuper le site d'un temple de Vénus qui est mentionné par Catulle et Juvénal comme la divinité titulaire de l'endroit.
On parle de Vénus Euplea. Kézako?
Salut. jpm2112 8 janvier 2007 à 16:05 (CET)
PS J'ai laissé un post sur le projet Catholicisme : je n'ai pas mis de lien à Saint Cyriaque d'Ancône car je ne sais pas comment nommer l'article.
J'ai apporté quelques références, et des retouches dans la partie antique (est-ce une traduction ? plusieurs dates étaient fausses). Pour Euplea, c'est un surnom grec de cette Venus, pour Eu- heureuse, nausiploia navigation. Cette Venus protégeait les navigateurs. Cldt Ursus 8 janvier 2007 à 18:06 (CET)
Je te remercie pour Vénus. jpm2112 8 janvier 2007 à 18:11 (CET)

[modifier] Empereur Julien

Encore moi. Cette fois, je te livre ma petite expérience. Suite à des fautes d'orthographe dans le titre, à un libellé mal formulé, je transmettais en SI mes articles erronés. Plusieurs fois, j'ai eu des commentaires comme celui de Digging.holes. Il a évidemment raison : qu'importe le nombre de Redirect (poids totalement négligeable sur le plan informatique), on est sûr ainsi que l'article ne sera jamais recréé sur le nom du Redirect. À première vue, ça choque le puriste, mais on utilise simplement une fonctionnalité du logiciel et, de cette façon, on ne pollue aucunement l'espace où se trouvent les infos => je ferme ma parenthèse. Amicalement. jpm2112 bla-bla 11 janvier 2007 à 14:23 (CET)

Certes. Mais quand je traite les homomymies, je trouve que ces vestiges font désordre. Enfin, laissons, peut-être un jour on décidera de faire du ménage Ursus 11 janvier 2007 à 14:42 (CET)
J'avais complètement oublié l'analyse des homonymies. Effectivement. Nobody's perfect (loin de là) A+ jpm2112 bla-bla 11 janvier 2007 à 15:17 (CET)
Avant d'appuyer sur Sauv : le désordre, il est seulement dans la représentation que tu as devant les yeux avec les outils que tu utilises, Pages liées ou Recherche.
Bon. Il doit y avoir un truc puisque tu insistes. Bonne journée à part ça!

[modifier] Médecine et rites

Merci pour tes corrections sur mes ébauche du moment (Médecine sous la Rome antique et rite funéraire de la religion romaine. Sur la médecine tu as supprimer : Les conduits d'eau étant souvent faits de plomb, on pense que les Romains ont été victimes de graves intoxications en dépit de tout leurs efforts pour purifier cette dernière. Ils savaient pourtant les dangers que le plomb représentait, puisqu'ils déconseillaient l'usage des cosmétiques qui en contenaient. Je ne doute pas de la justesse de ta suppression mais pourais-je savoir pourquoi tu as supprimé ce passage?
Si tu as des info suplémentaires sur les différentes pathologies et les autres banches de la médecine pratiquée, il serait eventuellement interressant de les faires figurées. Vincnet G 25 janvier 2007 à 20:38 (CET)

L'argument de l'intoxication au plomb a été évoqué dans des ouvrages sur la civilisation romaine qui datent passablement. Le saturnisme venait d'être découvert et on en faisait l'explication de la décadence des Romains, ce qui est très réducteur comme argument. Dans un article technique et récent sur les conduites en plomb (je n'ai pas la référence malheureusement), on indiquait que l'intérieur de ces conduites se couvre rapidement d'une fine pellicule de calcaire, ce qui isole ensuite l'eau qui y circule d'un contact direct avec le plomb. Le danger de l'intoxication au plomb par les canalisations dans le monde romain apparait maintenant comme incertain et hypothétique, d'où ma suppression. Des historiens ont bâti cette théorie selon les connaissances médicales de leur époque. Maintenant ils sont plus prudents : nous connaissons maintenant le danger de l'amiante, nous savons que les Romains en faisait usage pour les linges de table (nappes et serviettes) et certains linceuls, mais aucun historien moderne ne se risque à appliquer le raisonnement ancien (et douteux) formulé à propos du plomb et à évoquer l'intoxication des Romains par l'amiante.

Cordialement Ursus 26 janvier 2007 à 10:11 (CET)

[modifier] Donatisme

Je viens de retirer le bandeau en question, peut-être injustifié au demeurant ...je m'étais promis de prendre un peu de temps pour travailler dessus et puis... Wikhistoriquement tien. Pedro Lassouras

[modifier] Société romaine

J'ai pondu un texte un peu long sur les différents ordres romains dans la Société romaine, mais ce sujet est transverse et donc mérite une relecture car les liens et interprétations indiquées peuvent être discutée. D'autre part j'ai créé Nobilitas augmenter par Lucius puis ordre décurional avec le texte de Décurion. (il faudrait faire une fusion d'historique). Je vais tacher aussi d'augmenter Notables municipaux, affranchi et esclavage en Rome antique. Merci pour tes commentaires. Vincnet G

Merci pour l'info, je vais voir cela, mais petit à petit, le temps me manque un peu actuellement. Vale ! Ursus 1 février 2007 à 10:42 (CET)

[modifier] Mémoires

Merci pour les citations d'historiens. Amicalement Hadrien 31 janvier 2007 à 09:39 (CET)

[modifier] Yourcenar

J'ai donné mon feu vert sur la page NPOV. Fais le nécessaire pour lancer la procédure de sortie de NPOV. Merci. Chris93 31 janvier 2007 à 19:11 (CET)

C'est en cours, Hadrien s'en est occupé. Ursus 1 février 2007 à 10:39 (CET)

[modifier] Portail de la Rome antique

J'ai donc supprimé les deux sections... Mais pour les liens sur l'historiographie, il faut les mettre dans la rubrique littérature et lettre ou en créer une nouvelle ???Corent1 1 février 2007 à 18:02 (CET)

[modifier] Aesis

De nouveau, une question.
Une IP (avec généralement des interventions sensées) a créée 3 articles dont Aesis qui ne respectent pas trop nos conventions (l'IP est une IP d'institution, ceci explique peut-être cela). As-tu un regard compétent sur Aesis? (ou est-ce un canulard?). Cordialement. jpm2112 bla-bla 9 février 2007 à 09:42 (CET)
Aesis est bon quoique très succin. Mais il faut en effet surveiller ce que font les IP. J'espère qu'il reviendra voir son article après qq retouches. Vale ! Ursus 9 février 2007 à 14:38 (CET)
J'ai vu aussi Confédération italique, on peut supprimer cette ébauche d'ébauche, l'histoire de cette confédération est dans la guerre sociale entre Rome et ses alliés italiens au Ie siècle av. J.C.. Développer l'article n'ajoutera que des redites. Ursus 9 février 2007 à 14:49 (CET)
Merci. J'ai inclus tes commentaires sur la page Discussion du Projet Italie. jpm2112 bla-bla 9 février 2007 à 14:55 (CET)
Quel est le lien avec it:Jesi? De nos jours existe-t-il encore? Il semblerait que non. Pourquoi? La mise en valeur des terres l'aurait-il asséché? jpm2112 bla-bla 9 février 2007 à 18:37 (CET)


Suite au commentaire de Huster, qu'en penses-tu? Voir ici à la fin de la section (merci de ne pas oublier la question plus haut sur Aesis)Le point Aesis a été traité. Bonne journée. jpm2112 bla-bla 10 février 2007 à 10:06 (CET)

[modifier] Domus

J'ai ébauché un Habitation de la Rome antique. Aussi je suis confronté à un prb que je ne sais résoudre : Est il opportun de fusionner Villa suburbaine et Domus ? Vincnet G 9 février 2007 à 16:44 (CET)

L'article Domus est en effet à reprendre, ainsi que Villa romaine. Les articles Insula et et les diverses formes de Villa sont assez bien constitués. La Domus a l'époque classique est similaire à la Villa suburbaine (du modèle pompéien dans l'article,décliné avec des variantes dans les cités provinciales -voir Glanum, Vaison) mais le mot est ancien, et s'appliquait probablement à la maison romaine archaïque; il faut vérifier si Domus s'applique à toute maison de propriétaire, donc aussi à la Villa urbana/Villa rustica. Je vais faire qq recherches avant de proposer quelque chose.Vale. Ursus 9 février 2007 à 18:26 (CET)
Encore des recherches à faire, mais je crois qu'il faut garder des articles séparés entre Domus et Villa suburbaine. Je pense même que l'on a fait des confusions entre les deux. ~~
Confusion confirmée, le dessin et la description mise dans villa suburbana sont ceux d'une domus classique. Il faut réagencer ces articles Ursus 14 février 2007 à 12:00 (CET)
Je récup les infos de domus pour les mettre dans villa suburbaine et je fait un redirect de domus vers habitation de la Rome antique. Vincnet G 14 février 2007 à 15:35 (CET)tourne 7 fois...

[modifier] Consultation du sénateur Ursus

Les articles Senatus consultum ultimum et Sénatus-consulte sont-il fusionnable, parle t on exactement de la même chose. Je n'ai pas d'info la dessus. Vincnet G 16 février 2007 à 14:56 (CET)
PS: ou a le droit au titre de sénateur qu'avec 400 000 modif ?;-p

Je nai pas trouvé la version anglaise dans le lien indiqué, mais je crois qu'on peut faire deux articles différetns. Le senatus consultum ultimum est une décision du sénat, comme le senatus consulte, mais il est tout à fait exceptionnel : voté lors de crises graves, il donne notamment à son(ses) bénéficiaire(s) le droit de lever une armée, de faire la guerre, de contenir par tous les moyens alliés et concitoyens, d'avoir au dedans et au dehors de Rome l'autorité suprême, militaire et civile. Les senatus consultum ultimum furent très rares, j'avais commencer à les recenser (le premier en 121, en 100, en 63, etc). Pour le cens minimum de sénateur, le seuil de 1 million de sesterces a été fixé par Auguste. Avant, il fallait (après la 2e guerre punique et jusqu'au règne d'Auguste) être ancien magistrat, donc éligible, donc citoyen de premier classe avec au moins 400 000 sesterces (cf l'article sénat romain) Ursus 16 février 2007 à 17:38 (CET)
Oups, lien corrigé. euh quand je parle de modif, il sagit de modif dans wikipédia...c'était juste une tentative d'humour...26 février 2007 à 13:15 (CET)
En l'occurance on peut peut être traité des Senatus consultum ultimum dans Sénatus-consulte ? L'accent pour ce terme est-il normal ? Vincnet G 26 février 2007 à 13:17 (CET)
L'orthographe francisée est bien "Sénatus-consulte". Commençons par cet article, avec un paragraphe à part pour le Senatus consultum ultimum . On verra ensuite s'il faut le mettre à part, selon le nombre d'articles qui l'appelent (ou faire une redirection de Senatus consultum ultimum vers Sénatus-consulte). Ursus 26 février 2007 à 15:52 (CET)

[modifier] Pandosia

Help ! Une IP (certainement italienne) a ajouté 2 lignes sur Pandosia dans l’article Castrolibero (2 lignes mal placées dans l’introduction et incompréhensibles).

Si on regarde Pandosia sur WP:it, on voit que l’article Pandosia est redirigé vers it:Pandosia Bruzia

Dans WP :fr, il y a une page d’homonymie sur Pandosia qui renvoie à 2 sites en Italie.
Peux-tu revoir le nommage de ces sites : pour les communes/villes italiennes la norme en cas d’homonymie est XXX (Italie) => bien évidemment, puisque ce sont des sites archéologiques, cette norme n’est plus valable et tu feras pour le mieux.
Tu peux effacer, si besoin, la traduction de l’italien vers le français dans l'article Castrolibero (ou l’améliorer…) et effacer dans Pandosia.
Merci. Ave. jpm2112 bla-bla 18 février 2007 à 21:27 (CET)
Il y aurait eut deux Pandosia dans l'antiquité, dont une en Epire (voir Citation de Justin :[2]). Je continue les recherches. Ursus 19 février 2007 à 14:15 (CET)

[modifier] Nexum

Je l'ai lu, si ma mémoire est bonne dans Antoine Pérez , La société romaine : Des origines à la fin du Haut-Empire. Paris : Ellipses, 2002, 190 p. (ISBN 2-7298-1288-1), mais je l'ai pas sous la main. Il me semble me souvenir qu'il y dit que le nexum vraiment été un revandication récurente jusqu'à son abolition. Cela dit, je ne l'ai pas sous la main pour vérifier. On pourrait quaand même laisser le lien sur nexum, je vais tacher d'en dir trois mot prochainement pour éviter le redirect (enfin un peu plus que sur en:Nexum). Vincnet G 26 février 2007 à 13:10 (CET)

j'ai vu l'article anglais, l'abolition du nexum date de 326, voir Tite_Live 8, 28 ici :[3] Ursus 26 février 2007 à 16:08 (CET)
Nexum, C'est fait, mais la date ne semble pas sur, je le marque en note. Vincnet G 26 février 2007 à 17:22 (CET)

[modifier] Notation

J'ai pas d'oppinion, a part que nos meilleurs articles sont pas forcement dans les plus vu. Vincnet G 5 mars 2007 à 21:01 (CET)

Je viens quand même de produire ça : Modèle:Wikiprojet Rome antique, cf projet:Rome antique

[modifier] Legio V Alaudae

OK, merci pour les sources !--Siabraid 30 mars 2007 à 13:04 (CEST)

[modifier] Article sur Jules César

Ave Ursus,
Je profite des vacances pour me lancer dans le développement de l'article sur Jules César. Le travail a réalisé est considérable tant la vie de cette homme est riche en évènements. Néanmoins, je trouvais que la version initale était un peu juste pour un article aussi fondamental dans l'histoire romaine et dans l'histoire en général. En plus, l'article est parmi les plus consultés (226ème rang). J'ai commencé à développer les parties et j'ai partiellement réorganisé l'article. J'essaye de sourcer toutes les informations que j'ajoute ou qui sont déjà présentes, notamment en me basant sur les œuvres de Suétone et de Plutarque (éviter les erreurs commises lors de la rédaction de l'article Bataille d'Héraclée). Il conviendrait cependant de varier les sources. Je t'invite à jeter un coup d'œil, à corriger et à ajouter des infos si tu vois des erreurs ou des manquements (Précision: l'article n'est pas fini et n'est pas prêt de l'être). Merci JRD 31 mars 2007 à 17:08 (CEST)

Bravo de s'y mettre. C'est un gros morceau, j'espère pouvoir t'aider efficacement. Revons d'un nouvel ADQ. Vale ! Ursus 2 avril 2007 à 13:52 (CEST)

Ave Ursus,
Je te remercie d'avoir ajouté des infos sur l'article concernant César et réorganisé les notes.
En ce qui concerne le style, il conviendrait en effet d'utiliser l'indicatif de narration pour rédiger l'article (ce qui rendrait le tout plus agréable à lire et serait plus conventionnel). Mais, je n'ai pas voulu modifer le style initial de l'article par mes ajouts.
Je me suis permis également de faire une petite liste du travail à réaliser, sur la page de discussion de l'article Lien(voir la section Travail à réaliser sur l'article). N'hésites pas à ajouter des éléments supplémentaires à cette liste afin de déterminer le travail restant à faire. Merci et Bonne continuation. JRD 6 avril 2007 à 17:55 (CEST)

[modifier] Article Autel taurobolique (Lyon)

J'ai traduit ton article en italien, mais j'ai trouvé des sources selon les quelles le sanctuaire de Cibele n'est pas tel, suite à les fouilles des années 1990. J'ai corrigè en italien, mais mon français n'est pas assez bon pour le faire içi aussi. Le sources sont des liens dans l'article italien (j'ai mis le lien a it.wiki dans l'article français) et elles sont ecrit en français. ehm... bon travail 0:-) MM d'Italie 7 avril 2007 à 12:07 (CEST)

[modifier] urine

que penser de ça : en:Urine tax, il me semble que c'est une légende... Question pour économie romaine et hygiène sous la Rome antique Vincnet G 8 avril 2007 à 18:34 (CEST)

[modifier] Droit romain

Pour poursuivre ma longue série d'article généraux sur la culture romaine, j'aimerais élaborés un article générique sur le droit d'ou pourrait découler des articles plus spécialisés suivant les époques et les types de droits, etc... Pour l'instant il y a trois articles principaux sur le droit romain : Droit et justice sous la République romaine, Droit romain, Liste des lois romaines. Je ne vois pas trop comment articuler le problème pour faire un article suffisement général et ouvrir le champs sur les différents axes du droit (suivant les époques et les types de droit). Je ne suis pas sur d'avoir la toute compétence non plus. Si tu as des idées de plan. Vincnet G 16 avril 2007 à 23:36 (CEST)

Très gros morceau, j'avais commencé à faire du ménage en reprenant l'épisode des decemviri et la citoyenneté romaine, que j'avais extrait de Droit romain, maintenant quasi vide. Droit et justice sous la République romaine est un "cadeau" d'universitaire, mais pas fouillé (si condensé par endroit qu'il en devient inexact dans les détails). L'organisation du droit et de la justice ont tellement évolués qu'il est difficile de synthétiser dans un seul article, sauf à n'y mettre que les caractères généraux à peu près constant (droit écrit et publié, droit désacralisé et évolutif, procédure publique et contradictoire, procédure d'appel et j'en oublie) qui distinguent le droit romain de celui des autres civilisations. J'avais lu une synthèse assez bonne dans le dictionnaire histoire Mourre (trouvable dans les bibliothèques publiques), à l'article "Droit", c'est peut-être une piste de départ. Ursus 17 avril 2007 à 17:24 (CEST)
Je me permets de glisser ici une question que j'ai postée il y a une semaine concernant l'esclave à Rome. Elle est ici. Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 18 avril 2007 à 14:20 (CEST)

[modifier] pro...

Salut, je suis en train de réviser mes cours d'histoire romaine et je découvre une petite ligne : "le proconsulat, prolongement du consulat". Est-ce vraiment le concept ? Si c'est le cas : il faut absolument le mettre dans les articles : cela divise le nombre de magistratures romaines par 2 !

Yug <j'exagère un peu, mais c'est en tout cas un point interessant. >
C'est le cas, et c'est expliqué dans les articles proconsul et imperium Ursus 20 avril 2007 à 18:07 (CEST)

[modifier] Wikichart

Même sans évalué la qualité de l'aticle, il faudrait jugé de l'importance, à prioris des articles. Par exemple, un article non créé, mais devant l'être parcequ'il manque comme culte impérial romain devrait être évalué. Il vaudrait créé une liste d'article auquel on doit donnée des notes (de 1 à 5 en fait) suivant leur ordre d'importance. Je ne vois pas l'interet d'un travail comme celui-ci sans ton aide ni celle de lucianus. Je suis pret à préparer une liste plus longue de d'article, mais j'aimerais ne pas le faire pour rien. Merci de me laisser un mot pour accord ou désacord Vincnet G 20 avril 2007 à 21:15 (CEST)

Avant de leur donner une note d'avancement (de ébauche à adq), il conviendrait de lister les articles qui vont de prioritaire pour le projet comme République Romaine et ceux qui le sont moins comme Gaius Hostilius Mancinus. Les notes sont : A = maximum, B = élevée, C = moyenne, D = faible. les articles notés important ne doivent pas forcément l'être qu'au niveau de la discipline mais aussi de intéret du publique.
Il est déjà impossible de jugé l'ensemble des articles, ils sont déjà trop nombreux. C'est pourquoi je vous propose d'établir d'abord une liste. Lorsque l'on aura décortique quelques dizaines d'articles et defini des règles (comme par exemple consul=D, sauf exeptions énumérées, ou province=C, sauf exeptions énumérés, etc... Je vais m'occupé du reste
Une fois cette liste faite et l'importance des articles évalués, je m'occuperais de poser les bandeaux comme dans Discuter:République romaine. Suite a quoi on pourra juger de l'avancement au cas par cas du plus important au moins important. Cela permettra de suivre la qualité des informations que l'on trouve sur le site d'une facon plus rigoureuse et de permettre l'inclure dans le future CD de Wiki.
Cela nous permettra également de voir clairement dans quel domaine il y a des manques, et quel sont les articles important à créer. Vincnet G 20 avril 2007 à 22:48 (CEST)
Finalement je l'ai fait quand même, Ca ne devrait te prendre que quelques minutes, voir ici Projet:Rome antique/Importance. Vincnet G 21 avril 2007 à 01:15 (CEST)

[modifier] Manius Tullius Longus

C'est pour te dire que j'ai surement traduit le texte anglais de wikipedia. Mais je peux me tromper, depuis le temps que je l'ai fait, je ne m'en rappel plus trop. --Sylla le belge 28 avril 2007 à 20:41 (CEST)

[modifier] Catégorisation

J'essaie actuellement de mettre à jour les catégorie:Rome antique, pour pouvoir plus efficacement utiliser les robots pour les notes. Aussi je suis quelques fois à cours d'imagination pour créer de nouvelle catégorie. Je cherche par exemple à définir une catégorie qui contiendrait les rois et reines plus ou moins soumis à Rome et sur 10 siècle...Ou a trouver des catégorie pour beaucoup d'autre. Je chercher en fait à faire maigrir ou préciser les catégorie:personnalité de la Rome antique, catégorie:personnalité politique de la Rome antique, catégorie:personnalité militaire de la Rome antique. J'ai créé la catégorie:fonctionnaire impérial, mais je ne sais pas si elle est bien opportune. Tes commentaires sont les biens venus. Enfin, à l'occasion du passage sur les articles, les notations à faire (tous est mis en ébauche par les robots). Vincnet G 4 mai 2007 à 00:02 (CEST)

Je suis de ton avis, du ménage est nécessaire, surtout que la catégorie catégorie:personnalité de la Rome antique devient démesurée. Pour les rois et reines plus ou moins soumis, je suggère catégorie:souverain client de Rome, ceux qui étaient hostiles sont déjà dans la catégorie:adversaire de la Rome antique. J'avais pensé aussi créer pour les personnalités républicaines des sous-catégories par gens, pour les principales : catégorie:gens Cornélia, catégorie:gens Aemilia, etc. La catégorie:personnalité politique de la Rome antique me paraît redondante avec catégorie:personnalité de la Rome antique, si on peut la faire disparaître, cela évitera d'hésiterà chaque nouveau personnage. A+ Ursus 5 mai 2007 à 11:50 (CEST)
Je crois qu'il faut garder les deux, un certain nombre de personnage sont difficilement catégorisable, par exemple la famille des empereurs, etc... Vincnet G 16 mai 2007 à 19:25 (CEST)

[modifier] Bibracte

Bibracte est en passe de devenir ADQ, tu devrais y jeter ton oeil d'expert :Wikipédia:Proposition articles de qualité/Bibracte. Vincnet G 16 mai 2007 à 19:25 (CEST)

C'est vu ; dommage que ma documentation soit faible sur le sujet, j'aurais pu contribuer plus Ursus 21 mai 2007 à 16:48 (CEST)

[modifier] Chronologie de l'Empire romain d'Occident

Ave ! Dans l'article Chronologie de l'Empire romain d'Occident vous demandez une présentation différente. Pour justification de cette présentation, la présentation en liste utilisée est volontaire, pour un répérage par date et une lecture plus facile. D'autres chronologies de ce projet et d'autre projets suivent la même présentation; Les contributeurs du projet Rome antique ont maintenue cette présentation depuis près de deux ans. Cordialement Ursus 24 mai 2007 à 08:17 (CEST) du projet Rome antique

Bonjour, je remarque que l'article a du se plier à cette chronologie, effectivement [4]. Je pense que les données brutes comme les chronologies, tableaux statistiques et autre méritent de figurer dans un quid, pas une encyclopédie. On peut consulter l'article en anglais pour avoir un apercu de ce que devrait être un article encyclopédique convenable sur l'Empire Romain d'Occident. Cordialement. Tavernier 24 mai 2007 à 15:04 (CEST)

[modifier] Portail Rome antique

Ave Ursus,
Afin de faciliter l'accès et de mettre en évidence les articles de grande qualité concernant la Rome antique, je me suis permis de réaliser sur ma page de test une nouvelle version du portail. Étant donné que vous êtes le contributeur le plus actif du projet Rome antique, je vous demande naturellement votre avis sur ma proposition. (les couleurs, le style, l'organisation...) (J'ai repris l'organisation précédente).
Cette version vise à promouvoir le portail Rome antique en tant que portail de qualité ou bon portail.
Concernant le changement des articles et des images tous les jours, les opérations se réalisent automatiquement sans intervention humaine (je ferai une sélection de 31 articles et 31 photos qui changeront chaque jour sans intervention (voir par exemple le Portail:Hockey sur glace que j'ai en partie réalisé). Pour l'instant la page est en version statique, mais s'il y a consensus parmi les membres du projet Rome antique, je compte bien mettre en place ma suggestion. J'attends vos commentaires, vos remarques sur ma proposition. N'hesitez pas à apporter vos modifications. Merci et bonne continuation. JRD 26 mai 2007 à 19:40 (CEST)

[modifier] Publius Servilius Vatia Isauricus

Je pense qu'il faudrait renommer la page Publius Servilius Vatia Isauricus, vu qu'il a fils, lui aussi consul, qui porte le même nom ... Publius Servilius Isauricus ou Publius Servilius Vatia Isauricus I ...

Appeler la première page Publius Servilius Vatia Isauricus (consul en -79) et l'autre Publius Servilius Vatia Isauricus (consul en -48). Il me semble que plus ou moins la règle dans ce cas, ou les appeler Publius Servilius Vatia Isauricus I et Publius Servilius Vatia Isauricus II ... je ne sais pas trop ce qu'il se fait dans ces cas là.

Tu viens de la créer d'un autre côté, donc p'têt que t'avais une idée derrière la tête, je te saute dessus là :p

Cordialement, ColdEel 31 mai 2007 à 12:12 (CEST)

j'avais hésité vu la longueur de nom obtenu, mais je vais suivre notre règle de fait, c'est la seule qui foncrtionne à coup sur. A+ Ursus 1 juin 2007 à 14:08 (CEST)

[modifier] Rome antique

Cet article a été profondément remanié, cependant il ne me satisfait pas à la fois sur la forme que sur le fond. Qu'en penses-tu ?

  1. La partie historique noie les autres parties, si bien que les aspects culturels, sociales disparaissent
  2. beaucoup de concepts sont exposés, pour le moins, d'une façon qui me parait obsolete

Vincnet G 14 juin 2007 à 18:44 (CEST)

En effet, on est très loin de l'article initial, que se voulait introductif et renvoyait vers les articles plus détaillés. L'avertissement sur la volonté d'un article de synthèse a été viré, le principe des renvois vers les articles est critiqué. J'ai relu les discussions la dessus, certains sont partis pour recopier l'encyclopedia universalis, je crains que l'on obtienne un article du type de Histoire de France, dominé par une chronologie que l'on peut trouver partout, alors que l'on a des articles ciblés bien plus détaillés. Ursus 15 juin 2007 à 14:30 (CEST)

[modifier] Hypothèse midrashique

Puis-je vous demander votre avis sur cette PàS et sur ma "proposition de compromis" qui consiste à la renommer, plutôt qu'à la supprimer ?

Merci

MLL 19 juin 2007 à 15:28 (CEST)

Désolé, j'ai bien lu l'article, mais je ne connais rien sur le sujet, je ne suis pas en mesure de donner un avis dans un sens ou dans un autre. Ursus 20 juin 2007 à 11:36 (CEST)

[modifier] Forum Boarium

Pourrais-tu s'il te plait me trouver une carte qui permettrait au lecteur de savoir l'emplacement exacte du forum boarium dans Rome ! Merci d'avance ! Joris28320

Je viens de regarder la carte qui est dans l'article Forum Boarium, l'emplacement est correctement situé en rouge. Souhaites-tu autre chose ? Ursus 27 juin 2007 à 13:51 (CEST)

OK !!! je te remercie !!!

[modifier] Difficultés

J'ai quelques difficultés avec le user:maffemonde, coutumier des conflits, sur le texte antiquité tardive et ce qui m'a valu plusieurs reverts. L'ajout en question: [5]. Je pense que mon ajout (partie de gauche) est pertinent. C'est parce que ce sont les vainqueurs qui écrivent l'histoire, qu'il faut faire des efforts d'objectivités et qu'il ne faut pas présenter qu'une version de l'histoire. Comment comprendre les propos récents d'hurluberlus (pour le moins) si on cache volontairement certains fait connus. Persécution pour persécution, bêtise pour bêtise, celle-ci est universelle. En fait, l'ajout permet d'illustrer que les uns n'ont que perpétrer les mêmes genres d'actions consternantes que les autres. Peux être cet ajout et les sources cités peuvent être améliorés par ton aide. Il s'agit bien dans mon esprit de ne rajouter qu'une ligne ou deux. J'espère t'avoir convaincu et obtenir ton soutien pour essayer d'ajouter un peu plus d'objectivité à ce texte. Vincnet G 30 juin 2007 à 22:25 (CEST)

Je viens de lire l'article et les versions, etles discussions. On en revient à la question fondamentale du sourçage. Les plus solides sont les références primaires (citations d'auteurs antiques), et les ouvrages d'universitaires qui s'appuyent dessus. Je possède l'ouvrage de Pierre Chuvin, Chronique des derniers païens, Les Belles Lettres, 1994, qui n'est cité qu'une seule fois. Je pense pouvoir en tirer des compléments, mais je préfére attendre un peu de stabilisation et d'appaisement. J'interviens dans la page de discussion sur le point du monachisme, qui a eut plusieurs rôles. Vale ! Ursus 3 juillet 2007 à 11:46 (CEST)

[modifier] Temple de Vesta

Pourrais-tu s'il te plait me trouver une carte qui permettrait au lecteur de savoir l'emplacement exacte du Temple de Vesta dans Rome ! Merci d'avance ! Joris28320

je me suis permis un retour à la version précédente de cet article pour montrer les légendes explicatives qui avaient disparues, j'espère que te ne m'en voudra pas, mais cela permet de mieux expliquer. Ces légendes permettent de situer le temple de Veste, l'atrium des Vestales et la Regia, trois batiments sacrés indissociables. Je ne suis pas sur que le modèle ajout grand chose, car on ne sait pas précisement la date (au mieux, période de la monarchie romaine) ni le constructeur du temple de Vesta. Cordialement Ursus 3 juillet 2007 à 14:59 (CEST)

[modifier] monachisme pendant l'Antiquité tardive

Il y a un site [6] qui présente les débuts du monachisme. Il est intéressant à lire. ma question est la suivante: Jusqu'où pensez vous qu'il faille développer la naissance du monachisme dans l'article Antiquité tardive? cordialement. Maffemonde 4 juillet 2007 à 19:29 (CEST)

Vu le site, synthèse utile, en effet. Par cohérence avec la période couveerte par l'article, cela ira jusqu'à la fin du VIe siècle, ce qui couvre la mise en place de la règle de saint Colomban et de la règle de saint Benoît, la fermeture du temple d'Isis de Philae, ainsi que les interventions des moines orientaux lors de certains conciles ou autres actions musculées. J'espère pouvoir contribuer aux références si le temps me le permet en relisant Pierre Chuvin (Chroniques des derniers païens) Cordialement Ursus 6 juillet 2007 à 12:03 (CEST)

[modifier] Ésubiens

Salut,

Merci pour le message. J'ai bien évidemment suivi l'évolution de l'article ainsi que la discussion en PàS. Ce qui me gène, c'est la pauvreté des sources secondaires. Cordialement, Ollamh 19 juillet 2007 à 23:59 (CEST)

Bonjour,
Juste une précision à propose de ce paragraphe : « Certains autres historiens les assimilent à la tribu des Vésubiens, citée sur la dédicace de l'Arc d'Auguste, à Suse. Selon cette interprétation, les Vésubiens/Ésubiens vivaient dans la vallée de la Vésubie, affluent du Var. » La note renvoie à Julien Quiret, qui n'est qu'un des membres du forum de l'Arbre celtique (voir recherche Google), je ne suis pas sûr qu'on puisse le qualifier d'historien sans publications. Cordialement, Ollamh 27 juillet 2007 à 10:29 (CEST)

En effet, je rectifie Ursus 27 juillet 2007 à 10:41 (CEST)

[modifier] Ave ursus !

Bonjour.
Je regarde régulièrement les évolutions apportées à l'article sur Jules César (je l'ai ajouté à ma liste liste de suivi) et les nouveaux articles du projet Rome antique (ce qui me permet suivre votre travail, notamment dans l'ajout de sources et le développement d'articles.)
Concernant l'article sur Jules César, je compte bien ajouter une partie intutilée César stratège (malheureusement je contribue à wikipédia irrégulièrement (suivant le temps et l'envie)). J'ai déjà sélectionné les sources en me basant sur l'ouvrage de Frontin les stratagèmes (Ici).
L 'article s'est grandement amélioré depuis quelques temps et il pourra bientôt prétendre à l'Adq ou tout du moins au label bon article (même si le vote sera difficile et les critiques nombreuses). Si je finis la partie consacrée à la stratégie militaire employée par César, je compte bien :

  1. Créer une partie sur les relations entre César et les populations de son empire ou ses voisins (avec les juifs, les grecs,...)
  2. Créer une partie sur la vision de César par ses contemporains (notamment Cicéron,...)

Bonne continuation sur wikipédia. JRD 24 juillet 2007 à 20:28 (CEST)

Je me suis permis de voter en faveur de la conservation de la page sur les Ésubiens, étant donné les sources ajoutées à l'article. Au passage, merci pour la référence concernant le décès de Julia Caesaris "Minor" et les autres modifs. Clin d'œil JRD 26 juillet 2007 à 19:30 (CEST)

[modifier] Panthéon de Rome

Je n'ai fait que catégoriser les articles de qualité en finnois pour le projet Finlande. À ce titre, il ne faut pas considérer le bandeau comme un modèle chargé de narguer les rédacteurs de l'article en français, mais plutôt comme un élément de recensement et de suivi des articles de qualité dans les autres langues et pour le traduction. Tu as bien sûr tout loisir de le supprimer s'il t'apparaît insupportable. Thierry Caro 27 juillet 2007 à 11:14 (CEST)

Très bien. J'ai simplifié le modèle. Et il est effectivement tout à fait possible de citer plusieurs langues. Thierry Caro 27 juillet 2007 à 16:08 (CEST)
Vu la nouvelle version, c'est parfait. Merci Ursus 27 juillet 2007 à 16:23 (CEST)

[modifier] Crotone

Pourais-tu vérifier la modif de ‘IP 81.53.202.49 sur Crotone. Merci. jpm2112 Discuter ici 29 juillet 2007 à 08:03 (CEST)

Je tiens la date de 194 du dictionnaire Mourre, édition 1978. J'investiguerai plus à mon retour. Vale ! Ursus 12 août 2007 à 11:13 (CEST)
Lu. Merci. jpm2112 Discuter ici 12 août 2007 à 13:58 (CEST)
OK pour les sources. Salut. jpm2112 Discuter ici 27 août 2007 à 19:44 (CEST)

[modifier] Lazyges ou Iazyges ?

Bonjour; J'ai toujours vu ce peuple désigné sous le nom de Yazyges ou Iazyges, et l'article anglais est bien sous la lettre I (i majuscule). Mon dico latin confirme. Est-ce une coquille ? Coridalement Ursus 16 juillet 2007 à 15:26 (CEST)

Sur la toile les deux orthographes Lazyges ou Iazyges sont utilisées. Je regarde dans mes livres et je précise ce que j'ai trouvé dès que possible. cordialement. Maffemonde 2 août 2007 à 16:53 (CEST)
Bonjour, je prends enfin le temps de faire la vérification demandée. dans l'Universalis, on parle de Iaziges, dans l'histoire générale de l'empire romain de Yaziges, sur la toile de Iaziges ou Laziges même dans des sites officiels comme celui de l'académie de Lyon de de l'office de tourisme de Hongrie. la question est que devons-nous faire? comment connaitre l'orthographe officielle de mot? cordialement. Maffemonde 7 août 2007 à 00:21 (CEST)
sur la Britannica on parle de Iazyges comme dans l'Universalis. Idem pour l'encyclopédie Bouillet. Va pour Iazyges???

[modifier] Jules César

Ave Ursus,
Comme vous êtes le principal contributeur de l'article sur Jules César (et du projet Rome antique), je tenais à vous signaler que je viens de le proposer au passage en BA (Lien). Ce premier vote permettra de dégager les défauts et lacunes de l'article avant de le soumettre finalement à une procédure de passage en AdQ. Bonne continuation. JRD 3 août 2007 à 10:11 (CEST)

Merci pour l'info. J'espère que le vote se passera bein, car je n'avais pas terminé la partie bio, même si elle se tient à peu près. Ursus 11 août 2007 à 19:47 (CEST)
Bonjour Ursus,
Le vote se passe sans trop problème (20 pour le label BA sans opposition). Je m'excuse d'avoir présenté l'article alors que vous n'aviez pas totalement terminé la partie biographie de Jules César. Cependant, les ajouts que vous allez faire postérieurement au passage en BA permettront de justifier le label AdQ (les votants pourront apprécier les améliorations apportées à l'article après son passage en BA). Ce premier vote ne sert juste que de simple évaluation pour avoir des avis extérieurs sur l'article et attirer l'intention des utilisateurs afin qu'ils corrigent certaines erreurs ou imprécisions.
Ainsi, j'ai clarifié certaines ambiguïtés et ajouté trois cartes présentant les campagnes de Jules César (les cartes ont été réalisées par Historicair).
Le principal reproche fait à l'article reste l'utilisation trop fréquente de Suétone comme source principale, alors que certains votants critiquent son objectivité (voir les autres critiques).
Bonne continuation. JRD 12 août 2007 à 13:48 (CEST)

[modifier] Iazyges

Merci de toutes ces précisions. Je vous laisse faire la modification de titre qui vous semble la plus pertinente. Cordialement. Maffemonde 11 août 2007 à 20:23 (CEST)

[modifier] Atelier de toponymie

Bonjour ou bonsoir,

Je t’informe qu’un atelier de toponymie est ouvert, depuis juillet, aux fins notamment de déterminer si dans le titrage de certains articles concernant des villes, Etats ou régions non francophones, il faut privilégier l'appellation « française » traditionnelle (Birmanie, Biélorussie, Tokyo, Kyoto... ) ou bien au contraire lui préférer une version réputée étrangère (Myanmar, Belarus... ), une translittération diacritiquée (Rīga, İstanbul... ) voire une transcription à l’aide de diacritiques (Islâmâbâd… ) ou de « macrons » (Tōkyō, Kyōtō…)

Faut-il titrer Mumbai en place de Bombay ? Biel plutôt que Bienne ? Ou à l’inverse Calcutta et non point Kolkata ?

D'autres questions relatives à la toponymie y sont discutées.

Tu as contribué à l’un des articles concernés.

Ton avis ou tes remarques seront précieux au développement de l’encyclopédie collaborative à laquelle nous travaillons tous ensemble.

Tu peux nous rejoindre sur la page consacrée à ce débat : Discussion Wikipédia :Atelier de toponymie. Tu peux aussi y inviter tout wikipédien que tu penses intéressé.

Les discussions s’y poursuivent avant un éventuel vote. Ceci est un message circulaire adressé aux contributeurs ayant participé à des articles en cause, prioritairement recensés au début de cette initiative. Cordialement, Sroulik 25 août 2007

[modifier] Antiquité tardive

Je me lance dans la rédaction d'une conclusion. je suis autant inspirée qu'un coiffeur devant un chauveAmpoule. Toute aide est la bienvenue. Rv sur [7] clin d'oeil Merci. Maffemonde 2 septembre 2007 à 18:27 (CEST)

[modifier] Piacenza/Placentia

Encore une fois, pourrais-tu donner ton avis éclairé là-dessus. Merci. jpm2112 Discuter ici 2 septembre 2007 à 23:40 (CEST)


Cette fois-ci, il s'agit de Ardea (Italie) => merci d'une relecture éclairée de la section Histoire (avec bon modèle avant JC et présentation des notes avec auterus en toute lettre). Merci. jpm2112 Discuter ici 11 septembre 2007 à 11:11 (CEST)

Un grand merci pour Ardea. Mais je pense que tu y a pris aussi du plaisir.
Ardea ou Ardée? Attention au troll!!! Personnellement, j'ai une toute petite ligne de conduite : si on parle d'une subdivision territoriale, c'est le nom italien de la commune qu'on emploie (sauf si une francisation du nom est reconnue -question : par qui?). Par contre, si on parle d'un évènement ou d'une période historique, le nom historique est tout à fait adapté. Par exemple, dans la section Histoire de notre article, je mettrais sans état d'âme Ardée. Pour aller plus loin, aller à Wikipédia:Atelier de toponymie. jpm2112 Discuter ici 12 septembre 2007 à 12:27 (CEST)
Ai oublié le problème de la PDD. Il y a des trucs assez compliqués pour ceux qui archivent à tour de bras (par mois par exemple). Comme ce n'est surement pas ton cas (ni le mien), la manip la plus simple est, à mon avis, que tu fasses un Redirect de ta PSS actuelle sur Discussion Utilisateur:Ursus/Archive1, par exemple. jpm2112 Discuter ici 12 septembre 2007 à 19:00 (CEST)
OK, merci pour le tuyau Ursus 13 septembre 2007 à 13:31 (CEST)
Une modif a été faite par une IP (lagger/lager) sur Ardea (Italie). jpm2112 Discuter ici 15 septembre 2007 à 09:36 (CEST)

[modifier] Antiquité tardive

L'article Antiquité tardive auquel vous avez contribué est proposé comme article de qualité. Votre avis est le bienvenu sur la page de vote .[8]. Maffemonde 4 septembre 2007 à 09:32 (CEST)

Mon avis sera bien sur favorable, mais je vais faire une relecture pour traquer les éventuelles imprécisions/coquilles/liens à ajouter et autres bricoles. Mon pb est le manque de temps actuellement, mais je vais tâcher de la faire durant le le mois de vote. Cordialement Ursus 5 septembre 2007 à 09:12 (CEST)
merci de vos compliments. La phrase exacte que j'ai emprunté concerne la période 330-565. Il est dit que l'armée se barbarise surtout au profit des germains. et enfin 5 lignes plus loin: le système de conscription disparait au profit du volontariat; grâce aux avantages en terres, exemptions fiscales, l'on ne manquait pas d'hommes. voilà tout ce qui est écrit.
Ok, Pour la presence des Germains, je développe. pour la seconde phrase, je remplace Ursus 7 septembre 2007 à 16:57 (CEST)

J'en profite pour dire que j'ai rajouté dans la partie: Les empereurs chrétiens [modifier]

Constantin, au départ adepte de Sol invictus, se convertit au christianisme lors de sa campagne contre Maxence en 312. Certains historiens pensent que Constantin a pu, entre 312 et le début des années 320, passer par une phase intermédiaire et essayer de concilier le christianisme et une divinité d'où émaneraient tous les dieux, La Divinité, identifiée à partir de milieu du IIIe siècle au soleil. En effet, dans la période 312-325, la majorité des monnaies représente le soleil, compagnon de l'empereur, ou confond son image avec la sienne. Peu de monnaies sont réellement chrétiennes durant ce laps de temps[42]. cordialement. Maffemonde 6 septembre 2007 à 17:37 (CEST)

bravo pour le développement sur l'armée de l'Empire d'Orient. Maffemonde 8 septembre 2007 à 10:34 (CEST)

[modifier] Avertissement sur Utilisateur:194.2.91.222

En me connectant j'ai vu ton récent avertissement. Attention, ilsemble que mon IP soit partagé par d'autres. En cas d'interdiction de cet IP, tu vas aussi me bloquer. Peux-tu me dire en quoi il y a pb, que je voie si je peux intervenir. Cordialement Ursus 11 septembre 2007 à 14:02 (CEST)

Le contributeur a cessé son spam avant le blocage. Ne t'inquiète pas : j'ai vu que c'était une IP partagée d'entreprise et j'ai même mis le bandeau adéquat pour avertir les administrateurs. Cordialement. --Laurent N. [D] 11 septembre 2007 à 14:21 (CEST)

[modifier] sorry

Je suis actuellement débordée de boulot. Je n'ai pas le temps de répondre à tes remarques.. Les infos sur constantin et le paganisme sont dans l'article d'Yves Modéran sur le net. Je ne sais plus ou j'ai lu l'info sur le moulins et la moissonneuse. Je retrouverai quand je sarais moins prise. Promis, juré. Cordialement. Maffemonde 11 septembre 2007 à 19:32 (CEST)

[modifier] Lucius Domitius Ahenobarbus

Félicitations pour votre travail ! Je ne me serais pas aventuré à traduire ce texte si je n'avais pas (lâchement) compté qu'un spécialiste le reverrait. Maintenant je pense qu'il ne présente plus d'erreurs grossières et qu'un étudiant peut l'utiliser. Merci de tout coeur. Gustave G. 21 septembre 2007 à 14:33 (CEST)

Merci pour ces compliments, c'est très gentil, c'est un plaisir de travailler à partir d'une traduction enfin correcte (et dont l'origine est connu, cela permet de voir l'orginal). Toutefois, le travail n'est pas tout à fait fini, l'article allemend dit que à Pharsale Domitius commandait l'aile droite face à Antoine, or Plutarque (Vie de Pompée, 74) indique l'aile gauche, donc face à César. Je suis en train de vérifier les autres sources indiquées dans l'article allemand Ursus 21 septembre 2007 à 14:51 (CEST)

[modifier] Liens rouges

Pas grave du tout d'en mettre. Personnellement je ne crée des liens douges que si je suis décidé à les transformer ensuite en article. Maffemonde 26 septembre 2007 à 18:56 (CEST)

[modifier] Paestum

Un utilisateur avec sa page utilisateur en lien rouge a effectué un certain nombre de modifs dans l'article. Pourrais-tu y jeter un coup d'œil? Ce que j'ai fait (un petit mot dans la PDD de l'utilisateur) : bien faire la distinction entre Paestum, le site archéologique et la commune administrative Capaccio-Paestum (donc pas besoin d'infobox -réservé aux communes-, ni d'indication sur la belle plage de Paestum. jpm2112 Discuter ici 30 octobre 2007 à 10:02 (CET)

J'ai vu, ça paraît correct, j'ai même détecté un lien subtilement vandalisé pour envoyer lucanien sur le prénom Luca. Ursus 30 octobre 2007 à 15:39 (CET)
OK. Merci. jpm2112 Discuter ici 30 octobre 2007 à 16:09 (CET)

[modifier] Grotte Bérelle

J'ai effectivement enlevé le bandeau sources. Une petite photo libre de droits n'aurait pas été du luxe...difficile à trouver.

[modifier] Grotte Bérelle

J'ai effectivement enlevé le bandeau sources. Une petite photo libre de droits n'aurait pas été du luxe...difficile à trouver.

Nonopoly 1 novembre 2007 à 12:17 (CET)

[modifier] oppidum et Fortifications celtes

L'article Fortifications celtes traite des oppida (pluriel de oppidum). Vu les fautes de transcription ("Auaricum" pour Avaricum) caractéristiques de la graphie d'un texte ancien, et la suspicion d'un copié-collé de ce texte pour faire un article brut de fonderie, je suggère la fusion dans oppidum, article bien plus ancien, et une redirection de Fortifications celtes vers oppidum. Ursus (d) 27 novembre 2007 à 11:19 (CET)

Cette proposition de fusion est un non-sens, surtout dans le sens qui est suggéré. Les oppida ne sont qu'un type de fortifications celtiques ; c'est oublier les castro, les dun, les hillfort, les ringfort, les crannog ou encore les broch. L'article [Fortifications celtes] est à recycler, structurer et développer, mais certainement pas à fusionner. Ollamh 27 novembre 2007 à 12:15 (CET)

Pour information, cordialement, Ollamh 27 novembre 2007 à 12:17 (CET)


Copie de mon message sur page de fusion :

J'ai mis un plan dans Fortifications celtes, reste à mettre du contenu dans les sections et recycler celle sur les oppida. N'étant pas catégorisé, cet article n'était pas « visible ». Merci à Ursus d'avoir attiré notre attention. Cordialement, Ollamh 27 novembre 2007 à 21:56 (CET)
OK, c'est justement en ratissant les articles sans catégorie que je l'ai localisé. Cordialement Ursus (d) 28 novembre 2007 à 11:10 (CET)


[modifier] Lucius Julius Zenobius I et Gaius Julius Antiochus I

Bonjour, pouvez-vous nous donner vote avis sur ces deux articles qui sont proposé à la suppression. Merci d'avance. --Clodion (d) 28 novembre 2007 à 21:18 (CET)

[modifier] Liste des consuls de la République romaine

Salut,
Comme je l'avais signalé sur le projet, j'ai refait entièrement la liste des consuls pour qu'elle soit plus claire, mais j'ai parfois quelques bugs dans les tableaux, ... actuellement, ça à l'air stable, si tu pouvais y jeter un petit coup d'oeil ... des sauts de ligne intempestifs ? la colonne des dates qui est parfois trop grande (malgré le fait qu'elle ait une taille limite :s) ? Autres choses ? D'ailleurs, si quelque chose te semble déplacé, mal utilisé, pas assez mis en valeurs ou que sais-je d'autre, n'hésites pas :) Normalement, j'ai fait en sorte que cela soit facilement modifiable, ...
Sinon, j'ai bien noté ta remarque pour l'ajout d'une ligne tous les 10 ans, mais je ne vois pas comment faire directement. En coupant le tableau en 10 sections, c'est faisable facilement, mais je vais chercher voir s'il n'y a pas quelque chose de plus simple dans le codage des lignes ... ça existe sûrement, mais ... ^^
J'ai évité, comme pour les dictateurs romains, de faire un tableau type "wikitable", avec systématiquement des bordures. Je trouve que cela alourdit et surtout ça allonge le tableau ... j'ai voulu garder le style d'une liste tout en ayant un tableau :p ... Par contre l'article est maintenant deux fois plus gros en taille (65ko >> 140ko)... et surtout optimisé pour des écrans relativement grands :s (c'est l'avenir, on va dire :p), mais normalement, ça passe partout ... voilà, voilà ... ColdEel 2 décembre 2007 à 00:12 (CET)

[modifier] Titus Menenius Agrippae Lanatus (consul en -452)

Ave ! Notre contributeur fou a crée un Titus Menenius Agrippae Lanatus (consul en -452). Problème : je ne recoupe rien, Tite-Live (livre III, 32) parle d'un consul Gaius Menenius et non Titus, et ne dit rien sur cette limitation d'amende. J'ai consulté le recueil de lois du site [9], il y a confusion avec la loi Aeternia Tarpeia de -454 (que notre IP fou place aussi sur les consuls 454, Aulus Aternius Varus Fontinalis et Spurius Tarpeius Montanus Capitolinus. Brefn rien de sourçable, contenu incohérent, je suis tenté de dire : tout faux, à refaire ou supprimer. Qu'en pensez-vous ? Ursus (d) 7 décembre 2007 à 10:19 (CET)

  • Le premier problème vient du prénom du consul déjà, Tite-Live parle d'un Gaius Menenius [10], Denys d'Halicarnasse d'un Lucius Menenius [11], on retrouve sur la liste originelle des consuls sur wikipédia un T. (C.) Menenius Agrippae f. Lanatus donc Titus ou Caius, le site [12] (qui n'est pas très fiable, je sais :p) parle d'un Titus, etc... et je viens de voir que Diodore de Sicile donne lui aussi Titus [13] [12,22] bref, faudrait déjà définir le nom de l'article, au moins sur la liste des consuls. Personnellement, je pense que Caius est le mieux (Tite-Live, c'est la source qu'on utilise le plus pour les débuts de la République, autant être cohérent). Et ensuite, si on garde l'article, qu'on signale ce problème de prénom ... selon les divers auteurs antiques (et sources actuelles).
  • Ensuite, j'ai remarqué que parfois les contradictions de l'IP venait qu'elle met systématiquement toutes les informations qu'on peut trouver sur la personne, sans faire attention au fait que les auteurs antiques (Denys et Tite-Live) se contredisent, ... ce qui fait un sacré mélange (par exemple, les premières dictatures ne sont pas datées des mêmes années selon Tite-Live et Denys, et l'IP met tout sans faire la part des choses :)
  • J'essaye de lire Denys d'Halicarnasse (en anglais, il n'existe aucune traduction française disponible (en livres ou sur le net) :o) voir si la confusion ne viendrait pas de là, mais à priori non [14], c'est bien en 454 la loi sur les "punitions".
  • Donc pas d'objection à un blanchiment partiel ou à une suppression totale (mais les admins refusent généralement ce genre de suppression, ... il préfère attendre que quelqu'un améliore ... et enlever les points à problème (c'est à dire la totalité dans notre cas :p), c'est de l'optimisme aigü :)
  • Sinon, il faut se décider pour le prénom ... ^^ ColdEel (d) 7 décembre 2007 à 12:31 (CET)
PS: Par ailleurs, sans rapport aucun, si vous connaissez un moyen de pouvoir lire Denys d'Halicarnasse en français (autres que les Livres I&II et les fragments) ... ça m'intéresse ... ?

J'ai suivi l'idée de tracer les incertitudes de prénoms selon les sources, et réécrit le reste, on peut garder l'article ainsi. Pour Denys d'Halicarnasse, je ne connais en français que [15], ou l'édition Les origines de Rome, 1990, Les Belles Lettres, qui ne traduisent que les livre I et II. Ursus (d) 10 décembre 2007 à 15:35 (CET)

[modifier] Lucrèce

Pour ton info et commentaire éventuel. Je n'ai pas étudié le pb mais mon sang n'a fait qu'un tour : je veux bien qu'on cherche à optimiser le schmilblik. Mais là, il y a deux infos de natures différentes : la vie de Lucrèce et son œuvre. que l'on ne connaisse pas grand'chose de l'une et que l'autre se résume à un ouvrage, OK, mais pour moi, les deux articles devraient subsister (article court?). Chtit draco appartient peut-être au projet:Rome antique, je n'ai pas vérifié (Il s'agit plutôt de 2514 qui est l'origine de la demande). Voir ici donc. Cordialement. jpm2112 Discuter ici 13 décembre 2007 à 11:14 (CET)

J'ai vu, j'ai réagi, j'ai convaincu (enfin j'espère) Ursus (d) 13 décembre 2007 à 11:27 (CET)
convicisti? (Utinam....) jpm2112 Discuter ici 13 décembre 2007 à 12:10 (CET)

[modifier] Collatie

La citation de Pline dans l'article Collatie fait problème : il parle de l'Apulie, c'est à dire les Pouilles, ce qui n'est pas le Latium. La citation est-elle sure ? Ursus 18 décembre 2007 à 13:43 (CET)

En effet, quand j'ai sauvegardé la page, ça m'avait aussi intrigué ... mais je l'avais oublié ... j'ai corrigé et mis la bonne référence, qui était 7 paragraphes plus haut dans le même Livre. Sur le coup, j'étais bien content de trouver la référence à Collatie dans le Livre III, mais j'y suis allé un peu vite (je me suis aidé de la version anglaise pour savoir qui parlait de Collatie, mais l'article anglais ne donne aucune référence). Il y a bien une Collatie en Apulie, mais elle ne nous intéresse pas ^^ Merci ColdEel (d) 18 décembre 2007 à 14:59 (CET)

[modifier] Vercingétorix

Merci pour ton soutien. N'hésites pas à me dire ce que tu souhaiterai voir développer ou corriger pour arriver à l'AD. Vive la Gaule --Roucas (d) 18 décembre 2007 à 21:50 (CET)

[modifier] Empire des Gaules

Bonjour. J'ai lu ton commentaire dans Discuter:Empire des Gaules. Comme tu as pu t'en apercevoir je suis le responsable du "chavirement", mais je suis prêt à en discuter calmement. Si c'est l'intro qui te pose problème, tu peux l'améliorer. Si c'est le titre, il existait ainsi. J'ai pu reconsulter tes propres contributions antérieures. Tes réserves sur le caractère national de ces soulèvements ont été intégralement conservés. Enfin mes sources provinennet de l'ouvrage de Maurice Bouvier-Ajam. Y a t'il autre chose. Cordialement --Priper (d) 18 décembre 2007 à 23:18 (CET)

Bonjour. modification en cours de Empire des Gaules et Gaule romaine. Je continue dans la voie sur laquelle nous étions tombés d'accord. Aide et relecture seront toujours bienvenues. Cordialement --Priper (d) 29 décembre 2007 à 21:49 (CET)

[modifier] Maison des vestales

Non pas pour que tu étoffes, toi, l'article Maison des vestales. Mais peut-être simplement supprimer le texte existant comte tenu de ce que j'ai écris sur la PDD (évaluation projet Italie, mais qu'importe! Tu peux l'enlever si tu veux) jpm2112 Discuter ici 20 décembre 2007 à 08:01 (CET)

Merci pour la communauté. C'est parfait en attendant une traduction ou un travail de copiste. jpm2112 Discuter ici 20 décembre 2007 à 14:35 (CET)
C'est pas mal du tout. staute de Vesta : est-ce un terme technique?. jpm2112 Discuter ici 24 décembre 2007 à 06:50 (CET)

[modifier] La Via Agrippa, la Voie dite d'Antonin (ou voie des Helviens) et la Voie des Alpes

Je viens de rajouter les références pour la partie valentinoise. As-tu plus de détails sur la voie de la rive droite du Rhône : Voie dite d'Antonin (ou voie des Helviens), ou la Voie des Alpes ? Je viens de créer ces articles mais ils ne sont qu'une ébauche...

fifistorien (d) 20 décembre 2007 à 10:17 (CET)

Hélas non, j'ai compilé toute ma documentation hier, mais je n'ai que des infos d'ordre général. Ursus (d) 20 décembre 2007 à 10:22 (CET)
Dommage que Sanclaste n'ait pas édité depuis la mi-octobre. Si vous le souhaitez, compte tenu de vos questionnements, je peux le contacter directement pour lui demander de venir faire un tour ici. Cordialement. jpm2112 Discuter ici 20 décembre 2007 à 12:09 (CET)

[modifier] Anniversaire

Merci pour le petit mot. Ah! Ce monde virtuel! jpm2112 Discuter ici 24 décembre 2007 à 06:38 (CET)

[modifier] Via Flaminia et tunnel romain du Furlo

Bonjour, je vois que tu es à l'origine de l'article Via Flaminia. Je ne sais pas dater les différentes variantes d'itinéraires vers Rimini et Ancône. Je viens juste de traiter le tunnel du Furlo, à l'est de l'Apennin, datant de 76... Je ne suis pas spécialement outillé pour les voies romaines en Italie et je te laisse faire dans un domaine où tu as l'air très à l'aise. Ce message annule le précédent, que je viens d'effacer. Cordialement, Ptyx (d) 24 décembre 2007 à 17:13 (CET)

A l'occasion, car je ne suis pas spécialiste des voies, je travaille surtout par dépouillements des auteurs latins comme sources pour tous les articles du projet. Mais j'y penserai quand je recueillerai des infos sur le sujet. Cordialement Ursus (d) 25 décembre 2007 à 11:41 (CET). - Bien lu, merci! Ptyx (d)

[modifier] Bonne année !

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. Image:Kikoogay.png-MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET

[modifier] Villes rouges

Bonne année, sous les meilleurs augures. L'article Ville rouge n'a pas l'air très romain, mis à part la datation qu'il avance. A aucun moment il ne parle de vestiges romains (ni médiévaux d'ailleurs). De plus c'est la première fois que je vois Lyon considérée comme une ville rouge. Il me laisse perplexe. Faut-il le considérer comme relevant du projet ? Ursus (d) 4 janvier 2008 à 17:32 (CET)

Ça parle du Ier siècle au IIIe siècle en Gaule, donc sous l'Empire romain ... et c'est catégorisé comme Architecture sous la Rome antique... mais je ne connais pas vraiment les villes en question. En allant sur les articles de ces villes, ça parle de cette architecture particulière comme provenant de l'Antiquité, une muraille en brique "particulièrement rouge" à chaque fois (en tout cas pour Le Mans, Bourges, Albi et Autun), pour se protéger des envahisseurs ... quels envahisseurs ? je ne sais pas, surtout au Ier siècle ... mais à priori Lyon n'en est pas une, en tout cas pas de l'Antiquité, mais serait comme Limoges, au XIXe siècle ... Mais il y a très peu de mention de ces villes rouges de l'Antiquité, sauf qu'elles sont au nombre de 4, et non 5, donc Lyon n'y est pas !
Mais sinon, ça me semble faire parti du projet, si les informations sont justes, ce qui est difficile voire impossible à vérifier ...
Bonne année ! ColdEel (d) 4 janvier 2008 à 19:20 (CET)

[modifier] Grand incendie de Rome

Bonjour, je ne connaissais pas ces auteurs, mais j'ai vérifié ce sont tous les trois (Carlo Pascal, Leon Herrman, Baudy) des gens qui ont ou ont eu une reconnaissance académique et sont des chercheurs sérieux, ce qui ne veut pas dire que leur thèse a été suivie, c'est une thèse ultra minoritaire, je pense que l'immense majorité des chercheurs considère qu'il s'agit d'un incendie accidentel et c'est la thèse la plus probable. Il n'en reste pas moins que présenter leur point de vue est légitime dans l'article, l'IP avait en fait ajouté des choses à partir d'une chronique de Luciano Canfora dans le corriere della sera, j'ai coupé et résumé parce que canfora suppose que Baudy a été influencé par le 11 septembre, mais baudy a écrit son bouquin en 1991… Je n'ai pas trouvé la référence exacte du travail d'Herrman sur la question. J'ai ajouté dans la bibliographie des références françaises qui ne sont pas dans la biblio de l'article de WP italien et qui vaudrait sans doute la peine d'être vu. Bon travail sur cet article.CordialementLuscianusbeneditus (d) 15 janvier 2008 à 13:01 (CET)

[modifier] Panthéon de Rome (& Empire romain)

[modifier] Panthéon de Rome

Ave ! Je suis assez d'accord avec ta requalification d'importance en élevée plutôt que maximum, mais je reste dubitatif quand je voie d'autres projets comme Histoire ou Christianisme qui n'ont guère contribué et qui le cotent en "maximum". Ursus (d) 17 janvier 2008 à 10:19 (CET)

  • On remarque que les articles de qualité revêtent souvent une importance maximum pour tous les projets quels qu'ils soient (projet Histoire, importance maximum, c'est assez original je trouve), confondant souvant la qualité de l'article à son importance ... Le Panthéon de Rome est l'un des monuments les plus importants de Rome, mais au vu des articles présent dans la catégorie des articles sur la Rome antique d'importance maximum, il n'a pas une importance maximum pour le projet, ou sinon il faudrait élever le Colisée, le Circus Maximus, quelques thermes et temples, ainsi que les forums, au niveau maximum. Mais c'est indéniablement un article d'une importance élevée et de qualité !
  • Par ailleurs, j'ai essayé d'apporter quelques modifications à la catégorie des articles d'importance maximum, et j'hésite ... je souhaitais la renflouer quelque peu malgré tout, même si j'ai retiré quelques articles, mais mettre Caius Marius, Sylla (que j'ai rajouté ???, il y avait presqu'aucun article traitant de la République, j'en ai rajouté d'autres), ou encore Virgile, et assez discutable (d'autant plus qu'il n'y avait pas Tite-Live, erreur réparée).
  • Sinon, il y a un article à surveiller : Bas Empire (nommé ainsi jusqu'au 11/11/06), a été renommé en Bas Empire et Haut Empire, puis en Haut Empire romain le 20/06/07, on passe du coq à l'âne, le contenu ayant radicalement changé ... je remarque d'ailleurs que tu as créé cet article ... et la redirection Bas-Empire est devenue l'article traitant de cette période, bien que complétement vide ... Il me semble que c'est un peu devenu du n'importe quoi ... et pas du tout ce que tu avais en tête au départ. L'article Empire romain étant quant à lui au point mort.
  • Enfin, je te remercie d'avoir corrigé les nombreuses et impardonnables fautes sur la Troisième Guerre macédonienne, corrections que je viens juste de voir, ayant complétement oublié de me relire, et laissant l'article dans un état déplorable autant en grammaire qu'en orthographe oups !
ColdEel (d) 17 janvier 2008 à 11:22 (CET)
Merci de m'avoir prévenu, la dérive subie est hallucinante. J'ai rectifié Ursus (d) 17 janvier 2008 à 15:37 (CET)

[modifier] Afrique romaine

Ave Ursus !

Connaissant ton goût pour la Rome antique et tes multiples contributions dans ce domaine, je te propose de venir faire un tour sur la page Afrique romaine que je vais proposer à vote BA dans une semaine. Je sais que tu es déjà venu faire du travail sur la page et si tu y trouvais des points à ameliorer... J'ai encore quelques lignes à ajouter (arts et culture, économie, ccl). Cordialement, Pedro Lassouras (d) 23 janvier 2008 à 18:04 (CET).

PS : Encore félicitation pour ta traduction de l'italien Domus des Coiedii, une très belle page ! /Très gentil ! Je vais regarder cet article déjà fort riche de contenu Ursus (d) 28 janvier 2008 à 18:58 (CET)

Je viens seulement de prendre connaissance de très instructives remarques sur la page de discussion !
  • ta première remarque est tout à fait pertinente, je fais mon possible.
  • j'essaye d'intégrer tes commentaires sur les aspects religieux et trouvant les sources.

Pedro Lassouras (d) 30 janvier 2008 à 01:06 (CET)

  • Bonjour,
    • j'attends ton complément de section avec impatience, il sera bienvenu. J'ai les articles de Le Bohec que j'avais placé dans la biblio de la Legio III Augusta si cela peut t'intéresser ainsi que plusieurs articles sur le système défensif. Pour ce qui est des codes, je ne peux rien promettre et j'avoue ne pas en voir l'utilité. Mais, je suis la pour apprendre. Pedro Lassouras (d)
    • est-ce qu'il ne serait pas utile de déplacer les remarques sur la Cyrénaïque et l’Égypte en note de bas de page, avec la description de Solin par exemple, et de préciser les limites géographiques de l'Afrique romaine - du golf de la Grande Syrte à la côte atlantique - en introduction ?

[modifier] Suppression Élections municipales à Franconville (Val-d'Oise)

Malgré une jurisprudence existante et citée dans la page disussion de cet article, il a été proposé à la suppression de façon arbitraire encore une fois. Je te demande donc par solidarité de bien vouloir m'aider dans ce vote en votant pour la conservation.--Heisei (d) 24 janvier 2008 à 00:03 (CET)

J'ai décidé de recréer une page concernant les élections municipales à Franconville à la lumière de plusieurs votes concernant des pages similaires et malgré une précédente suppression (Wikipédia:Pages à supprimer/Élection à Franconville (Val-d'Oise) :

--Στίβεν 29 septembre 2007 à 02:39 (CEST)

[modifier] Panthéon de Rome (d · h · j  · ↵ · PAdQ)

Bonjour, je viens de voir tes précisions sur les colonnes du pronaos remplacées. Le paragraphe plus bas dans l'article "Évolution au fil du temps/Renaissance et Temps modernes" mentionne aussi ce remplacement, en des termes légèrement différents. Est-ce que tes sources confirment ou précisent ? En rédigeant l'article, je n'avais pas d'indication sur la date à laquelle sont tombées ces colonnes, et je présumais (sans aucune source, c'est pour cela que je ne l'aie pas mentionné) que leur chute pouvait avoir été causée par l'enlèvement de la couverture en bronze du pronaos; Cordialement Ursus (d) 31 janvier 2008 à 18:57 (CET)

Bonjour. Le Guide archéologique de Rome est vraiment un guide, il y a trois pages de description un peu arides sur le Panthéon. Et la précision que j'ai reporté dans l'article tient en une petite parenthèse, il n'en dit pas plus : « La façade est constituée par un grand portique (large de 30,40 m, profond de 15,50 m) de huit colonnes monolithes en granite (deux d'entre elles, à gauche, ont été retirées au Moyen Âge et remplacées au XVIIe siècle par des colonnes des thermes néroniens) avec des chapiteaux et des bases en marbre blanc. » (p. 204).
Coarelli donne en bibliographie sur le Panthéon :
  • Fine Licht (K. de), The Rotunda in Rome. Copenhague, 1968.
  • McDonald (W. L.), The Pantheon. Design, Meaning, and Progeny, Londres, 1976.
Je survole Pierre Gros, L'architecture romaine. 1. Les monuments publics, Paris, Picard, 1996, 503 p. Pierre Gros est plus précis et critique (par rapport à l'histoire) dans sa description, mais ne parle pas du Moyen Âge... Les bases et les chapiteaux sont en marbre du Pentélique (p. 176). Il y en a quatre pages dans le chapitre sur les temples : p. 174 à 179. Il donne une bibliographie avec les deux mêmes ouvrages qu'au-dessus, plus :
  • Boatwright (M.T.), Hadrian and the City of Rom, Princeton/NJ, 1988, p. 42 sq
  • Haselberger (L.), Ein Giebelriss der Vorhalle des Pantheon : die Werkrisse vor dem Augustusmausoleum
Voila pour les références que j'ai trouvé... quant à préciser, infirmer ou confirmer, il faudrait poursuivre les recherches. Cordialement, Coyau bip-bip 31 janvier 2008 à 20:47 (CET)

[modifier] Fossatum africae

Bonjour Ursus, je suis intervenu sur la tripolitaine, on pourrait encore rajouter beaucoup car il y a une grosse biblio sur la question. Je repasserai aussi sur la question du fossatum. C'est le colonel Baradez et ses prospections aériennes qui ont lancé le sujet et fait le lien avec la constitution de 409. À la suite de Baradez on peut trouver une vision maximaliste du fossatum, une espèce d'immense frontière linéaire etc… Cette vision n'est plus retenue. On sait d'une part que Baradez a vu plus de fortif linéaire qu'il n'y en a en vrai (parfois c'est seulement une route), on sait aussi qu'une muraille peut-être un draye pour retenir et canaliser le bétail transhumant. Il y a aussi des fortifs linéaires monumentales comme la Seguia Bent el Krass, mais aucune de ces fortifs n'a été bien étudié et surtout est bien daté. Donc on ne sait pas très bien quel a été l'extension de ce qui semble avoir été plusieurs système et on ne connaît pour ainsi dire pas leur chronologie. Il est donc difficile de savoir ce qui était exactement désigné par la constitution de 409. Joelle Napoli a fait le bilan de nos connaissances dans recherches sur les fortifications linéaires romaines, Rome, 1997. si tu arrives à mettre la main dessus tu y trouvera ton bonheur pour ce sujet. J'essaierai de mettre les info à jour, Paul Petit était très bien mais ses volumes sur la fin de l'empire (après 161) on beaucoup vieilli (parce que ce sont des questions en plein renouvellement). Il nous faudrait aussi des photos… je vais faire une tour sur commons.Luscianusbeneditus (d) 17 février 2008 à 21:32 (CET)

[modifier] Salutation

Auteur principal de l'article Tophet de Carthage, je te remercie de ton vote, j'ai apprécié divers articles dont tu es l'auteur, en particulier celui sur le panthéon. J'essaye de construire un certains nombre d'articles sur la tunisie antique, même si à terme je souhaite travailler d'autres articles d'histoire antique. Tu pourrais me dire ce que tu penses de Ports puniques de Carthage ? Merci d'avance pradigue 19 février 2008 à 19:02 (CET)d

Bonsoir Merci de tes remarques. La phrase erronée que tu signales vient d'une des sources, il faut que je retrouve qui a dit ça... Si je ne retrouve pas, je modifie selon ta remarque. Cordialement pradigue 28 février 2008 à 20:41 (CET)d

[modifier] Panthéon de Rome

Bonjour. Vous avez changé le bandeau portail de l’article Panthéon de Rome et remplacé le portail Architecture par portail Architecture chrétienne. Si le rattachement au portail Architecture va de soi pour le Panthéon, sur quels éléments peut-on se baser pour justifier un rattachement à une architecture chrétienne ? Sur le plan architectural, le Panthéon est un monument antique, il n’intègre aucun élément d’architecture chrétienne. Il serait plus pertinent de revenir au bandeau antérieur « Architecture » Ursus (d) 27 février 2008 à 13:09 (CET)

Bonjour.
Je viens de corrigé cette érreur. Merci de votre remarque.
--Jmalo (d) 27 février 2008 à 17:51 (CET)

[modifier] Tables Claudiennes

Bonjour. Vous venez de poser le bandeau "Sources" sur l'article Tables Claudiennes. L'article purement descriptif cite pourtant Tacite, et possède plusieurs liens externes qui permettent à tout lecteur d'avoir des informations sures pour ces tables. Qu'attendez-vous comme sources supplémentaires ? Cordialement Ursus (d) 4 mars 2008 à 12:17 (CET)

- Je souhaiterais que plus d'une référence soit indiquée (actuellement, seulement un renvoi à Tacite). Je souhaiterais aussi que le lecteur puisse goûter à un peu d'épigraphie élémentaire, et de calligraphie, sur un extrait caractéristique du texte claudien. Avec références, puisque depuis un an, c'est devenu obligatoire pour TOUT ce que nous écrivons. Et des images bien démonstratives.
Deux exemples d'articles touchant à l'épigraphie :
Épigraphie latine. - Très belle démonstration où l'on peut s'initier au déchiffrement d'une magnifique et assez longue inscription. Mais l'article (pour l'essentiel) est antérieur à 2007 : il n'est pas sourcé et pourrait être considéré (aujourd'hui) comme un travail inédit.
Obélisque de Théodose. - Ici, tout est sourcé, et de manière besogneuse, dirais-je. Trois inscriptions : hiéroglyphique, latine, byzantine. Le lecteur est guidé pour s'essayer à la lecture des deux dernières. On lui tend la cuillère, si je puis dire : « Goûte comme c'est bon ! » Je ne désespère pas de lui faire goûter aussi un de ces prochains jours à l'inscription égyptienne, avec les références, et après consultation de livres et de spécialistes, comme c'est le cas pour les deux inscriptions du piédestal.
Qu'en penses-tu ? Ptyx (d) 4 mars 2008 à 18:06 (CET)

J'ai allongé l'article, mais je ne pense pas qu'on puisse suivre les exemples évoqués : le texte latin fait environ 80 lignes, avec sa traduction cela transformerait l'article en corrigé de version latine. Quand aux photos , j'ai des doutes sur la liberté de droits de publier des clichés d'une pièce archéologique abritée dans une salle de musée. Comme les divers liens renvoient au texte et à des sites qui ont moins de scrupules que nous à publier des photos (elles sont à mon avis scannées de l'article de Bérard où on trouve rigooureusmeent le même cadrage), le lecteur peut trouver ces détails. Ursus (d) 5 mars 2008 à 10:00 (CET)
- Oui, il me semble que cela va dans le sens de ce qui est souhaité actuellement. On pourrait dire deux mots de la calligraphie de la table ? Pour les photos (indispensables pour ces tables Claudiennes un peu rébarbatives), je remarque que de nombreuses photos d'objets pris dans des myriades de musées figurent déjà en photo dans Wikipédia. Sinon, tu as aussi le fac-similé indiqué dans l'article... Ptyx (d) 5 mars 2008 à 14:54 (CET)

[modifier] Systèmes défensifs de l'Afrique romaine

Interessant cet article, mais il serait encore mieux avec une carte géographique. Bonne continuation. Skiff (d) 8 mars 2008 à 00:42 (CET)

C'est fait Ursus (d) 9 mars 2008 à 17:27 (CET)
Et c'est bien fait ! Bravo ! Luscianusbeneditus (d) 9 mars 2008 à 23:00 (CET)
Merci, ça fait plaisir. J'ai bientôt terminé ce que je pouvais mettre sur cet article, j'enlèverai le bandeau Travaux et passerai la main. Ursus (d) 10 mars 2008 à 14:15 (CET)

[modifier] Lugdunum

Bonjour ! Je vous informe que suite à votre avis sur la page de vote, l'article sur Lugdunum a été délisté et ses sections vides complétées. Peut-être pourriez-vous refaire un petit tour et modifier votre appréciation ? Cordialement Nonopoly (d) 8 mars 2008 à 16:21 (CET)

c'est fait, avec plaisir. Du bon boulot Ursus (d) 12 mars 2008 à 17:59 (CET)

[modifier] Femmes romaines

Ave, Ursus. Au gré de mes divagations, je tombe sur ceci [16] qui me semble devoir être amplement contextualisé ou nuancé. Mais je ne sais pas grand chose sur cet aspect et peut-être c'est une méconnaissance ou un leurre de ma part puisque c'est référencé avec Pernoud. Mais, à mon avis, c'est dans des périodes définies. Je sais néanmoins que d'un point de vue statutaire, la condition de la femme romaine a évolué amplement sur plus de 1000 ans. Sur ce point précis de l'aînée, et surtout du sort des cadettes, vous avez peut-être une ou l'autre chose dans vos tablettes ? Cordialement; vale , Mogador ✉ 12 mars 2008 à 17:29 (CET)

J'ai vu, l'article tourne très mal, comme toujours en l'absence de vision chronologique et avec des sources discutables. J'ai déjà flanqué un coup de hache sur les redites concernant les vestales, mais beaucoup reste à revoir. Je reverrai ça quand j'aurai fini sur l'Afrique romaine. Vale Ursus (d) 12 mars 2008 à 17:58 (CET)
Tant que j'y suis : je trouve sincèrement formidable le travail que vous faites tous sur cet article, je suis cela avec un grand plaisir; c'est passionnant . C'est ce genre de "work in progress" qui est l'honneur de l'encyclo. Bonne continuation, en tout cas et aux autres. Compliments. Vale. Mogador ✉ 12 mars 2008 à 22:49 (CET)

[modifier] Lugdunum

Bonsoir !

Merci pour votre vote qui a qualifié l'article de BA ce 18 mars 2008. Excellente continuation ! Nonopoly (d) 18 mars 2008 à 21:38 (CET)

[modifier] Info

Depuis plusieurs jours, l’article Dreux (archevêque de Lyon) se trouve dans Projet:Maintenance/Analyse des créations sous IP. Je me fiche bien de savoir si l’article a sa place ou non dans WP. Pour l’instant, il y est. J’ai cherché (sur le Net) à avoir des informations sur ce personnage. En vain. Comme, semble-t-il, tu connais Lyon, pourrais-tu apporter tes lumières ? Date de naissance et décès, victorin ?, impérial ? Pourquoi a-t-il été éjecté ? Si tu décides de supprimer l’article (ou quequ’un d’autre), tant pis mais un peu déçu. Cordialement. jpm2112 Discuter ici 27 mars 2008 à 15:16 (CET) Bien désolé, mais je n'ai aucun élement suffisant sur cette période. Je ne peux rien confirmer ou compléter,ni d"cider d'une suppression. Cordialement Ursus (d) 27 mars 2008 à 18:08 (CET)

OK. A+ jpm2112 Discuter ici 27 mars 2008 à 19:19 (CET)

[modifier] Opus piscatum

Bonjour, j'attire ton attention sur la discussion que je viens de mettre en place sur cet article. Comptant sur ta sagacité, et bien cordialement, Ptyx (d) 8 avril 2008 à 16:01 (CEST)

[modifier] Porta Maggiore

Bonjour, va voir ici, je viens d'écrire quelque chose de croustillant ! Ptyx (d) 10 avril 2008 à 20:40 (CEST)

[modifier] Site archéologique de Carthage

Bonjour Je voulais te demander d'aller voir l'article visé, me dire ce que tu en penses et des éventuelles modifications à y apporter. Il n'est pas complètement finalisé (à 90 % selon moi).Au fait, pour les ports puniques de Carthage, j'ai ôté l'affirmation que tu contestais. Cordialement pradigue 14 avril 2008 à 08:21 (CEST)d

Bonjour L'article est finalisé selon moi, si tu as un peu de temps pourrais-tu aller le voir ? Merci d'avance Cordialement pradigue 17 avril 2008 à 14:36 (CEST)

OK, je vais voir ce WE. A+ Ursus (d) 17 avril 2008 à 18:04 (CEST)

Merci ! pradigue 17 avril 2008 à 18:24 (CEST)

[modifier] Suisse gallo-romaine

Bonjour et merci beaucoup pour tes remarques.

Concernant la datation des sources, sauf erreur ou omission de ma part, toutes les sources indiquées dans les références (à l'exception d'un ouvrage) doivent se retrouver détaillées dans le chapitre "bibliographie", où les ouvrages sont présentés en détail. En l'occurrence, De l'Helvétie romaine à la Suisse romande date de 2006.

Pour les sources primaires, j'ai un problème effectivement... j'ai essayé de lier les textes présents sur Wikisource lorsque je les ai trouvés, mais tous n'y sont pas... Penses-tu que, pour la question du ravitaillement en farine, je précise dans le texte "selon Jean-Pierre Felber,..." cela conviendrait ?

Enfin, concernant la Rhétie, tu as absolument raison. C'est un oubli de ma part, je vais compléter l'article.

Merci encore ! Manoillon (d) 14 avril 2008 à 17:39 (CEST)

[modifier] Ports puniques de Carthage

Bonjour Je t'avais demandé il y a quelque temps de relire l'article en vue du label BA. Je t'invite à t'exprimer sur la page de discussion en question. Merci d'avance. pradigue 19 avril 2008 à 14:07 (CEST)

[modifier] site archéologique de Carthage

Bonjour Merci pour tes remarques qui sont les bienvenues (mais qui concernent site archéo et non ports puniques). Je vais procéder aux rectifs que tu proposes. Pour Histoire de Carthage je n'y suis pour rien :-))) (pas l'auteur !!!)

  • Une seule remarque toutefois : Pour le qualificatif génocide, sans vouloir entrer dans une polémique inutile, l'auteur a une réflexion sur les génocides en général, et on a dans les fouilles du Père Delattre du flanc sud de Byrsa la découverte de fosses communes pouvant corroborer ce qualificatif. Peut-être faudrait-il développer.
Je me suis rangé derrière ton avis, en plaçant la réf dans l'article troisième guerre punique.
  • Pour les questions de style, j'avoue que mon style est parfois trop emphatique ...
  • Merci d'aller sur ports puniques de Carthage si tu considères que l'article vaut le label BA.

Cordialement pradigue 21 avril 2008 à 10:43 (CEST)

Merci encore de tes remarques qui m'aident à faire progresser l'article. J'ai répondu point par point tu peux y aller voir sur ma page de discussion. Il ne faut pas hésiter à continuer à me faire part de tes remarques constructives !

Cordialement pradigue 21 avril 2008 à 14:10 (CEST)

Re

J'ai modifié selon tes remarques, hormis la phrase (simplifiée) qui est maintenue en guise de "chapeau" du chapitre historique. Par contre, ne trouves tu pas que l'article est trop wikifié (trop de liens bleus) ? Cordialement pradigue 21 avril 2008 à 18:06 (CEST)

Le pb d'affichage n'est pas pour tous : moi-même j'ai le pb chez moi, mais pas du bureau d'où j'ai voulu vérifier. La suppression des liens bleus pour le vocabulaire général me semble une bonne chose.

Encore merci pour ton aide, Cordialement pradigue 21 avril 2008 à 18:31 (CEST)

[modifier] Évaluations

Bonjour, nous avons quatre niveaux d'évaluation : c'est peu. Dont un, "maximal", d'usage exceptionnel. Reste donc "élevé", "moyen" et "faible", dont le sens est clair, où "moyen" retrouve sa place... moyenne. Je réserve "faible" aux détails intéressants et aux choses de peu d'importance, pas toi ? Il est des obélisques de peu d'importance : Pincio, Dogali, Munich, Celimontana, Bénévent... Pour Montecitorio, c'est autre chose : redécouverte d'éléments du cadran solaire (100 m de large ?) dans tout le quartier, intérêt scientifique et munumental, épigraphie... Tu ne trouves pas ? Cordialement, Ptyx (d) 23 avril 2008 à 11:41 (CEST) ~:je me suis basé (trop rapidement, visiblement) sur les critères indiqués dans Projet:Rome antique/Importance, qui pour la cotation "moyen" sont tout de même exigeants. Pour l'obélisque concenré, tes arguments sont tout à fait convaincants. Cordialement Ursus (d) 23 avril 2008 à 15:04 (CEST)

[modifier] Flamines

Merci Ursus pour cette intéressante précision (que j'ignorais). Cordialement. Octave.H hello 23 avril 2008 à 13:52 (CEST)

Très honoré par ce compliment ~~

[modifier] Hexamilion

- Oui, l'Hexamilion est très romain, semble-t-il, et contemporain des murailles élevées sous la pression des "barbares" dant tout l'empire. Je pensais jusqu'ici qu'il existait sur l'Isthme une muraille d'époque grecque classique. Je n'ai pas fait de recherches. Je me suis contenté de traduire les autres WP. Il est possible que beaucoup de bévues passent par mes traductions : d'origine, ou bien de moi parce que je n'ai pas compris certains passages... Mes angoisses sont limitées parce que tout le monde peut améliorer, reprendre... Il faudrait continuer à butiner sur le Colisée, se mettre au boulot sur Olympie, mettre des images sur Brauron et l'Amphiaréion... Ces images existent, mais pas dans Commons. Il semblerait qu'on puisse mettre soi-même les images disponibles dans les WP dans Commons, sans demander son avis à l'auteur... qui aurait dû le faire de lui-même. J'ai essayé (pour Amphiaréion) et je n'ai pas réussi. Cordialement, Ptyx (d) 23 avril 2008 à 16:08 (CEST)

N.B. Je ne suis pas très fort en catégories, portails... Je compte sur ceux qui savent !

[modifier] Curieux

Pourrais-tu jeter un coup d’œil là. Oui, je sais, un non-historien pourrait sans doute arriver aux mêmes conclusions, mais comme c’est circonscrit à une certaine époque, je prèfère passer la main. Bonne nuit. jpm2112 Discuter ici 13 mai 2008 à 23:16 (CEST)

Heureusement que le non-historien a été prudent. il est heureux maintenant que les modifs ont été vérifiées. Effectivement pour le -62, la question est posée directement dans le texte. Encore un petit chouïa et l'IP verra que c'est bien mieux d'avoir un username! jpm2112 Discuter ici 14 mai 2008 à 13:10 (CEST)

[modifier] Renommage de La famille Rollinson dans l'espace

Bonjour, la Régle typographique sur wikipédia veut que l'on ne s'occupe pas du titre tel qu'il est sur les livres, affiches de film etc... mais on utilise la typographie officielle française qui veut que le premier nom après un article définit prenne une majuscule. Donc mon renommage est correct. (cf. Conventions typo de wiki) Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 19 mai 2008 à 12:48 (CEST)

[modifier] Article au titre super long sur un sujet oiseux

C'est fait, j'ai donné mon avis. Je suis d'accord avec toi. C'est n'importe quoi cet article. Maffemonde (d) 19 mai 2008 à 14:52 (CEST)

[modifier] Azdadja ?

Spécialiste ? il faut vraiment le dire vite. En tout cas merci d'avoir pensé à moi ; je vais jeter un coup sur l'ébauche en question. Cordialement Pedro Lassouras (d) 20 mai 2008 à 12:42 (CEST) PS : Je ne sais pas si je t'en avais déjà touché un mot, mais je crois que ma première visite et contribution sur wiki remonte à la lecture d'un de tes posts sur passion-histoire. C'est possible ?

[modifier] Bataille de Sagonte et Siège de Sagonte

Bonjour,

Je me permets de te copier le message que j'avais envoyé à Titia80 au sujet du blanchiment de la page de re-direction "Bataille de Sagonte":

J'ai vu que tu avais réverté mon blanchiment de la page de redirection de "Bataille de Sagonte" vers "Siège de Sagonte". Il s'agit à mon avis d'une erreur. La bataille de Sagonte a eu lieu en 1811, après le siège de cette ville, il s'agit d'une victoire de Suchet sur l'armée espagnole qui lui permet de prendre la ville de Valence. En revanche, le siège de Sagonte correspond à la prise en -218 de ladite cité par l'armée d'Hannibal, qui déclenche la deuxième guerre punique. "Bataille de Sagonte" devra donc être créé, à moins de créer un article "Siège de Sagonte (1811)" + une page d'homonymie. En tout état de cause, la redirection de "Bataille de Sagonte" vers "Siège de Sagonte" est inappropriée. Je te laisse le soin, si tu en es d'accord, d'annuler ton revert... Cordialement, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 28 mai 2008 à 18:38 (CEST)

J'espère que tu seras aussi sensible que Titia à mon argumentation... Cordialement, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 30 mai 2008 à 18:11 (CEST)

J'ai fait le nécessaire (une mini-ébauche squelettique de la bataille de 1811). Je me suis même emm... à revoir tous les liens vers le siège et vers la bataille... Cordialement, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 31 mai 2008 à 18:16 (CEST)

[modifier] Fusion

Duché de Bavière et Duché bavarois sont proposés à la fusion
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Duché de Bavière et Duché bavarois.
La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Vol de nuit (d) 1 juin 2008 à 17:42 (CEST)

Merci de m'avoir prévenu, suite de la discussion sur la proposition de fusion. Ursus (d) 2 juin 2008 à 10:34 (CEST)

[modifier] Patriarcat d'Aquilée

Bonjour, j'ai vu ton intervention sur Patriarcat d'Aquilée, je pense qu'il sera difficile d'apporter une réponse à ta requête (par ex. je ne rien trouvé sur le net), comme tu as pu le voir, l'article est issu d'un article italien, ceux-ci sont malheureusement moins précis que nous. Je pense que supprimer cette affirmation serait préférable. Pour info, ce site italien semble intéressant. Cordialement Pramzan (discuter) 5 juin 2008 à 15:30 (CEST)

si tu juges opportun de faire ces modif, ne t'en prives pas. Je trouve toujours mieux de discuter des modif au lieu de les réaliser sèchement, il suffit de mettre cet échange dans la page de discussion pour motiver tes interventions. Pour les dates, j'ai trouvé ce site, par contre, je ne connais pas le sujet, je suis arrivé à cet article par la traduction des doges de Venise (donc bien postérieur). A+ Pramzan (discuter) 5 juin 2008 à 17:06 (CEST)

[modifier] Zecca

A la vue de la discussion, j'avais supprimé les liens vers les pages de monnaies et particulièrement romaines, ferais tu un petit acte de promotion des articles sur Rome Espiègle A+ Pramzan (discuter) 7 juin 2008 à 18:51 (CEST) pour moi ce n'est pas grave

vas voir Nerijp se remet à écrire des paragraphes sur la période romaine, dis moi ce que tu en penses. Pramzan (discuter) 9 juin 2008 à 17:34 (CEST)