Discuter:Afrique romaine
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
|
|
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||||
| info |
 |
La version actuelle de Afrique romaine a été sélectionnée par le comité de sélection du projet Wikipédia 1.0. En discuter... |
 Tâches à accomplir pour Afrique romaine |
modifier • suivre • rafraîchir • aide | |
|
Pour créer la liste des tâches à accomplir pour cet article, vous pouvez :
Voir aussi la page d'aide. |
||
Sommaire |
[modifier] Pauvreté des informations de l'article sur l' « Afrique romaine »
En parcourant wiki pour voir un peu ce qu'il y avait sur l'Afrique romaine, la question étant au CAPES cette année, j'ai été frappé par la pauvreté des informations à ce sujet. Les seules infos se trouvaient dans deux articles assez pauvres sur les provinces romaines : Afrique (province romaine) et Maurétanie. J'ai d'abord pensé à enrichir ces deux articles, mais méthodologiquement, ce n'était pas du tout cohérent : l'ensemble de l'Afrique romaine doit être étudiée pour ensuite donner des précisions sur une région plus réduite. De plus, ces deux catégories n'allaient pas du tout avec la chronologie : elles correspondent à un état de fait, celui de l'année 120, alors qu'en Afrique, les provinces ont pas mal bougé : Africa, puis Africa Nova et Vetus, fondues dans la proconsulaire, les deux Maurétanies, et La numidie séparée de la proconsulaire.
J'ai donc décidé de creer cet article Afrique romaine afin de centraliser mes efforts et de rendre plus clair la situation de ces provinces. Ce n'est qu'une ébauche à completer, qui fixe de façon très superficielle le cadre politique de la présence romaine en Afrique. J'espère pouvoir le completer pour en faire un article qui ferait honneur à Wiki. Si vous avez des idées, conseils, compétences, n'hésitez pas à venir en parler ici.
A mon sens, il faudrait d'abord enrichir le cadre chronologique que j'ai fixé, en précisant mieux les limites géographiques des provinces et en expliquant un peu mieux les intégrations. (Parler de Massinissa, Jugurtha, Juba, etc), avant de s'essayer à la civilisation romaine en Afrique.
en ce qui concerne le cadre chronologique, vious écrivez dans votre article que Caligula annexe les maurétanies pour créer les mauretanie tingitane et césarienne, vous citer la date de 42. Or Caligula n'est déjà plus, cette modification de statut n'intervient donc que sous le règne de Claude. Bien à Vous Olivier R.
J'ai dû bosser un peu sur la crise du IIIème siècle dans les provinces africaines, j'en ai profité pour compléter l'article
Bakou
[modifier] sur la crise du IIIe siècle
Les compléments sur la crise du IIIe siècle sont importants, mais il est peut-être préférable de les isoler pour donner plus de lisibilité à l'article - général - sur l'Afrique romaine. Pedro Lassouras 6 juin 2006 à 17:18 (CEST)
[modifier] Evenements de 238
Sur les événements de 238, "la révolution de 238" comme on la trouve dans la littérature sur le sujet, il me semble peut-être utile de faire un article séparé. Car, ces derniers concernent autant la cité de Thysdrus, que Maximin le Thrace, que les Gordiens et que l'Afrique romaine. Si personne ne se manifestent prochainement sur ce point, je mets en place l'article en groupant les différentes informations. Pedro Lassouras 7 juin 2006 à 14:20 (CEST)
[modifier] Article à améliorer
Puisque la question est cette année encore au CAPES (et à l'Agreg ! n'oublions pas l'agreg) il sera utile d'améliorer considérablement cet article (on commencerait par l'orthographe). La question du découpage provincial (@*#!! de Wikipedia qui crée une catégorie "XXX-province romaine" sans tenir compte des nombreuses modifications de découpage entre le IIIe s av. JC et le IVe s ap. JC !!!) Liste des villes, des cités bibliographie surtout !!! Je m'en occuperai quand j'aurai le temps.--Ginolerhino 1 septembre 2006 à 12:21 (CEST)
[modifier] Cyrénaïque et Égypte
POurquoi cet article ignore les provinces de Cyrénaïque et d'Égypte ? Ne font-elles pas partie du continent africain ? Il me semble que ces deux provinces correspondent à la définition donnée en début d'article de l'Afrique romaine : soit les terres d'Afrique qu'a dominées Rome, soit la part romanisée de l'Afrique. Raoul75 7 août 2007 à 16:42 (CEST)
- Ces deux provinces sont à part même pour les Romains :
- culturellement, elles sont dans la zone hellenique, clairement distinguée de la zone punique
- géographiquement, des déserts les séparent du reste de l'Afrique du nord (en revanche la Tripolitaine et Leptis Magna sont à mettre dans l'Afrique romaine); la terre habitée la plus proche de la Cyrénaïque, c'est la Crète, pas la Tripolitaine et encore moins la Tunisie.
- administrativement, l'Egypte a toujours été un cas à part dans l'Empire
Ursus (d) 28 janvier 2008 à 19:24 (CET)
[modifier] Proposition bon article
 |
 |
J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Afrique romaine » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. |
Je pense qu'on pourrai viser l'AdQ, on a déjà un bon niveau. Toutefois quelques recommandations :
- Séparer le paragraphe «Origine des différentes provinces » et le mettre avant le § « Conquête romaine » ne va pas très bien car cela crée des ruptures de chronologie entre deux paragraphes qui se suivant, voir des incohérences (il manque un rappel des premières influences romaines à la fin de la 2e guerre punique, la Numidie est annexée après Jugurtha, puis de nouveau par César ; on parle pour la première fois de la fossa regia sous les Julio-Claudiens alors qu’elle a été établie après la troisième guerre punique.). JE crois qu'on aurait une lecture plus fluide car suivant la chronologie en reportant les lignes de «Origine des différentes provinces » dans les divers paragraphes par dynastie
Pedro Lassouras (d) 30 janvier 2008 à 09:10 (CET) - Manque la mention de la révolte de Tacfarinas sous Tibère
- Rôle de Tertullien : latinise les concepts chrétiens jusque là uniquement exprimé en grec.
- Je pense évoquer ce point dans la partie littérature africaine
- Il serait meilleur de la placer dans le § christianisme, car l'évolution est importante pour l'expression théologique chrétienne, uniquement grecque à son époque - je dois avoir quelques infos sur cette latinisation dans un exemplaire de la revue Monde de la Bible, dans une de mes piles de doc Ursus (d) 30 janvier 2008 à 09:57 (CET)
Mentionner aussi que son intransigeance le conduira aux positions extrémistes des montanistes.
- A-t-on quelque chose sur la premiere traduction de la Bible en latin (dite la "vetus africana", critiquée pour sa médiocrité par Augustin, et ocultée par la traduction de Jérôme ?
- Je recherche des indications sourcées sur la disparition des dernières traces romaines au XIe siècle, avec la conversion forcée imposée par les premiers Almoravides
Bon courage et félicitations pour ce qui est déjà fait Ursus (d) 28 janvier 2008 à 19:12 (CET)
- j'ai trouvé dans L’Occident romain, Gaule, Espagne, Bretagne, Afrique du Nord, de Louis Harmand, Payot, Paris, 160, réédité 1970 un chapitre entier sur le limes africain (voies romaines, places fortes et fossatum), je vais essayer de résumer les 30 pages de ce chapitre, cela developperait le § Legio III, mais si on pouvait trouver une carte des voies romaines, car Louis Harmand donne beaucoup de localisations géographiques.A+ Ursus (d) 30 janvier 2008 à 09:57 (CET)
[modifier] Liste des villes, liste des tribus
La présentation en une seule colonne de ces listes altère la bonne présentation d'ensemble de l'article. Dans un bistro de la semaine dernière, qq'un suggérait des tableaux plutot que des listes, ce qui permettrait d'ajouter des infos. Par exemple pour les villes : nom latin, nom français, province, pays, statut (capitale provinciale, colonie romaine, fort, etc), vestiges (habitations, temples, amphithéâtre, fortifications, etc). Pour les tribus, nom, localisation géographique, province, etc. Je ne suis pas habile dans la rédaction des tableaux, mais je pourrais compléter les cases d'un tableau déjà formé. Qu'en pensez-vous ? Ursus (d) 4 février 2008 à 13:53 (CET)
[modifier] Remarques pour faire avancer l'article
- Cet article n'est pas un "bon" article. Il traite certes de nombreuses questions, mais à mon sens sans être organisé. L'aspect historique est, de plus, largement favorisé face à l'histoire de l'art et l'archéologie. Quant à la bibliographie, je déconseille aux novices de s'y fier : les ouvrages généraux sont pour la plupart les synthèses du capes/agreg, les autres sont pour la plupart dépassés aujourd'hui. A l'inverse, nombre de références incontournables ne figurent nulle part. Il ne s'agit pas ici de compléter cet article : il faudrait le refondre entièrement.(déplacé depuis la page de vote, 21 février 2008 à 10:23, utilisateur 82.228.46.140)
-
- L'avis ci-dessus est très dur, trop dur à mon sens, car beaucoup de travail a été fait. Bien sûr, beaucoup reste à faire pour l'AdQ mais le sujet a la profondeur requise.
Quelques modestes remarques :
- La structure, le plan : doit être éclairci, assurément.
- les différentes parties sont bien étoffées, un gros travail a été fourni.
- des ajouts cependant à effectuer sur la partie religion car le christianisme occupe une place disproportionnée. (selon moi)
- La bibliographie : doit être étendue, certes, mais les synthèses ne sont pas redhibitoires à mon avis (Yann Le Bohec est un spécialiste important de la question, tout de même)
- La problématique historiographique me semble maladroite, même si elle a sa place. Plutôt au début ?
Je réfléchis et je propose (je ne suis pas spécialiste). Cordialement
pradigue 6 mai 2008 à 18:58 (CEST) (d)
