L'article est trop factuel et manque d'analyses mais c'est une tache difficile au vu du sujet (qui est très chaud). Peut être qu'une section relative à l'importance du sujet serait la bienvenue
une critique majeure n'a toujours pas été résolue. Il ne s'agit pas vraiment d'une guerre civile mais plus d'une guerre intercommunautaire voire presque une guerre ethnique mais les historiens ne sont pas clairs la-dessus et c'est aussi entrer dans un sujet chaud. Cela mériterait d'être corrigé et de faire l'objet d'un paragraphe.
la balance des forces en présence n'est pas assez mise en perspective. A la lecture, je ne suis pas sur que le lecteur aura compris qu'il y avait 10,000 irréguliers palestiniens arabes d'un côté contre 30000 irréguliers palestiniens juifs (à partir d'avril) tout en étant conscient qu'une menace "potentielle" de 100,000+ soldats arabes pesait en arrière fond. Un renvoi plus net vers l'article Guerre de Palestine de 1948 devrait être fait.
une carte pour les opérations ! On ne s'y retrouve pas.
développer la polémique sur les motivations de Ben Gurion à prendre la Galilée (David Tal et sans doute d'autres mais il faudrait vérifier expliquent que Qawugji a fourni un prétexte à une opération qu'il a toujours voulu mener).
développer l'aspect expulsion et la polémique sur l'expulsion organisée voire le nettoyage ethnique... Il semble y avoir un consensus parmi les historiens mais il me semble que les historiens "sérieux" veulent prendre leur distance par rapport à la polémique liée à l'usage de ce terme (est-ce par doute, par biais ou pour ne pas se mêler de politique, ???).