Discussion Projet:Ferrovipédia

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Archive Cette page de discussion a fait l'objet d'un archivage. Accédez aux pages anciennes: Archive 1.


WikiProjet Ferrovipédia
 Projet:Ferrovipédia fait partie du projet Ferrovipédia, qui a pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés au chemin de fer.
Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cette page ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Ferrovipédia pourrait aussi vous intéresser.
PA Cette page n’est pas un article mais un projet ou un composant d’un projet. Elle ne peut donc pas être évaluée.


Sommaire

[modifier] Demande de traduction Dampfbahn Furka-Bergstrecke

Bonjour,

je viens de déposer une demande de traduction pour l'article Dampfbahn Furka-Bergstrecke afin que l'on enlève le bandeau de non pertinence. Est-ce qu'un germanophone peut la prendre en charge ? Merci d'avance. - Fibo.cdn m'écrire - Discuter 6 janvier 2008 à 13:31 (CET)

[modifier] Demande de traduction du schéma de la ligne de la wikipédia anglaise Réseau des Bains de Mer

J'ai constaté que quelqu'un avait fait des schémas de lignes dans les wikipédia anglaise Réseau des Bains de Mer et Chemin de Fer de la Baie de Somme.

Un habitué du modèle BS pourrait-il les traduire pour les introduire dans les articles français du Chemin de fer de la baie de Somme et des Chemins de fer départementaux de la Somme ?

Merci d'avance ! (et meilleurs vœux 2008 ;-)

Claude villetaneuse (d) 6 janvier 2008 à 14:12 (CET)

Bonjour, désolé de te répondre un peu tard, j'ai observé d'abord la faisabilité.
Sur la Wikipédia française, personne n'a utilisé (sauf erreur) le modèle BS bleu pour les schéma de voies ferrées, et les pages des symboles n'ont pas été créé. Si on veut faire le schéma, il faudrait les créer.
Par contre, je ne vois pas l'utilité de faire un schéma de ligne pour "un ensemble de lignes". Généralement, on fait le schéma BS d'une seule ligne ex:Ligne Marseille-Vintimille.
Si tu veut par contre, je te fais une jolie carte du Réseau des Bains de Mer et même de la Somme, comme [1] --Mr H. (d) 9 janvier 2008 à 23:25 (CET)

[modifier] Funiculaire & Funimag: affaire funny de liens externes

Il s'agit des situations suivantes: [2][3][4][5][6][7][8][9].

voici une copie de la discussion qui a déjà commencée chez moi:

Ajout massif de liens externes

Bonjour,

Je me permet de vous rendre attentif à ne pas ajouter massivement des liens externes sur plusieurs articles, ce qui est contraires aux règles énoncées dans Wikipédia:Liens externes.

Je vous remercie par avance d'en tenir compte. Nicolas Ray (d) 7 janvier 2008 à 08:09 (CET)

Bonjour Nicolas Ray,
merci pour ton conseil.. je pense que les articles sur www.funimag.com forment entre autre une bonne base pour encore améliorer les articles wiki. il me parait que la qualité et les infos specifiques sur chaque funiculaire sont bien et compléteraient les articles. au même temps je comprends, qu'il ne faut pas utiliser trop de liens externes - quand même il y en avaient à mon avis pas trop dans le cas des articles concernés et je les donc garderais...
salutations --Saltose (d) 7 janvier 2008 à 13:21 (CET)

...je propose de continuer la discussion ici! hasta luego --Saltose (d) 9 janvier 2008 à 10:41 (CET)


Effectivement, je vois pas l'intérêt de mettre ce site dans les liens externes. Par contre, pour les ref, ils peuvent être utile, si ils permettent de sourcer une donnée. Ce qui l'était pas le cas pour les ref révertées. --Mr H. (d) 9 janvier 2008 à 13:17 (CET)

[modifier] Crossover

Bonjour,

J'essaye de coordonner la scission de l'article cross-over (qui contenait à l'origine 9 bandeaux d'ébauche) ainsi que crossover. Un des homonymes crossover désignerait une jonction entre deux voies parallèles, au moyen d'une paire d'aiguillages. Ce terme est notamment employé dans le tunnel sous la manche. Ma question est : est-ce que ce terme mérite d'être mentionné sur la page des homonymies ou bien est-ce dans ce cas-là un terme purement anglais ayant une traduction en français. Et si jamais cet anglicisme existe tout de même en français pour désigner ceci, le mot mérite-t-il un article à part entière ou bien dois-je le rediriger vers un autre article ? Merci d'avance de vos réponses de spécialistes ! — Droop [blabla] 15 janvier 2008 à 23:52 (CET)

A mon humble avis, il s'agit d'un terme anglais pour "communication croisée". Le passage d'une voie à l'autre en mettant deux appareils de voie (aiguillages) tête-bêche est une communication. Dans le cas du Tunnel sous la Manche, il y en a deux "superposées", ce qui s'appelle donc une communication croisée. La particularité de celles du tunnel est... d'être entre 2 tunnels. Sinon, c'est courant en ferroviaire classique (on les voit bien sur Google Earth en sortie des gares parisiennes du Nord ou de Lyon par exemple), ou sur les réseaux de tramway (terminus de T1 à la Feyssine sur le tramway de Lyon, ou au terminus Garigliano du T3 à Paris, par exemple). Babskwal (d) 17 janvier 2008 à 17:48 (CET)
Ca mérite un article à votre avis ? Ou bien existe-t-il un article consacré aux aiguillages ou aux termes techniques ferroviaires où on pourrait l'ajouter en paragraphe, ce qui serait mieux amha ? — Droop [blabla] 17 janvier 2008 à 23:22 (CET)
A inclure dans Appareil de voie, je pense. Babskwal (d) 18 janvier 2008 à 08:19 (CET)
Et si je te laissais faire pour rajouter un paragraphe qui va bien sur cet article ? Sifflote J'ai ajouté le lien qui va bien sur la page d'homonymie crossover. — Droop [blabla] 18 janvier 2008 à 13:20 (CET)

[modifier] Wikiconcours

Coucou tout le monde,

Comme vous le savez peut-être, une nouvelle édition du Wikiconcours est organisée du 1er mars au 30 avril prochain. Je voulais donc savoir si ça vous intéresserait qu'on crée une équipe "Projet Ferrovipédia" (les équipes ayant l'avantage de permettre à chacun d'apporter ses compétences, ce qui est très wiki comme concept Clin d'œil). Evidemment, si oui, reste à savoir autour de quels thèmes / articles ... Benji @ 18 janvier 2008 à 23:55 (CET)

Salut Benji,
Je suis partant si une équipe "ferroviaire" se crée Clin d'œil - Fibo.cdn m'écrire - Discuter 19 janvier 2008 à 00:01 (CET)
J'en suis ! Babskwal (d) 19 janvier 2008 à 09:46 (CET)
Sourire Reste à savoir maintenant quel sera le thème de notre équipe. Vu les centres d'intérêts / compétences des différents membres du projet, je verrais bien une équipe autour d'une / de plusieurs lignes de chemin de fer. Qu'en dites-vous ? Des idées ? Benji @ 19 janvier 2008 à 11:15 (CET)
Le problème c'est qu'il faut des articles d'importance maximum ou élevée d'après ce que j'ai compris or moi je suis plus dans les anciens réseaux bretons... Je ne sais pas trop quels sont les articles d'importance maximum ou élevée qui pourraient convenir. J'ai repéré Richard Trevithick qui pourrait être un des articles car il y a pas mal de documentation et l'article anglais est assez riche. A voir pour les autres articles... - Fibo.cdn m'écrire - Discuter 20 janvier 2008 à 18:05 (CET)

L'article Transport ferroviaire en France est un article clé d'importante maximum à l'avancement minimaliste. Qu'en dites-vous ? Sinon, on a également Tunnel sous la Manche d'importance maximum et de plus au top 1000 de Wikipédia, si on m'aide un peu, les deux m'intéressent et je possède des sources (voir ma bibliothèque). Clin d'œil Clicsouris [blabla] 20 janvier 2008 à 21:05 (CET)

Je suis intéressé par Tunnel sous la Manche même si mes connaissances sont limitées sur le sujet, je pense qu'on doit pouvoir trouver facilement des documents et il y a moyen de faire quelque chose de bien. Pour ce qui est de l'article Transport ferroviaire en France c'est vrai qu'il faudrait faire quelque chose mais le travail est énorme pour compiler les informations. Ces deux articles m'intéressent. Je maintiens aussi l'idée de développer les articles sur les origine du chemin de fer avec entre autres Richard Trevithick. - Fibo.cdn m'écrire - Discuter 20 janvier 2008 à 21:37 (CET)
Même chose que Fibo.cdn, le Tunnel sous la Manche m'intéresse même si je n'ai pas grand chose dessus, et l'article Transport ferroviaire en France est indispensable et y a du boulot ... (j'avais commencé à m'en charger y a un moment, mais me suis arrêté assez vite, ce serait une bonne occasion de m'y remettre ;) ) Benji @ 20 janvier 2008 à 21:44 (CET)

J'ai l'ensemble la Nouvelle Géographie Ferroviaire de la France en 3 tomes de Gérard Blier, je pense que Benji doit le posséder aussi, ça me semble une base solide (description du réseau, l'organisation du trafic, etc). Le wikiconcours est noté selon le degré d'avancement et la qualité d'ensemble, il suffit de se mettre d'accord sur le plan, commencer une rédaction par chapitre en brouillon et on s'y met début mars. Pour ne pas avoir à écrire un monument en seulement 2 mois, on peut s'y mettre dès février. Idem pour le tunnel sous la Manche. Clin d'œil Clicsouris [blabla] 20 janvier 2008 à 23:22 (CET)

Au fait, un article m'intéresse aussi, est à l'état d'ébauche, mais n'est pas encore évalué : Métro sur pneumatiques. Vu qu'il s'agit d'un article de portée mondiale, il me semble d'importance élevée ? Clicsouris [blabla] 21 janvier 2008 à 01:59 (CET)

Je suis toujours partant ; en particulier peut-être pour Transport ferroviaire en France qui a besoin d'être sérieusement amélioré... J'ai travaillé sur l'article Réseau ferré national, qui a aussi besoin d'être amélioré en parallèle, mais ça peut aider ! Je serais aussi partant pour travailler un ligne, à choisir ensemble, cela aura un effet d'entrainement (voir la qualité des articles des lignes allemandes par exemple...) Babskwal (d) 21 janvier 2008 à 13:34 (CET)

Entre l'article de RFF et Réseau ferré national, il n'y a pas un peu doublon ? Si le second sert à détailler le réseau (logiquement), que doit alors contenir Transport ferroviaire en France ? Il faudrait déjà déterminer ce qui va où avant de définir un plan cohérent.
Pour une ligne, il en faudrait une d'importance vraiment élevée, donc ça limite aux principales grandes radiales. J'en connais la plupart, mais je possède surtout de la doc sur la ligne Paris - Lille ou alors les LGV (la plupart hormis l'Est sont des ébauches basiques, pas dur de faire mieux !). Clicsouris [blabla] 22 janvier 2008 à 00:14 (CET)
A mon avis non, RFF c'est l'établissement public, Réseau ferré national c'est le réseau dont RFF est le propriétaire, Transport ferroviaire en France englobe logiquement tous les aspects de ce mode de transport en France, mais il faut synthétiser puisqu'il y a par ailleurs beaucoup d'articles détaillés (même s'ils ne sont pas aboutis), on devrait y trouver notamment des chiffres sur l'activité ferroviaire et la place de ce mode dans l'ensemble des transports ; et pour le réseau, il englobe au delà du réseau national, toutes les formes de rails qui existent, réseaux secondaires, métros, tramways... Il n'y a donc pas doublons, à condition d'assurer une cohérence d'ensemble. Spedona Papoter 22 janvier 2008 à 12:57 (CET)
Oui ! Et c'est pour cela qu'il y a du boulot sur les deux articles RFN et Transport ferroviaire en France ! Babskwal (d) 22 janvier 2008 à 16:54 (CET)
Je viens de créer la page de notre équipe. Merci d'ajouter Wikipédia:Wikiconcours/mars 2008/Équipes/Équipe 8 à votre liste de suivi ! Clin d'œil Benji @ 22 janvier 2008 à 00:33 (CET)

J'ai ajouté la boîte utilisateur adaptée. Clin d'œil Bon, mon ambition, traiter le rail aujourd'hui en France. Vaste programme comme dirait l'autre ! Reste donc à se mettre clairement d'accord sur un plan, et dans quel article on traite quoi.
En bref :

1/ Le réseau ferroviaire français

  • la géographie du réseau ferré français, ses caractéristiques globales (écartement, électrification, étoile de Legrand...), les principaux axes du pays, les dépôts, RFF, les autres compagnies (RATP, CFC...).
  • l'histoire du rail en France (simple petit résumé introductif vers article détaillé),
  • le trafic voyageurs (grandes tendances, flux), le trafic fret (crise, évolution, principaux flux),
  • le TGV (pourquoi, le concept, le succès, l'impact économique).
  • les grandes tendances de la géographie ferroviaire (et du trafic) par secteur géographique (région parisienne, nord-est, sud-est, etc), les nœuds ferroviaires principaux par secteur, montrer les contrastes du pays entre régions, et lignes à l'abandon du massif central (par ex.) avec le trafic énorme des lignes de banlieue, le rail s'adapte à l'évolution démographique.
  • l'impact socio-économique du rail en France (impact urbanistique sur les villes, l'aménagement du territoire).

2/ Les transports ferrés urbains

  • le métro en France (les principaux réseaux, leur histoire),
  • le tramway et son renouveau,
  • et plus anecdotique, 2-3 lignes sur les funiculaires et crémaillères.

Bien évidemment, le but est surtout de réaliser un extraordinaire travail de synthèse avec forces articles détaillés pour ne pas écrire une encyclopédie ! Après avoir écrit le gros de l'article de Paris (même problème), je vais tenter le coup ! Clin d'œil J'attends vos remarques éclairées sur le plan proposé. Clicsouris [blabla] 24 janvier 2008 à 03:42 (CET)

Je rajoute ma pub' pour l'équipe 13 qui se charge des signaux Francais Clin d'œil Garfieldairlines 24 janvier 2008 à 18:21 (CET)
Amha, il manque "d'importants détails". Entre autres, à propos des chemins de fer touristiques (moyens de réutilisation d'une ligne & facteur économique) et du monde ferroviaire industriel. Il y aurait peut être de quoi écrire sur l'avenir prévisible (avec force documentation sur ce qui est entammé et à venir) du rail.Vvlt [papoter] 25 janvier 2008 à 20:45 (CET).

Salut collègue ! Mort de rire Bon, soyons fous... et si avec le Tunnel sous la Manche et le Transport ferroviaire en France, on ajoutait au lot l'article majeur Gare ? Il ne s'agit pas d'en faire un AdQ (enfin, pas encore...) mais de l'avancer le plus possible, n'est-ce pas réalisable en deux mois ? C'est en tout cas à la portée de la prose clicsourissienne, mais un peu d'aide ne serait pas de refus (recherche de données, chiffres récents, mise en page des notes, etc). Je rappelle au passage que le concours s'ouvre le 1er mars, autrement dit, préparons au maximum le terrain, rassemblons la documentation, mais évitons de retravailler ces articles avant cette date, car ce ne sera pas pris en compte pour le concours et réduira l'avancement pris en compte de l'ensemble. Clicsouris [blabla] 25 janvier 2008 à 04:18 (CET)

Clicsouris, ta proposition pour le ferroviaire français me va très bien, et pour l'article gare, je suis très partant !Babskwal (d) 25 janvier 2008 à 13:43 (CET)
Idem pour moi (pour le ferroviaire français et pour l'article sur les gares). Je ne sais pas si je serais d'une grande utilité vu que je ne possède pas beaucoup de documentation et ma vraie vie me prend beaucoup de temps mais bon j'essaierais de vous aider autant possible. - Fibo.cdn m'écrire - Discuter 25 janvier 2008 à 14:28 (CET)
Bonjour à tous, j'aurai bien aimé participer au concours, mais je n'ai malheureusement pas le temps. Je mettrai les pages en suivi et j'essaierai quand même de faire des petits trucs. Pour l'article Gare, je trouve qu'il a un énorme potentiel. Par contre, il faut à tout prix séparer l'article gare (ou il faut citer tous les types de gare : maritime, etc.) et l'article gare ferroviaire.--Mr H. (d) 9 février 2008 à 11:59 (CET)

C'est bientôt le début du wikiconcours. Il va donc falloir fixer les articles et l'équipe. Pour le moment les articles sont :

  1. Transport ferroviaire en France
  2. Tunnel sous la Manche
  3. Gare

et les participants :

  1. Babskwal (d · c · b)
  2. Benjism89 (d · c · b)
  3. Clicsouris (d · c · b)
  4. Fibo.cdn (d · c · b)

On pourrait à mon avis choisir un autre article et si d'autres personnes sont motivées... Je propose qu'on continue la discussion sur la page Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2008/Équipes/Équipe 8. Fibo.cdn m'écrire - Discuter 26 février 2008 à 10:00 (CET)

[modifier] Bandeau Ancienne compagnie de chemin de fer en France

Bonjour à tous,

Croyant bien faire, après avoir créé l'article CFD, j'ai inclus celle-ci dans le modèle Ancienne compagnie de chemin de fer en France. Je me demande maintenant si c'était une vraie fausse bonne idée, étant donné que ce bandeau répertoriait que les "grandes compagnies" qui ont fusionnées dans la SNCF. La CFD possédait, il est vrai de grand réseaux, dont plusieurs lignes d'IG, mais quand même, si on commence là il faudrait intégrer les autres "moins grandes" compagnies ayant eu des lignes d'IG. Pourrait-on séparer le bandeau en deux catégorie, l'une des "grandes" compagnies ayant fusionnés dans la SNCF, et l'autre répertoriant les autres ? Y mettrait-on toutes les compagnies françaises d'IL (il y en a un paquet)? Je n'ai pas la réponse, j'ouvre juste la discussion. Qu'en pensez vous? --Mr H. (d) 21 janvier 2008 à 13:28 (CET)

[modifier] Proposition article ICE au Label BA

Pensez vous que l'article soit mur pour le label?--Kirikou (d) 23 janvier 2008 à 13:31 (CET)

Avant de le présenter, plusieurs choses à réaliser:
- développer un peu le paragraphe introductif
- mettre une bibliographie
- il faut davantage de références
- ne pas laisser une section (gastronomie) avec la mention à développer
- pour le fond, je le lirai attentivement dans une quinzaine quand j'aurai vraiment le temps mais je ne suis pas un spécialiste de la grande vitesse allemande.
Antonov14 (d) 31 janvier 2008 à 10:25 (CET)

[modifier] Concernant La Gare Coustellet / Vaucluse

Déplacé depuis Discussion Portail:Ferrovipédia par mes soins. Wanderer999 [Me parler] 6 février 2008 à 04:45 (CET)

L'ancienne Gare SNCF de Coustellet (commune de Maubec, Vaucluse) est depuis 11 ans reconverti en lieu culturel.

J'avais inséré un lien externe vers le site du lieu sur la page Gare, mais il semble que cela soit soncidéré comme de la pub par votre équipe.... bien dommage, je trouve !!

Je me décide donc a créer un compte rédacteur sur wikipédia (ça faisait un p'tit moment que j'y pensais, mais là je m'en sent obligé...) pour apporter ma contribution à cette grande aventure WIKI.

Je m'adresse donc à vous, porteurs du projet ferrovipédia, pour recevoir vos bonnes indications, conseils, recommandations, interdictions, conditionnements, containtes... bref votre bonne autorité bienveillante au service de l'humanité et du savoir...

Je souhaite partager ma connaissance de ce lieu transformé qui garde, à mon sens, un lien étroit avec son passé férroviare. La Gare de Coustellet me semble un exemple intéressant qui pourrait alimenter la rubrique "reconversion" de la page Gare, au même titre que la gare de Sry.

N'ayant pas forcement le temps de rédiger une page dédié à La Gare de Coustellet, il me semblait plus judicieux et moins poluant de produire un lien externe plutôt qu'une insertion dans la rubrique "reconversion"...

Ce lien venant d'être supprimé à deux reprises pas votre milice du wiki, concidéré comme une simple publicité, je me propose de lancer une ébauche de page consacrée à La Gare de Coustellet (en suivant votre beau modèle... pas d'inquiétudes...)

Enfin, je suis assez déçu du mode de traitement mécanique des données qui semble s'oppérer ici, ainsi que de l'accueil qui est offert au nouveaux contributeurs...

merci de me préciser si votre équipe est d'accord avec ma proposition. et comptez sur moi pour partager ici mes connaissances. quand les gares auront disparues, les rails retirés... est-ce que cette section devra aussi être supprimée ?

à très bientôt.

Jyb84 (d) 6 février 2008 à 05:30 (CET)

ah, ah... je comprend mieux !
je viens de lire le fil de la discussion et je comprend que la motivation d'un nettoyage à grande eau sur la page Gare (suppression du lien externe La Gare de Coustellet par clicsourie, environ un an après sont ajout) pourait être l'objectif du concourt... Attention aux excès de zele messieurs...
au lieu des suppressions barbares, ouvrez vous peut-être un peu, soyez originaux... Gare ça veut pas forcement dire "Gare en service", "SNCF", "Ligne RER"... il y a aussi des Gares Culturelles !
ça peut vous faire des points pour votre super concourt !!!
si vous voulez présenter l'article Gare pour le concourt, il y a encore du boulot !!!!
si vous voulez, je bosse sur le chapitre reconversion...
Jyb84 (d) 6 février 2008 à 05:30 (CET)
Bonjour, loin de moi l'idée de freiner ta "wikimotivation", mais je trouve que mentionner la reconversion de gares telles que :
Et même à l'étranger :
est plus important que mentionner une initiative locale de réhabilitation (bien que louable) d'une petite gare à vocation culturelle (salle de 260 places). Je comprends, car j'ai prêché pour ma paroisse à mes "wikidébuts", mais il faut toujours avoir une certaine neutralité pour des choses comme ça.
--Mr H. (d) 6 février 2008 à 17:36 (CET) Après sur la page de l'article de la gare, aucun problème (a part mettre plus en avant l'histoire et la vocation ferroviaire de la gare).
Ps: Mais je t'encourage de tout cœur à continuer à collaborer avec nous, et je me ferai uen joie de t'aider si tu a des questions ou des difficultés si tu le souhaite --Mr H. (d) 6 février 2008 à 17:39 (CET)
Si je comprend bien, l'intéret ici est jugée à l'ampleur du sujet... soyons monumental (je parle là d'ampleur quantitative... cf vieux debat entre qualitatif et quantitatif lancé par clic-bidul') un peu à l'image de notre société, wikipédia ne saurait-être une exception !?
si je comprend bien... On juge la valeur des choses à la quantité de publics (cf comparaison avec la gare de biaritz... une industrie culturelle qui effectivement mérite bien plus de place que cette petite et modeste gare de coustellet)
merci encore pour l'accueil qui est fait ici aux iniatives post-férroviaires... restons sur la voie bien férrée... pas d'ecart... attention !
j'aurait voulu croire qu'un projet comme wikipédia, basé sur le partage de connaissance, pouvait fonctionner loin des critères du nombre... je vois ici, après l'idée du concours pour booster les contenus, et cette comparaison grand projets / petits projets, que wikipédia, en son projet "ferrovipédia", n'est pas une exception en matière d'évaluation quantitative... dommage.
Pour finir, ce serait effectivement une très bonne idée d'enrichir la rubrique "reconversion" avec les gares que tu mentionne ! Mais je ne comprend pas bien, encore une fois, ce qui fonde votre jugement pour dire que La Gare de Coustellet n'a rien a faire sur cette page ! Documentez vous un peu avant de juger sur un nombre de places !!!
Je prend ça bien a coeur effectivement, mais je ne pense pas précher pour ma paroise, il s'agit d'un projet associatif, d'éducation populaire, d'ouverture culturelle et ceci en milieu rural. Si vous pensez écrire ici l'histoire des gares en opérants des choix si arbitraires, permettez moi d'être choqué !
Jyb84 (d)
Ya pas de quoi être choqué. Il faut faire des choix, donc choisir des critères. Peut être que les miens ne sont pas les bons, ou que j'ai mal jugé l'engin. Je ne veut pas rentrer dans le débat, et et ne toucherai pas l'article en question. Mon intervention avait pour unique but de te faire réfléchir . Libre à toi de compléter l'article à ta guise. Mon humble conseil serait que tu rajoute une ou deux gares que j'ai cité ci-dessus. Dernière chose : devrait-on mettre aussi la gare de fontenay-le-comte (espace culturel), la gare de Pignan (médiathèque), Pézenas-Nord (espace culturel), une dont je ne sais plus le nom transformé en bar-music hall, deux ou trois gares transformées en restaurant/hôtel ? Enfin. C'était pour citer des gares plus "connues".
"merci encore pour l'accueil qui est fait ici aux iniatives post-férroviaires... restons sur la voie bien férrée... pas d'ecart... attention !" Regarde l'article sur la Gare d'Orsay pour te convaincre du contraire ou celui sur les chemins de fer de l'hérault ou est mentionné ce qu'est devenu toutes les anciennes gares. --Mr H. (d) 6 février 2008 à 21:29 (CET)
Salut et bienvenue,
Tout d'abord merci pour ton envie de participer au projet Ferrovipédia et Wikipédia dans son ensemble.
Je suis assez d'accord avec les autres comme quoi il ne faut pas mettre tous les exemples de reconversion de gares dans l'article sur les gares car le sujet est trop vaste pour mentionner chaque initiatives bien qu'elles soient toutes louables. A mon avis il faut rester sur quelques exemples caractéristiques comme ceux mentionnés par Mr H. et je t'assure que le concours n'a rien à voir avec ceci ! Par contre je ne serait pas contre un article détaillé sur la reconversion des gares où on pourrait parler de cette gare ou mieux un article rien que sur cette gare. On a déjà de nombreux articles sur des gares, ça serait donc tout à fait compréhensible qu'il y ait la tienne. D'ailleurs va voir par exemple Gare de Mutrécy qui est là aussi une gare qui n'a pas vu de train depuis quelques années. Les exemples sont nombreux. Tu peux aussi faire un article sur l'ensemble de la ligne et mentionner la présence de cette gare et de sa reconversion. Bref les moyens de présenter cette gare sont nombreux ! Par contre je persiste qu'elle n'a pas forcément sa place dans l'article gare qui est trop généraliste pour cela.
Allez encore bienvenue et ne te décourage pas ! - Fibo.cdn m'écrire - Discuter 6 février 2008 à 21:56 (CET)
Ce ne serait pas la gare de Robion Maubec d'ailleurs ? je n'ai trouvé aucune info sur cette ligne à part [10] --Mr H. (d) 6 février 2008 à 23:38 (CET)

[modifier] Articles ferroviaire en cours de labellisation

Bonsoir,

Actuellement il y a plusieurs articles ferroviaire qui sont soumis au vote pour être labellisé :

N'hésitez pas à aller donner votre avis sur les pages de vote !

J'en profite pour féliciter les auteurs de ces articles pour leur qualité. D'autres articles sont en préparation et devraient être présentés prochainement. N'hésitez pas à présenter vous aussi vos articles (après avoir demandé l'avis des membres du projet). Clin d'œil Fibo.cdn m'écrire - Discuter 9 février 2008 à 23:11 (CET)

Deux nouveaux articles sont proposés :
Faites part de vos remarques et de votre avis Clin d'œil Fibo.cdn m'écrire - Discuter 15 février 2008 à 09:55 (CET)
Grâce aux efforts des spécialistes et en particulier des parisiens, on est désormais à 20 articles ferroviaires labellisés (5 articles de qualité [bientôt 6 Clin d'œil] et 15 bons articles). D'autres articles sont en préparation et seront présentés prochainement. Allez voir régulièrement les pages Wikipédia:Proposition articles de qualité et Wikipédia:Proposition bons articles pour connaître les votes en cours. Fibo.cdn m'écrire - Discuter 14 mars 2008 à 10:04 (CET)

[modifier] Les gares bougent !

Les gares sont en mouvement selon une IP de la SNCF ! Pensez-vous que ses ajouts sont pertinents ou pas ? Pierre73 (d) 11 février 2008 à 08:58 (CET)

Je me suis posé la question : pas idiot en soi mais à force de la coller partout, c'est quand même à la limite du spam... Clicsouris [blabla] 12 février 2008 à 19:01 (CET)
Est-ce vraiment une IP de la SNCF ??? Compléter les articles des gares, c'est pas mal, le lien Gares en mouvement donne des infos, pourquoi pas ? C'est juste le côté intervention en masse qui me ... Babskwal (d) 12 février 2008 à 19:34 (CET)

À priori, non, une IP Orange vers Nancy... Clicsouris [blabla] 12 février 2008 à 19:50 (CET)

[modifier] Serbie

Chers amis du Projet:Ferrovipédia, je vous signale un court article que le viens de rédiger sur la ligne ferroviaire Belgrade-Bar... Comme je ne suis pas expert en la matière, une relecture ne serait sans doute pas inutile... Je vous signale aussi un autre article rédigé sur les Chemins de fer de Serbie. Pardonnez-moi d'avance mes éventuelles bévues. Cordialement, --Aristote2 (d) 16 février 2008 à 13:27 (CET)

[modifier] A décider une fois pour toute : Notoriété des gares et stations

Bonjour à tous, en voyant ça ou ça (Je ne vois pas l'intérêt par rapoport à l'article principal et un plan du réseau) et de nombreux autres, je me dis depuis un an qu'il faut à tout prix définir des critères de notoriété pour les gares et stations (bus, tramway, métro etc.) et la mettre dans Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Je précise ici ma pensée :

  • De nombreux articles sur des gares ou station restent à l'état d'ébauche d'une ligne, simplement parce qu'il y a pas plus à dire que sur l'article de la ligne/du réseau.
  • Parce que les listes sont à proscrire de WP (on le mentionne régulièrement)
  • Parce que quand on fait x articles séparés, c'est difficile à lire (surtout quand il y a un article sur la ligne, et xx articles sur les gares/station qui n'apportent rien à part dire La station de xx dans la ville de xx est située boulevard xx et est desservie par la ligne xx)

Pour gagner en lisibilité, on devrait (à mon sens) regrouper au contraire toutes les infos sur la page principale sauf bien sur si il y a de la matière à faire un article séparé pour une gare/station.

Je propose donc des critères destinés à être intégrés à Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Je souhaiterais en discuter pour arriver à un consensus.

[modifier] Admissibilité des articles ferroviaires

  • Tout réseau de transport ferré existant ou ayant existé

Si il y a de la matière pour faire un article séparé

  • Un article par ligne dudit réseau, et/ou un article séparé "ancien réseau"

Gares et stations

  • Pas d'article séparé libellé "Liste des stations de xx" (Intégrer la liste à l'article principal)
  • Évoquer et développer les gares/stations sur l'article principal, sauf dans le cas ou il y a assez de matière pour faire un article séparé suivant les critères suivants :

[modifier] Notoriété des gares et stations de transport en commun

  • Gare/station présentant (ou ayant présenté) une architecture intéressante (gare "monumentale" et/ou œuvre d'un architecte connu, gare ayant une architecture atypique par rapport aux autres gares du réseau (par exemple style régional)

Ex: Gare d'Orsay, Gare de La Redonne-Ensuès

  • Gare/station présentant (ou ayant présenté) un intérêt stratégique sur le réseau et/ou situé sur un important neud ferroviaire (par exemple gare ayant eu une activité douanière).

Ex: Gare de Latour-de-Carol

Je rajouterais dans cet item les gares accueillant/ayant accueilli des installations importantes, telles que le dépot et le triage de la Gare de Noisy-le-Sec, la petite gare de Chambly, avec son énorme atelier de Moulin-Neuf, la gare de Longueau, elle aussi avec triage, dépôt, bifurcation...
Par ailleurs, le terme d'intérêt stratégique renvoie trop à une notion militaire, alors qu'il peut s'agir simplement d'un site majeur du reseau ferroviaire - Claude villetaneuse (d) 25 février 2008 à 21:46 (CET)
  • Gare/station présentant un intérêt historique (par exemple ayant joué un rôle dans la seconde guerre mondiale

Ex: ?

Gare de Bobigny (Grande Ceinture), de triste mémoire (l'une des deux gares de déportation du Camp de Drancy) ? - Claude villetaneuse (d) 25 février 2008 à 21:46 (CET)
  • Gare/station ayant ou ayant eu un trafic important pendant sa période d'activité

Ex: Gare d'Aix-en-Provence TGV

J'ai parlé d'ici que des gares ferroviaires, mais je pense que ces critères peuvent s'appliquer sur les autres stations de transport public, comme des gares de métro parisien qui ont un article dédié etune histoire très intéressantes et qui rentrent dans ces critères.

Je pense que ces critères regroupent toutes les gares et stations qui ont un intérêt encyclopédique et qui peuvent faire des articles intéressants (et sourcés!). Il est d'ailleurs grand temps de prendre une décision claire au risque d'avoir un article pour toutes les stations de bus, tram, métro et chemin de fer francophones (et d'ailleurs).

Merci de vos suggestions ! --Mr H. (d) 25 février 2008 à 18:01 (CET)

Tu as tout à fait raison, et au sein du projet transports IdF, nous avons décidé de virer (presque) tous les articles de stations de tram pour les raisons évoquées. Hormis des cas très rares (grande station de correspondance par ex.), je pense qu'il faudrait agir de même partout ailleurs : transformer les articles de stations en redirections vers l'article de ligne et y intégrer les maigres infos.
J'ajouterais simplement à ta liste les gares situées sur des nœuds ferroviaires, qui sont importantes mais pas forcément sur le plan du trafic (Longueau, Laroche - Migennes, St-Germain-des-Fossés...). Et je modifierais par ailleurs la dernière catégorie en supprimant Grandes Lignes : les gares franciliennes à fort trafic comptent largement autant et on peut en faire des articles valables, ex. : Gare d'Ermont - Eaubonne. Clin d'œil
Pour les petites gares, hormis de rares cas d'architecture ou d'histoire originale, force est de constater qu'il n'y a souvent rien à en dire. Le seul intérêt d'un article dédié est de caser des photos ! Touriste avait fait une proposition intéressante sur le bistro : plutôt que de supprimer ces articles, les transformer en Article court. En bref, on ne change rien, mais on les lie clairement à l'aide d'un modèle à l'article de la ligne qui doit représenter le vrai article. Qu'en dites-vous ? Clicsouris [blabla] 25 février 2008 à 18:59 (CET)
Merci beaucoup pour tes remarques, ça me fait plaisir de voir que d'autres en sont arrivés à ces conclusions. j'ai fait les modifications dans les propositions. D'ici quelques jours, si on trouve un consensus avec les projets concernés, on pourra le rajouter dans Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles après avis à la communauté et on pourra répondre en cas de désaccord d'un contributeur voyant "ses" articles de station supprimées/intégrées à l'article principal --Mr H. (d) 25 février 2008 à 19:35 (CET)
Je préfère l'idée de l'article court à la suppression pure et simple, ce qui permet de conserver les illustrations, et le cas échéant, de développer l'article lorsqu'il y a quelque chose à dire. Mais, de grâce, conservons les gares de banlieue d'une certaine importance, qui ont un rôle économique, urbain... souvent majeur dans l'organisation du territoire desservi - Claude villetaneuse (d) 25 février 2008 à 21:46 (CET)
On supprime rien, on reporte vers l'article principal. Et puis, les critères ci-dessus sont tellement larges qu'on arriverait juste a supprimer les station de tramway et bus n'ayant aucune histoire notable --Mr H. (d) 25 février 2008 à 21:54 (CET)
Je reste relativement sceptique face à cette proposition ... comme je l'ai déjà indiqué lors de PàS, je pense que les gares sans intérêt sont plutôt l'exception qui confirme la règle. Claude indique ci-dessus que les gares de banlieue ont souvent un rôle majeur dans l'organisation du territoire desservi ; mais je ne crois pas que cela s'arrête aux gares de banlieue. Les gares françaises "isolées" ont souvent fait naître de nouveaux quartiers, si ce n'est de nouveaux villages, autour d'elles. Des axes routiers ont ou être créés / modifiés pour les desservir. Et c'est bien souvent de la présence ou non d'une gare, et de son trafic, que s'est déterminée au XIXe siècle la croissance ou non des villages français. (Je ne parle que de la France, parce que je ne connais que ça, mais je suppose que la situation a dû être similaire dans d'autres pays). Une gare sans intérêt serait donc amha l'exception qui confirme la règle. Ces articles nécessitent simplement un long effort de recherche – mais je rappelle qu'on supprime ici les articles sans potentiel, pas ceux sans contenu actuellement. Benji @ 26 février 2008 à 09:33 (CET)

Tu as raison, sauf que... l'histoire de l'évolution d'une ville trouve sa place... dans l'article de la ville en question ! L'histoire de la ligne ? Bien sûr dans l'article de la ligne ! Non, j'ai vraiment tourné le problème dans tous les sens depuis des mois (voir ce que j'ai fait pour les gares de mon coin), il n'y a aucun moyen de développer l'essentiel des gares lambdas (où alors faut me le prouver en écrivant un BA ou AdQ sur une !), et j'en arrive à la conclusion qu'il faut en transformer un maximum en articles courts, hormis bien évidemment les grandes gares par leur trafic ou pour leur position de bifurcation ou de terminus par ex. Je rappelle que ce système n'efface rien du tout, mais au prix d'un modèle adapté, il renvoie la rédaction sur l'article de la ligne et permet de mettre fin à l'essentiel des menaces de suppression. Clicsouris [blabla] 26 février 2008 à 10:21 (CET)

Je le répète, on spurrime rien , on regroupe simplement les informations dans les articles principaux, pour éviter l'éparpillement des données. Les critères ci-dessus englobent toutes les gares ou il y a quelque chose à dire. Et je suis d'accord avec ce qu'a dit Clicsouris au dessus.
Pour les articles courts, je suis pas convaincu. regardez des articles courts existants, ils ne sont pas faits pour les gares, et ça incite à rajouter du contenu sur l'article court et des photos plus qu'autre chose, et c'est pas son rôle (amha)
Mais bon, je savais déjà en lançant le débat que ça n'aboutirait à rien. --Mr H. (d) 26 février 2008 à 17:22 (CET)
On va jouer à un jeu. Citez moi cinq gares (ou station tram/métro) qui ne rentrent pas dans les critères ci-dessus mais qui mériteraient d'avoir un article séparé de l'article de la ligne de train/tram/métro. Je précise : ou il y a assez de matière, correctement sourcée pour faire un article à part entière (et non pas 3 lignes), qui ne pourrait pas rentrer dans l'article de la ligne car trop de choses à dire et qui ne reprendrait pas des éléments de l'article principal. Si c'est le cas, vous serez dispensés de mes propositions à la con pour les 10 prochaines années --Mr H. (d) 28 février 2008 à 21:43 (CET)
Soit personne n'est joueur, soit c'est que j'ai raison. Et ce qui me fait hurler, c'est l'inutilité flagrante des 3/4 des articles de Catégorie:Gare de la Manche (par exemple), et multipliez le chiffre par le nombre de département français. Mais bon, comme il y en a qui veulent pas comprendre... --Mr H. Triste sire 24 mars 2008 à 15:59 (CET)

[modifier] Problème modèle BS

Re, c'est moi ou il y a un problème sur les modèles BS ? Chaque fois que je déroule le schéma de la ligne, ça met des icônes géant au point que ça prend toute la page ? --Mr H. (d) 25 février 2008 à 21:25 (CET)

P-e Ligne Bordeaux - Sète --Mr H. (d) 25 février 2008 à 21:27 (CET)
Idem. Clicsouris [blabla] 26 février 2008 à 10:13 (CET)
Problème en cours de traitement, voir ici. — ChrisJ (d) 7 mars 2008 à 12:30 (CET)

[modifier] TER <-> TGV Est

Qqn pour vérifier les informations des lignes de TER et des gares concernées suite à la réorganisation?

Une IP modifie Gare de Château-Thierry par exemple, je ne sais pas si c'est justifié ou pas, mais comme elle ne met pas à jour les autres gares, il y a des incohérences... Comme je connais absolument pas le coin, et que je ne suis pas sur que la SNCF fournisse des infos utilisables...

Gonioul (d) 1 mars 2008 à 21:49 (CET)

Special:Contributions/77.201.146.197
Gonioul (d) 2 mars 2008 à 00:21 (CET)

[modifier] Cityrail & trains L est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression Bonjour,

Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Cityrail & trains L, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Cityrail & trains L. Après avoir pris connaissance des Critères d'admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Tieum512 BlaBla 4 mars 2008 à 11:18 (CET)

[modifier] Tramway de Jérusalem

Salut à tous, je me suis un peu emballé en voulant traduire cet article à partir de l'article anglais (l'hébreu est pas mon fort), mais j'arrive pas à saisir le sens de plusieurs phrases. De peur d'en changer le sens, j'ai laissé l'article en ébauche. Si il y en a qui comprennent bien l'anglais, vous pouvez y jeter un coup d'œil. --Mr H. (d) 5 mars 2008 à 22:14 (CET)

[modifier] Sondage pour le titre de l'article Métro de Rouen

Bonjour, je viens de lancer un sondage sur Discuter:Métro de Rouen, pour décider si l'article doit être renommé en Tramway de Rouen. Les arguments pour sont :

  • Ligne en souterrain sur moins de 15% de la longueur
  • Itinéraire de type tramway sur le parcourt aérien
  • Matériel de type TFS
  • Captage du courant par caténaire

--Mr H. Triste sire 25 mars 2008 à 18:57 (CET)

Bonsoir,
A Rouen, il me semble que ce moyen de transport est dénommé Métro. Dans ce cas, il me semble que WP doit s'appuyer sur la dénomination officielle. Cordialement, Phillllippe (d) 26 mars 2008 à 19:44 (CET)
...Même si la stratégie de communication officielle est déconnectée de la réalité... Pour moi on reste au tramway, c'est un avis personnel. Cf page de discussion pour le vote. Babskwal (d) 26 mars 2008 à 19:53 (CET)
Et les termes de prémétro ou métro léger, ils sont vides de sens ou inadaptés ? --Mr H. Triste sire 26 mars 2008 à 20:27 (CET)
Le terme Métro a été adopté par la TCAR pour éviter l'image péjorative auquel pouvait renvoyer le tramway dans l'esprit de la population rouennaise (il faudrait retrouver les n° du Paris-Normandie qui évoque ce problème de dénomination), c'est purement commercial et cela ne renvoie pas aux spécificités techniques. De manière plus générale, pour rebondir sur ce que dit Mr H., le terme de métro léger est ambigu et vide de sens, tramway en surface, métro en souterrain (15 % du parcours sur le réseau de Rouen), je ne sais même pas d'où peut venir un terme pareil et l'article le traitant n'est absolument pas sourcé donc peut raconter n'importe quoi. Pour moi, un métro léger, c'est un VAL ou assimilé mais c'est une idée personnelle. Dans un ouvrage récent de la Vie du Rail, Le tramway en France [11], le mode de transport rouennais est bien qualifié de tramway (pour ceux qui n'ont pas le texte, photo du bas à gauche avec la cathédrale en arrière-plan), voilà au moins une source fiable. Antonov14 (d) 26 mars 2008 à 20:51 (CET)
Si il existe des sources indépendantes qui le confirment, impeccable! Il faudra les mentionner dans l'article --Mr H. Triste sire 26 mars 2008 à 21:29 (CET)

Pour connaître Rouen, métro, c'est de la com' municipale qui induit en erreur, techniquement, c'est un tramway avec une petite portion souterraine, point final. Clicsouris [blabla] 27 mars 2008 à 02:44 (CET)

Et si Strasbourg avait suivi la même ligne de com', Strasbourg aurait appelé sa ligne A "métro" ! Votez, messieurs... Babskwal (d) 27 mars 2008 à 08:46 (CET)
Voila; l'article a été renommé . On peut passer à un autre article Mort de rire
Non, sans rire, après le passage des Wikipompiers, un consensus a été trouvé pour le nom de Transport léger guidé de Caen. Je trouve perso que le nom est un bon consensus et illustre le fait que le matériel soit un peu "hybride" et qu'il y a des désaccords sur la définition. Qu'en pensez vous si on renommait Tramway de Clermont-Ferrand et Tramway de Nancy en Transport léger guidé de Clermont-Ferrand et Transport léger guidé de Nancy ? --Mr H. Triste sire 27 mars 2008 à 18:34 (CET)
Attention, <troll>. Le conflit devait être sérieux pour trouver un nom pareil qui ne veut rien dire - en voyant le titre de l'article, on se demande, si on connaît pas Caen, de quel engin bizarre on va nous parler. D'ailleurs, il faut une belle explication pour que le lecteur (sans la photo) comprenne de quoi il s'agit Le transport léger guidé de Caen est un système de transport hybride mi-routier (pour le roulement sur pneumatiques et chaussée bétonnée) mi-ferroviaire (pour le guidage par un rail central). C'est Transport léger guidé de Caen qu'il faut renommer, d'ailleurs il n'est pas franchement léger et d'autre part rien n'indique explicitement qu'il soit sur pneus. Tramway sur pneus de Caen, c'était simple et tout le monde saisissait immédiatement. Pour Rouen, la stratégie de communication de la TCAR induisait en erreur; là, c'est la dénomination de Wikipédia qui conduit à un terme + ou - vide de sens. </Fin du troll>. Antonov14 (d) 27 mars 2008 à 22:05 (CET)
Loin de moi l'idée de lancer un débat futile, c'était histoire de voir si on pouvait trouver des noms plus appropriés. La question essentielle reste à savoir qu'est-ce qu'un tramway et qu'est-ce qui rentre dans la catégorie (on a déjà implicitement décidé que le matériel utilisé prévalait sur la dénomination commerciale). --Mr H. Triste sire 27 mars 2008 à 22:12 (CET)
Tout à fait d'accord, mais Transport léger guidé, c'est du pur TI (non sourcé évidemment) pour faire cesser une guerre d'édition (pour un Rouennais, d'ailleurs Transport léger guidé c'est un TEOR [12], ce qui prouve que le terme est inadéquat). Reste à trouver le terme technique employé ou se contenter de TVR de Caen, là au moins c'est inattaquable et sourcable. Antonov14 (d) 27 mars 2008 à 22:38 (CET)
C'est sur ! Dommage que le terme soit une marque commerciale --Mr H. Triste sire 27 mars 2008 à 22:53 (CET)
Je viens de lire une partie de la discussion qui a mené à cette appellation, et ben c'est pas triste ! Je me risquerais pas à essayer de trouver un nouveau nom pour ces trois articles. --Mr H. Triste sire 27 mars 2008 à 22:58 (CET)
C'est vrai qu'il vaut mieux éviter les aigreurs d'estomac inutiles. Antonov14 (d) 27 mars 2008 à 23:26 (CET)

[modifier] Réseaux ayant fonctionné sans interruption au XXe siècle

Bonjour, plusieurs articles sur Wikipédia , notamment sur Tramway de Marseille, mentionnent que il y a eu deux "réseaux" de tramway qui ont fonctionné sans interruption au cours du XXe siècle : Tramway de Marseille et Tramway de Saint-Etienne. Dans Connaissance du Rail n° 320-321 de Février-Mars 2008, il est mentionné trois réseaux : Marseille, Saint-Etienne et Lille-Roubaix-Tourcoing. L'article Tramway de Lille est sous stade d'ébauche. Quelqu'un en sait un peu plus ? --Mr H. Triste sire 26 mars 2008 à 00:24 (CET)

Il y a bien eu trois réseaux maintenus : Marseille et St-E, mais aussi le Mongy (Lille-Roubaix/Tourcoing). Ce dernier (et tout est à écrire ou prsque dans WP) a été ouvert le 4 décembre 1909, mis en souterrain à proximité de la gare de Lille (ajourd'hui Lille-Flandres) en mars 1983, et totalement reconstruit sur le même tracé et toujours à voie métrique, avec un nouveau matériel, et remis en service en mai 1994. Peut-être sa date de mise en service ou son interruption pour reconstruction ont-elles justifié cette phrase à son auteur... Je considère tout de même qu'il y a bien eu trois villes qui ont conservé leurs tramway. Babskwal (d) 26 mars 2008 à 11:48 (CET)
Fait Modifié sur les articles en question --Mr H. Triste sire 26 mars 2008 à 21:26 (CET)

[modifier] Station de tramway

Bonjour, puisque personne ne veut prendre de décision sur les gares, pourrait-on au moins prendre une décision sur les station de tramway ?
Regardez les catégorie ci-dessus:

Ainsi que :

En regardant le détail des articles, on s'aperçoit que les seules informations qu'on y trouve, c'est les lignes qui les desservent et leur position dans le quartier. Pour ma part, je trouve complètement idiot de créer un article pour chaque, car un paragraphe Stations dans chaque ligne concernée donne autant de renseignement, si ce n'est plus, car des informations éparpillées sur une dizaine de pages (voir plus) ne donne pas au lecteur l'envie de poursuivre.
De plus, je suis contre une page à part Liste des stations de xxx, car une page contenant une unique liste est beaucoup moins lisible qu'un paragraphe dans la page de la ligne. Je propose donc un sondage ici, pour éventuellement prendre une décision sur leur maintien ou non. --Mr H. Triste sire 30 mars 2008 à 11:29 (CEST)


Sondage concernant la suppression des pages individuelles des station de tramway

[modifier] Pour la suppression et l'intégration des informations dans l'article de chaque ligne

  1. + Pour voir ci-dessus --Mr H. Triste sire 30 mars 2008 à 11:29 (CEST)
  2. + Pour sauf cas d'anciennes gares comme sur le T4, comme ça a été fait pour les transports en IdF. Gonioul (d) 30 mars 2008 à 18:44 (CEST)Bien sur, il y a des stations comme pour le métro qui méritent par leur histoire d'avoir un article à part --Mr H. Triste sire 31 mars 2008 à 18:08 (CEST)
  3. + Pour l'intégration dans un article par ligne, et sauf si la station a un passé ferroviaire « plus glorieux » (ancienne gare de banlieue, etc.) — ChrisJ (d) 31 mars 2008 à 19:15 (CEST)

[modifier] Pour la suppression et l'intégration dans une page séparée Liste des stations de xxx

  1. La proposition n'est pas claire: + Pour la réintégration si c'est une liste concernant 1 ligne, - Contre si c'est la liste de tout le réseau. Liste des stations du métro de Paris est un des articles les plus consultés des transports en IdF, preuve que les listes sont utiles. Gonioul (d) 30 mars 2008 à 18:44 (CEST)
  2. idem Gonioul. Benji @ 30 mars 2008 à 22:05 (CEST)

[modifier] Contre toute suppression des pages individuelles

[modifier] Autres solutions

[modifier] Nanterre - La Folie

Ce site semble déchainer les passions: ligne 1, RER E,...

Si un spécialiste pouvait rédiger un article sur l'état du site, avec un plan des voies...

Gonioul (d) 6 avril 2008 à 01:38 (CEST)

[modifier] vitesses des trains à grande vitesse et sources

Je vous interpelle pour un problème concernant la vitesse de ces trains. sur la page du Velaro il est dit que la mise en service s'est faite en 2007, et que la vitesse maximale serait de 350 km/h, or sous l'article TGV, il est mis que c'est lui le plus rapide, mais vu la phrase cela parle plutòt de la moyenne. Je vous laissent juger...

Ensuite pour les sources, il faudrait faire un important travail pour sourcer des articles, comme Velaro par exemple, car ce manque peut induire des erreurs sur la vitesse possible et pratiquée. D'autre aussi comme tunnel de base du Mont d'Ambin en manquait cruellement et contenait une erreur. Tristan Liardon (d) 6 avril 2008 à 19:46 (CEST)

Bonsoir. Le Velaro a été vendu par Siemens pour rouler à 350, mais ne roule toujours pas à cette vitesse là. Il n'y a donc pas forcément d'erreur dans les articles. cordialement, Phillllippe (d) 8 avril 2008 à 23:55 (CEST)

[modifier] Fusion Gare de Nantes et Gare d'Orléans (Nantes)

Bonjour, j'ai proposé de fusionner ces deux articles ; le créateur du deuxième a justifié le maintien ; OK. Mais vous noterez dans l'historique de la page de discussion que les deux votes signés de Pj44300 et Octave.H sont en fait un ajout de Wanderer999 qui a supprimé le bandeau... Je le lui ai demandé pourquoi...

Vous avis s'il vous plait sur le fond (la fusion) et sur la forme... @+ Babskwal (d) 10 avril 2008 à 11:19 (CEST)

[modifier] Métro de Londres

Bonjour,
une interrogation quant aux à la typographie des noms des lignes : Northern Line ou Northern line ? Le site officiel a tendance à mélanger les deux (privilégiant néanmoins l'absence de majuscule à line), le wiki anglais écrit bien line sans majuscule, et les autres wiki avec une majuscule ! Pour moi, une ligne est un nom commun, donc pas besoin de majuscule sauf au premier mot (Northern, District...) qui étaient souvent le nom de compagnies.
Au passage, jetez un coup d'œil à l'article Piccadilly Line, une IP a traduit automatiquement l'article anglais, mais alors... va il y avoir du boulot question style ! Clin d'œil Clicsouris [blabla] 15 avril 2008 à 20:12 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Le Bistro/14 avril 2008#Point 16 des conventions sur les titres d'articles

Suite à cette discussion récurrente et sans résultats, il serait bien que ferrovipédia lance une prise de décision avant qu'on se fasse imposer un renommage...

Personnellement je préfère préfixer les par 'station' (comme les gares en fait) vu que quelqu'un qui contribue massivement ne peut pas s'en sortir rapidement s'il doit à chaque fois vérifier qu'une station est une homonymie ou pas, à un homonyme ou pas...

Gonioul (d) 16 avril 2008 à 00:50 (CEST)

En bref, Station Châtelet ou plutôt station Châtelet du métro de Paris au lieu de Châtelet (métro de Paris) ? Pour évoquer le métro de Londres ci-dessus, les anglais sur wiki utilisent la forme xxx tube station (ex. : Marble Arch tube station)

Mais bon, objectivement, des stations sans homonymie, ça représente quoi ? Car si on enlève les noms de rues, de monuments, de personnages, il ne reste que l'association des deux, type Champs-Elysées - Clemenceau, autrement dit pas beaucoup... Clicsouris [blabla] 16 avril 2008 à 03:25 (CEST)

Sauf qu'en fait il y a 3 cas: rien, (métro) ou (métro de Paris), et là ça se complique... - Gonioul (d) 16 avril 2008 à 09:42 (CEST)
Dans tous les cas, la syntaxe xxx (métro) me paraît à éviter, car risquant d'être ambiguë.
xxx (Métro de Paris) me paraît la meilleure dénomination, car non ambiguë ni par rapport au lieu où se trouve la station, ni par rapport à d'autres réseaux de métro. De plus, elle est très facile à gérer dans les articles liés, puisque la syntaxe wiki permet d'écrire indifféremment [[xxx (métro de Paris)|xxx]] ou [[xxx (métro de Paris)|]] - Cordialement - Claude villetaneuse (d) 21 mai 2008 à 10:24 (CEST)

[modifier] Nouvel article

Bonjour! Tout d'abord bravo pour les nombreux articles de qualité et bons articles du projet Ferrovipédia! En suite j'aimerai vous signaler que j'ai créé l'article Funiculaire de Bregille. Votre aide est la bienvenue. Merci. --Wikipedro [¿algo más?] 17 avril 2008 à 15:21 (CEST)

J'ai de quoi compléter l'histoire, mais tout est une question de temps... Clicsouris [blabla] 17 avril 2008 à 19:21 (CEST)
Merci ! Je vais aussi contacter l'association Les Amis du Funiculaire de Besançon pour avoir des photographies actuelles et documents historiques. --Wikipedro [¿algo más?] 17 avril 2008 à 19:30 (CEST)

[modifier] Supprimer des modèles des gares japonnaises

Bonjour a tous, pardonnez moi, j'ecris en englais, mais peux comprendre des discussions dans le Français simple avec un peu aide des dictionnaires et le babelfish.

I would be highly appreciated it if someone nominate Modèle:Ligne JR West/Kōbe, Modèle:Ligne JR West/Kyōto, Modèle:Ligne JR West/Ōsaka kanjō-sen, Modèle:Ligne Hankyū/Kyōto, Modèle:Ligne Hankyū/Kōbe, Modèle:Ligne Hankyū/Takarazuka for deletion for their unpromising futures. They list all station articles of corresponding Japanese railway lines, Ligne JR Kōbe and yet to be created Hankyu lines. Only Gare Osaka article has been created among them and completion of separate station articles is least likey. The templates are definitely imports of original Japanese, such as ja:Template:JR神戸線. You, contributors in FRWP, might not suppose that there in JAWP nearly every station has its own page. In such a tendency to make short articles, the template has or might have some usages, but I presume that present situation of FRWP avoids such a creation of garbage-like articles. Votre aide est bienvenue. Merci. --Maxima m (d) 29 avril 2008 à 07:48 (CEST)

[modifier] Gare d'antibes

Bonjour à tous, je m'adresse à vous pour vous demander votre avis. En effet, l'article Gare d'Antibes-Ville nécessiterait d'être renommé en Gare d'Antibes. Etant donné que c'est la seule gare que comporte Antibes, je ne comprends pas d'ailleurs, pourquoi le suffixe -ville apparait... Qu'en pensez-vous ? --Math (d) 2 mai 2008 à 14:31 (CEST)

N'est-ce pas l'ancien nom de la gare à une époque où il en existait une autre ? Sinon en effet, le nom actuel est bien Antibes, tout court. Clicsouris [blabla] 4 mai 2008 à 01:50 (CEST)
Justement concernant le "passé" de cette gare je n'ai absolument aucune information et je cherchais à savoir si quelqu'un en avait ici... Merci Clicsouris pour ta réponse. Math (d) 4 mai 2008 à 13:28 (CEST)

[modifier] ping : voir pong, pong : voir ping

Bonjour, En passant (hé oui) par l’article proposé AdQ Ligne 4 du tramway d'Île-de-France et ignorant du domaine, je clique sur le deuxième lien. Je découvre :

  • Le tram-train est un système de transport en commun proche du train-tram...

Aïe ! Me dis-je in petto puis, remarquant le bandeau ébauche, je tente de me rassurer alors en cliquant sur le lien.

  • Le train-tram est un système de transport public ferroviaire dérivé du tram-train...

Je n’ai pu que penser à la vieille blague mise en titre.
Chaque métier ou domaine possède son propre jargon, toutefois l’un des deux articles pourrait avoir une introduction un peu différente.
Bien cordialement En passant (d) 6 mai 2008 à 16:39 (CEST)

Effectivement, c'est un peu ubuesque sur le coup ! Mort de rire Mais je te rassure, moi-même, je vois mal la différence... Clicsouris [blabla] 9 mai 2008 à 01:44 (CEST)
C'est effectivement complètement délirant comme situation ! Je vais essayer de trouver un moment pour régler ça, j'ai les idées assez claires sur le sujet... @+ Babskwal (d) 9 mai 2008 à 09:34 (CEST)
J'ai essayé de réglé ça dans tram-train avec une refonte et une nouvelle rédaction. Babskwal (d) 21 mai 2008 à 11:03 (CEST)
Merci c'est nettement mieux maintenant (j'ai ôté le bandeau « ébauche » qui n'est plus justifié). Juste une remarque : il faudrait peut-être reformuler ou expliquer « rupture de charges » dans l'introduction. J'imagine qu'il s'agit du fait que les passagers n'ont pas à changer de véhicule mais ça fait un peu « jargon de professionnel » si je puis me permettre. Respectueusement. En passant (d) 21 mai 2008 à 18:02 (CEST)

[modifier] Train Jaune (ou ligne de Cerdagne ?)

Bonjour
J'aimerai savoir si le nom de l'article "Train Jaune" n'était pas à revoir... en effet l'article traite du train jaune, mais également de l'infrastructure qu'il emprunte, à savoir la Ligne de Cerdagne (Villefranche de Conflent - Latour de Carol).
De plus je viens de réaliser le schéma en "BS" de la ligne, mais des discontinuités sont apparus entre plusieurs des pictogrammes... Quelqu'un pourrait il y remédier ?
Merci d'avance pour vos réponses.
Cordialement, --LeZibou (d) 9 mai 2008 à 19:42 (CEST)

Bien sur, mais bon il y en a qui s'obstinent... (bonjour les arguments en plus) --Mr H. Triste sire 9 mai 2008 à 19:59 (CEST)
Je renomme en "Ligne de Cerdagne" donc, dans l'esprit de la nomenclature des autres lignes. Après tout, l'article portant sur la "Ligne impériale" se nomme "Ligne classique Paris - Marseille"... Enfin je rajoute un message d'info sur la page de discussion de l'article en question. Cordialement, --LeZibou (d) 10 mai 2008 à 11:18 (CEST)

[modifier] Modèle d'infobox type-BS pour les lignes déclassées / neutralisées...

longueur Longueur de la ligne [km]
mise en service Année de mise en service
écartement Écartement des rails (normal, métrique, etc.)
nombre de voies Nombre de voies
propriétaire Propriétaire
exploitant Exploitant
signalisation Type de signalisation (BAL, BAPR, etc.)
trafic Types de trafic
électrification Électrification
lignes affluentes Lignes affluentes
gares Principales gares
pente maximale Pente maximale (en ‰)
photo Photo
largeur photo Largeur de la photo, par exemple 200px
légende photo Légende de la photo
carte Carte de la ligne (image)
largeur carte Largeur de la carte

Bonjour
J'aimerai savoir s'il existait une infobox type "BS" pour les lignes déclassées, avec des rubriques comme "date de déclassement" etc... pour des articles comme celui ci : Ligne Perpignan - Thuir... et nombreuses sont les lignes secondaires fermées ou déclassées en France. Merci pour vos réponses. --LeZibou (d) 12 mai 2008 à 12:58 (CEST)

Pas que je sache, mais il serait effectivement intéressant de rajouter des champs facultatifs dans l'infobox standard permettant de rajouter ces informations, plutôt que de créer une nouvelle infobox
En effet, le rajout de rubriques est plus pertinent. Je m'en occuperai à l'occasion. A moins que quelqu'un ne le fasse avant... Cordialement, --LeZibou (d) 12 mai 2008 à 16:49 (CEST)
Salut, actuellement, il n'existe rien à ma connaissance, à part la couleur (rouge vif ou "délavé" rose) qui permet de distinguer les lignes en services des autres (non exploitées, déclassées, déferrées, et même en construction ou en projet, BS est aussi prévu pour ça !).
Mais attention si quelqu'un prévoit la modification des ce modèles : LA MISE EN PAGE DE TOUS LES ARTICLES RISQUE D'ETRE ALTEREE ! Babskwal (d) 15 mai 2008 à 10:08 (CEST)
Bonjour, le simple rajout de nouvelles entrées à compléter dans une infobox provoque-t-elle vraiment une altération de l'affichage des différentes pages ? Si c'est le cas, je ne suis pas assez connaisseur du langage wiki pour m'y consacrer... En effet, il était juste question de rajouter des rubriques pour ces lignes non exploitées, et non pas de revoir la structure de l'infobox en elle même. Cordialement, --LeZibou (d) 15 mai 2008 à 19:51 (CEST)
Bonjour, en fait le risque est que comme c'est un tableau, ajouter une info sous forme de colonne "écraserait" les colonnes existantes et donc certaines données se mettraient sur deux lignes... Babskwal (d) 16 mai 2008 à 07:20 (CEST)

La question est aussi de savoir les rubriques à rajouter... faut il faire la distinction (ie une rubrique distincte au cas par cas) en fonction du statut de la ligne : déclassée, déferrée, neutralisée... Il serait bien que l'on parvienne à un accord sur la question, que quelqu'un connaissant le langage wiki puisse ensuite intégré le résultat dans le modèle... On pourrait par exemple travailler à partir du tableau suivant pour déterminer l'ordre et le titre des rubriques :

Si toutefois vous trouvez qu'un tel ajout est justifié et pertinent, ne voulant de mon côté en aucun forcer les choses si l'organisation actuelle vous convient à tous.
Cordialement, --LeZibou (d) 16 mai 2008 à 17:52 (CEST)

On peut aussi carrément tout mettre dans l'infobox : comme ça plus d'article à rédiger ! Clin d'œil Une boutade pour dire que je suis pour les infobox de taille limitée et réduite à l'essentiel, le texte est là pour décrire le sujet. Clicsouris [blabla] 19 mai 2008 à 19:07 (CEST)

[modifier] Tramway Métro de Rouen

Sans commentaire --Mr H. Triste sire 12 mai 2008 à 14:00 (CEST)

Annulé, et maintenant il devrait avoir du mal à inverser le renommage sans l'intervention d'un admin Clin d'œil
Gonioul (d) 12 mai 2008 à 17:14 (CEST)

Il y a des liens Youtube en guise de vidéos du métro, va falloir s'occuper de ça aussi ! Mort de rire Clicsouris [blabla] 13 mai 2008 à 06:16 (CEST)

Hein? Où ça? [13] Clin d'œil
Gonioul (d) 13 mai 2008 à 13:16 (CEST)

Tu ne t'en tireras pas comme ça, il faut envoyer d'urgence un reporter équipé d'une caméra pour filmer le métro tram pour Commons TV. Sourire diabolique Clicsouris [blabla] 13 mai 2008 à 17:39 (CEST)

<parigo>J'ai pas fait les vaccins pour</parigo> Clin d'œil
Gonioul (d) 13 mai 2008 à 23:18 (CEST)

Paraît qu'un mulot (pas tatoué mais vacciné) s'y rendra mi-juillet... Sifflote Clicsouris [blabla] 13 mai 2008 à 23:34 (CEST)

[modifier] Tableaux de desserte des gares

Dans les articles des gares (et comme sur le WP anglais), on trouve des tableaux de navigation correspondant à la desserte de ces gares. Le système de modèle existant a le gros inconvénient d'être très lourd, en faisant appel à de nombreux sous-modèles. Je vous propose de faire appel à un nouveau que je viens de créer : Modèle:Desserte gare, dont vous verrez un rendu ici : ici. Votre avis sur le principe (trois sous-modèles seulement ! : en-tête, couleurs et liens) et sur le résultat visuel ??? A bientôt, Babskwal (d) 20 mai 2008 à 17:19 (CEST)

J'aime bien. CédricGravelle 20 mai 2008 à 17:37 (CEST)

Mettre la lettre du RER dans un rond (A, B, C...) si possible et supprimer la répétition logo + nom RER ? Clicsouris [blabla] 20 mai 2008 à 17:49 (CEST)
Je vais tenter le coup... Babskwal (d) 20 mai 2008 à 18:04 (CEST)
Au contraire, le modèle actuel n'est pas lourd parce qu'il fait appel à de nombreux modèles...
Certes ça peut rendre la maintenance un peu plus compliquée, mais l'utilisation ne change pas, sauf au niveau de limitation de modèles:
Là on augmente le compteur d'inclusion de 12Ko à chaque fois (même si on doit pouvoir factoriser un peu).
Et mine de rien ça augmente vite...
Enfin bon étant donné qu'il n'est pas inclu en grande quantité c'est probablement pas gênant...
Bon, sinon au niveau accessibilité il manque les textes pour les images, et transilien n'est pas top lisible...
J'aime bien quand c'est coloré, mais là c'est ptet un peu trop Mort de rire
Gonioul (d) 20 mai 2008 à 17:52 (CEST)
Donc si tu devais voter + Pour ou - Contre ? C'est un peu une réponse de Normand ça ? :) Sache que le côté "arbre de Noël, c'est surtout quand il y a beaucoup de lignes... Il faudrait que je fasse un proto genre à Bourg-Saint-Maurice... @+ Babskwal (d) 20 mai 2008 à 18:04 (CEST)
Pour, mais peut mieux faire Clin d'œil Gonioul (d) 20 mai 2008 à 18:06 (CEST)
Bien, chef, je vais me déchirer ! Babskwal (d) 20 mai 2008 à 18:51 (CEST)
Modèle en place sur Dreux, Gap et Landry. Babskwal (d) 20 mai 2008 à 19:22 (CEST)
Les couleurs claires passent pas bien, transilien est pas très lisible, les blocs de couleurs sont ptet trop épais...
Sinon ça éclaire bien Mort de rire
Gonioul (d) 20 mai 2008 à 23:37 (CEST)
Je lance LA question : + Pour ou - Contre ? Babskwal (d) 22 mai 2008 à 12:39 (CEST)
Qui ne dit mot consent Clin d'œil Gonioul (d) 24 mai 2008 à 12:30 (CEST)

+ Pour en ce qui me concerne... Cordialement, --LeZibou (d) 24 mai 2008 à 19:16 (CEST)

[modifier] Catégorie:Tramway (matériel roulant)

La catégorie, récente, me semble très mal nommée... Plutôt Matériel roulant tramway, non?

Surtout qu'il faudrait en plus la décliner par région pour aider au suivi, comme pour le MR TER par ex...

Sinon sur le même sujet, il manque une bonne catégorisation du MR tramway sur commons...

Gonioul (d) 24 mai 2008 à 21:56 (CEST)

[modifier] TER Basse-Normandie

Je viens de voir qu'il existe des articles dans la série de Ligne 1 TER Basse-Normandie ; je ne suis pas pour la suppressionnite aiguë, mais ne devrait-on pas limiter la floraison de ces articles et les réintégrer dans TER Basse-Normandie ? D'autant plus qu'il ne s'agit pas de "lignes" proprement dit, mais juste de numéros de fiches horaires !!! @+ Babskwal (d) 31 mai 2008 à 17:20 (CEST)

+1 --Mr H. Triste sire 31 mai 2008 à 20:34 (CEST)
+2 ;-). Cordialement, Phillllippe (d) 31 mai 2008 à 23:14 (CEST)

+ 3. Qui fusionne ? Clicsouris [blabla] 10 juin 2008 à 03:45 (CEST)

[modifier] Plans de voies dans les articles des gares

Certains articles de gares comportent des plans de voies (Lyon-Part-Dieu, Le Mans...). C'est à chaque fois un gros travail que jene voudrais surtout pas suppimer, mais ils allordissent énormément ces articles dont les pages sont longes à charger. Ne serait-il pas bienvenu de les reporter sur des pages spécifiques et de faire un renvoi type :

Icône de détail Article détaillé : Plan de voies du noeud ferroviaire du Mans.

 ??? Babskwal (d) 7 juin 2008 à 11:31 (CEST)

Au vu de la lourdeur des pages du métro de Paris concernées (1 surtout, et 11), je suis parfaitement d'accord. Au passage, que pensez-vous des plans façon tramway en svg adoptées par l'Île-de-France ? C'est nettement plus lisible et bien moins lourd... Clicsouris [blabla] 8 juin 2008 à 23:59 (CEST)

Vaudrait mieux transformer ces plans en vrai gros svg générés depuis la page, plutôt que pleins de petits svg, normalement le svg est fait pour ça... Gonioul (d) 9 juin 2008 à 00:05 (CEST)

C'est quoi un grand ou un petit svg ? Clicsouris [blabla] 10 juin 2008 à 03:43 (CEST)

Normalement, plutôt que de mettre plein de petites images vectorielles, il vaut mieux en génerer une complète. Le svg est prévu pour être généré depuis une page web. Gonioul (d) 10 juin 2008 à 23:37 (CEST)

[modifier] Tramway de Douai

Beau tramway, quand même ! Surement un adepte du métro de Rouen Mort de rire --Mr H. Triste sire 7 juin 2008 à 19:37 (CEST)

Qui renomme en Machin à roulettes de Douai ? Sifflote Clicsouris [blabla] 10 juin 2008 à 03:44 (CEST)

[modifier] Pelliculage

Si qqn s'y connait, il serait bon de dé-imprimerie-centrer cet article...

Gonioul (d) 10 juin 2008 à 23:35 (CEST)

[modifier] S-Bahn = RER - TER

M'occupant actuellement de l'article Transport ferroviaire en Suisse, et ces jours ci de la section sur les S-Bahn, je me demande si dans les cas d'articles comme S-Bahn Zurich, il faut écrire qu'un réseau de S-Bahn est un réseau de RER (comme dans l'article pour Zurich), le comparer à un TER (comme dans l'article sur les S-Bahn en général, ou bien entre les deux.

Mon avis penche sur la dernière solution, car vivant en Suisse, j'ai effectivement remarqué le mélange entre ces deux catégories.

Je pose cette question surtout pour savoir si dans l'article de Zurich il faut mettre : S-Bahn Zurich est un réseau express régional (S-Bahn en allemand). Ou : S-Bahn Zurich est un réseau de S-Bahn (proche des RER et des TER) ou quelque chose dans le genre.

Merci d'avance Tristan ~ Relation publique 11 juin 2008 à 19:30 (CEST).

Bonjour,
Il me semble que le concept de RER comprend 3 idées majeures :
  • C'est un système ferroviaire traversant l'agglomération, sans avoir de terminus dans les "grandes gares" centrales
  • avec des fréquences élevées
  • et un matériel à forte capacité, qui s'oppose notamment au train léger ou au tram-train[1]
Si tel est le cas d'un réseau étranger, la qualification comme XXX est est un réseau express régional (S-Bahn en allemand) me parait judicieuse
Si ces critères ne sont pas tous satisfaits, je pense qu'il vaudrait mieux qualifier une ligne étrangère sur le modèle "XXX est un réseau de S-Bahn (proche des TER)". Ce n'est que dans le cas où le réseau comprendrait des lignes dons certaines sont proches du RER et d'autres du TER que la forme mixte devrait être utilisée.
Ne connaissant pas le réseau S-Bahn de Zürich, je ne peux donner d'avis sur le meilleur qualificatif à employer
Cordialement - Claude villetaneuse (d) 12 juin 2008 à 08:29 (CEST)

Tout d'abord merci, ceci m'éclaircit.

En fait , pour tout dire, il y a des lignes proche essentiellement des RER, et d'autres des TER, ou encore d'autres n'étant pas en aire urbaine ni reliant la ville à la campagne. Voilà pour l'environnement de la ligne. Ensuite pour le matériel roulant c'est la même chose, il peu y avoir des tram-trains (voir ici par exemple), des rames légères ou lourdes.

Ensuite on pourrait dire que S-Bahn est le genre de réseaux, qui comprend donc tout ce qui est cité au-dessus mais plus généralement le mélange rer-ter. RPar contre il faut trouver comment expliquer simplement cela dans les articles.Tristan ~ Relation publique 12 juin 2008 à 17:38 (CEST)