Discussion Projet:Christianisme

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] 2005

Puisque le projet de portail du christianisme est en phase de lancement, il m'apparaît pertinent d'utiliser l'espace de cette page du Projet/Christianisme pour coordonner les divers travaux à effectuer. N'hésitez donc pas à créer un lien vers cette page (elle-même en besoin de restructuration - travail en cours...) afin de contribuer à la convergence des efforts. Stéphane Thibault 7 novembre 2005 à 12:22:46 (CET)

Cela me paraît être une bonne idée. Je suis moins d'accord avec l'idée de transférer la totalité des articles demandés dans la section "à faire" du portail. Le risque est en effet d'entretenir la confusion, qui a déjà été déplorée par plusieurs participants, entre projet et portail. La section "à faire" sur le portail a pour but, comme il est indiqué, de fournir quelques idées, et un texte conseille expressément d'aller sur les projets liés pour voir les autres articles demandés. O. Morand 12 novembre 2005 à 18:57 (CET)

[modifier] 2004

Je serais aussi intéressé sur un projet sur les religions, pas seulement sur le christianisme. Yann 24 jan 2004 à 21:56 (CET)

C'est ici (Projet:Religion) que tu trouvera à qui vendre ton âme ;o) Treanna 24 jan 2004 à 22:00 (CET)

[modifier] Œcuménisme

Bonjour,

Par le biais des "modifications récentes", je suis tombé sur l'article en titre, qui est en train d'être passablement modifié par une IP. J'ai l'impression que, bien que l'article soit enrichi, la neutralité de point de vue y soit un peu mise à mal (le rédacteur semble assez pro-Œcuménisme, voir les modifs: [1]). Je n'y connais rien, alors si quelqu'un veut y voir... Cordialement, - Boréal | :D 24 février 2006 à 17:49 (CET)

Merci de l'info. Je viens d'aller voir. Les interventions de cet utilisateur sous IP sont assez « déconcertantes » :
  • ce n'est pas du vandalisme ;
  • le contenu n'est pas à proprement parler inexact ;
  • ce n'est même pas vraiment POV (là c'est discutable).
Ce que l'on peut reprocher à ce contributeur, c'est :
  • d'avoir supprimé du contenu, et pas qu'un peu, sans le moindre avertissement ;
  • d'occulter, ce faisant (peut-être temporairement, ses intentions ne sont pas claires) certains aspects du sujet ;
  • d'employer un ton pas très encyclopédique (mais là c'est assez subjectif) ;
  • enfin, d'être peu enclin à la discussion.
Je viens de mettre un message à cette personne, mais au vu du succès limité des messages qu'il a déjà reçus... En tout cas, c'est bien le moins que je pouvais faire.
Que faire maintenant ?
  • appeler les Wikipompiers ? (mais aucune guerre d'édition n'est en cours) ;
  • demander la semi-protection de la page ?(cela pourrait obliger l'anonyme au dialogue, afin qu'il demande au minimum pourquoi il ne peut plus l'éditer, et essayer d'établir le contact de cette manière).
  • mettre un bandeau de non-neutralité ?
  • autres idées ?
Reverter n'est pas indiqué dans ce cas d'espèce car il ne s'agit pas de vandalisme.
Sur le fond de ces textes, je ne me sens pas très qualifié non plus, mais ses citations bibliques sont exactes et le contenu est repris, je crois, au moins par certaines Églises (mais s'il ne met que cela, cela risque d'être POV).
En tout cas, je retiens de cela, d'une part que cet utilsateur est à surveiller de près, d'autre part que quelqu'un aurait pu intervenir en amont si la page était mieux suivie. Je suis intéressé par le christianisme mais je ne suis que quelques rares pages dans ce domaine.
Merci encore pour ta vigilance.
O. Morand 24 février 2006 à 23:45 (CET)
J'ai désormais mis l'article en question dans ma liste de suivi. Notre camarade anonyme continue à le compléter ; s'il suit le plan annoncé, il devrait bientôt aborder l'histoire du mouvement, pour le moment supprimée suite à ses modifications. S'il avait remplacé par sa prose tout le contenu d'un article de qualité ou d'un bon article, il aurait fallu s'en inquiéter sérieusement, mais il faut convenir que la dernière version avant le début de ses interventions (celle du 7 février) était non seulement une ébauche, mais un texte assez discutable puisqu'il mélangeait, tout en disant de ne pas les confondre, oecuménisme et dialogue interreligieux. Je pense finalement qu'il vaut mieux le laisser faire ; même si certains passages sont discutables, il est difficile de lui faire un procès d'intention. Cela ne retire rien à l'initiative que tu as prise de signaler ces modifications car il y a malgré tout un problème latent à ces interventions. Cela me semble bien augurer de ce que tu pourrais faire de tes fonctions d'administrateur, si la tendance du vote se confirme. Garde un oeil sur cette adresse.
O. Morand 25 février 2006 à 11:04 (CET)
Je me suis aperçue que les fantaisies sur l'évangile selon Jean signalées dans Discussion_Projet:Religion proviennent aussi de la même IP, un contributeur prolifique. En faisant le point sur ses contributions, il y a un problème de neutralité, mais on ne peut en effet pas appeler çà du vandalisme, les articles touchés étant précédemment des ébauches. Dans tous les articles sur les évangiles, des théories persos sont présentées comme communément admises : "plan septénaire" des évangiles, origine des textes selon l'"hypothèse du diacre Philippe" (toutes ces théories sont aussi développées sur son site perso : [2], l'œcuménisme aussi).Il faudra neutraliser évangile, problème synoptique mais sur les quatre évangiles ce sera plus problématique. Mica 25 février 2006 à 14:41 (CET)

[modifier] Rite paulinien

Un nouveau – Marmotte1965 (d · c · b) – a renommé Rite paulinien en Messe : rite romain. Le remplacement de paulien par romain est-il pertinent ? J’aimerais que des contributeurs le confirment. Si oui, merci de faire renommer en Messe romaine ou quoi que ce soit qui corresponde aux conventions de titrage. Keriluamox 5 novembre 2006 à 13:41 (CET)

Difficile à dire sans vérification. Ce qui est sûr, c'est que Messe : rite romain ne respecte pas les conventions de nommage et qu'il y a maintenant une double redirection ! Messe romaine à mon avis ne convient pas, plutôt Messe catholique romaine à la rigueur, mais pas sûr. O. Morand 5 novembre 2006 à 14:45 (CET)
Nouvelle réponse plus sérieuse après quelques minutes supplémentaires de réflexion. Je suis favorable au retour au titre primitif, même s'il est peu courant, dans la mesure où le rite tridentin est aussi un rite romain et qu'il pourrait y avoir confusion. Les termes commençant par « Messe » sont difficiles à utilser dans la mesure où rite et messe sont deux choses assez distinctes. On pourrait éventuellement parler de « Messe de saint Pie V » pour le rite tridentin et de « Messe de Paul VI » pour le rite paulinien (termes plus courants). Le terme de rite romain appliqué au seul rituel paulinien serait à mon avis non neutre et encore plus sujet à polémique que le titre actuel. Mais ce n'est que mon avis ! O. Morand 5 novembre 2006 à 15:12 (CET)
Ouais, retour à paulinien vs. tridentin dans ce cas : les termes ne sont pas aussi rares que le pense l’IP, et du moment que la définition est clairement expliquée en intro, c’est pas un problème. Keriluamox 5 novembre 2006 à 15:15 (CET)
en fait, sion voulait faire ça très bien il faudrait dire rite romain tridentin, rite romain paulinien, mais ces expressions ne sont pas employées. On pourra peut-être parler de rite romain ordinaire et rite romain extraordinaire dans quelque temps... mais pour l'instant, il vaut mieux revenir au titre original (même si rite Paul VI serait plus juste : paulinien fait plus référence à saint Paul, et c'est d'ailleurs le titre sur en:)... Bigor | tchatche 9 novembre 2006 à 22:15 (CET)
S’il n’y a pas de réaction de la part de Marmotte1965, contacté par Bigor, je demanderai la révocation du renommage aux admins. Keriluamox 10 novembre 2006 à 14:56 (CET)

[modifier] "Vernissage" du Chant grégorien

Bonjour à tous,

J'ai profité des vacances de Noël pour remanier de fond en comble et rajouter quelques méga-octets à toute la série des articles sur le chant grégorien, tout ce qui tourne autour du navigateur modèle:grégorien ci-contre (attention, c'est un navigateur à tiroirs): une cinquantaine d'articles, dont une bonne trentaine créés récemment.

Je vous invite à explorer ces articles (pour le plaisir), et (pour le travail sur wikipédia) à les critiquer, corriger et améliorer en tant que de besoin: il y a à présent "de la matière", mais beaucoup de finitions qui restent à faire.

Merci, et bonnes lectures. Michelet-密是力 7 janvier 2007 à 08:19 (CET)

[modifier] Jésus (personnage historique)

Pour des raisons expliquées en page de discussion de l'article, je demande la suppression d'un bandeau qui y a été apposé il y a quelques mois, qui précise que les source sur l'existence de Jésus viennent essentiellement de documents chrétiens (ce qui n'est certes pas faux, mais qui ne justifie pas un bandeau...). Merci de donner votre avis, --bsm15 20 janvier 2007 à 16:25 (CET)

[modifier] Discussion Portail:Christianisme#Croix

J'y ai fait des remarques, personne ne répond... Michel BUZE 10 mars 2007 à 15:22 (CET)

[modifier] Wikipédia 1.0

Bonjour,

Dans le but de réaliser une édition de Wikipédia sur DVD et de sélectionner les articles qui pourraient en faire partie, un vaste projet, Wikipédia 1.0, a été créé. Vu la taille de ce projet, celui-ci utilise des sous-projets correspondant aux projets thématiques de Wikipédia, comme le projet Christianisme : c'est ainsi qu'a été créé un sous-projet Religion. Vu le foisonnement de projets autour du thème de la religion et des croyances sur Wikipédia, et vu qu'il est inutile de créer des dizaines de sous-projets, je propose que l'ensemble des projets religieux de Wikipédia se partagent ce sous-projet ; l'ensemble des participants aux divers projets religieux seraient ainsi considérés comme participant à ce sous-projet. L'évaluation des articles est assez simple : elle est détaillée sur Projet:Religion/Évaluation. Merci d'avance de votre aide à la construction de la première version stable de Wikipédia !

Benji @ 18 avril 2007 à 11:52 (CEST)


[modifier] Wikiconcours été 2007

Wikiconcours été 2007

Hello,

Je viens faire de la propagande publicité auprès de votre projet pour vous encourager à vous inscrire et à particper au Wikiconcours de l'été 2007. La compétition se déroulera du 7 mai au 1er juillet 2007 et se fera en équipes de 1 à 10 personnes qui seront chargées d'améliorer 1 à 6 articles de leur choix autour d'un thème prédéfini.

La première édition du Wikiconcours permit à une douzaine articles de passer d'ébauches à Articles de qualité et d'améliorer le contenu de beaucoup d'autres. Dans cette optique, j'ai donc pensé que votre projet pouvait amener sa propre pierre à l'édifice en créant son équipe sur le thème qui vous réunit déjà ici et pourquoi pas remporter la victoire!

En espérant que vous nous rejoindrez, ça se passe ici: Wikipédia:Wikiconcours/été 2007.

‎‎‎‎EyOne 28 avril 2007 à 14:35 (CEST)

[modifier] Emmaüs est laïc

Bonjour,

Je suis depuis quelques semaines occupé à retravailler en profondeur les articles concernant le mouvement Emmaüs. Or je m'aperçois que l'article fait

  • partie du projet christianisme

Alors que le mouvement Emmaüs est totalement laïc, bien que fondé par l'Abbé Pierre (j'ai pas de sources sous les yeux mais je vous en fournit à volonté

  • classé avec un état d'avancement B

alors qu'il est franchement TRES incomplet et que sa structure etait encore totalement incohérente il n'y a pas 10 minutes.

Je retire donc la page Mouvement Emmaüs du projet christianisme...

Cordialement, --Cortex (d) 28 novembre 2007 à 01:13 (CET)

Dont acte. Mais je me permets de faire remarquer que le nom même d'Emmaüs n'est pas totalement innocent, même si l'association est laïque.
Je prends sur moi de déplacer ce message en bas, pour faciliter la lecture des discussions dans l'ordre où elles se déroulent.
Bon courage pour ton travail sur le sujet.
Cordialement,
O. Morand (d) 29 novembre 2007 à 00:45 (CET)

[modifier] Lutte du sacerdoce et de l'Empire

J'ai l'intention de proposer cet article comme BA, pouvez-vous y jeter un coup d'oeil et faire part de vos remarques sur la PdD de l'article? Merci d'avance. Maffemonde (d) 4 mars 2008 à 20:20 (CET)

[modifier] Projet et portail

Le Portail:Christianisme semble totalement à l'abandon; il n'y avait même plus d'article en lumière, les "actualités" dataient d'octobre 2007 ... J'imagine qu'il en est de même pour le projet, je me demande d'ailleurs s'il a un jour jamais fonctionné, à part Olivier Morand qui le suit un peu.

C'est bien dommage, cela pourrait être utile pour exposer plus précisement dans les articles le point de vue des différentes confessions du christianisme. Et donc pour rectifier un peu le biais, naturel dans des pays en grande partie catholiques, à tout ramener à celui ci.

J'ai commencé à faire un lifting du Portail:Christianisme :

  • en mettant un schéma grossier des principales branches
  • j'ai reconduit l'article en lumière de février sur mars, et mis le Grand Schisme d'Occident (Bon Article) pour avril
  • Je pense changer le système de gestion de l'article du mois pour un système en sous page, plus facile à mettre à jour, et faire de même pour une image du mois.
  • Faudrait changer les couleurs, et faire plus joli, mais je suis pas douée pour ça.

Après, je vais essayer de battre un peu le rappel, et je m'arrêterait là; je ne compte pas continuer sur le projet. Mica 25 mars 2008 à 20:22 (CET)

Mica,
Tu as raison sur le fait que j'ai « abandonné » le portail (qui n'est pas si mauvais que cela). Par exemple, j'ai peu d'actualités à fournir, et les quelques informations qui me parviennent sont très centrées sur le catholicisme, donc j'hésite à les mettre ; en fait il faudrait que des contributeurs intéressés par le protestantisme, les Églises orientales, etc., viennent sur ce portail. Et tu dois savoir aussi qu'après avoir travaillé sur un portail on ne voit pas nécessairement ce qui lui manque, ce qui fait déséquilibre, etc. C'est la raison pour laquelle je trouve que les changements que tu as apporté vont dans le bon sens.
Autre chose, j'ai toujours essayé, dès le début, que ce portail soit bien celui du christianisme dans son ensemble, et non du catholicisme seulement. Je ne prétendrai pas avoir réussi, puisque tu affirmes le contraire. Mais n'hésite pas à pointer les problèmes.
Le projet ne bouge plus beaucoup, mais ce n'est hélas pas le seul, et effectivement je suis un des rares à réagir... parfois. Le problème est que je constate la même chose sur le Projet:France où je suis le seul à (essayer de) répondre aux messages qui arrivent. Un tous les deux jours, ce n'est pas la mort, mais si je pose moi-même une question sur le projet, je suis quasi sûr que personne ne répondra. Je préfère aller sur le Projet:Droit, où il y a un peu plus de mouvement, et c'est le cercle vicieux... Multiplicité des projets, dont certains inactifs, manque de suivi, désaffection...
Mais ne te décourage pas, tout le monde n'a pas disparu.
Le Portail:Cliopédia était un moment à l'abandon, j'ai participé à son relèvement, depuis il marche un peu mieux, mais je sens qu'il va à nouveau s'endormir si je ne me secoue pas un peu. Et le Projet:Éducation, auquel je crois tu t'intéressais un moment ? En sommeil, lui aussi...
Bref, merci de tes interventions, je comprends aussi que tu ne sois pas contente de la situation, mais ce n'est pas toujours facile.
Pour les couleurs, je ne suis hélas pas doué non plus, et honnêtement les couleurs actuelles ne me choquent pas, c'était pire avant, mais je ne suis pas hostile à un changement.
Bien cordialement,
O. Morand (d) 26 mars 2008 à 00:47 (CET)
Je ne voulais pas critiquer ton travail sur le portail, qui est globalement très bien, et présente à ce qu'il me semble toute la diversité du sujet; c'est le projet qui, pour le moment, est un échec !
Concernant le portail, il y a toujours possibilité d'améliorer, comme les bricoles que j'ai modifié, mais la seule chose que je mettais en cause est l'absence de mise à jour, directement liée au problème du projet. Et je sais bien en effet comment ça se passe quand cela repose sur une seule personne. Mais d'autres projets fonctionnent efficacement ...
Je compte solliciter les personnes qui gèrent les portails connexes (Akarige, Nicowritter, le projet:catholicisme) ainsi que les rédacteurs du BA Grand Schisme d'Occident pour leur demander, d'une part de prendre cette page en suivi, d'autre part de donner leur avis sur les articles à mettre en lumière. On verra bien ce que ça donne.
Mica 26 mars 2008 à 15:54 (CET)
J'ai commencé à faire le tour des contributeurs des portails connexes. A part la mise à jour des articles en lumière, il y a aussi le saviez-vous et l'actualité à rafraichir. Mica 30 mars 2008 à 03:29 (CEST)

[modifier] Querelle des Investitures

j'ai l'intention de proposer l'article Querelle des investitures en BA. qui peut me donner un avis? Maffemonde (d) 2 avril 2008 à 09:14 (CEST)

Sachant que je suis quasiment le seul à suivre cette page de projet, je sens que je vais encore m'y coller, mais sans doute pas avant le week-end prochain. Ne pas hésiter à me relancer si j'oublie.
Amicalement,
O. Morand (d) 3 avril 2008 à 00:01 (CEST)
J'avais eu des réponses positives pour le projet de la part d'Addacat et Modagor, je vais leur en reparler. Je n'ai pas eu de retour de Akarige et Nicowritter. Mica 3 avril 2008 à 14:18 (CEST)
OK, Mica. J'ai procédé à un lissage style-typo, etc., et souligné dans l'article les termes ou passages qui me semblent devoir être clarifiés. @ Maffemonde : l'article me paraît présenter un bon potentiel BA, mais il reste quelques points à développer ou clarifier. Comme nous ne sommes pas à quelques jours près, il vaudrait peut-être mieux attendre, éventuellement en discuter, afin que l'article ait toutes ses chances. Cordialement. Addacat (d) 5 avril 2008 à 00:22 (CEST)

[modifier] Nommage du Décalogue

Bonjour,

J'ai demandé le renommage de l'article Décalogue (Bible), la question est de savoir s'il vaut mieux lui donner comme titre Décalogue ou Dix Commandements. Vos avis seraient bienvenus ici. Mica 17 avril 2008 à 10:59 (CEST)

Seuls les chrétiens disent les "Dix Commandements". Les juifs disent les "Dix Paroles". "Décalogue" éviterait donc le "christianocentrisme". Addacat (d) 18 avril 2008 à 20:51 (CEST)
Merci Addacat. Mica 20 avril 2008 à 20:13 (CEST)

[modifier] généalogie de Jésus

je me pose la question de l'intérêt de cet article : généalogie de Jésus; et encore plus du bandeau {{Jésus}} qui l'accompagne, plein de liens rouges ... Est ce vraiment une bonne idée de suggérer toutes ces créations ? Mica 20 avril 2008 à 20:12 (CEST)

Si ta question se porte sur le contenu actuel la généalogie de Jésus, il est vrai qu'il n'apporte pas beaucoup de réponse sur sa généalogie en elle-même. Mais le sujet reste en lui-même intéressant indépendamment de son contenu actuel. --pixeltoo⇪員 20 avril 2008 à 20:51 (CEST)
Et en ce qui concerne le bandeau Modèle:Jésus (d · h · j  · ↵). Je vous invite à en discuter sur le modèle pour régler les éventuelles imperfections ou erreur de traductions. L'idée du modèle étant de rassembler les articles formant le noyau dur concernant Jésus. Pour faciliter la navigation pour les experts et les lecteurs afin de corriger les éventuelles erreurs ou incohérences entre les articles. --pixeltoo⇪員 20 avril 2008 à 20:50 (CEST)
Cet article est un pur TI, doublé d'un POV (« Cela est si vrai que... »). Aucune source secondaire. Il ne me paraît pas encyclopédique ; au mieux, il fait doublon avec des articles existants, détaillés, sourcés et de bien meilleure qualité. Quant au cartouche avec les liens rouges... j'aime beaucoup « sexualité ». Plus sérieusement, c'est la porte ouverte à toutes sortes de TI-POV, maladie dont souffre cruellement le Projet ces temps-ci. Pour ma part, aucune objection à une PàS. Addacat (d) 20 avril 2008 à 20:54 (CEST)
OK pour l'article. Pour le modèle aussi ? je ne comprends pas bien sur quels critères il suggére ces créations d'articles; Et je n'ai pas l'impression qu'il recense vraiment les articles existants, si ? Mica 20 avril 2008 à 20:58 (CEST)
Idem : pas bien compris les critères, et impression qu'il ne tient pas compte des articles existants ni même des catégories. Je suggérerais volontiers une PàS pour l'article et pour le modèle, mais si tu pouvais te dévouer... J'en suis à ma énième PàS-SI concernant les POV-TI de Lannig (d · c · b) et souhaiterais changer de registre ne fût-ce qu'un ou deux jours. En tout cas, un immense merci pour ton travail, Mica. Addacat (d) 20 avril 2008 à 21:09 (CEST)
J'ai essayé de traduire de mon mieux les liens qui figuraient sur en:template:Jesus. J'ignore quels sont les critères qu'ils ont utilisés pour faire ce classement. ça ne veux pas dire qu'il n'y en a pas. J'imagine que les 1ers liens sont plutôt centraux plus lié à Jésus lui-même et aux doctrines de(s) l'Eglise(s) alors que les liens situés en bas sont plus périphériques comme la représentation de Jésus dans l'Art mais soulève néanmoins des questions digne d'intérêt. Au milieu on trouve des liens concernant d'autres aspects de Jésus et Jésus selon d'autres religion. Quant à savoir si ce bandeau recense tous les sujets. Je n'ai pas encore vérifier. --pixeltoo⇪員 20 avril 2008 à 21:20 (CEST)
@ Addacat, avant de proposer à la suppression ce modèle. As-tu des suggestion à faire sur sa réorganisation ? L'idée de regrouper des article qui concerne Jésus n'est pas mauvaise en elle-même. Est-il possible d'avoir une discussion comme je vous l'ais suggérer plus haut ? --pixeltoo⇪員 20 avril 2008 à 21:26 (CEST)
Le problème est que l'on a pas les mêmes articles que sur wp:en. Je ne sais pas ce qu'en pense Addacat, mais pour moi l'idée n'est en effet pas forcément mauvaise; mais il faut recenser tous les articles qu'il y a ici, et pas traduire de wp:en. On peut prendre le temps de la discussion là dessus , mais il ne faut pas laisser ce modèle avec des liens rouges incitatifs sur les articles. Mica 20 avril 2008 à 21:36 (CEST)
D'accord dans ce cas on désactive les liens pour le temps de la discussion. Nous les réactiverons quand les liens seront fixés. --pixeltoo⇪員 20 avril 2008 à 21:39 (CEST)
Je crois qu'il vaut mieux ne pas tenter de modèle avant d'en avoir discuté (non seulement avec le Projet Catholicisme mais aussi, bien évidemment, avec le Projet Christianisme dans son ensemble, et avec le Projet Islam) ni avant d'avoir recensé les articles concernés. Ces articles sont extrêmement nombreux, d'une part, et d'autre part, comme le signale Mica, très différents de ceux de WP (en). Le modèle actuel, même avec des liens noircis, risquerait d'inciter à la création de doublons. Or nous croulons sous les doublons, plus POV-TI les uns que les autres. Bref, je crois vraiment que cette création de modèle était trop prématurée et qu'il vaut mieux passer par la suppression, pour tenter un nouveau modèle plus tard, à partir des articles et des catégories que nous avons. Addacat (d) 20 avril 2008 à 21:46 (CEST)
J'ai grisé les liens. Je ne vois pas du tout où est le danger. S'il s'agit d'un doublon. On supprime. Ce modèle permettra d'avoir une vision plus claire sur Jésus. N'oublie pas le N'hésiter pas ! qui fait la force de wikipedia. --pixeltoo⇪員 20 avril 2008 à 22:09 (CEST)
Griser les liens ne suffit pas. Le modèle ne correspond pas à la réalité des articles de WP (fr) et ne me semble pas éclairer le thème "Jésus", au contraire. Quant aux doublons et autres POV-TI, il est très difficile de les supprimer car ils sont innombrables et souvent invisibles. Un même contributeur peut en créer 3 par jour ; c'est d'ailleurs à peu près ce qui se passe en ce moment. J'en découvre sans cesse, le plus souvent par hasard ; ceux qui "patrouillent" dans le même sens en savent eux aussi quelque chose. Il est extrêmement difficile, long, pénible et fastidieux de faire le ménage. Le modèle tel qu'il est conçu ne peut, je crois, qu'inciter les POV-pushers à continuer de plus belle. Addacat (d) 20 avril 2008 à 22:36 (CEST)
Je n'ai pas seulement griser les lien, les lien n'existent plus. Un lien qui n'existe plus est-il un danger aussi à tes yeux ? Dois-je aussi confisquer les dictionnaires ? Le modèle est modifiable. Et je suis ouvert à sa modification. Si les liens proposés actuellement ne vous conviennent pas vous avez toujours la possibilité d'en discuter sur le modèle et de le modifier. Je ne vois pas en quoi 10 malheureux liens vont faire pour diminuer le nombre de créations d'articles par la horde de PoV-pusher. Et puis le fait d'avoir un modèle permettras de les rendre plus visibles. --pixeltoo⇪員 20 avril 2008 à 23:05 (CEST)
C'est juste que j'avais cru comprendre que WP était un projet communautaire où les questions importantes étaient discutées en commun. Mais si tu tiens tellement à ton modèle qui ne correspond ni aux articles existants ni aux catégories, après tout... Addacat (d) 21 avril 2008 à 00:44 (CEST)
Qu'est-ce qui serait selon toi le modèle qui correspondrait aux articles existants et aux catégories ? --pixeltoo⇪員 21 avril 2008 à 01:05 (CEST)
Il me semble aussi que ce modèle ne correspond pas bien à nos articles actuellement. Mais l'idée d'un modèle il suffit de recenser les articles qu'on voudrait avoir dessus.

je vois : Jésus de Nazareth Quêtes du Jésus historique Jésus selon l'exégèse contemporaine Sources sur la vie de Jésus de Nazareth évangiles

Jésus-Christ Christianisme Christologie

Représentation artistique de Jésus Christ

Et il faudrait mettre ausi la catégorie catégorie:Jésus de Nazareth pour renvoyer à tous les autres articles.Hadrien (causer) 21 avril 2008 à 11:54 (CEST)

J'ai proposé à suppression généalogie de Jésus. Je ferai un petit paragraphe dans proches de Jésus (on verra si un jour il prend trop d'ampleur).Hadrien (causer) 21 avril 2008 à 12:43 (CEST)

[modifier] Réécriture d'articles traitant de la liberté de religion

Bonjour,

La réorganisation de plusieurs articles liés à la liberté de religion et à la séparation de l'Eglise et de l'Etat est proposée. Le projet Christiannisme étant lié à ce sujet, je vous propose de venir en discuter sur Discuter:Séparation de l'Église et de l'État.--Pethrus (d) 24 avril 2008 à 16:18 (CEST)

[modifier] article du mois

Il n'y a pas d'article en lumière prévu pour le mois de mai Parmi les BA et ADQ on a

Il y en a d'autre mais sur des sujets qui ont leur propre portail. Mica 29 avril 2008 à 09:24 (CEST)

si personne n'y voit d'inconvénient, je pense remplacer dans le portail le principe d'article du mois par le système de Wikipédia:Sélection, qui sélectionnera un article de façon aléatoire sans qu'on ait a s'en préoccuper. Il suffira de l'enrichir ensuite avec les articles adaptés. Mica (d) 7 mai 2008 à 10:11 (CEST)
Fait. Les nouveaux articles à mettre en lumière doivent être ajoutés dans Wikipédia:Sélection/Christianisme, l'affichage sur le portail est fait de façon aléatoire. Mica (d) 24 mai 2008 à 07:57 (CEST)

[modifier] projet sectes, qu'elles soient chrétiennes ou pas ...

Bonjour

Le projet:sectes redémarre, avec entre autres pour objectifs d'identifier les sources fiables sur la question, de veiller à la neutralité des articles et de formuler quelques recommandations. Ceux d'entre vous que cela intéresse peuvent prendre en suivi la page de discussion du projet. Cordialement. Mica 3 mai 2008 à 18:19 (CEST)

[modifier] Nouveau projet

Un petit coup de pub pour vous signaler la naissance du Projet:Jansénisme. Pour l'instant il n'y a pas de portail adossé, il s'agit plutôt d'un espace de coordination et de discussion pour améliorer les articles. Vous y êtes tous les bienvenus ! Sourire --Serein [blabla] 14 mai 2008 à 02:21 (CEST)

[modifier] Projet:Bible, sciences et pseudos-sciences

Bonjour Sourire Au hasard de mes lectures du jour, je viens de tomber sur ceci, qui me rend assez perplexe, vu la sensibilité particulière de tout ce qui touche à l'auteur de la page. Ce projet n'a plus bougé depuis le jour de sa création en janvier 2006. Que faut-il en faire ?

Je signale également la chose sur Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2008/Semaine 21. Sardur - allo ? 25 mai 2008 à 16:47 (CEST)

[modifier] Croix

Dans les articles majeurs du Portail:christianisme figure la Croix, à juste titre. Le problème est que la question est traitée dans divers articles, pas forcément facile à trouver :

Mais on a aussi

Comment peut on réorganiser tout çà ? Mica (d) 1 juin 2008 à 10:20 (CEST)

En fait l'article Vraie Croix est surtout un article sur les "reliques" de la croix. Il manque en fait un article plus général Croix (christianisme) ou croix chrétienne, peut-être sur le modèle de en:Christian cross. Hadrien (causer) 1 juin 2008 à 10:42 (CEST)
Oui, à part ce paragraphe sur les données historiques, c'est plutôt ça. Plutôt que de créer un nouvel article, pourquoi ne pas enrichir crucifixion ? Mica (d) 1 juin 2008 à 10:52 (CEST)
Parce que il me semble que la crucifixion porte sur la mise à mort de Jésus (et éventuellement sur sa représentation : mais toutes les croix chrétiennes ne sont pas des crucifix. Non il nous manque un article sur la croix en tant que symbole chrétien.Hadrien (causer) 1 juin 2008 à 11:50 (CEST) Bon j'ai créé une ébauche Croix (christianisme) vers laquelle redirige croix chrétienne. Il faudrait compléter éventuellement récupérant ce qu'on peut de croix (symbole) qui devrait être plus général, et peut-être en piquant un peu dans l'article anglais. J'ai mis des bandeaux sur crucifixion et crucifiement qui doivent rester distincts.Hadrien (causer) 1 juin 2008 à 19:23 (CEST)
Il vaudrait mieux renommer croix (christianisme) en croix chrétienne afin d'éviter l'emploi des parenthèses et l'emploi d'un mot en -isme. Mais ce n'est que mon avis.--pixeltoo⇪員 1 juin 2008 à 19:30 (CEST)
Si tu veux (c'est quoi en fait le problème avec les parenthèses et les isme ?). Mais il faut surtout compléter l'article.Hadrien (causer) 1 juin 2008 à 19:43 (CEST)
Aucun problème. Je donnais juste mon avis pour éviter l'emploi des parenthèse et éventuellement l'emploi d'un Isme. Et puis ça sonne mieux à l'oreille. Vous pouvez continuer votre discussion. --pixeltoo⇪員 1 juin 2008 à 19:49 (CEST)
Tu es le bienvenu :)
J'ai repris ou déplacé, sans changer grand chose, le contenu de croix (symbole) qui concernait le christianisme. Il me semblait qu'on avait quelque part le détail de la vision de Constantin, j'ai pas retrouvé. Mica (d) 1 juin 2008 à 23:45 (CEST)

[modifier] Gag

Je viens de découvrir cette page destinée aux évaluations WP 1.0 du projet christianisme, mais qui n'a jamais été annoncée ici (seul Projet:Religion/Évaluation l'a été), et donc logiquement, n'est liée nulle part à partir de ce projet.

Aux dernières nouvelles, les critères d'évaluation souffrent de catholico-centrisme .... et fort logiquement, cela vient d'être signalé sur le projet:catholicisme, et pas ici Mort de rire. Mica (d) 10 juin 2008 à 22:55 (CEST)

[modifier] L'argument anthropologique pour l'existence de Dieu

Bonsoir, cet article L'argument anthropologique pour l'existence de Dieu a-t-il sa place dans votre projet ? Si oui, est-ce que l'un des membres du projet, peut aider le nouveau contributeur pour faire évoluer son article. AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 12 juin 2008 à 20:06 (CEST)

[modifier] Ajouts récents à Parousie à relire

Bonjour, un tout nouvel inscrit ajoute un texte conséquent à Parousie. Ça a l'air plutôt bien écrit, il y a même un début de sourçage, mais il faudrait relire consciencieusement point de vue TI. Ça m'a l'air aussi d'aborder l'Islam d'un point de vue non neutre.

Voir les ajouts en question.

Je n'ai pas de compétence en la matière, je signale juste. Bonne continuation. — Jérôme 17 juin 2008 à 21:53 (CEST)