Discussion Utilisateur:Céréales Killer/novembre 2005

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Novembre 2005

[modifier] pour faire une page sur un texte

salut cereales killer!

je voulais te demander comment faire au mieux: je voudrais créer une page avec le texte de Baudelaire: "Qu'est-ce que le Romantisme?" car je pense qu'un lien interne est plus intéressant (il changera pas d'adresse...etc) et comme c'est un article important pour la peinture et Delacroix en particulier. mais est-ce qu'il faut mettre pour le titre que le titre justement, où le titre + par Charles Baudelaire? merci, à bientôt Mnémo | |☺ 1 novembre 2005 à 11:32 (CET)

Si c'est un texte de Beaudelaire, sa place serait plus judicieuse sur Wikisource à mon avis. Sinon, le titre pourrait être Qu'est-ce que le romantisme ? (Charles Beaudelaire) pourrait être le bon choix. ©éréales Kille® | |☺ 1 novembre 2005 à 12:59 (CET)

[modifier] Je comprends pas... où est mon message ?

Je t'ai mis un message ce matin, y'a une heure j'ai regardé si t'avais répondu, j'ai vu que le mess avait disparu, dans l'historique j'ai vu que tu l'as enlevé, j'ai cru que peut-etre c'etait pour le déplacer, mais il n'est pas sur ma page.. l'as-tu déplacé vers une autre page? car peut-etre cette question aurait dû etre posée ailleurs, merci de me le dire, à bientot Mnémo | |☺ 1 novembre 2005 à 14:54 (CET)

Ben si, il est là : ci-dessus ! Dans la page /novembre 2005 qui va bien ! Tout simplement :) ©éréales Kille® | |☺ 1 novembre 2005 à 15:16 (CET)

[modifier] Discussion Utilisateur:82.224.165.117

Discussion Utilisateur:82.224.165.117, à bloquer SVP, continu vandalisme malgré avertissement ...Merci ...Taguelmoust 1 novembre 2005 à 15:56 (CET)

[modifier] au sujet de la modif de paris du 01/11/05

salut céréales killer je voulais te dire que mes modifs ne touchait en rien le texte mais harmonisait les couleurs sur les bout de texte genre:la machine est un truc qui sert à tout le monde. avec la fonction ça donnait cela: la machine est un truc qui sert à tout le monde. et pourles titres j'ai utilisé la couleur <color font=brown> exemple

Oui, j'avais bien compris, mais par un souci d'homogénéité, j'ai préféré retirer les tags de couleurs. Il faut conserver la codification de base de Wikipédia. Désolé ;) De plus, le bleu permet de savoir précisément où se situe le lien puisque le noir n'est lié à rien. ©éréales Kille® | |☺ 1 novembre 2005 à 18:29 (CET)

[modifier] la ville de paris

pour moi le brown fait parisien . voila au fait par contre je plaide coupable car ma session est fermée. bien à toi :o) lecybersurfeur

Qu'entends-du par session fermée ? On t'a bloqué ? ©éréales Kille® | |☺ 1 novembre 2005 à 18:32 (CET)

[modifier] modif paris 01/11/05 suite

bonsoir céréales killer ,j'entends par deconnecté que lorsque je viens sur wiki et que que fais des modifs en règle générale j'ouvre ma session, mais la plupart du temps à force de passer de page en page ou à cause d'importation d'image, ma session se ferme et il ne reste que le n° d'IP,et franchement quand je m'en aperçois ma modif est faite. lecybersurfeur PS l'article sur Saint-Chély-d'Aubrac ne s'affiche plus du tout sur les moteurs de recherche alors que longtemps il se classait en 3eme place sur la première place de google,idem sur yahoo ça fait plus de 3 semaines que ça dure. Si à ton niveau tu peux verifier si il n'y a pas un bug? Merci beaucoup . lecybersurfeur

Tu utilises quel navigateur ? Tes cookies sont-ils activés ? As-tu récemment vidé le cache de ton navigateur ? Quant au classement sur Google, je ne peux rien faire... ©éréales Kille® | |☺ 1 novembre 2005 à 20:52 (CET)
Quoi, scandale ! Et tes super-pouvoirs d'admin-nureaucrate, alors ? Quand on veut, on peux ! Alvaro 11 novembre 2005 à 02:10 (CET)

[modifier] au temps pour moi... je n'avais pas compris le truc du mois ...

salut cereales, (je peux t'appeler comme ça? ;) )

oui en fait je t'ai mis un mess que mon autre mess avait disparu, mais après j'ai compris... c'est pour ça je l'avais supprimé, mais comme après j'ai pas pu répondre (car j'ai pas mal de problèmes avec mon FAI...) bref comme tu dis tout va bien! (sauf que maintenant si je comprends bien on peut plus "modifier" les messages pour y répondre? du moins chez moi ça ne s'affiche pas dans la nouvelle page) sinon, je te remercie pour Wikisource, par contre comment fait-on un lien vers une page de là-bas (avec le titre de la page), je pensais en lien interne mais non...
ps: pour le mess que je croyais disparu, c'est parce que je fais tjs des marques-pages de mes navigations, et du coup je tombais sur l'ancienne page!!:)
à bientôt Mnémo | |☺ 2 novembre 2005 à 11:08 (CET)
re ps: pour ma page "La Barque de Dante", c'est embêtant car on a du mal à la trouver sur Wikipédia, car si on tape "La barque de Dante", il l'affiche pas!!! Mais le problème c'est que le titre du tableau est bien avec une majuscule! je sais c'est bizarre mais delacroix avait sûrement une raison (je sais pas laquelle...), j'ai vérifié sur plusieurs bouquins différents c'est à chaque fois avec une maj. (contrairement aux "... massacres de Scio"). alors je sais pas si t'as une idée pour que par la recherche on puisse tomber dessus même en tapant: "La barque de Dante" ? merci
remoi: ah ben maintenant les "modifier" s'affichent! depuis que j'ai envoyé ce message... bon. Mnémo | |☺ 2 novembre 2005 à 11:12 (CET)

c'est bon j'arrive à faire les liens externes... Mnémo | |☺ 2 novembre 2005 à 13:39 (CET)
Tu peux m'appeler comme tu veux ;) Céréales, CK... ou par mon prénom : César ! Pour le reste, je vois que je n'ai plus rien à t'apprendre ;) l'astuce des discussions par mois, le lien vers wikisource... en revanche, en ce qui concerne le moteur de recherche, je ne suis pas compétent : je n'en sais rien ! Peut-être faut-il attendre que la base soit mise à jour ? ©éréales Kille® | |☺ 2 novembre 2005 à 20:18 (CET)
alors, salut César! :) oui à force j'arrive à trouver des "trucs"... (tiens d'ailleurs si tu passes par là, tu me diras ce que t'en penses de l'article? et j'ai mis le texte de Baudelaire sur wikisource) pour le moteur, tant pis, on verra + tard, tu peux pas tout savoir quand même! :) bonne journée Mnémo | |☺ 3 novembre 2005 à 12:38 (CET)

[modifier] 'question de typo’

Bonjour céréales killer, c'est pour une question de typographie (une de plus ;). En parcourant Wikipédia, on trouve deux types d'apostrophes ’ et ', alors je me demandais laquelle était conseillée s'il y en a une de conseillée. Pour l'origine des différences sur Wiki, je pense que ça dépend des types de claviers, non ?  #[Seb35 ^_^] 2 novembre 2005 à 14:48 (CET)

L'éternelle question... La véritable apostrophe est bien « ’ » qui est facilement insérée à partir d'un Mac. En revanche, sous les systèmes Wintel, son accès est difficile et on se retrouve par défaut avec l'horreur « ' ». Concernant les titres des articles, il faut donc bien utiliser l'apostrophe droite. Mais dans le corps de l'article, rien ne t'empêche d'utiliser la véritable apostrophe (Med, à un moment, lançait régulièrement un robot qui corrigeait les apostrophes et les guillemets). ©éréales Kille® | |☺ 2 novembre 2005 à 20:20 (CET)
merci, par contre j'utilise Windows, donc « ' »  #[Seb35 ^_^] 3 novembre 2005 à 06:23 (CET)

[modifier] psychotropes le retour...

Puisque tu m'as dit de ne pas hésiter, je me dis que je devrais peut-être te mettre la liste sur ta page plutôt que sur la page de l'atelier, enfin au moins pour les articles sur les psychotropes. Alors, voilà ma liste sans dire que je n'espère pas voir ces articles évoluer, j'en suis pour ma part au bout de ce que je peux faire pour eux. Cocaïne ; Ecstasy ; N,N-diéthyllysergamide ; Protoxyde d'azote ; Poppers ; Amphétamine ; 3 phrases sur Kétamine ; création de Champignons hallucinogènes et de Rachacha ; Héroïne. Merci si tu as le temps de jeter un oeil.Sand 2 novembre 2005 à 20:24 (CET)

Avec plaisir ! Ce ne sera pas dans l'heure, tu t'en doutes, mais je vais le faire progressivement. Pas de souci ! ©éréales Kille® | |☺ 2 novembre 2005 à 21:21 (CET)
merci.Sand 2 novembre 2005 à 22:49 (CET)

[modifier] Concernant le pataquès de Daniel Balavoine

En fait, j'avais voulu vous faire une remarque concernant Daniel Balavoine, mais je me suis permis de modifier votre page perso, et après réflexion (il m'arrive souvent de réfléchir après avoir agi...), je me suis rendu compte que cela n'était pas très respectueux et qu'il y avait sûrement un autre moyen (je débute, je viens tout juste de m'inscrire).

Donc, en fait, j'avais écrit : Hum, désolé de vous contredire, mais il dit pas plutôt : « Mais "faut pas" me colle l-à la peau... » ?

C'est une question toute bête que je me pose... Bonne soirée ^_^

Non : cela ne voudrait plus rien dire ! Il parle bien de ses « faux pas » ! Voir Paroles.net ou Dbalavoine.com... ©éréales Kille® | |☺ 3 novembre 2005 à 06:40 (CET)

[modifier] Le sentinlle

Salut. Dans mon élan, je n'avais pas vu que j'avais mis le message sur sa page utilisateur :-) Merci pour les corrections ! Je n'ai pris le temps de me relire (il n'est pas impossible qu'il y ait des fautes dans celui ci !)... Dans ma fougue, je me suis un peu laissé aller ! Merci Warriorfloyd Speak 3 novembre 2005 à 19:52 (CET)

Ben oui : une ! (faute). Pas de souci, mais il y aura plus de chance qu'il lise son message s'il est averti par le bandeau notre Sentinelle des enfants de Riaumont ! ©éréales Kille® | |☺ 3 novembre 2005 à 19:56 (CET)

[modifier] Arachnophobie

Je viens de renommer Arachnophobia créé récemment en Arachnophobie qui est sans erreur possible le titre du film en français.

Mais...

Je me demande si ce faisant je n'ai pas écrasé un autre article Arachnophobie traitant de la peur des araignées... (je n'ai pas pensé à vérifier s'il existait au préalable)

Toi qui est admin pourrais-tu te pencher sur la question? (en espérant que mon éventuelle erreur est rattrapable)

D'avance merci.

Strato | ✉ 4 novembre 2005 à 14:34 (CET)

Visiblement non : il n'y avait rien avant. En revanche, il me semble bien que le titre français soit bien Arachnophobia... ©éréales Kille® | |☺ 4 novembre 2005 à 19:59 (CET)
Allociné et Alice Cinéma (ex-MonsieurCinéma) donnent bien Arachnophobie. Et Amazon aussi... Strato | ✉ 4 novembre 2005 à 21:42 (CET)
Oui, j'ai vu ça sur IMDb, cependant, ce film passant régulièrement sur TPS, il est toujours titré Arachnophobia (idem lors de sa sortie au ciné...). Bref, fais comme tu veux ! ©éréales Kille® | |☺ 4 novembre 2005 à 21:53 (CET)

[modifier] Sujet/titre

Holà ! peux-tu me dire la raison pour laquelle la page écogeste n'apparaît pas dans les catégories citées. Ai-je fait quelque chose de travers ? Airelle 4 novembre 2005 à 18:31 (CET)

Si : à É en fin de tableau... Il faut mettre la lettre de classement : catégorie:machin|Ecogeste pour que ça aille dans E... ©éréales Kille® | |☺ 4 novembre 2005 à 19:59 (CET)
C'était vraiment bête ! Merci ! ;) RL

[modifier] Message classique de bienvenue

Le "message classique de bienvenue" (?) ne serait-il pas plus approprié dans la page de discussion que dans la page perso? Enfin, je trouves cela plus logique et cela éviterais de traiter les gens de "gonflés" (à propos de circonspection...)

1. Tu pourrais signer ton message. 2. Il existe DEUX messages de bienvenue. Le premier, court, sur la page personnelle afin de supprimer le lien rouge et le second, sur la page de discussion, plus long, présentant l'encyclopédie et son fonctionnement. Je suis administrateur et à ce titre, j'accueille les nouveaux arrivants. Si tu ne souhaitais pas être accueilli, j'en suis désolé, mais nous fonctionnons ainsi. ©éréales Kille® | |☺ 5 novembre 2005 à 14:09 (CET)

[modifier] Page Heure

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Heure&diff=2956628&oldid=2335666

Voilà voilà, j'aimerais savoir pourquoi tu avais écrit ça, ce qui me paraît faux sur un plan mathématique.


Pour moi un nombre écrit abc, avec abc des chiffres, vaut quelle que soit la base X :

\overline{abc} = a \times X^2 + b \times X^1 + c \times X^0

Or, 0 est invariant par le produit par convention d'écriture. Donc le 0 est peut-être superflu, mais sûrement pas faux ou « fautif ».

Mes références : mon bouquin de maths de terminale, Méthodes mathématiques pour l'informatique de J. Vélu, chez Dunod, et un prof de physique (Papa eh eh).

Pour moi, c'est tout simplement les règles de français et de typographie. Et une encyclopédie se doit d'être rigoureuse sur la typographie et le français. Et tu as oublié de signer ton message, Geoffroy. ©éréales Kille® | |☺ 6 novembre 2005 à 13:44 (CET)

[modifier] Utilisateur:Administrateur

Celui-là j'aimerais bien qu'on le renomme. Sinon tu vas bien ? ♦ Pabix ♮ 6 novembre 2005 à 11:04 (CET)

Yep, tout va bien. Je laisse passer les orages et m'occupe de choses plus sereines... Quant à l'utilisateur sus-nommé, en effet, son intitulé est un peu galvaudé. Je serai d'avis de bloquer ce compte (ainsi qu'Administrateurs et consorts...). ©éréales Kille® | |☺ 6 novembre 2005 à 13:46 (CET)
J'avais remarqué que tu laissais passer les orages ;D Elle est sympa, ta page de discussion, sereine ;D Alvaro 11 novembre 2005 à 02:14 (CET)
Sinon il y a user:root qui n'a jamais servi... Je propose de bloquer ♦ Pabix ♮ 6 novembre 2005 à 15:26 (CET)
root bloqué (tout comme admin). concernant Administrateur, je suis plutot d'avis de renommer : il a des contribs, et même si c'est sans doute un faux nez, il n'a absoluement rien fait de mal ces 16 dernieres mois ; il n'y a donc pas de raison valable de le bloquer. (par contre, recreer un compte "administrateur" après avoir renommé l'autre pour que lnom ne puisse plus etre repris) Darkoneko 猫 6 novembre 2005 à 15:34 (CET)
Malheureusement, le renommage d'utilisateur n'est pas fonctionnel depuis plusieurs semaines. ©éréales Kille® | |☺ 6 novembre 2005 à 16:04 (CET)

[modifier] Orthotypographie

Salut CK !

je m'adresse à toi pour une question d'orthotypographie. ;-)

Sur Wikipédia:Conventions typographiques, il est écrit

« Sur Wikipédia, les signes de ponctuation doubles (; :  ? !) doivent être précédés d'une espace, ainsi que l'exigent les règles d'orthotypographie française (règles usuelles pour les publications imprimées). N'utilisez pas l'entité html &nbsp; pour créer des espaces insécables, car elles seront créées automatiquement par le programme lors de l'affichage de la page. Cette règle s'applique également aux guillemets français et aux nombres supérieurs au millier. »

J'ignorais cette recommandation jusqu'à aujourd'hui, mais je me demande si ça fonctionne réellement. En effet, il m'est déjà arrivé de rencontrer des nombres improprement coupés en fin de ligne, ou des guillemets orphelins séparés de la suite de la citation. Par contre, je ne crois pas avoir eu ce problème avec d'autres signes de ponctuation.

J'avais ajouté des &nbsp; dans le modèle {{Citation}} (diff), et je vois que tu les a retirés dans le modèle {{Guil}} (diff). De même, le modèle {{Début citation}} comporte un &nbsp;, mais pas {{Fin citation}}. Comme j'étais sur le point de créer un nouveau modèle {{Incise}}, je voulais connaître ton avis sur ce point, et la meilleure façon d'harmoniser le tout.

Merci, et bonne continuation. — Wiz  (Discuter) <mail> 6 novembre 2005 à 18:39:34 (CET)

Effectivement, cela ne fonctionne plus. Je ne l'ai vu fonctionner qu'un certain temps, avec la version 1.2 il me semble... depuis, plus rien ! Donc, il serait logique de remettre les &nbsp; en place puisque le logiciel ne sait plus gérer les espaces insécables automatiquement. ©éréales Kille® | |☺ 6 novembre 2005 à 18:44 (CET)

Très bien, merci d'avoir répondu rapidement ! Je vais rajouter des &nbsp; où il faut. — Wiz  (Discuter) <mail> 6 novembre 2005 à 18:50:38 (CET)

De rien ! ©éréales Kille® | |☺ 6 novembre 2005 à 18:52 (CET)

[modifier] Merci

C'est gentil d'accueillir les nouveaux. Crâne d'œuf 6 novembre 2005 à 18:44 (CET)

C'est naturel et toujours un plaisir ! Bonne continuation. ©éréales Kille® | |☺ 6 novembre 2005 à 18:53 (CET)

[modifier] Admins : la nouvelle fournée arrive !

Salut Céréales Killer,

Je voulais juste te rapeller que la plupart des votes sur Wikipédia:Candidature au poste d'administrateur s'achève aujourd'hui, ne l'oublies ! Ce n'est pas que je piaffe particulièrement d'impatience, (quoique... ;-) mais si ce n'est pas fait le dimanche (jour de repos c'est vrai) cela ne sera pas plus le lundi (jour de boulot, c'est sûr). Je te laisse faire les calculs mais cela m'étonnerait que quelque'un soit recalé ! Bonne soirée, Wart dark discuter 6 novembre 2005 à 19:17 (CET)

Voilà qui est fait. ©éréales Kille® | |☺ 6 novembre 2005 à 21:08 (CET)

[modifier] Juste une précision

Salut! C'est qu'un détail mais je n'ai pas de votre contre en effet le texte qui est dans contre est une réponse de Meanos à Apple Eater (qui a retiré son vote par la suite. Sinon Meanos a fait 2 votes... Sebcaen | (discuter) 6 novembre 2005 à 19:40 (CET)

Ooops, je vais aller voir ça de plus près, mais ça ne remettra pas fondamentalement en cause ton élection ! ©éréales Kille® | |☺ 6 novembre 2005 à 21:09 (CET)

[modifier] Et deux autres...

... qui ne changeront pas grand chose non plus ;)

Salut CK, ~Pyb a reçu un vote blanc de Floreal (Wikipédia:Administrateur/~Pyb) et seuls six utilisateurs se sont prononcés contre la candidature de Wart Dark (le vote de 62.147.73.186 n'est pas valide : Wikipédia:Administrateur/Wart Dark-seconde candidature).

Cordialement, Korg (talk) 6 novembre 2005 à 23:13 (CET)

[modifier] Merci

Merci pour tes félicitations ;) Pyb 7 novembre 2005 à 21:17 (CET)

De rien ! Longue carrière d'admin ;) ©éréales Kille® | |☺ 9 novembre 2005 à 21:57 (CET)

[modifier] Magnifique!!

Je tiens juste à te féliciter: ta page utilisateur mériterait d'être promu article de qualité faisant honneur à Wikipedia ;) Thesnail | discuter

Merci du compliment qui m'a autant surpris que fait plaisir ! Elle s'est faite progressivement... selon l'air du moment ;) ©éréales Kille® | |☺ 9 novembre 2005 à 21:59 (CET)

[modifier] et alors ça n'avance pas beaucoup !!

ce ménage.. tu as effacé un article ce matin vers 8h, un autre vers 10h et depuis plus rien ce n'est pas du boulot, allez, prends ton torchon, pardon ta serpillère (en France) et au boulot ..

Salut, derrière cette IP se cache quelqu'une que tu as rencontée dans la vraie vie devant une ou deux bières et quelques chocolats franc-comtois. Tu vois de qui je veux parler ?

Je n'ai pas envie de m'identifier, je t'écris du labo pour te dire que TVB (nous avons eu un échange de mails sympas avec ...qui tu sais).

Comme je lui ai écrit, je n'ai pas trop aimé Tristan et Isolde, musique de Wagner qui n'est pas vraiment ma musique préférée, mise en scène trop moderne pour moi.. par contre Julien a beaucoup aimé.

Hier soir, c'était cinéma avec le dernier film des Frères Dardenne, bon film, assez noir, comme d'hab, de la à mériter la Palme d'or ? Amitiés Essonniennes . il est 14h il faut que je bosse

une personne qui vous veut du bien..

Chère voisine... Pour le premier point, je veux plaider non coupable : je suis en vadrouille depuis le début de la semaine (Tours jusqu'à mercredi puis La Ferté-Bernard ce matin...) et je n'ai donc accès qu'épisodiquement à une machine connectée ! Je ne peux donc pas être très assidu lors de mes déplacements...
Pour le second point, je m'en suis très vite douté. Pour le troisième, je suis heureux que le malentendu ait été résorbé. Et tu comprends donc mieux maintenant ses motivations. Le quatrième ne me permet pas de le discuter : je ne me rappelle l'avoir jamais entendu... Quant au dernier, va falloir que nous nous secouons : nous n'avons pas fréquenté les salles obscures depuis plusieurs mois ! Et pourtant, nous sommes cinévores... Va comprendre ! Mais l'hiver nous y mène plus régulièrement... Je te souhaite un excellent wikend à rallonges ;) ©éréales Kille® | |☺ 20:39, 10 novembre 2005 (CET)

[modifier] Douce-amère

Bonsoir, CK. Je me suis permis de mettre ta photo de Douce-amère sur l'article en rapport. Je ne pense pas que tu y vois inconvénients mais je préférais t'avertir de vive voix, enfin de vif écrit plutôt. --Zyzomys 10 novembre 2005 à 22:52 (CET)

Tu as bien fait ! D'autant que je m'étais promis de découvrir le nom de la belle... Voilà qui est fait ! Merci ;) ©éréales Kille® | |☺ 10 novembre 2005 à 23:31 (CET)

[modifier] Saturnin

Salut CK Juste un ptit mot pour te dire que sur ta page souvenirs le lien de Saturnin est rouge, (je n'ai pas osé le modifier car c'est Ton espace perso) je crois que la page de ton héros s'appelle Saturnin le canard. Ma première remarque d'hier était une boutade, en aucun cas un reproche, j'aime bien envoyer des piques, ça fait partie de mon sale caractère. Cet APM, dernière sortie du cercle mycologique, et après on s'en va voir mes parents (84 et 75 ans) à Niort. Ce voyage était prévu à Toussaint mais il y a eu changement de programme pour déménager Leslie qui commençait à bosser le 2. Amitiés --Accrochoc 11 novembre 2005 à 10:35 (CET)

[modifier] Ménage

Hum hum...

Comme je fais du ménage et que j'aimerais supprimer ma page d'utilisateur et ma page de discussion, pourrais tu supprimer ces deux dernières car j'ai changé de pseudonyme il y a de cela un bon bout de temps. Merci et au plaisir de te connaître.

Orthodoxe 18:48, 11 novembre 2005 (CET)

Il n'est malheureusement (ou heureusement) pas possible à un administrateur de supprimer des comptes utilisateurs (mais les pages associées oui visiblement ;). Tout ce qui peut être fait est de blanchir puis protéger les deux pages... ©éréales Kille® | |☺ 13 novembre 2005 à 22:46 (CET)
C'est bien ce que je voulais dire quand je disais de supprimer mes pages... Maintenant, j'ai téléchargé certaines images dont je n'avais pas d'autorisation même en l'indiquant. Je te donne les liens vers celles-ci si tu veux faire le ménage la dedans en les supprimant. Je m'excuse de te donner des tâches a faire mais je dois avouer que tu est l'administrateur le plus sympatique que je connaisse !
Image:Bob Barker.jpg
Image:Plinko5.jpg
Image:Priceisright.jpg
Image:Wikipédia Année(Orthodoxe).png
Image:Wikipédia Noël(Orthodoxe).png
Image:Wikipédia Pâques(Orthodoxe).png
merci
Pas de problème. Ce sera fait dans les secondes qui suivent ;) Voilà qui est fait. ©éréales Kille® | |☺ 14 novembre 2005 à 15:16 (CET)
Oui, mais quel est le compte que tu gardes, au final ? Tu fais disparaître Orthodoxe et Plinko ? Et tu deviens qui ? Difficile de te suivre... ©éréales Kille® | |☺ 14 novembre 2005 à 15:27 (CET)
Je vais juste quitter l'encyclopédie pour un certain temps et je reviendrai plus tard en créant un nouveau compte. Il le vaut mieux ! Il ne reste qu'a supprimer Utilisateur:Plinko et Discussion Utilisateur:Plinko Merci... Plinko
Normalement, ce n'est pas comme ça que l'on procède. Le compte utilisateur créé doit rester disponible, ne serait-ce que par rapport aux articles que tu as créés ou retouchés. ©éréales Kille® | |☺ 14 novembre 2005 à 20:51 (CET)
En fin, fait comme tu veux mais sache que la supression n'efface pas mes contributions ainsi que mes modifications, C'est juste qu'elle enlève une page que je n'utilise plus et qui est vide de toute façon. Donc supprimé ou pas mon compte reste disponible ...
Ce que je voulais dire, c'est qu'il pourrait toujours y avoir quelqu'un qui cherche à te contacter ! ©éréales Kille® | |☺ 14 novembre 2005 à 21:01 (CET)
Oui, mais qu'il réussise ou pas, je ne serai plus la !
Comme tu veux... Et bon voyage, alors ! Tu quittes l'encyclopédie à cause de problèmes wikipédiens ? ©éréales Kille® | |☺ 14 novembre 2005 à 21:16 (CET)
Bien, ce n'est la cause immédiate de mon départ (les problèmes entre collaborateurs) mais plûtot la légalité de la licence auxquels Wikipédia utilise que je veux analyser. Selon moi, Wikipédia est un beau projet que j'ai contribué énormément mais selon moi, il y a trop d'irrégularités et je veux procéder a une étude de la licence en vertu des lois internationales et non seulement ceux de la Floride pour regarder les failles de ce projet. Donc, cela m'a été d'un honneur d'être wikipédien jusqu'à aujourd'hui et tous les contibueurs comme toi qui m'ont marqué de façon positive resteront dans mon coeur. En dernière contribution, je veux te demander une question que je t’avais demandé au mois de juin et que tu n’avais pas répondu. Quelle est l’origine de ton surnom … Au plaisir ! Orthodxe - Plinko
Pour l'origine du pseudo... rien qu'un méchant jeu de mots avec serial killer et mon goût pour les céréales et mon aversion pour les OGM... Donc, rien de particulier ! Pour le reste, tu as toute latitude de faire ton étude et, le cas échéant, de revenir quand tu le souhaites ! Tes comptes existent toujours, tu n'auras juste qu'à réactiver tes pages personnelles. A très bientôt j'espère ! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 17 novembre 2005 à 08:02 (CET)
Merci bien pour ces mots Céréales Killer. Avant de quitter voici juste quelques oublis. Il y avait encore 2 images qui n’avaient pas a être copié sur le site dont j’avais oublié de te donner le lien.
Image:Logo de Wikipédia.png
Image:Ville de Montréal.gif
Bon, je comprends ce que tu veux dire et tu m'en excuseras. Prière donc, de supprimer ma page d'utilisateur. Si tu tiens à ce point à garder des archives, sache que j'en ai effacé une également sur celle d'Octobre 2005. Pour que tu vois que je ne suis pas si mal honnête et que ce n'était pas pour te faire du mal et te nuir dans tes convictions. J'espère que tu m'en excuseras. Bonne chance pour le futur.

[modifier] Tubes à ondes progressives

Bonjour, l'Utilisateur:Fredbo28 parle de sabotage (voir ma page de discussion), alors que selon l'historique, ([[1]]) c'est lui même qui a effacé, je t'en parle des fois que cela tourne mal. Amicalement. Oliviosu 13 novembre 2005 à 11:19 (CET)

[modifier] Expertise typo STP

Bonjour CK,

Sur mon intitative, le Portail:La Guerre des étoiles doit décider la forme typographique définitive que doivent prendre les titres des 6 films, vrai foutoir et capharnaum de redirections. Il reste un dernier point à régler concernant L'Empire contre-attaque ou L'empire contre-attaque. Pourrais-tu donner ton avis ici STP ? Merci d'avance. Vincent alias Fourvin (Discuter) 14 novembre 2005 à 10:50 (CET)

Répondu sur la page qui va bien. ©éréales Kille® | |☺ 14 novembre 2005 à 11:05 (CET)

[modifier] Bonjour à toi

Bonjour CK, j'espère que tu vas bien ! Je ne contribue plus depuis un certain temps, cela m'a permis de réfléchir sur ma conduite, sur ce que j'ai fais. Je n'ai trouvé qu'une explication à mon comportement : la reconnaissance. Je pensais qu'en mourant, les gens m'accorderaient plus d'importance, je voulais être quelqu'un d'apprécier et aimer. Alors que c'est le contraire qu'il sait passé. J'en suis désolé. J'ai agi de cette façon car dans la vrai vie peu de personne s'apeçoive que j'existe. Je voulais me faire des amis mais je me suis fais des ennemis. Je te demandes pardon ainsi qu'à toute la communauté de Wikipédia. Josido.

Je crois que tu as compris que tu as pris le mauvais chemin : la communauté t'a donné une certaine importance mais dans le mauvais sens. Avec tes mensonges et ton comportement, tu t'es mis une bonne partie de Wikipédia à dos. La meilleure façon de se faire des amis, c'est d'écouter les autres, être attentif aux sensibilités de tes interlocuteurs, de rester naturel. Je t'avais toujours tendu la main, aidé à progresser (tu avais fait d'ailleurs d'énormes progrès sur la typographie et la présentation) et tu t'es ouvertement foutu de Wikipédia en général et de moi en particulier. C'est une chose que j'aurai du mal à oublier. Pardonner ? C'est évident. Je ne suis pas un être rancunier. Oublier ? Cela je ne peux te le promettre. Je ne m'opposerai pas à ton retour, tu l'as déjà compris. En revanche, tu peux être sûr que je serai sur tes traces et te surveillerai : je ne tolérerai aucune incartade de ta part, je ne te laisserai pas te comporter comme tu l'as fait par le passé avec les autres éditeurs (je pense en particulier à Crodan que tu as malmené de manière très peu acceptable, surtout sachant qu'il a beaucoup de difficultés). On n'apprécie les gens qu'à l'aune de leurs actions. Bonne journée. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 17 novembre 2005 à 08:10 (CET)

[modifier] Admin

Salut! Juste un petit message pour te signaler que Wikipédia:Administrateur/Iznogoud est clos! Sebcaen | (discuter) 17 novembre 2005 à 20:26 (CET)

[modifier] 195.221.86.65

J'ai deja bloqué cette IP pour un mois. Et toi ? Traroth | @ 18 novembre 2005 à 17:55 (CET)

Je l'ai bloqué en permanence : ses contributions ne sont que vandalisme depuis le début, il a été largement prévenu et déjà bloqué un mois. Il n'a donc rien à faire ici ! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 18 novembre 2005 à 19:47 (CET)

[modifier] a propos de Discuter:Cannabis

Bonsoir Céréales Killer, juste pour te signaler que Miloo n'a pas vandalisé la page comme tu sembles/pourrais le croire, en effet, si tu remontes l'histoire depuis le début, tu découvres que le commentaire effacé par Miloo, n'est rien d'autre qu'un commentaire qu'il a lui-même placé, même si il ne l'avait pas signé il était loggué quand il l'a mis. Reste que ce commentaire visait une partie obsolète de l'article puisque j'ai remplacé l'extrapolation australienne dont je n'ai pas les références exactes par les DL50 trouvées sur erowid. Donc en gros, il a juste effacé son propre commentaire, commentaire qui n'avait plus lieu d'être. Je suis pas sûre d'être claire :o). Sand 18 novembre 2005 à 21:56 (CET)

Si, c'est bon, j'ai compris ;) ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 19 novembre 2005 à 12:57 (CET)


[modifier] Qu'est ce vous en pensez ???

Un sous-pape
Un sous-pape

Mon Dieu, Marie, Jesusse, Joseph V'là que quoi que vous écriviez sur les papes dans Wikipédia, que ce soient les pires insanités -genre que les Borgia z'étaient peut être pas aussi respectueux des commandements de dieu qu'on le dit, ou que Pie XII était peut-être un comparse de Hiler ou encore, tout simplement que Jean XXIII était un brave homme- bref que vous racontiez ce que voulez, ben v'là que ça se transforme.

En quoi, donc???

En quoi, ben en un texte tout ce qu'il y a de plus mignon, qui vous fait voir le pape en question comme si c'était le père Noël en personne (ca tombe bien c'est de saison). Finies les incongruités que vous avez dégottées de gauche ou de droite.

V'là votre pape qu'est transformé en du bon pain pour être directement pris en compte par le site intégriste (http://www.voiemystique.free.fr). Pas besoin de traduire, c'est bien vrai, nom de Dieu, ca s'est harmonieusement transformé !!!!!!!!!!


Mais, Jessusse, Marie, Joseph Mais C'EST UN MIRACLE !!!!

Oh certes, y' a des mécréants qui doutent. Ce n'est pas ce qui peine.

Ce qui peine, Notre Vénéré Saint-Père ainsi que ces Messieurs, les Vénérés Sous-Papes, c'est indubitablement que d'aucuns parmi ceux sur lesquels Nous comptons le plus, n'aient même pas conscience de ce miracle???

Quoi, tous ces Eminentissimes Administrateurs et ces Révérendissimes Arbitres qui ne veulent pas reconnaître que - par un miracle miraculeusement miraculeux- l'ivraie s'est spontanément transformée en bon grain directement assimilable par nos supporteurs les plus intégristes. Quelle profonde déception.

Qu'ils soient voués aux critiques les plus acerbes . Que l'enfer les accueille. Poauh, que les humains les méprisent.

--GRINDIN 18 novembre 2005 à 21:41 (CET)

Je comprends ton écœurement, je pense que ce qui t'a été reproché c'est un certain manque de courtoisie. Concernant la forme et le fond, tu auras remarqué que j'évite soignement les routes jonchées de pièges que sont les articles polémiques sur la religion, la politique ou les sectes... c'est trop piégeux et personne n'en sort vainqueur puisque tout le monde a forcément raison... ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 19 novembre 2005 à 13:57 (CET)
J'ai rien compris (enfin d'un autre coté ça s'adresse pas à moi donc... :) Darkoneko 猫 19 novembre 2005 à 13:53 (CET)

[modifier] Article à supprimer

Bonjour. Peux-tu supprimer cet article recréé malgré un vote en faveur de sa suppression ? Thierry Caro 20 novembre 2005 à 13:11 (CET)

[modifier] Merci

Salut Céréales Killer, Merci de ton message. T'inquiette pas, bien que je sois nouvel inscrit sur fr.wikipedia, j'ai déjà l'habitude avec ses règles, notamment son NPOV, c'est communs pour toutes les versions linguistiques, non ? Bien à toi.Seforadev 21 novembre 2005 à 19:43 (CET)

Eh bien, bonne continuation sur Wikipédia ! Oui, les règles NPOV sont identiques partout :) ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 21 novembre 2005 à 19:46 (CET)

[modifier] vandalisme

Bonsoir,
pourrais-tu faire quelque chose contre utilisateur:207.61.149.71, vandale récidiviste ? Merci d'avance ! David Berardan 21 novembre 2005 à 20:02 (CET)

Je l'ai à l'œil, n'aie crainte ! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 21 novembre 2005 à 20:04 (CET)
Merci ! David Berardan 21 novembre 2005 à 20:11 (CET)

[modifier] Thespis et Thespis (tragique)

Salut CK. On a petit problème sur Thespis en relation avec Thespis (tragique) que tu as aujourd'hui correctement renommé dans le premier nom. Je viens de voir que tu as fait le transfert à 14:13, mais quand j'avais regardé Thespis plus tard dans l'après-midi, je n'avais pas retrouvé le contenu écrit par un contributeur (celui qui avait créé Thespis (tragique)). J'ai cru donc que quelqu'un avait écrit une nouvelle ébauche sur cet auteur (1 ligne) et l'ai donc vidé en prévision d'une suppression pour renommer Thespis (tragique) en Thespis car je n'avais pas vu ton action de renommage. Mais voilà, je regarde maintenant que Thespis a été supprimé à ma demande et que je veux faire le transfert, et je vois que Thespis (tragique) comporte un redirect vers Thespis qui n'existe plus ! Y a t'il une possibilité de réparer cette (ces ?) erreur pour remettre le texte disparu avec son historique ? Désolé et merci. Sting (m'écrire) 21 novembre 2005 à 21:03 (CET)

Fait. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 21 novembre 2005 à 21:08 (CET)
Ah OK, je comprends maintenant ce qui s'est passé : Tu avais supprimé Thespis pour pouvoir renommer Thespis (tragique) après mon blanchiment sans savoir que j'avais fait la demande de suppression immédiate pour le premier afin de faire ce transfert. Tu peux à présent supprimer Thespis (tragique) qui est sans objet ? Merci. Sting (m'écrire) 22 novembre 2005 à 02:05 (CET)

[modifier] Copyright violation

J'ai reécris plusieur fois un articles et on me l'efface pour "copyright violation" chose qui m'a fais rire jaune vue que j'ai passé qautres heures à écrire mon articles de mes mains et de mes recherches, j'aimerais qu'on cesse cet abus de pouvoir

J'ai restauré la page et t'ai fourni mes explications sur ta page de discussion. Incident clos ;) C'est bien moi mais je ne peux plus me connecter ! 21 novembre 2005 à 23:20 (CET)

[modifier] Citudor

Chère Céréales Killer

Es toi qui a supprimé la page "citudor" avec une phrase "blanchi et protégé y en a marre" ?

Si tel est le cas peux-tu expliquer ton geste ?

  • Oui, il le peut. Mais il n'est pas le seul ;D Alvaro 22 novembre 2005 à 00:12 (CET)
Non, je ne le peux pas : impossible de me connecter ! Que ce soit sous Firefox ou IE... Grrrrr ! A. Nho Nîm...
C'est bon, je peux à nouveau me connecter ! Eh bien oui, je le peux et non je ne le veux ! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 22 novembre 2005 à 08:34 (CET)

[modifier] Requête de renommage

Bonjour, en tant que bureaucrate, peux-tu me renommer de Vrykolaka en David Latapie ?
Merci d'avance.

Note: J'envois cette demande à plusieurs bureaucrates, donc peut-être le renommage aura-t-il été effectué quand tu liras ce message.

✒ Répondre à David Latapie 22 novembre 2005 à 07:52 (CET)

C'est fait ! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 22 novembre 2005 à 08:33 (CET)

[modifier] C'est un scandale...

... que les postiers ne desservent pas ton village ! Comment je fais, moi ?! RL

Tu t'abstiens ! Ou alors, par courriel... ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 22 novembre 2005 à 20:55 (CET)
Malin, va ! ;) OK, on va régler ce différend par mel ! Prévois un méga-charter ! RL
J't'attends au tournant ! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 23 novembre 2005 à 20:03 (CET)

[modifier] Séchat

Voir page de discu d'Discussion Utilisateur:Aoineko. Weft° 22 novembre 2005 à 18:21 (CET)

J'y vais. Au fait : sers-toi du bouton qui sert pour ajouter ton message ! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 22 novembre 2005 à 20:55 (CET)

[modifier] Raël

Faudrait peut-etre ajouter ce lien a la page de Rael : Catégorie:Victimes d'entartage

Il a été entarté ? :D ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 23 novembre 2005 à 08:00 (CET)

[modifier] Bloquage et débloquage de Utilisateur:Floreal

Hello CK :) Au niveau du bloquage de Floreal effectué par Tieno, tout à l'heure, je l'approuve totalement ; Floreal avait déjà été avertie à de nombreuses reprises de modérer son langage et son comportement. Quand à se défendre au Comité d'arbitrage, elle a déjà expliqué ses arguments et ce qu'elle attendait. Bon, maintenant que tu l'as débloquée, nul besoin de revenir là dessus. Par contre, s'il y a une nouvelle insulte, ou un nouveau comportement agressif, je suis d'avis que, malgré les excuses qu'elle peut trouver, il ne faudra plus la débloquer. Qu'en penses-tu ? Solensean ᛁᛉᛁ 23 novembre 2005 à 20:46 (CET)

Fais comme tu le sens. Je trouve dommage de réagir ainsi avec elle, ce n'est pas à mon avis la bonne méthode. Elle est excessive mais je pense qu'il y a de la provocation de part et d'autre... Bref, ce n'est pas un cas facile ! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 23 novembre 2005 à 21:57 (CET)
Je suis tout à fait d'accord avec toi, c'est dommage d'en arriver là. Ma réaction de ce soir n'est pas celle que j'aurai eue il y a de cela quelques semaines. Depuis, j'ai échangé de nombreux mails avec Floreal, la majorité où l'on arrivait, je pense, à se comprendre. Je l'ai prévenue à de nombreuses reprises que cela ne servait à rien d'insulter, je lui ai dit que je comprenait son désir de se défendre, mais que dans le climat actuel, cela ne servait à rien, et ne pourrait causer que de plus gros problèmes. Je lui ai expliqué que contribuer uniquement sur les pages d'arbitrage, étant donné qu'elle ne désire plus participer à Wikipédia, était probablement la meilleure solution, et je lui ai conseillé de ne pas se préoccuper des pages de discussion. Malheureusement, on sait ce qui est arrivé ce soir. Même s'il ne s'agissait pas d'une insulte violente, ni même vulgaire, je pense qu'on ne peut pas tolérer ce genre de choses. Quand aux provocations, elles étaient bien sûr de trop, mais je ne sais pas trop que faire de ce point de vue. Enfin… J'espère sincèrement que Floreal comprendra avant de devoir arriver à un nouveau blocage. Amicalement, Solensean ᛁᛉᛁ 23 novembre 2005 à 22:07 (CET)
Je vais simplifier tout ça, je ne dirai plus rien sur cette page d'arbitrage. Dake 24 novembre 2005 à 00:47 (CET)

[modifier] Kelkoo

Bonjour,

Je viens d'entrer un texte sur la société Kelkoo et mon texte a été supprimé comme étant de l'auto promotion. Qu'est ce qui a posé un problème sur cette page pour qu'elle soit considérée comme de l'autopromotion alors que la page de Yahoo a laquelle Kelkoo appartient est présente dans Wikipédia. Merci de m'éclairer sur le sujet Christophe Odin

Votre page telle qu'elle était ressemblait plus à une page d'autopromotion (la quantité de liens est là pour faire penser à cela). Il ne vous est pas interdit de créer une page encyclopédique sur kelkoo. En revanche, il vous sera demandé de ne faire qu'un seul lien vers le site dans la rubrique ==Lien externe== et d'éviter de faire la promotion pour la vente d'un livre dans le corps de l'article. Je reste à votre écoute pour toute question et éventuellement vous guider dans la rédaction d'un article encyclopédique. Vous pouvez bien justement vous inspirer de la structure de l'article sur Yahoo!. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 24 novembre 2005 à 14:23 (CET)

[modifier] Merci de ton intervention sur la page Kelkoo

Quand j'ai comparé ta version et celle que j'avais produite, je dois avouer que j'ai eu honte. Christophe et moi allons suivre ta recommendation et nous inspirer de la page Yahoo pour étoffer le texte sur Kelkoo, sans doute après avoir lu une bonne partie des liens que tu fournis dans ton message d'accueil.

Merci encore pour les corrections et tes suggestions.

Bah, il n'est pas évident de comprendre toute la syntaxe wikipédienne en cinq minutes ! Je constate avec plaisir que tu as su comprendre mes quelques remarques ci-dessus et que tu t'intéresse au fonctionnement de l'encyclopédie. Surtout, n'hésite pas à me contacter en cas de doute ou de question ! Bonne continuation sur Wikipédia ! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 24 novembre 2005 à 15:32 (CET)

[modifier] Code typographique

À propos de Code typographique :

  1. Je veux bien admettre un revert mais j'aimerais quand même savoir pourquoi a-t-il été fait.
  2. J'avais pourtant l'impression que les reverts non motivés devenaient plus rares ces temps-ci.
  3. Mettre un lien sur le titre d'un ouvrage de savoir dans quelles pages cet ouvrage est référencé (et cela même si lien reste un lien rouge) en cliquant sur Pages liées.
  4. Cordialement. 195.68.69.234 24 novembre 2005 à 15:57 (CET)
Je ne vois pas l'intérêt de mettre un lien sur un ouvrage ne menant nulle part. Et pourquoi privilégier le code typo de l'IN par rapport aux autres ? Maintenant, si tu as le désir de créer un article sur le Lexique des règles typographiques en usage à l'imprimerie nationale, libre à toi, ce sera plus constructif que de mettre en lien le titre de l'ouvrage ne menant nulle part. Et pour répondre à ta première question, l'outil permettant de faire une réversion d'article ne permet pas de mettre un commentaire. C'est pourquoi tu n'as trouvé aucun commentaire sur cette action. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 24 novembre 2005 à 16:06 (CET)
  1. Au moins la réponse ne s'est pas fait attendre !
  2. Moi j'ai toujours travaillé ainsi :
    1. Référencer et mettre un lien (un lien rouge) sur toute page à créer.
    2. Créer la page au moment opportun (c'est-à-dire pas forcément tout de suite : en attendant on peut sortir la liste des pages liées).
    3. Je n'ai plus les références exactes en tête mais je crois me souvenir que se sont là les conseils donnés dans les pages Aides de WP.
  3. Quand à favoriser un ouvrage plutôt qu'un autre : moi je m'occupe des seuls ouvrages que j'ai vraiment lus.
  4. Quand à l'absence de commentaire c'est un peu ce que je craignais : il existerait des sortes de robots-reverteurs rendant intouchables certaines pages.
  5. Cordialement.
24 novembre 2005 à 16:27 (CET)
Tu soulèves un double problème. La création de liens en attendant l'article fait faire un travail supplémentaire à l'escouade anti-liens rouges ! Donc ce que corrigent les seconds est recréé par le premier. Dilemme. Je pense qu'il faut que tu réfléchisses à ton article et, au moment de le créer, il sera grand temps d'y lier les pages Code typographique et typographie y faisant alors référence ! Pour le « robot réverteur », c'est beaucoup plus simple : on compare l'historique et l'on clique sur le lien « révoquer » si la modification ne paraît pas opportune. Et dès lors, aucune planche de salut : impossible d'y adjoindre un commentaire en dépit de notre bonne volonté ! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 24 novembre 2005 à 16:33 (CET)
A chacun son point de vue pour les liens rouges (moi je pense que c'est bien que Milanais par exemple soit à l'heure actuelle souvent référencé en rouge : cela témoigne de l'utilité de la rédaction d'un article de ce nom). Mais je constate que les administrateurs ont bel et bien des facilités supplémentaires pour protéger leurs articles : enfin ce ne sont là que des peccadilles : j'ai vu tant de mauvais procédés sur WP prêtant davantage à conséquence... Cordialement. 30 novembre 2005 à 18:57 (CET)
Je ne suis pas têtu : si tu tiens absolument à ton lien rouge, do it. Cependant, si dans trois mois, il est encore rouge... Si tu avais créé ne serait-ce qu'un embryon d'article pour le Code typo de l'IN, j'aurais laissé le lien. Mais tant de liens ont été créés en attendant une hypothétique création d'article et n'ont pas vu la naissance de la moindre ligne ! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 30 novembre 2005 à 19:01 (CET)
C'est-à-dire que c'est le type même d'article (la polémique sur l'arrêté Juppé a duré 2 semaines) dont « on » va demander immédiatement la suppression : les liens rouges peuvent jusqu'à un certain point prévenir les objections : de toute façon les blocages d'IP vont restreindre (mais non point interrompre) mes activités (je vais en profiter pour réfléchir) Cordialemnt. 195.68.69.234 30 novembre 2005 à 19:23 (CET)
Je ne vois pas pourquoi l'article devrait être proposé sur les PàS... surtout s'il se retrouve lié aux deux pages qui nous concernent ! Quant à l'IP bloquée, je ne vois pas pourquoi ? ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 30 novembre 2005 à 19:26 (CET)

[modifier] Le problème de mot aire en mathématique.

Excuses moi pour avoir répondu au mauvais endroit. Le fait d'être débutant semble engendrer des petites bévues. En tout cas merci de me permettre de comprendre rapidement le fonctionnement. Parlons maintenant du mot aire en mathématiques. Je vais regarder la notion d'homonymie. J'ai compris le principe, il me semble. Malheureusement aire ne correspond pas vraiment à une notion mathématique. C'est une notion intuitive, c'est la raison probable pour laquelle les matheux n'ont pas demandé d'article à ce sujet. L'article correspondant serait du type aire "correspond à la notion intuitive de surface". Et à surface on pourrait mettre "correspond à la notion intuitive d'aire". En bref, rien de bien réjouissant. Une autre idée, mais je ne sais pas si elle est dans l'esprit de Wikipédia serait d'écrire un article sur la notion d'ensemble quarrable ou mesurale avec un sous paragraphe décrivant la notion intuitive d'aire que les matheux modélisent. Là il y a de la matière, mais le lien pointerait sur un sous-paragraphe. Sinon je peux toujours faire un article sur l'aire(mathématique) avec deux sous paragraphes sur les ensembles quarables et mesurables. Il faudrait alors faire du ménage car il existe déjà un article Espace mesurable parfaitement exacte mais un peu aride pour celui qui ne connaît pas déjà le sujet qui deviendrait alors un sous paragraphe.

En bref, si tu veux que je réflechisse à quelque chose qui fait sens, c'est avec plaisir, mais cela demande du ménage. J'aurai un peu peur d'y aller tout seul car cela demande du réordonnancement sur un paquet de liens et je ne sais pas qui pointe vers qui. Jean-Luc W 24 novembre 2005 à 15:59 (CET)

Premier point, tu n'as pas à t'excuser pour quelque chose que tu ignorais. L'accueil des nouveaux arrivants sert également à ça : les guider ! Ensuite, libre à toi de créer l'article sur l'aire (mathématiques) comme tu l'entends et le perçois. Il y aura certainement d'autres matheux pour venir en discourir avec toi afin de faire évoluer le bébé. Un article n'est jamais fini. Je pense que le maître mot peut être : osons. Concernant les liens, il sera toujours temps de faire appel à un bot... ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 24 novembre 2005 à 16:10 (CET)
Tu dois avoir raison j'y vais d'abord, si il y a de la casse, on verra après.

Merci encore (si je n'ai pas à m'excuser, au moins je dois avoir le droit de dire merci):)

J'accepte tes remerciements avec plaisir ;) ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 24 novembre 2005 à 16:28 (CET)

[modifier] Au courant

Bonjour cereales killer, je me permet de te parler de WikiKto, une encyclopédie catholique libre. sa peut peut-être t'interessé ! Tologien 25 novembre 2005 à 00:10 (CET)

Merci de ton invitation, Tologien. Je connais le projet... mais malheureusement, bien que baptisé catholique à mon corps défendant, je suis totalement athée pratiquant ;) ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 25 novembre 2005 à 08:47 (CET)

[modifier] catégorie:Mon bichounet joli

Bonjour CK,

Je voudrais te demander de supprimer cette catégorie, un nouvel utilisateur (sûrement quelqu'un qui me connait dans la réalité, mais je ne vois pas qui :-o) a créé cette catégorie pour m'y mettre :-D (cf ça ). Merci d'avance. K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 25 novembre 2005 à 18:56 (CET)

Voilà qui est fait ! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 25 novembre 2005 à 19:55 (CET)

[modifier] Discussion Utilisateur:82.122.5.65

tssss, t'es trop rapide, j'peux jamais avertir les vandales que je repère :) bon aller, je te laisse travailler ... Stanlekub 26 novembre 2005 à 14:16 (CET)

Oki, je vais mettre un frein :) ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 26 novembre 2005 à 14:17 (CET)

[modifier] Idées d'enrichissement des articles de mathématiques

O ancien, je requiers tes lumières. J'ai un souci avec les articles de mathématiques élémentaires. J'entend par élémentaires les articles de niveau terminal math sup ou math spé. Essentiellement on y trouve les énoncés et parfois les démonstrations rigoureuses.

J'y vois donc les défauts suivants. Si tu ne connais pas déjà le sujet, l'article ne te sert pas forcément beaucoup. Je propose donc de les replacer dans le contexte de leur théorie, de les expliquer simplement (tout en laissant biensûr la démonstration rigoureuse) d'expliquer leur histoire et de les lier aux théorèmes dont ils dépendent. Cela change considérablement l'article, son style et sa finalité. Tu m'as dis d'être audacieux, je l'ai donc été. Tu trouvera donc des articles créés ou profondément modifiés par exemple: Théorème des bornes, Théorème de Rolle, Algèbre linéaire. Cependant je ne sais foutre rien de la réaction de la communauté mathématiques wikipédienne et je ne voudrais pas aller trop loin sans connaître leurs avis et commettre des bévues inutiles. O ancien comment fait on dans ce cas là.

Ensuite j'ai affirmé quelque chose dont je suis persuadé mais sans référence sur l'article Algèbre linéaire à propos du bon d'Alembert et de sa contribution à la théorie des déterminants. Qui peut m'aider à trouver la référence qui m'assurera de la validité de mon propos?

PS: l'encyclopédie est vraiment génial. Jean-Luc W 26 novembre 2005 à 20:04 (CET)

Je pense que tu devrais résumer tout cela dans le Bistro et faire une annonce et une demande d'aide auprès d'autres matheux ! Ce serait sûrement le plus sage. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 26 novembre 2005 à 21:35 (CET)
merci, je vais suivre ta pensée.Jean-Luc W 27 novembre 2005 à 15:32 (CET)

[modifier] MERCI

j'avais pas pensé... Petitlogin PS écris moi

[modifier] Projet Galilée

Salut !

Bien que terriblement nouveau ici, j'essaie de rassembler tous ceux qui penchent plutôt pour une Wikipédia sélective et encyclopédique que pour une base de données fourre-tout. Si ça te chante, passe faire un tour sur ce projet de projet. ;) Ethernaute 26 novembre 2005 à 22:20 (CET)

Nouveauté n'est pas forcément une tare ! Ton projet me semble terriblement intéressant puisque c'est le but recherché. Je vais y réfléchir plus avant. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 26 novembre 2005 à 22:42 (CET)

[modifier] vandalisme

Salut, encore moi,
est-ce que tu pourrais bloquer utilisateur:66.131.215.84 qui ne veut pas se calmer... Merci ! David Berardan 27 novembre 2005 à 20:44 (CET)

Hemmer lui a réglé son compte pour trois jours ! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 28 novembre 2005 à 08:40 (CET)

[modifier] Un doublon

Il existe deux articles Théorème de Hamilton-Cayley et Théorème de Cayley-Hamilton. Le théorème de Hamilton Cayley n'est pas la dénomination standard et n'apporte à mon gout rien de nouveau sur l'autre article. Faut-il le supprimer?Jean-Luc W 28 novembre 2005 à 12:52 (CET)

Si l'un n'apporte rien de plus à l'autre, autant blanchir le contenu et le remplacer par un #redirect [[le bon article]] ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 28 novembre 2005 à 14:15 (CET)
Je suis sur de mon coup, à part une erreur dans le théorème de Cayley Hamilton qui n'est pas dans l'autre article. Je me lance dans cet acte sacrilège qui est le blanchiment d'article sale. Merci chef Jean-Luc W 28 novembre 2005 à 14:23 (CET)
Si j'ai compris le fonctionnement mon petit doigt me dit que tu es plus rapide que moi. :)Jean-Luc W 28 novembre 2005 à 14:27 (CET)
Trop tard en effet ;) ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 28 novembre 2005 à 14:27 (CET)
J'ai refait pareil avec le lemme d'Euclide et le théorème de Gauss. Je doute un peu de la pertinence du nom 'théorème de Gauss' car à ma connaissance, ce résultat était alors connu depuis plus de deux millénaires. J'ai regardé un peu à droite à gauche, Gauss en théorie des nombres correspond à un théorème sur la fréquence des nombres premiers et c'était pour lui une conjecture. Supprimer la redirection me semble sage si d'autres Wikipédiens pensent comme moi. Cependant autant je sais valider une information, autant je ne sais pas prouver qu'elle est fausse. Jean-Luc W 28 novembre 2005 à 16:24 (CET)
J'ai appris ce théorème sous le nom de théorème de Gauss. Je en dois pas être le seul. Je pense donc qu'il faut gerder cette redirection. Selenite 8 février 2006 à 15:04 (CET)

[modifier] Article neutralisé et

Bonjour!

La page Riaumont me semble neutralisée (par plein de monde) et wikifiée (par mes soins). Les trolls semblent avoir déserté. J'ai donc proposé le retrait du bandeau non neutre, mais la page de discussion prévue à cet effet semble peu réactive. Que faire? Est-ce une bonne idée de retirer le bandeau?

CordialementDartagno 28 novembre 2005 à 17:42 (CET)

Je vais y jeter un œil... je l'enlève si ça me paraît correct. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 28 novembre 2005 à 21:16 (CET)
A mon avis, un peu trop coloré catho mais bon... on verra avec le temps. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 29 novembre 2005 à 20:19 (CET)

[modifier] Modèles

Bonsoir!!

Je n'arrive pas à comprendre comment on créait un modèle, puis-je espérer une aide? Merci d'avance!! Thesnail | discuter

Peut-être que Aide:Modèle pourra t'aider ? Sinon, recontacte-moi pour plus de précisions. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 28 novembre 2005 à 21:05 (CET)

[modifier] Résultat de recherche incomplet ?

Bonjour, Une première question qui en appellera peut-être d'autres... (un peu de mal à repérer ou on trouve des *gens* entre toutes les pages d'aide !) Lorsque l'on fait une recherche sur "Solutré" ou "roche de solutré" dans la moteur interne de wikipedia, on a une liste de 7 résultats (que j'aimerais enrichir), mais dans laquelle ne figure pas Roche de Solutré, article existant, apparement référencé dans les catégories histoire et archéologie... J'ai raté quelque chose ? ... ou est-ce parceque l'article est récent ? merci d'avance ! titus

En fait, tu as deux boutons. Si tu cliques sur « Consulter », le moteur te mène directement à l'article intitulé « roche de Solutré ». Si tu cliques sur « Rechercher », le moteur recherche « roche de Solutré » dans le corps des pages. Voilà la différence. Tu as donc cliqué sur « Rechercher ». Essaye donc la même chose avec « Consulter » ! Et n'hésite pas si tu as d'autres questions ;) ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 29 novembre 2005 à 08:26 (CET)

jusque là, chuis d'accord... mais <mode lourd ON> pourquoi la page qu'on peut consulter ne figure pas dans les résultats de la recherche ? mmm ? :-> <mode lourd OFF> Je complète d'ailleurs : contrairement à ce que dit l'aide sur le moteur de recherche, il semble que le résultat soit case-sensitive... on peut consulter "Roche de Solutré", mais "roche de solutre" est réputé ne pas exister :-/

pour le reste... je n'aurai plus d'hésitations ! ;-P titus 29 novembre 2005 à 19:52 (CET)

En effet, il y a quelques (grosses) lacunes comme le discernement des majuscules/minuscules rendant impossible une rechreche de base et l'absence des articles titres dans une recherche textuelle... Avis au programmeurs ? Se serait judicieux de poser la question au bistro... ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 29 novembre 2005 à 20:18 (CET)

Ok, donc pas du ressort de l'utilisateur lambda que je ne suis même pas encore. je cherche le bistro, et dès que je l'ai trouvé, je bois un co^H ^H ^H je soulève la question. Merci à toi, et laisse ces céréales en paix ! titus 29 novembre 2005 à 23:12 (CET)

Ooops, désolé... C'est par ici : Wikipédia:Le Bistro ! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 30 novembre 2005 à 08:15 (CET)

[modifier] rangement psychotrope and co

Bonjour, je continue toujours de loin en loin à ranger, complémenter, etc ; ces parties la et hier, j'ai vidé et blanchi la catégorie:plante stupéfiante ou hallucinogène pour la remplacer par catégorie:plante psychotrope dont le sens me parait plus clair et qui possède déjà un article pouvant servir de référence. Solveig s'occupait de m'aiguiller dans mon entreprise de rangement, mais elle m'a laissé un message visant à dire qu'en ce moment elle avait des petits soucis de connections, bref du coup, c'est à toi que je demande de bien vouloir effacer cette catégorie désormais vide (et sans liens, j'ai verifié, ceux qui restent étant des pages utilisateurs ou des modèles pas mis à jour (dans la base, parce que sur la page c'est à jour)). Evidement, y'a peut être une autre façon de procéder mais je ne la connais pas. Sand 29 novembre 2005 à 16:07 (CET)

Voilà qui est fait ! Il n'y a pas d'autre façon si ce n'est de demander à un admin. Aucun souci, tu le sais bien : ma porte te sera toujours ouverte :) ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 29 novembre 2005 à 20:29 (CET)
oki doki, merci :-). Sand 29 novembre 2005 à 22:52 (CET)

Bonsoir, la question du soir. Tu n'es pas sans ignorer que je "range" autour de psychotropes. Une de mes premières actions a été d'uniformiser les données du modèle:drogue entre elles, parce que d'une page à l'autre c'etait un peu le petit bonheur, la chance. Pour uniformiser tout ça, j'ai reppris les catégories de Psychotrope#Classification des psychotropes soit perturbateurs, stimulants et dépresseurs. Dans mes rangements, j'ai clique/creer la catégorie:stimulant qui préexistait déjà sur certains articles, maintenant en autre catégorie pré-existante il me reste catégorie:psychédélique et là j'hésite, parce qu'en voulant réactualiser l'article dans le but d'en faire l'article référant de la catégorie, j'ai découvert que cette même catégorie existait sur en: mais sous le nom de "Category:Psychedelics, dissociatives and deliriants" ce qui pourrait pencher pour "psychedelique" si l'article de reference sur en: à savoir "Psychedelics, dissociatives and deliriants" ne correspondait pas à Hallucinogène sur fr... Alors ma question, comment nommer la catégorie ? Pertubateur par rapport a une coherence globale ? hallucinogene par référence à l'usage et à en: ? ou psychédélique comme prédéféni ? et sinon, qui pourrait m'aiguiller dans ce choix cornélien. De mon avis, je pense qu'il faudrait prendre soit perturbateur pour rester dans les classes pharmaceutiques soit hallucinogène parce que le sens parle à tous et que psychédélique est d'abord un terme anglophone. Bref... question du soir, espoir ;-). Sand 1 décembre 2005 à 01:26 (CET)

[modifier] Idée de modification en math suite

Désolé de t'embéter encore, non je ne me sens pas encore de parler au bistro, je suis trop nouveau pour prendre la parole intelligemment au bistro. Je vais chaque fois plus loin dans la modification des articles le dernier est nombre réel selon mon goût o combien subjectif, il ne traitait pas idéalement la question. J'en ai effacé les trois quarts pour proposer autre chose qui me semble plus didactique complet et précis. Penses tu que j'ai raison? Jean-Luc W 29 novembre 2005 à 19:42 (CET)

Visiblement, un dénommé Wiz est passé derrière pour y faire des corrections cosmétiques, ce qui veut dire que tes modifications n'ont pas choqué. Lorsque tu remanies ainsi un article, ce qui est tout à fait ton droit, tu peux éventuellement contacter l'un des auteurs principaux (à voir dans l'historique) pour voir avec lui. Sinon, il ne faut pas hésiter à améliorer tout ce qui te paraît soit léger, soit un peu hors sujet. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 29 novembre 2005 à 20:21 (CET)

[modifier] « Le » Lot-et-Garonne

Un peu de soutien (voire des réfutations sur des points de détail) aurait été le bienvenu dans Wikipédia:Pages à supprimer#Catégorie:Personnalité du Lot-et-Garonne. Personnellement, j'arrête de lutter, je suis fatigué, à un point qu'il n'est pas permis d'imaginer. Au point que j'accepterais sans broncher que les articles soient désormais tous titrés en supprimant les majuscules... :o) Hégésippe | ±Θ± 30 novembre 2005 à 03:07 (CET) – Post-scriptum : je ne suis pas allé jusqu'à rayer mon vote supprimer dans la discussion en question, mais découragé comme je le suis, je pourrais bien le faire, ce qui entérinerait de fait, au vu des tendances actuelles, le maintien de cette catégorie et ouvrirait rapidement la voie à des changements comme Communes de Maine-et-Loire --> Communes du Maine-et-Loire. Hégésippe | ±Θ± 30 novembre 2005 à 03:10 (CET)

Le problème est bien moins simple qu'il n'y paraît... Si l'on dit bien le « département de Lot-et-Garonne », on parle bien du Lot-et-Garonne, sous-entendu « du [département de] Lot-et-Garonne ». Selon Grevisse, paragraphe 1003 a 4, p. 1507 : « Devant les noms des départements français, on emploie dans et l'article :
Dans la Gironde, dans l'Ain, dans la Seine-Maritime, dans le Bas-Rhin, dans le Vaucluse, dans les Bouches-du-Rhône... » En résumé, si l'on dit bien « le département de Lot-et-Garonne », on doit dire « le Lot-et-Garonne » (absolument le département de). Donc, pour finir la bonne formule devra être, àmha, Personnalité du Lot-et-Garonne (alors qu'elle aurait dû être absolument Catégorie:Personnalité du département de Lot-et-Garonne). Je suis sincèrement désolé d'aller à l'encontre de ce que tu penses, mais l'honnêteté m'impose ce qui me semble être la vérité ! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 30 novembre 2005 à 08:39 (CET)
Dans un autre genre, mais là c'est pour te faire sourire : Liste des maires(ses) de la ville de Québec (dont l'existence a déjà été signalée, mais ça n'émeut pas grand monde) et ce dernier, que je viens de trouver : Liste des président(e)s d'arrondissements de Québec, avec cette perle dans l'introduction : « puis la date fixe des élections seront au 4 ans ». Je serais tenté de dire que la prétendue méthode globale, avec la déstructuration des esprits qu'elle entraîne, a encore fait des ravages, mais on m'accusera de partialité... :o) Hégésippe | ±Θ± 30 novembre 2005 à 07:27 (CET) [je souris mais en fait je suis très découragé]
Là, je suis bien d'accord avec toi ! Ah les belles heures passées avec Lulu et les syllabes ! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 30 novembre 2005 à 08:39 (CET)

Pour Hégé :

  • 14:44:10 (actu; dern) . . Alvaro (Discuter | bloquer) (a redirigé Liste des maires(ses) de la ville de Québec vers Liste des maires de la ville de Québec: en français, les parenthèses sont des marques de ponctuation, pas des lettres)
  • 14:43:50 (actu; dern) . . Alvaro (Discuter | bloquer) (a déplacé Liste des président(e)s d'arrondissements de Québec vers Liste des présidents d'arrondissements de Québec: en français, les parenthèses sont des marques de ponctuation, pas des lettres)
 ;D Alvaro 30 novembre 2005 à 14:46 (CET)

[modifier] Blocage sans avertissement ?

Oh si, elle a été avertie par Taguelmoust, et elle a récidivé en créant de nouvelles pages. Je l'ai bloqué après suppression desdites pages.

Voilà ! ♦ Pabix ♮ 30 novembre 2005 à 09:29 (CET)

Pourtant, il n'y avait rien sur sa page de discussion ! Et merci de cliquer sur le bon lien pour ajouter un message ! Après, faut que je classe tout ;p N'avais-tu pas vu que la page était protégée ? ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 30 novembre 2005 à 09:30 (CET)
Il y a un historique sur sa page de discussion... J'ai effacé le précédent avertissement pour mettre le nouveau message. Sinon, j'ai oublié le bonjour, et désolé pour avoir mis une demi-heure à répondre, j'essayais de récupérer des fichiers (apparemment illisibles) sur DVD. Concernant la protection, j'avoue ne pas avoir fait attention, ne pas avoir vu que la page étai protégée ! Excuse moi... ♦ Pabix ♮
Pas grave... Pour l'avertissement en revanche, c'est moi qui l'y ai mis. Si tu regardes http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:194.167.115.202&action=history il n'y a aucune trace d'un précédent message ! Peut-être ne parlons-nous pas de la même IP ? Me suis gourré de page ! Désolé ! Bonne récupération quand même ! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 30 novembre 2005 à 09:43 (CET)
Un avertissement c'est sur Discussion Utilisateur, pas sur Utilisateur ? ♦ Pabix ♮
Voir supra ! Mille excuses ;) ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 30 novembre 2005 à 09:46 (CET)
Je t'en prie... On ne peut pas toujours gagner ! ♦ Pabix ♮

[modifier] Piège

Ah, ce piège ! C'est chez toi que je me fais piéger, pas chez Jef-Infojef ! ♦ Pabix ♮ 30 novembre 2005 à 09:31 (CET)

Amusant son petit piège :) ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 30 novembre 2005 à 09:33 (CET)

[modifier] electroacoustique

Salut CK, Il y a un petit pataques entre électro-acoustique, électroacoustique et musique électroacoustique. Pour les deux premiers, j'ai fait (avec l'aide d'un autre contributeur) le redirect nécessaire. Donc je lance la discussion avec HbbK qui a lancé l'article.

Peux-tu me donner ton avis. Bien cordialement --Lucronde 30 novembre 2005 à 16:00 (CET)

Fait sur la page qui va bien ! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 30 novembre 2005 à 18:33 (CET)


[modifier] Vandale 3ieD 129.102.254.253...

Je recopie ce que j'ai mis dans page discuss de 219...

  1. C'est pas un problème de schizo mais de pluralité de personnes.
  2. Il aurait mieux valu être plus précis dans le message qui s'affiche lors des tentatives de modification : c'est pas dit que le vandale lise les pages de discussion.
  3. Le mieux est de coller, en cas de récidive, des blocages de 3 jours : moi j'ai l'impression que le vandale se lasse un peu ces temps-ci.
  4. Puis de passer à des blocages de 7 jours.
  5. Le vandale semble souvent signer 3ieD dans l'histo et s'en prend souvent aux articles relatifs aux maths, pour le reste je ne sais rien.
  6. Cordialement.
195.68.69.234 30 novembre 2005 à 18:39 (CET)
  1. En effet, mais le propriétaire de la ligne est responsable. Depuis le temps qu'on le prévient...
  2. C'est dommage. Mais je doute que, depuis le temps qu'il joue ce jeu, il n'ait pas lu au moins une fois le message.
  3. En regardant l'historique, cela dure depuis pas mal de temps. On a autre chose à faire que de jouer aux détectives... Encore une fois, le propriétaire légitime de la ligne est responsable de ce qui s'y fait. De plus, il a tout le loisir de me contacter pour me demander le déblocage de son accès.Image:Image-Carré pour nombre réel.jpg
  1. Rien.
  2. C'est en effet sa signature. Mais, encore une fois, ce n'est pas à nous de faire le ménage chez cette IP problématique.
  3. Aussi :) ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 30 novembre 2005 à 18:51 (CET)
  1. J'y comprends rien à ta messagerie.
  2. Pour 3ieD : je comprends que les bornes soient dépassées.
  3. Mais une certaine progressivité serait sans doute efficace (passer à des blocages de 3 jours puis de 7 jours).
  4. Cordialement. 30 novembre 2005 à 19:16 (CET)
  1. C'est pourtant simple :D
  2. Merci de ta compréhension.
  3. Déjà fait : il a déjà été bloqué un jour le 23 novembre. Donc, là, trois jours. Le temps qu'il réfléchisse et fasse le ménage chez lui.
  4. Pas de souci ;) ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 30 novembre 2005 à 19:21 (CET)

[modifier] Bévues sur une importation d'image

Bonsoir Céréale Killer, je vais encore te déranger. J'ai importé une image, je me suis gentillement vautré, j'ai fini par arriver à mes fin mais je pense que j'ai fais trois bévues (beaucoup pour une seule action).

  • J'en ai importé une bonne : Image:Carré pour nombre réel.jpg, j'en ai importé une mauvaise Image:Image-Carré pour nombre réel.jpg.
  • Je ne sais pas les commenter (c'est à dire que je ne sais pas ce qu'il faut dire), elle risque donc de trainer n'importe ou et être difficilement réutilisable.
  • Pour l'aspect juridique, j'ai juste coché domaine public sans petit bla-bla, ce qui fait que je ne sais pas si Wikipédia est dans la légalité. L'origine c'est moi sur powerpoint.

Merci pour ton aide si tu as encore du temps. Jean-Luc W 1 décembre 2005 à 23:17 (CET)

Bon, j'ai viré la seconde et conservé la première. Pour la licence, on préconise en général la double licence GFDL et CC-BY-SA (voir mes images par exemple...). Le domaine public est généralement attribué automatiquement à une œuvre dont les droits d'auteur ont expiré. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 2 décembre 2005 à 08:28 (CET)
    • merci j'ai fait comme toi, car je n'arrive à insérer CC-BY-SA. Jean-Luc W 2 décembre 2005 à 16:41 (CET)
Je viens d'ajouter {{CC-BY-SA}} à ton image sans problème ! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 2 décembre 2005 à 16:47 (CET)
    • Super cool et merci Jean-Luc W 2 décembre 2005 à 16:50 (CET)

[modifier] Une catégorie bien mal nommée

Bonsoir Céréale Killer. Une catégorie me semble bien mal nommée. un normalien est un élève étudiant à dans une Ecole Normale Supérieure. A la différence d'un polytechnicien, à la fin de nos études, nous n'avons aucun titre, aucun diplôme associé à cette Ecole. Et je dois dire avec un peu de vanité que nous ne souhaitons pas former une caste, il n'y a donc pas de normalien comme il y a des énarques ou des polytechniciens. Il n'y a que des Anciens Elèves de L'Ecole Normale Supérieure. C'est un peu long mais c'est un de nos signes distinctifs. Comment corriger cette imprécision? Merci encore. Jean-Luc W 8 décembre 2005 à 21:19 (CET)

Eh bien soit un supprime tout bonnement la catégorie, soit on la renomme en catégorie:ancien élève de l'École normale supérieure qui me paraît plus judicieux. Que préfères-tu ? ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 8 décembre 2005 à 22:26 (CET)
Je pense qu'il faut la renommer, une suppression ce serait un peu taliban de ma part, je le crains. PS la tradition est catégorie:ancien élève de l'École Normale Supérieure. J'ai un peu peur de faire des bétises, tu peux m'indiquer la marche à suivre? Jean-Luc W 9 décembre 2005 à 01:09 (CET)
La tradition est une chose, la typographie en est une autre ! Sur Wikipédia, on applique la typographie (voir wikipédia:conventions typographiques). La bonne graphie est École normale supérieure. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 9 décembre 2005 à 09:06 (CET)
Voilà une nouvelle chose que j'apprend, merci encore. Jean-Luc W 9 décembre 2005 à 10:49 (CET)