Discussion Utilisateur:Bradipus/Archives4

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Archives du 31 juillet 2006 - 17 octobre 2006

Sommaire 1 Données archéologiques 2 La reunification de la Coree du nord 3 Star Wars 4 Le beau-frere de coree2005 5 Le testament de Fl0 6 Debunking 7 Etat fédéré 8 Portail:Bruxelles 9 Je vous présente mes excuses 10 Je me soumettrai toujours aux procédures 10.1 Veuillez noter que .... 10.1.1 Troupes flamandes et Lys (sources, contexte, mes motivations etc.) 11 Suppression de discution, accusation de vandalisme, et autres 12 Première bataille de Saint-Albans 13 question à Jimbo 14 Histoire de Belgique de 1830 à 1914 15 Modèle PolitiqueBelgiqueFull 16 FYI 17 désolé 18 Télé bruxelles sur Wikipedia et Wikipedia à télé Bruxelles 19 Commons et upload de grandes quantités de photos 20 Histoires d'Extraordinaires 21 c'est pas pour dire ... 22 Jimbo W 23 Libéralisme économique 24 Effets de la mondialisation sur l'environnement 24.1 Histoire de Belgique, Histoire de la Wallonie 24.2 Khâgne 24.3 Pgreenfinch 24.3.1 Florilège des propos de Pgreenfinch 25 Governor Wales 26 Alulu (d · c · b) 27 Première bataille de Saint-Albans est proposé à la suppression 28 Wikiversaire 29 Relation wikipédia/wikimedia... 30 Corée2005: Le 2ème retour d'exil 31 Power Builder 32 Main Street Vehicles 33 Théorie du complot 34 cf. Une information dont vous ferez ce que vous voudrez 35 Surconsommation 36 Équipollence des normes 37 Wikipédia:Proposition articles de qualité/Assassinat de John F. Kennedy 38 Jim Garrison 39 Wikipédia:Liste des articles non neutres/Wallonie 40 Copie de la réponse envoyée à Grondin le "patrouilleur" 41 Dernière réponse de Vdrpatrice 42 Article M-D P et Saint Jean 43 Article Dieudonné 44 Histariège 45 Torture (diff) 46 Correction de comique 47 tu m'as fait bien rire 48 Assassinat de John F. Kennedy 49 Arf 50 Bulletin des administrateurs 51 Simenon 52 PàS Peoplisation 53 Dédale 54 Psssst 55 Groupe union défense 56 ip213.151.183.16 57 Création de robot 58 pas d'accord ^^ 59 LUI (Magazine) 60 Wikisondage 61 Préhistoire à Rimling 62 Opération Forager et carte des Mariannes 63 Capitalisme d'État 64 Etat fédéral et entité fédérée dans Région wallonne 65 Réponse sur Chouchoupette (j'ai pas pu m'empêcher...) 66 Special:Contributions/Gurdil71 67 Aide Arbitrage 68 Le ciel peut attendre 69 La Wallonie est bien sujet de droit international 70 Réponse 71 PàS 72 Walloon 73 image DD 74 Réponse à "on sent l'oignon" 75 Réponse sur mon article 'Autoradio Ogg Vorbis' 76 Catégorie:Personnalité wallonne 77 Arbitrage 78 ^^ 79 2006 l'Odyssée de la Wikommunication 80 Inventeur wallon 81 Vandalisme wallingant 82 Catégorie:Arbitrage prononcé 83 Une vérité qui dérange 84 Déplorable 85 Dialogue 86 Lucas Belvaux 87 Votre message 88 Wallons 89 RW 90 Même sujet 91 Freddy Terwagne 92 Les communes belges. 93 Tableau modal majeur 94 Merci pour le message 95 Proposition

[modifier] Données archéologiques

Bonjour. Me revoilà aux prises, toujours à propos de la Bible, avec un nouveau contradicteur, qui ne me paraît pas respecter les règles d'étiquette de WP : il s'agit de Claude Valette. Discuter:Données archéologiques sur l’Exode et Moïse#Halte au sabotage et à la désinformation.

Pouvez-vous me donner votre avis et intervenir au besoin ?

MLL 31 juillet 2006 à 16:49 (CEST)

Oui, j'ai vu ce qui se passait sur cet article, mais je ne pouvais intervenir cet après-midi. Ceci dit, je ne peux intervenir que sur la forme. Bradipus Bla 31 juillet 2006 à 22:07 (CEST)

Je n'en demande pas plus. Merci. MLL 31 juillet 2006 à 22:25 (CEST)

[modifier] La reunification de la Coree du nord

Salut Bradipus,

je viens de tomber sur cet article, cree et "anime" par Coree2005, veux tu y jeter un oeil (en particulier la partie historique)

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9unification_de_la_Cor%C3%A9e

je ne suis meme pas sur que le titre soit encyclopedique (puisque la coree n'a pas encore ete reunifiee), et l'article me semble redondant vis-a-vis de la corne d'abondance des articles sur coree du nord-coree du sud

Fabrice252 31 juillet 2006 à 18:05 (CEST)

La partie historique fait la part belle a la propagande nord-coreenne en disant que kim sung-il etait en faveur de la reunification... Fabrice252 31 juillet 2006 à 22:30 (CEST)

[modifier] Star Wars

Pour Dark Talon, la Wookieepedia a un article dessus. En revanche il s'agit à mes yeux d'une traduction spéculative. Ce personnage n'est encore apparu que dans des médias anglophones. D'ailleurs je pense qu'il faudra le fusionner avec Nouvel Ordre Sith, parce que ce perso existe mais faut pas lui faire trop d'honneur non plus.

Sinon, pour le projet Star Wars, on a un gros problème: beaucoup de pages sont nommées suivant une traduction désuète, et un non-admin ne peut les renommer puisque le bon nom sert de redirect. pour les plus graves on a: Z-6PO à renommer en C-3PO; La Guerre des étoiles en Star Wars; Portail:La Guerre des étoiles en Portail:Star Wars; Univers étendu de la Guerre des étoiles en Star Wars: univers étendu.

Très franchement, c'est tout simplement faux d'utiliser "la guerre des étoiles" en parlant de Dark Talon: cette traduction n'est utilisée dans aucun média où il apparaît! Bourbaki 3 août 2006 à 22:14 (CEST)

Ca fait un bout de temps que toutes les interventions à ce sujet vont dans le sens que j'expliquais plus haut. Et franchement, ceux qui ont défendu le titre "La Guerre des étoiles" ne connaissent pas du tout l'univers en question, mais en ont fait un terrain de défense de la langue française. Bourbaki 3 août 2006 à 22:55 (CEST)

Sauf que le titre français n'est utilisable que si on se restreint à la trilogie originale. Il n'existe pas de tire français pour la prélogie ou pour l'univers étendu. C'est un abus de langage d'utiliser le titre français de la trilogie originale pour le reste de l'univers. Abus de langage qu'on pardonne à un journaliste de TF1, mais pas à quelqu'un qui prétend connaître l'univers Star Wars. Si Wikipédia est incapable de nommer les films correctement, autant supprimer toutes les pages décrivant l'univers Star Wars. Bourbaki 4 août 2006 à 13:42 (CEST)

[modifier] Le beau-frere de coree2005

il est tout nouveau, il a fait sa premiere contribution ici (avant meme sa page utilisateur):

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Corée_du_Nord#Bandeau_de_protection_et_bandeau_de_neutralit.C3.A9 MDR Fabrice252 5 août 2006 à 14:54 (CEST)

[modifier] Le testament de Fl0

Au cas où tu te demanderais si tu peux prendre le risque de mettre ou non la page de discussion de Titi Sitria en PàS après ça :

Version actuelle (9 août 2006 à 19:08) (modifier) Céréales Killer (Discuter | Contributions) (C'est sa page de discussion et cela concerne directement Wikipédia : aucune censure n'est tolérable)

Je peux te retrouver la date où elle avait demandé qu'une de mes pages utilisateur soit détruite (elle l'a été effectivement et j'ai attendu neuf mois avant de la récupérer) et c'était franchement pour bien moins que ce qu'elle a écrit aujourd'hui. Alencon aka QuoiNonne 9 août 2006 à 19:46 (CEST)

Je m'interroge sur la calomnie commise sur mon honnêneté d'administrateur par cet utilisateur sur le Wikipédia:Bulletin des administrateurs, pourrais-tu y jeter un oeil en même temps que sa demande ci-dessus ? sebjd 10 août 2006 à 14:32 (CEST)

Excuse-moi, Bradipus, d'avoir utilisé ta page de discussion suite à ses propos sur le BA. sebjd 11 août 2006 à 10:12 (CEST)

[modifier] Debunking

Bien reçu les messages. J'avais effectivement initié la conversation, mais je n'ai guerre été constructif car très occupé ailleurs pendant que tout le monde semblait joyeusement s'étriper sur le théme ! Enfin, la chose semble réglée et c'est tant mieux. Félicitations à tous les contributeurs et merci de m'avoir prévenu du dénouement. --Bouille 11 août 2006 à 15:27 (CEST)

[modifier] Etat fédéré

Cher Bradypus,

Je m'oppose à vos révocations mais je suis d'accord pour en discuter. Etat fédéré n'est nullement une exagération: si la Belgique est un Etat fédéral, fatalement il fédère des... Etats fédérés. Sinon, comment définir ce qu'est le fédéralisme. Voyez aussi la définition d' État fédéré. Enfin allez voir aux liens bleus sur l'exclusivité des compétences et l'équipollence des normes. Un Etat fédéré est un Etat, ce n'est pas un Etat souverain. Je pense que certains ne veulent pas de ce mot d'Etat car il évoque l'idée d'Etat souverain mais un Etat fédéré l'est à certains égards.

Je pense que c'est à la page État fédéral qu'on dit que les Etats fédérés s'appe,t comme ceci ou cela mais ils sont partout des States...

La Wallonie est souveraine dans le domaine de ses compétences - c'est en raison de la Constitution belge, mais le fait est là.

J'insiste sur le maintien du texte car il permet plusieurs choses

• distinguer nettement les régions belges des régions fançaisezs qui sont différentes (alors que la confusion peut exister)

• le texte original que Karl Louvet a voulu à plusieurs reprises supprimer ou modifier, intègre une discussion que nous avons eue avec Auseklis et un ami germanophone.

• en outre la Wallonie a la capacité de se donner une constitution.

Je trouve important de dire cela dans une WP qui s'adresse à des Français qui ont du mal à comprendre ce qu'est le fédéralisme, eux-mêmes en refusant la moindre parcelle. Il faut en outre insister (comme le fait Lagasse), sur le caractère unique du fédéralisme belge en raison du fait qu'il permet aux Etats fédérés d'agir sans veto sur le plan international.

Si les Etats américains sont des Etats fédérés, a fortiori la Wallonie en est un. La seule chose, c'est que dans la chronolgie, la Belgique n'a pas été un ensemble d'Etats qui se fédèrent mais la littérature dit aussi que même si cette chronologie n'existe pas le statut d'Etat fédéré demeure identique.

Suite aux révocations continuelles de Karl Louvet j'ai déjà modifié certaines manères de s'exprimer. Mais rendez-vous compte de tout le travail que cette introduction a déjà demandé. Je vous en supplie, ne supprimez pas la version que j'ai rétablie. Discutons-en. mais une révocation unilatérale met d'autres choses en cause que mon propre désir de vous voir discuter à parur de la version antérieure, longuement pesée et réfléchie. Ce n'est pas pour rien que je j'enseigne cette matière dans l'enseignement supérieur même si je ne suis pas juriste. Tout ce qui a été écrit par moi dans cette introduction a été longuement pesé et mesuré.

Utilisateur: José Fontaine 12/8/6 à 0 h30

PS: J'ajoute que tout le monde s'accorde pour dire qu'il ya dans le fédéralisme velge des traits de confédéalime et le confédéralisme unit des Etats souverains. Mais je préfère ne pas aller jusque là, même si la chose serait possible. Il y a bvien des gens qui soulignent le straits de confédéralisme dans l'Etat belge et Lagasse le fait lui-même.

Je pourrais éventuellement concevoir que l'on ne veuille pas parler d'Etat pace que cela est connoté. Oui. Mais Région est connoté également, raison pour laquelle JM Klinkenberg plaide depuis 1992 pour que l'on parle de la Wallonie comme d'un Etat et non d'une Région. Je pense pouvoir indiquer le lien vers cet article de Klinkenberg qui est (ou a été) commisaire à la langue française dans notre pays. `

[modifier] Portail:Bruxelles

Bonjour, pour information: Utilisateur:Huster a lancé le portail ce dimanche - Ben2 13 août 2006 à 21:22 (CEST)

[modifier] Je vous présente mes excuses

Cette discussion est difficile et dans le feu de celle-ci, j'ai oublié de signer certains messages.

Je suis si peu sûr de mon bon droit que je multiplie les références, les citations, les contextualisations, les bonnes références.

Comment voulez-vous que je dirige une revue qui fait partie de l'association des revues scientifiques, que j'écrive dans les journaux et que j'enseigne, si j'étais seulement sûr de mon bon droit? Quant à la mention d'Etat fédéré que vous avez découverte sur certains articles, je vous ai dit que dans ceux-ci, comme dans mes cours, comme dans la page Wallonie, je l'utilise car elle est exacte (vous êtes d'un avis contraire) et parce que je la trouve utile pour me faire comprendre, d'étrangers, l'expression Etat fédéré étant générique et chaque Etat fédéral trouvant des synonymes.

Utilisateur: José Fontaine 13/8/6 22h12

[modifier] Je me soumettrai toujours aux procédures

Considérez- moi aussi comme un débutant même si je suis inscrit deouis 2004. Je n'ai commencé à rédiger qu'en juin de cette année de manière plus active. Considérez aussi que le sujet sur lequel je m'exprime est sujet à controverses, parfois d'une manière qui me surprend, comme par exemple la page sur Sentiments d'appartenance en Wallonie et en Belgique où je reprenais des études réalisées sous l'égide de la Fondation Roi Baudouin. Je prends seulement conscience du fait que je dois procéder autrement. Si j'ai agi de manière différente, c'est entre autres parce que je pensais combler des lacunes comme par exemple sur les communes avant fusion de Wallonie où j'ai réalisé un travail assez ingrat finalement. Je désire changer ma manière de travailler en fonction de ce que vous me direz car je voudrais, mais pas tout de suite collaborer aux pages de philosophie.

Je plaide surtout le fait que je ne comprends pas certaines choses dans l'Encyclopédie, y compris des choses techniques comme la manière de se rendre au bistro.

Et mon engagement de réformer ma méthoide de travail est sincère.

Utilisateur: José Fontaine 14/8/6 14h15

[modifier] Veuillez noter que ....

J'ai ajouté à Histoire de Belgique deux sections:

Histoire de Belgique de 1830 à 1914

Histoire de Belgique de 1914 à aujourd'hui

Je transfère certaines données des p sur l'h de la W à ces deux pages et je les retravaille. Quand vous avez le temps donnez-moi votre avis. Je me permets de vous le demander car ce n'était pas un travail que j'aurais fait spontanément mais je pense que la logique WP l'implique...

Utilisateur: José Fontaine 15/8/6 21h13

J'ai transféré les deux illustrations ou vais le faire. J'ai noté le changement de titre. Les deux illustrations me semblent tout à fait importantes. Pour le texte wallon et pour le texte belge, je réfléchis. Il faut comparer les deux versions et voir ce qui doit aller dans l'une ou l'autre. De même, je vais mieux sourcer l'article sur la bataille de la Lys et mieux souligner le fait que c'est une partie des troupes flamandes qui ont eu le comportement indiqué. La source principale c'est le LIvre Blanc de Léopold III lui-même. Mais je transfère d'abord les illustrations.

Utilisateur : José Fontaine 16/8/6 10h28

[modifier] Troupes flamandes et Lys (sources, contexte, mes motivations etc.)

Voir ma page de discussion...

Comme mon texte était long, je l'efface, je le recopie sur ma page de discussion...

Utilisateur: José Fontaine 15/8/6 13h.11

[modifier] Suppression de discution, accusation de vandalisme, et autres

Dites, faudrais vous calmer un peu.

Ce n'est pas parce que vous n'avez fait aucun commentaire sur l'article dans toute la discution que vous devez accuser les autres d'en faire autant.

Et la signature n'est pas et n'a jamais été une obligation sur wikipédia.

Ne pas aimer les règles est une chose, en inventer en est une autre.

Après, si la censure vous amuse tant que cela, le bonheur dans wikipédia c'est que tout le monde peut en faire autant. alors je vais me permettre de supprimer vos remarques sans raport avec l'article et la discussion en cours.

[modifier] Première bataille de Saint-Albans

Salut. Je t'ai choisi au hasard comme victime expiatoire, parce que je vois que tu interviens pas mal sur des articles historiques. On ne sait aps trop quoi faire de cet artcile parce que on n'a pas de source, qu'il est peu wikifié, bref, on est un peu bloqué. A la limite, on le mettrait bien en PàS pour "provoquer" le mouvement, mais aurais tu une idée? Bradipus Bla 12 août 2006 à 15:23 (CEST)

Sur Wikipédia France il y a de nombreux articles qui pour un fait historique précis ne donnent aucune source. En ce qui concerne la première bataille de Saint-Albans, il existe sur le Wikipédia Anglais un article [1] qui lui aussi ne donne aucune source. En tant que simple utilsateur, je ne crois pas qu'il faille supprimer purement et simplement cet article. Il faut le vérifier entièrement et le wikifier au maximum. Espérant avoir répondu. Papydenis 14 août 2006 à 14:46 (CEST)

[modifier] question à Jimbo

Très pertinent mais il y a un bug car elle n'apparait pas [2] ??? Ceedjee ^contact 17 août 2006 à 17:03 (CEST)

ok, en retard de 2 guerres... Ceedjee ^contact 17 août 2006 à 17:08 (CEST)

[modifier] Histoire de Belgique de 1830 à 1914

J'aimerais bien créer la page Histoire de Belgique de 1830 à 1914 mais il y a cette notion de revert que je ne comprends qu'à moitié. En fait, je voudrais y transférer progressivement les éléments de l'histoire de Wallonie (comme vous me l'aviez demandé) qui peuvent convenir et vous demander si, quand ce travail sera engagé, on ne pourrait pas enlever le bandeau de pertinence sur la page H de la W. Je crois que c'est intéressant de faire l'histoire de Belgique 1830-1914 à travers les classes sociales. Cela appartient au discours historique classique et cela clarfie bien des choses. Il y a la fameuse théorie du CRISP des 3 clivages: classes, wall/flam, et catho/laïcs.

Je me sens maintenant motivé pour le faire car je vois mieux comment les deux choses sont compatibles. Les transferts de la page H de la W vers hist. de la B. ne sont pas terminés mais je tente de voir quels sont les plus pertinents et comment renourrir éventuellement la page H. de la W de laquelle on aura enlevé les éléments plus "belges". On a enlevé la cat. Histoire Wallonne sur l'article Meuse alors que pourtant cette cat. là ou simplement Wallonie me semble pertinentes et neutres. Je vois que les Français créent même des catégories cours d'eau du "Pas-de-Calais.

La motivation vient du fait de vouloir que se crée une page d'hist. c'est d'agencer un récit. Bien que je ne sois pas historien de formation, c'est finalement ce que j'aime le mieux de faire. Je ne signe pas encore comme vous me l'avez indiqué mais cela viendra.

Utilisateur: José Fontaine 17/8/6 17h19

J'aimerais bien finir cela avant la reprise des obligations professionnelles ou du moins poser des jalons substantiels.

Bien compris.

Utilisateur: José Fontaine 17/8/6 18h16

Attendez peut-être la fin de mon "work in progress" (comme je l'appelais) avant de juger. J'ai déjà plusieurs fois impimé les pages en vue de les comparer. Je ne suis pas satisfait non plus. Mais un élément me semble important c'est que la révolution industrielle en Wallonie précède la Belgique et qu'il se relie à l'histoire antérieure. Tandis que l'histoire de Belgique est celle d'une superstructure politique qui a ce sous-bassement matériel (wallon) ce qu'indiquent d'ailleurs bien (je trouve), Lebrun et Quévit.

Voyez, je vous avais dit que cela prendrait du temps. Le tout est de savoir ce qui me reste. Je pense travailler cela demain avec l'esprit plus frais et en examinant les deux pages imprimées à tête reposée.

L'exercice auquel je me livre ici est très difficile et je ne l'ai pas commencé il y a longtemps. Tenez compte aussi que la page Wallonie que j'avais rédigée avant votre intervention, je l'avais rédigée dans une optique wallonne. Or, dans une H de B il faudrait aussi faire mieux apparaître des choses comme les luttes scolaires, la colonisation et pas seulement l'opposition wallons/flamands. Je vous demande un peu de temps, mais j'espère que cela va s'éclaircir demain en fait aujourd'hui mais après du repos.

Bref la page belge n'est pas assez belge et la page wallonne n'est passez limitée à la Wallonie. J'y réfléchis. Pour moi les deux pts de vue sont encyclopédiques. Et tenez compte du fait que j'ai quand même pas mal déjà différencié les deux pages. Enfin, je vous demande un peu de patience mais comprend vos objections.

Utilisateur: José Fontaine 18/8/6 1h.

Je réfléchis encore une seconde: il me semble que ce serait peut-être possible de réduire encore la page "Wallonie" pour éviter les redites ou les doublons. Utilisateur: José Fontaine 18/8/6 1h.

Je suis en train d'enrichir la page Histoire de Belgique et d'amaigrir la page Histoire de la Wallonie (1830-1914). Sauf s'il y a urgence, je vous demande de m'accorder quelques heures, voire jours. Il est vrai que j'ai bâti la version H d l W à partir d'un point de vue wallon qui en un certain sens n'est pas juste pour l'H d B. Je comptais y laisser des paragraphes à achever comme la querelle scolaire, la colonisation' et la question sociale. La page H d l W (1830-1914) va être beaucoup plus courte. On ne peut pas résumer l'histoire de la Wallonie à une seule page car il existe aussi (en un sens bien déterminé), une histoire de la Wallonie avant 1830 qui, à mes yeux, telle qu'elle est, n'est qu'une ébauche. En plus je vous demande à nouveau d'être indulgent. Les diverses parties de l'histoire de la Wallonie, j'y ai passé bien plus de temps que le temps passé à faire ce que vous me demandez maintenant. Je pense que vous avais dit dès le départ que cela demanderait du temps. Pour moi l'H d B de 1830 à 1914 - ses parties plus spécialisées - n'est pas achevée. Reconnaissez que je modifie sans cesse dans le sens que vous m'indiquez. mais même si je connais bien le sujet, je vous jure que je ne peux pas aller plus vite. Je vous demande de le comprendre. La vesion Histoire de la Wallonie - avant votre intervention - est de fait une Histoire de la Wallonie plausible mais pas une H d B. Il est vrai que je m'intéresse beaucoup à l'Histoire de la Wallonie mais je l'ai écrite telle qu'elle s'écrit. Dans l'Encyclopédie Elsevier (en Hollande) où j'ai écrit l'article "Wallonie" celui-ci a autant de pages que l'article "Espagne" et est assez substantielle par rapport à l'article Belgique: dans cette encyclopédie, la Wallonie a une bien plus grande place que dans les encyclopédies de langue française auxquelles nous sommes habitués. L'Enc. Universalis a peu à peu élargi l'article consacré à la Wallonie mais je n'ai pas la dernière version. Il me semble que l'on pourrait confronter ce que font de leur côté le Canada et le Québec: la comparaison n'est pas valable en tous points mais à certains égards...

Utilisateur: José Fontaine18/8/6 11h53

Je vous demande du temps! Je ne saurais redire que cela. Je vous l'avais dit au départ. Il est vrai que j'ai beaucoup écrit mais en fonction des connaissances que j'ai et de la manière dont je les agence dans ma tête. Je sais que bien des données que j'ai sont valables pour la Belgique mais je travaille dans une optique wallonne qui me semble être neutre, pouvant être référée à des sources indiscutables, dont la recevabilité l'est en tout cas. Je vois ce que vous me demandez. Je travaille en ce sens. Ne trouvez-vous pas que les deux histoires (de la B et de la W), ont gagné en pertinence? Je me permets de vous demander d'attendre les résultats finaux et de me signaler s'il y a des progrès, cela m'encouragera.

Utilisateur: José Fontaine 18/8/6 12h24

Plan possible

Pour l'Histoire de Belgique Je vois qu'il y a une page source (résumé) puis deux pages d'approfondissements. Il me semble qu'il en faudrait une troisième couvrant la période de 1945 à aujour'hui (mais moi-même en tout cas, je ne peux pas la faire pour le moment).

Pour l'histoire de Wallonie, je vois qu'il y a une page avant 1830 qui doit être remaniée, améliorée mais qui n'est pas contestée sauf erreur de ma part. Elle ne suit pas du tout la logique de l'H de B et ne parle pas des mêmes choses.

Il y a deux autres pages de 1830 à 1914 et de 1914 à aujourd'hui. Pour me permettre de faire ce que vous dites, je pourais ne faire qu'une seule page des deux, cela me rendrait plus facile la tâche d'abréger l'H de la Wallonie en général et renforcer les pages H de B pour qu'elles prennent consistance. J'insiste pour que vous puissiez continuer à voir que c'est difficile et demande du temps. Cela me plairait si vous enleviez le bandeau de pertinence par exemple quand j'aurais re-rassemblé les deux pages distinctes d'H de la W. Ceci dit, pour faire cela, je dois en quelque sorte supprimer une page et là j'ai un problème technique. J'ai peur de le faire car je risque de subir un reproche de vandalisme en m'y prenant mal. Mais je le ferai avec vos conseils. Ou bien j'essayerai sur ma page de discussion.

Je dois m'arrêter jusqu'à ce soir.

Utilisateur: José Fontaine 18/8/6 14h24

[modifier] Modèle PolitiqueBelgiqueFull

Salut! Je suis perso pour mes modifs, évidement, mais voila pourquoi:

• Les liens rouges sont des articles que j'estime important, et qui risque d'êtrent créés plus rapidement s'ils sont présents dans cette boîte
• Le modèle BoîtePolitique peut être utilisé pour décrire en général les aspects judiciaires et gouvernementals en général, en tout cas c'est comme ça sur la wikipedia anglophone, cf en:Template:Politics of New Zealand, modèle que j'ai d'ailleurs traduit et suit en train de remplir.
• Il existe un modèle plus court, si l'auteur d'un article estime ce nouveaux modèle trop long.
• certains éléments me semblent essentiels dans ce modèle: Guy Verofstadt et Albert II notament.
• Faire apparaitre le système judiciaire dans ce modèle est pour moi tout à fait cohérent, si on considère c modèle comme plus gouvernemental que politique.

Dés lors, j'attend ta réponse, mais je pense rajouter de toute façon les éléments précités, éventuellement, on peut renommer/créer le modèle Belgique:gouvernementbelgique ou quelque chose de similaire.

Whistopathe 18 août 2006 à 18:49 (CEST)

Okay,la dernière version me semble bien! Bonne solution...Whistopathe 18 août 2006 à 22:07 (CEST)

[modifier] FYI

[3] Ceedjee ^contact 21 août 2006 à 16:33 (CEST)

I would not permit myself to ask such a not-politically-correct question to our boss Jimbo :-)

In case you would have a look at the topics of interests of future banned user:alithien maybe you would find some common ones with utilisateur:ceedjee.

But this is independant of my will.

About wp:en, did you ever have a look at the en:Vlaams Belang article ? There are some Flamish speaking editors who camp in it... Funny world ;-). Ceedjee ^contact 21 août 2006 à 17:00 (CEST)

oui. Je l'avais édité en février et j'avais abandonné. J'avais juste précisé que le VB n'était pas le 1er parti de Frandres, comme indiqué (1er dans les sondages, 2ème aux élections). Après un revert immédiat et qqs échanges, on m'avait demandé (en page de discussion) ce que je pensais des transferts financiers de la Flandre vers la Wallonie. Bref j'ai abandonné. Depuis, l'article a évolué. Reste à voir pour les campeurs. Ceedjee ^contact 21 août 2006 à 18:15 (CEST)

[modifier] désolé

effet comique, j'avais sauvegardé par erreur la page alors que j'avais pas fini... ;-D et je signe : aphex_AFX_twin 21 août 2006 à 21:40 (CEST) ;-D mes excuses, je n'avais pas l'intention de vandaliser! ;-)

bien... on m'a eu alors!! ;-D aphex_AFX_twin 21 août 2006 à 22:29 (CEST)

oui je signe bien avec les 4 tiltes aphex_AFX_twin 23 août 2006 à 01:16 (CEST) mais voilà c'est pasque j'ai modifié mon pseudo... je m'étais enregistré sous aphex_AFX_twin et on m'a donné celui-ci : Aphex_AFX_twin... il y a là une grande différence pour moi là ;-D donc j'avais trouvé la solution dans "préférences"... ce qui fait j'ai perdu mon lien... oui j'ai mis du temps à te comprendre car suis toujours nouveau ici! ;-D aphex_AFX_twin 23 août 2006 à 01:16 (CEST)

oui! oui! je suis allé revoir "préférences et... mea culpa! ;-D aphex_AFX_twin 23 août 2006 à 01:31 (CEST), merci!

[modifier] Télé bruxelles sur Wikipedia et Wikipedia à télé Bruxelles

Je suis heureux de savoir qu’une chaîne de télévision régionale, prenne un intérêt sur le projet coopératif…bruxellois…Cela passera quel jour et pour quelle émission…Je ne garnirai pas plus cet article et je suppose que cette émission, bruxelloise parvienne à convaincre un maximum de personne à participer.--Poulsen 22 août 2006 à 14:53 (CEST)

Sentiments d'appartenance en Belgique et Wallonie

Je ne suis pas contre l'effacement de ce § dans discussion Sentiments d'appartenance en Belgique et Wallonie. Je vois ce que l'auteur veut dire mais peut-être que la page toute entière le dit sans qu'il faille l'ajouter.

Voilà un article qui m'a fait "souffrir" (vu le fait qu'on désirait le supprimer), car il me semblait vraiment bien sourcé et peu suspect puisque venant d'une co-édition de la Fondation Roi Baudouin (dont j'ai établi la page hier). En plus du fait d'être éclairant et pas seulement pour la Wallonie ni la Belgique. C'est un leit-motiv de bien des politologues que les appartenances (surtout aujourd'hui), sont plurielles et c'est une clé du moins sociologique du fédéralisme (donc aussi de l'Europe).

Utilisateur: José Fontaine 22/8/6 17h.

[modifier] Commons et upload de grandes quantités de photos

J'ai formulé un conseil :o) A☮ineko ✍ 23 août 2006 à 04:47 (CEST)

[modifier] Histoires d'Extraordinaires

L'auguste paresseux est prié de prendre connaissance de Wikipédia:Pages à fusionner#The Extraordinaires et Extraordinaires, The, histoire de voir 1°) si j'ai eu raison de buter devant l'obstacle, 2°) si la solution que je propose pour régler le micmac a un semblant de bon sens. Hégésippe | ±Θ± 24 août 2006 à 01:46 (CEST)

[modifier] c'est pas pour dire ...

Je veux rien dire mais bon tu m'as quand même dit que je faisais mon donneur de leçon et tu m'as toujours pas dit pourquoi. J'aimerais bien savoir quand même ...--82.225.123.6 24 août 2006 à 12:37 (CEST)

[modifier] Jimbo W

Et bien, en fait, il gouverne. Ce n'est pas lui qui a répondu mais c'est bien ce qui qu'il faut conclure des messages du bistro de ce jour. Nous travaillons pour un dictateur qui aujourd'hui a fixé comme règle que wp était libre. Ceedjee ^contact 24 août 2006 à 15:11 (CEST)

Pas un dictateur mais un propriétaire, wp n'est pas la chose publique. Apollon 24 août 2006 à 16:32 (CEST)

[modifier] Libéralisme économique

Les fautes d'othographe dont tu parles sont précisément du fait de l'IP dans des parties de son texte qui n'ont pas été révoquées mais corrigées par des contributeurs courageux. En tout cas c'est amusant que tu m'ais fait un reproche sur l'orthographe puisque j'avais hésité à révoquer et que c'est la faute à cepandant qui m'a décidé. Pour finir, remarque que l'IP a été révoquée par un peu tout le monde et tu peux voir les avertissemnts s'accumuler sur sa page, page où j'avais motivé mes révocations :p Apollon 24 août 2006 à 16:09 (CEST)

Oui tu as raison. Apollon 24 août 2006 à 16:32 (CEST)

Attends Apollon je trouve pas ça juste pour les révocations : justement j'ai eu 7 revert pour des informations correctes et que je sourçais à chaque fois (et je me suis peis un avertissment pour vandalisme simplement parceque je rajoutais une contrib (sourcée) qui ne plaisait pas. Et je n'ai jamais eu de discussions sur ma page jusqu'à aujourdhui. Appolon quand tu dis "IP a été révoquée par un peu tout le monde" c'est qui tout le monde ?

S'il te plait, IP chafouine, j'ai recentré le débat sur l'artcile et son contenu, prière de s'en tenir à l'article et son contenu. Bradipus Bla 24 août 2006 à 20:04 (CEST)

Ok mais le mépris d'Appolon m'énerve un peu. Mais bon je suis à ta disposition pour débattre sur de nombreux thèmes. Bien que je ne sois pas une IP chafouine ;)--82.225.123.6 24 août 2006 à 20:31 (CEST)

[modifier] Effets de la mondialisation sur l'environnement

Franchement tu trouves que ce passage n'est pas une analyse personnelle ? Par contre le passage que tu as supprimé je peux le sourcer si tu veux ...

Je ne le ferai pas car je pense que parler de l'effet des guerres sur l'environnement est un peu un moyen de remplir un article par des analyses personnelles capilotractées...

Je crois qu'il y a des règles de wikipédia qui interdisent les analyses personnelles non ? Tu crois sérieusement qu'il existe une étude portant sur l'effet de la mondialisation sur l'environnement par l'intérmédiaire de la guerre de Koweit ?--Aliesin 24 août 2006 à 23:05 (CEST)

Zou sur la page de discu de l'article. Bradipus Bla 24 août 2006 à 23:07 (CEST)

[modifier] Histoire de Belgique, Histoire de la Wallonie

• Je plaide pour l'enlèvement du bandeau de non neutralité pour l'article-source Histoire de Belgique que j'ai transformé en espérant que cela soit plus neutre (je n'ai pas tout sourcé car ce l'est dans les articles d'approfondissement: Histoire de Belgique de 1830 à 1914, Histoire de Belgique de 1914 à 1945 et Histoire de Belgique de 1945 à 1993
• J'ai suivi vos conseils en travaillant, parallèlement à ce que vous me proposiez de faire sur Histoire de Belgique, à une Histoire de la Wallonie mieux insérable dans le cadre de cette Encyclopédie, que j'ai placé sur ma page de discussionDiscussion Utilisateur:José Fontaine/ Pour traV H d B et d W. En principe, je pense que cette page d'essai pourrait devenir Histoire de la Wallonie avant 1830 et Histoire de la Wallonie après 1830. Je suis allé voir l' Histoire du Québec qui n'a qu'une page mais le Québec a un passé que la "Wallonie" (au sens où elle est définie avant 1830: espace correspondant à la Wallonie d'aujourd'hui ) n'a pas, puisque le Québec a une histoire remontant à 1600 (ceci étant dit en laissant - par méthode - tomber la question des Amérindiens).

Utilisateur: José Fontaine 24/8/6 23h14

[modifier] Khâgne

Bonjour, j'ai modifié l'article sur les khâgneux en rajoutant mon URL à la fin, et je n'ai pas compris pourquoi celui-ci a été arbitrairement supprimé. Des raisons?

Oui, c'est une encyclopédie ici. Ce lien n'a aucun intérêt. Bradipus Bla 26 août 2006 à 16:52 (CEST)

[modifier] Pgreenfinch

Je m'adresse à toi, puisque tu es intervenu récemment sur la page Pierre Bourdieu, à propos d'un différend entre moi et Pgreenfinch. Or, je commence à ne plus supporter les propos injurieux, à l'encontre de Bourdieu, de l'article qui lui est consacré, et des contributeurs à cet article (et donc d'être personnellement injurié). Peut-on mettre un terme à cela ? Je contribue à Wipédia, où j'ai été le contributeur principal à un article de qualité (Max Weber), et ce n'est pas pour être insulté, ou pour subir les injures d'un utilisateur sur les contributions que j'ai pu faire.

[modifier] Florilège des propos de Pgreenfinch

• Contre Bourdieu

"Bourdieu est connu pour ses truismes, quand ce n'est pas ses contradictions". C'est un "théoricien obscur" (dans l'historique, le 25 août).

" bourdieu était dans le show business " (historique, 9 octobre)

"le but de la sauce bourdieulaise (ben oui, toujours distinguer soiologie de sauciologie) est avant tout d'épater le spectateur (eh oui, la "société du spectacle", très socio pas vrai ?) par une exhibition de "science" à la mode singe savant." (discussion, 16 février)

• Contre l'article

L'idée générale semble être que l'article utilise des procédés malhonnètes pour faire croire au lecteur que Bourdieu n'est pas ce que Pgreenfinch pense qu'il est vraiment : un théoricien obscur producteur de truismes. Cette idée est exprimé de la façon suivante :

"Article imbitable mais très complaisant pour Bourdieu" (discussion, 13 aout 2005)

"Halte au vocabulaire à la Diafoirus... Mais bon, c'est sans doute pour cacher la banalité et les incohérences de ces thèses, un peu comme les termes pseudo scientifiques pour vendre lessives et shampooings" (discussion, 23 juillet)

"un vocabulaire moins précieux et sentencieux, qui n'a déquivalent que dans la pub télé pour lessives et shampooings, serait apprécié" (historique, 23 juillet)

• Contre les contributeurs

Pgreenfinch n'a nullement peur d'insulter, ad hominem, les contributeurs de l'article sur cet homme, que visiblement il exècre.

Ceux-ci forment un "fan club" qu'il prie "d'aller molo ...sur l'emphase et les affirmations gratuites" (historique, 23 aout)

Ou des "bourdieulâtres" qui produiraient des "couinements ... si on taille dans le vif pour éliminer la graisse [de l'article]" (discussion, 16 février)

Cela fait beaucoup, et pour moi, beaucoup trop. Merci de ta réponse Gede 26 août 2006 à 21:16 (CEST)

[modifier] Governor Wales

voici sa réponse :

titre : I guess I do not understand your question

Of course the foundation governs and manages the projects.--Jimbo Wales 07:54, 27 August 2006 (UTC)

voici [4]. A+ Ceedjee ^contact 27 août 2006 à 12:17 (CEST)

[modifier] Alulu (d · c · b)

Je profite que tu sois en ligne: est-ce que pour toi aussi la dernière intervention d'Alulu s'est traduite par l'introduction de dizaines de ////? Je soupçonne un bug, mais ca me rassurerait de savoir que d'autres le voient et que du coup ca ne vient pas de moi :-) Amicalement, Popo le Chien ouah 27 août 2006 à 17:38 (CEST)

Merci pour la réponse. En parlant d'accidentel, c'est voulu que ma dernière intervention sur sa page de discussion ait été sucrée quand tu as mis la tienne [5]? Popo le Chien ouah 27 août 2006 à 17:54 (CEST)

There is no Cabale.

[modifier] Première bataille de Saint-Albans est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, Première bataille de Saint-Albans, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Première bataille de Saint-Albans. Merci d'y donner ton avis.

Bertrand GRONDIN 27 août 2006 à 19:55 (CEST)

[modifier] Wikiversaire

Bonjour, je fête mes un an de wiki aujourd'hui et sans dire que je le referais tous les ans, j'avais quand même envie de marquer le coup en laissant un petit mot aux gens qui me rendent le wiki-joli que ce soit par leur présence ou par leur aide. Donc voilà, tu fais parti du lot de malheureux qui aura reçu ce petit spam, parce que des fois ça fait du bien d'avoir un petit mot pour rien ;-). sand 29 août 2006 à 10:56 (CEST)

[modifier] Relation wikipédia/wikimedia...

Bonjour Bradipus,

je suis avec intérêt ton questionnement concernant les relations entre Wikipedia et Wikimedia (et/ou, j'imagine, Jimbo Wales). Je suis tombé récemment sur la page du comité d'arbitrage sur :en. Elle me semble assez révélatrice: c'est Jimbo qui a décidé qui serait les membres initiaux, c'est lui qui considère que les décisions de l'ArbCom sont applicables (binding), il se réserve le droit de le dissoudre l'ArbCom si ça part en vrille, il se réserve le droit de clémence sur une "sentence", il a le droit de vote supplémentaire en cas d'égalité sur un cas... Et aussi: "It should be noted that while appointments are generally to specified terms, all Arbitrators serve at Jimbo's pleasure, and are not automatically removed at the expiration of those terms, but only by the appointment of a replacement or otherwise by Jimbo's will.". Ça me semble assez révélateur d'un certain niveau de décision au jour le jour sur la vie de la wikipedia anglophone. Il est aussi intéressant de noter, dans le "Arbitration policy", la phrase suivante: As a body reporting to the Wikimedia Foundation Board, which has the ability to direct the Committee to reach a verdict or otherwise act in a particular way, the Committee has no jurisdiction over the members of the Board., le gras est de moi. Je pensais que cela pouvait t'intéresser. Cordialement, - Boréal (:-D) 29 août 2006 à 22:44 (CEST)

[modifier] Corée2005: Le 2ème retour d'exil

Salut Bradipus,

comme prévu, Coree2005 vient de refaire son apparition surprise, apres etre parti definitivement pour la deuxieme fois... Fabrice252 31 août 2006 à 11:45 (CEST)

[modifier] Power Builder

Bonjour,

Pouvez vous me fournir la raison de la suppresion du lien vers le site http://pbadonf.monforum.net/ un des rares sites francais qui traite du sujet ? Je n'en suis meme pas le Webmaster ...

Merci par avance

PS: j'utilise rarement Wiki j'espere ne pas abimer cette page

Finalement, un lien vers un forum spécifique sur le sujet de l'article est OK. J'ai rétabli. Merci pour l'aimable message. Bradipus Bla 31 août 2006 à 18:51 (CEST)

Merci beaucoup :-)

[modifier] Main Street Vehicles

Tu penses vraiment que je vais laisser une page d'une ligne ???--GdGourou - °o° - Talk to me 31 août 2006 à 21:10 (CEST)

Je ne suis pas sûr que tu sois le plus à même de juger la pertinence des ces palettes et le ton que tu emploies me semble pas un pezu trop agressif. Regardes un peu les autres attractions Disney et tu verras q'il y a une raison à ces palettes et pas seulement combler du vide.

En passant, c'est gentil de me donner votre avis sur la question après la 150e page utilisant ce système et en gros un an de boulot. Le contrôle pour le moment étant le seul à gérer l'intégralité de ces pages je suis contraint de le conserver. Si tu as d'autres remarques mais constructives je suis à ton écoute. Si tu veux me faire changer d'avis sur la question merci au préalable d'être plus courtois (ton rôle d'administrateur ne te donne aucun droit de ce genre) et de proposer des idées autres que la "liquidation". D'après tes centres d'interêts peux-être as-tu trouvé LA solution miracle pour ce type de palettes de navigation.--GdGourou - °o° - Talk to me 1 septembre 2006 à 06:23 (CEST)

L'article a été modifié. Si les palettes ne te conviennent pas n'hésite pas à me proposer autre choses pour avoir une vue synoptique des parcs. C'est en prenant connaisance des deux discussion (perso et article) que je t'ai répondu... Pour le reste ... j'ai des choses plus importantes à faire... --GdGourou - °o° - Talk to me 1 septembre 2006 à 08:45 (CEST)

[modifier] Théorie du complot

Salut. Vu que tu aimes les théories du complot :-), je te conseille la lecture du topic intitulé "votre avis sur l'hypothèse de la fuite d'Hitler", dans Discuter:Adolf Hitler.Felipeh | hable aquí 1 septembre 2006 à 12:16 (CEST)

[modifier] cf. Une information dont vous ferez ce que vous voudrez

À mon avis to govern dans la bouche d'un américain qui ne cache pas ses sympathies pour un non interventionisme de l'état chez les particuliers ne doit pas être pris dans le même sens qu'en français. Pour manage je ne vois pas le problème, oui la fondation gère toute l'infrastructure matériel de wp:, le software, les noms de domaines etc. Je suis d'accord avec toi qu'il faut préter attention à ce que fait la fundation mais je n'ai pas vu de dérive malsaine. - phe 1 septembre 2006 à 21:03 (CEST)

Pourtant les deux cas ou il cite que la fondation interviendra ne sont pas génants non ? (problèmes légaux et attaques des cinq piliers) - phe 2 septembre 2006 à 01:56 (CEST)

[modifier] Surconsommation

Salut. J'ai vu que tu t'étais intéressé à cet article. J'ai ouvert une controverse de neutralité ([6]). Les réponses de l'éditeur principal me déconcertent. J'ai le sentiment qu'il n'a pas du tout compris ce qu'était WP -et je me demande si un revert général de la page ne s'impose pas. Gede 3 septembre 2006 à 22:18 (CEST)

[modifier] Équipollence des normes

Le principe de la compétence exclusive en Belgique a bien été voulu par les fédéralistes wallons. Je sais ce que ce principe pose comme problème entre Bruxelles et la Flandre. Mais il était dans la logique de la revendication wallonne de vouloir ce principe puisque la raison principale de ce mouvement fédéraliste était d'échapper à la domination flamande. A partir du moment où il n'y aurait pas eu ce principe, c'est comme si la situation d'avant le fédéralisme n'était pas changée (dans la mesure où le fédéral ou ex-natioanl est sous prépondérance flamande). Lorsque Le Vif (Isabelle Philippon), a fait valoir (récemment, fin 2005 je pense) qu'on aurait dû y songer, j'ai été très étonné, car c'est bien ce qu'avait voulu quelqu'un comme JM Dehousse. Et j'insiste sur le fait que l'autonomie wallonne a été voulue dans ce sens, pas l'autonomie flamande évidemment. J'admerts aussi que cela puisse poser les problèmes qu'on indique à Bruxelles.

Vous vous souvenez peut-être d'ailleurs que, même dans l'affaire des avions de Zaventem, le commentateur attitré de la RTBF (son nom va me revenir, je le noterai ), expliquait justement l'intérêt de cette disposition.

J'ai donc ajouté ce point de vue au texte à cet article.

Utilisateur: José Fontaine 3/9/6 23h30

PS: Voilà, c'est Pascal Delwit... (du CEVIPOL)

Il y a des appels de notes qui ne collent pas

Vous avez fait quelque chose de bien en réécrivant cet article. Bien que peut-être j'aurais des critique sà faire mais on se torture avec cela et je vais attendre.

En outre, il y a une question de notes qui ne sont pas exactes (les appels de notes ne correspondent pas et d'ailleurs je n'ai pas donné la référence de Tollet Quévit et Deschamps. Si je retrouve cette référence, je la mets. Je vais essayer d'arranger cette question d'appels de notes.

Pouvez-vous aussi me dire comment je peux remplacer les trois pages d'histoire de la Wallonie par la page que j'ai travaillée sur ma p. d'utilisateur? Cela ne presse pas, mais je vous le demande notamment pcq l'histoire de la Wallonie (et celle de la Belgique), demeurent "suspectes".

Je ne suis quand même pas très fier (sans rejeter la responsabilité sur qui que ce soit) des pages disons "belges" (ici je ne fais plus de wallonismes, même si je demeure fidèle à mes convictions): il y a des articles sur Henri De Man sur la WP anglaise et pas sur la WP francophone (j'ai en partoie traduit l'article créé). C'est peut-être assez révélateur de nos problèmes. Il faudrait peut-être qu'on trouve un accord entre tous ceux qui collaborent aux pages "belges" (donc aussi "wallonnes"). Je dis cela ^cq la WP commence à être fort utilisées par les gens dans les écoles. Voilà...

Cordailement,

Utilisateur: José Fontaine 4/9/6 21h53

[modifier] Wikipédia:Proposition articles de qualité/Assassinat de John F. Kennedy

Salut Bradipus,

juste un petit conseil pour les "votes barrés". La numérotation se perd que on écrit un truc du style <s>#{{contre}}</s>. Il faut en fait ajouter un décalage avec un ":" comme pour une réponse classique sur une page de discussion => # : <s>{{contre}}</s> (sans les espaces avant et après les deux points).

En gros, faut pas faire ça :
#{{contre}}
<s>#{{contre}}</s>
#{{contre}}

mais plutot ça :
#{{contre}}
# : <s>{{contre}}</s>
#{{contre}}

Voila, bonne fin de nuit. Stéphane 5 septembre 2006 à 01:06 (CEST)

[modifier] Jim Garrison

Salut. Déjà bravo pour le référencement des notes sur Assassinat de Kennedy, parce que j'en ai vraiment mis des tartines (et pourtant j'ai décidé d'en mettre le moins possible :/). Je voulais juste te dire qu'en relisant l'article on trouve plusieurs mention de l'aspect bizarrre de l'enquete de Garisson, mais pas vraiment d'explication du caractère bizarre de cette enquete. Pour éviter de mulltiplier les notes je voulais faire un lien interne vers l'article Garisson quand on mentionne l'aspect étrange de l'enquete, mais il ne développe pas assez. Est ce que tu accepterais de modifier un peu l'article en ce sens, pour qu'on voit un peut l'enquete de Garrison elle meme et ce qui peut clocher dans ses méthodes? J'espere que je ne t'en demande pas trop -surtout que j'ai encore rajouté pas mal de "référence nécessaire" :/ Sh@ry tales 6 septembre 2006 à 00:03 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Liste des articles non neutres/Wallonie

Bonjour Bradipus,

Je suis actuellement engagé dans une vive polémique avec deux autres utilisateurs quant à l'opportunité de créer une page d'homonymie pour la Wallonie (voir page de discussion : Wikipédia:Liste des articles non neutres/Wallonie pour les détails). Le problème est qu' on crée ou on ne crée pas une page d'homonymie (seul peut être dès lors discuté son contenu le cas échéant). Je ne vois dès lors pas comment il serait possible d'envisager un compromis sur ce fait. Vu plusieurs autres débats antérieurs en ce sens, cette création m'apparaîtrait en effet opportune, et je pense que le refus de cette création va à l'encontre d'un devoir d'explication qui est le fait d'une entreprise humaniste et encyclopédiste qu'est Wikipédia, pour laquelle la création de pages d'homonymie me semble indissociable de son développement.

A des objections claires et synthétiques me sont généralement opposées des pages complètes de logorrhées bourrées de sophismes.

Vous sachant au fait des problématiques linguistiques et autres de la Belgique, et étant par ailleurs administrateur, serait il possible de m'informer pour savoir s'il existe une "instance supérieure" qui permettrait de trancher sur ce genre de problème ?

En vous remerciant d'avance,

Cordialement,

Bel Adone 7 septembre 2006 à 14:20 (CEST)

[modifier] Copie de la réponse envoyée à Grondin le "patrouilleur"

Tu me reproches de ne pas m'être loggué pour faire mes propres modifications dans ma page discussion ? Ok. J'admets l'erreur.

Mais il y a encore un malaise...

Le malaise, c'est que celui qui a vandalisé ma page discussion, lui aussi l'a fait sous IP.

Alors la question se pose : pourquoi avoir préféré sa modification (que tu avais rétablie) à la mienne sans avoir évalué leur contenu ? Il a bien fallu que tu décides en fonction de tes préférences !

Il eu suffit, pourtant de se reporter à l'historique, pour s'apercevoir que cette créature ne s'était pas identifiée dès le début de ses vandalismes !

Pourquoi, alors, n'as-tu pas "patrouillé" plus tôt pour me débarrasser de ce gêneur ? Et si c'était TOI le gêneur, opérant à partir d'un autre PC ? Tu peux, comme cela "patrouiller" pour ton propre compte et faire la pluie et le beau temps partout où çà te plaît ?

J'ai une explication : c'est que ma position contre la psychanalyse, particulièrement étoffée et bien argumentée te gènes à toi aussi. Sinon entre deux internautes qui interviennent sur une page de discussion (qui est la mienne, je le répète), tu n'aurais pas choisi....mon adversaire, puisque tu as rétabli SON intervention au détriment de la MIENNE ! C'est pourtant évident.

Tu vois, quand on veut "patrouiller", il faut "patrouiller" correctement, c'est-à-dire étudier le contenu, l'historique, faire des relations avec les adresses IP, etc...C'est du boulot. Tu assumes ?

Si tu veux jouer les casques bleus, aprends d'abord, à te servir de ton fusil, cela t'éviteras des retours de flammes. (Vdrpatrice 7 septembre 2006 à 21:23 (CEST)).

[modifier] Dernière réponse de Vdrpatrice

"Mise au point" :

Comme il fallait le lire plus haut, je t'ai envoyé une COPIE du message que j'ai posté à GRONDIN. Tu n'étais donc pas concerné directement par celui-ci, où je ne t'accusais de rien en particulier. Il faut lire avec un peu plus d'attention. Ok ?

J'admets qu'il y ai des "patrouilleurs" sur Wikipédia. C'est d'accord. Mais, je le répète : qu'ils fassent très attention à leurs agissements.

Grondin m'a accusé, à tort, d'avoir vandalisé MA page discussion. (Il ne pouvait pas savoir que c'était moi, étant donné que j'avais fait des modifs. de ma page discussion, sous IP). Alors, il a révoqué mes modifications sous IP pour....rétablir une version précédente d'un e........r qui lui aussi est venu vandaliser sous IP !! Comme ce dernier est un petit soldat de la secte freudo-lacanienne, j'en ai déduit, en toute logique, que Grondin, a pris parti pour celui-ci, et a carrément nettoyé mes arguments ! Sur MA page discussion !!

Mets-toi, un peu à ma place (va donc vérifier sur l'historique de ma page discussion, et tu te rendras compte que ce que j'expose, correspond exactement aux faits).

J'admets m'être emporté. Je m'en excuse humblement et sincèrement, sans faux semblants.

Mais, J'EN AI MARRE DES PETITS FREUDIENS QUI VIENNENT POUR TENTER, PAR TOUS LES MOYENS, d'étouffer la critique contre leurs totems. S'ils veulent nous descendre, qu'ils le fassent sur LEUR page, celle consacrée à la psychanalyse, et à sigmund FREUD. RIEN NE LES EN EMPÊCHE, en tout cas, PAS MOI !

Il est plus que temps, par exemple, d'examiner le cas de "Chestov", qui ne cesse de venir noyauter notre boulot, de la vandaliser, et qui après vient jouer les vierges outragées. STOP ! CELA SUFFIT, MAINTENANT !

Bon...on se calme.

J'avais des excuses à faire, je les maintiens. Elles sont tout à fait sincères.

(Vdrpatrice 8 septembre 2006 à 10:02 (CEST)).

[modifier] Article M-D P et Saint Jean

Tu trouveras matière dans le lien ci-Joint : http://www.wikio.fr/search=Marie-Dominique+Philippe 81.80.169.209 8 septembre 2006 à 16:38 (CEST)

[modifier] Article Dieudonné

Bonjour. Nous ne nous connaissons pas, mais je veux protester contre un acte de vandalisme que vous avez commis aujourd'hui sur l'article Dieudonné. Votre commentaire ("insinuations sur base d'une sorte de blog et d'un site inatteignable") est dénué de sens. Il n'y a là aucune insinuation, mais une citation de textes parus sur deux sites parfaitement connus (et par ailleurs opposés idéologiquement l'un à l'autre), dont aucun n'est un blog et dont aucun n'est inatteignable. Les références sont clairement indiquées: http://quibla.net/edito2006/coupsdedents2006-2.htm et http://www.proche-orient.info/xjournal_france_doc.php3?id_article=47041. Je vous invite à aller vérifier. Sur le fond, je crois (sans disposer d'aucune information supplémentaire) que cette affaire va se développer dans les jours à venir et que la question des relations de Dieudonné avec l'extrême droite sera plus importante que ses propos sur Israël ou sur la Shoah. Quoi qu'il en soit, la mention de ces deux articles venait dans le droit fil de la mention du voyage au Liban, faite par un intervenant précédent. Si vous voulez en discuter, ici ou sur ma page personnelle, j'y suis tout disposé. Mais le procédé du vandalisme est inadmissible. verberie 8 septembre 2006 à 22:31 (CEST)

[modifier] Histariège

Bonjour ! Mon adresse IP est 82.254.47.72 J’ai reçu votre message : « … Votre compte utilisateur ou votre adresse IP ont été bloqués par Bradipus pour la raison suivante : Spammeur. … » Désolé ! Mon ignorance (je suis un néophyte en informatique… ! Je ne savais même pas ce qu’était un « spam » !!) m’a, donc, emmené à faire des choses non acceptables sur votre site : Je m’en excuse. Cependant, je vous livre l’esprit dans lequel j’ai procédé. Notre association Histariège a mis en ligne depuis cinq ans un site relatant l’essentiel de l’histoire et du patrimoine des 332 communes de l’Ariège, plus des thèmes s’y rapportant… L’on nous a prévenu qu’il y a eu des « copier-coller » depuis notre site sur le votre. D’autre part, la grande majorité du contenu des communes de l’Ariège sur Wikipédia reste relativement vide. C’est pourquoi, j’ai cru bon de mettre un lien avec notre site afin de donner quelques informations… que nous pensons « pertinentes »: c’était donc en toute innocence que j’avais commencé à procéder à ce travail… (qui aurait été long pour moi !). Notre site n’a rien à vendre !!! Seulement, notre souci est de faire connaître notre département et ses communes! C’est pourquoi, j’avais cru comprendre que le meilleur moyen était de nous signaler dans des liens externes… en mettant l’adresse du site suivie de la page concernant le nom de la commune. Effectivement, je n’avais pas compris du risque que vous devez connaître de personnes qui utilisent votre site à des fins qui n’étaient pas les miennes… En espérant que vous compreniez ma démarche, je renouvelle mes excuses et reste à votre disposition pour d’éventuelles questions. Le chargé de recherches d’Histariège : J.J. P.

Je vais vous répondre ici, parce que vous ne semblez pas avoir une IP fixe, et vous répondre sur la page de discussion risque de ne servir à rien.

Tout d'abord, soyons clairs: personne n'est faché contre vous. Si vous regardez la page de l'IP que vous utilisiez hier, vous verrez qu'on vous a prévenu plusieurs fois avant de finalement vous bloquer (temporairement d'ailleurs). Vous n'avez sans doute pas vu les avertissements, mais je veux simplement dire qu'on ne bloque pas si vite.

Bon, les buts maintenant. Allez voir Aide:Liens externes. Si vous lisez cette page, vous comprendrez pourquoi nous ne pouvons accepter vos liens.

Cela n'empêche évidemment que votre site puisse être lié. Sur Ariège peut-être?

N'hésitez pas à revenir poser des questions si un point vous semble peu clair. Bradipus Bla 10 septembre 2006 à 21:08 (CEST)

Merci de votre réponse rapide! Je tente de me familiariser avec Wikipédia (pas facile pour moi!! La technique n'est pas mon point fort...!). Merci d'avoir compris ma démarche, même si elle est maladroite... Je vais tenter de me renseigner au mieux. Bonne continuation: J.J.P.

[modifier] Torture (diff)

Merci de vérifier la page anglophone ,la référence de Vlad Tepes y est deux fois:dans l'article torture et l'article goat tongue.La référencede l'historien y est.

Je sais, mais ça ne signifie pas que la référence est correcte, j'ai donc laissé un message sur la WP e: pour signaler cette "information". Bradipus Bla 10 septembre 2006 à 20:55 (CEST)

Ok

[modifier] Correction de comique

Salut ... en fait j'étais sur un autre feu en même temps : je ne suis pas encore omnipotent . A plus Grimlock 10 septembre 2006 à 21:18 (CEST)

Je ne le prends pas mal du tout, je trouve même ça bien qu'on s'intéresse à moi eh eh eh Grimlock 10 septembre 2006 à 21:57 (CEST)

[modifier] tu m'as fait bien rire

Un peu d'humour de temps en temps, surtout quand un pauvre bougre s'aventure dans une guerre d'édition contre 4 éditeurs, ca ne fait jamais de tort ;-). Bonne chance pour les élections. Ca me semble bien entamé. Ceedjee ^contact 13 septembre 2006 à 10:21 (CEST)

[modifier] Assassinat de John F. Kennedy

Hello. Depuis ton vote sur Wikipédia:Proposition articles de qualité/Assassinat de John F. Kennedy, l'article a été assez profondément modifié. Grâce à un bon coup de main, j'ai identifié les informations qui nécessitaient éventuellement un sourçage plus précis. Par ailleurs, l'article a gagné quelques illustrations (mais je n'ai pas inclus les images en fair use). Bradipus Bla 11 septembre 2006 à 23:58 (CEST)

Oui, j'ai suivi les modifications apportées à l'article. J'ai retiré mon vote "contre" mais par contre, comme je l'ai dit dans la page de vote, je n'ai pas participé à l'article et je ne suis pas calé sur le sujet donc je ne me prononce pas sur le fond mais je vote "neutre" pour ne pas bloquer la décision (même si l'article est quasiment sûr de passer en AdQ). Stéphane 13 septembre 2006 à 22:11 (CEST)

[modifier] Arf

Il est amusant ce jeu. Bradipus Bla 14 septembre 2006 à 13:02 (CEST)

Arf. Ceedjee, quand on est « entre connaissances » et qu'on rigole sur des pages de blabla d'utilisateurs, ça va encore. Par contre, c'est formellement interdit déconseillé hors de ce contexte. Ça a déja été fait, dans des blablas « sérieux » et c'est vite la cata ! Ça rend les choses vraiment très pénibles et les gens qui n'ont pas le réflexe de fouiller dans l'historique sont largués. En plus, dans ton post ci-dessus, tu franchis une 2e étape, puisque, non seulement tu fais apparaître une signature qui n'est pas la tienne, mais ça donne à penser que c'est un autre user qui a fait le post au nom d'encore quelqu'un d'autre. Vaut mieux éviter ce genre de trucs, c'est franchement ingérable. Tant qu'on sait que c'est de la rigolade, ça peut passer, mais tout le monde n'a pas la même perception de la rigolade (comme des insultes, comme d'un tas de trucs) Père fouettard 14 septembre 2006 à 14:23 (CEST)

??? C'est Nkm, faux-nez de la Glaneuse, qui a écrit via mon compte ! Je suis choqué que tu ais pu mettre ma bonne foi de contributeur en doute. D'ailleurs un check-user entre mon compte et le sien indiquerait que nous ne sommes jamais connectés simultanément. ;D

No stress, j'avais bien perçu la perversité du système. Ceedjee ^contact 14 septembre 2006 à 14:40 (CEST)

Dites, les fôné, vous allez jouer ailleurs? Dieu Bla 14 septembre 2006 à 19:19 (CEST)

[modifier] Bulletin des administrateurs

Bonjour Bradipus,

Je vous signale avoir répondu sur ma page de discussion personnelle au débat me concernant sur le bulletin des administrateurs.

Bonne continuation, Corée2005 14 septembre 2006 à 19:08 (CEST)

[modifier] Simenon

Je ne peux pas vous dire merci de votre vote sur Personnalité wallonne, puisque vous l'avez émis en âme et conscience mais il me fait plaisir. Quant à Simenon, les sources tierces sont là et même lui-même (je ne l'ai pas mis dans l'article, mais j'ai référé au Centre d'études G.Simenon). Pour d'autres, il y a plusieurs ouvrages (il y aurait moyen de sourcer les choses). Je pense que la catégorie est même venue de là. Je ne vois pas d'autres règles que d'utiliser cette catégorie avec logique et bon sens et aussi avec les critères que vous dites.

Vous savez, que je le veuille ou non, quand Le Monde Diplomatique parle de notre revue TOUDI, il en parle comme d'une revue belge et si je m'exprime à l'étranger, je suis présenté comme belge, et d'ailleurs ce n'est pas entièrement faux. Il y a aussi une pertinence du mot "wallon" même avant 1844 (voir les Wallons de Suède), et même avant l'existence de ce mot en français au XVe, car il a été utilisé en Hongrie par exemple, plus anciennement. Quand vous aurez le temps, j'aimerais bien avoir votre avis sur les pages d'Histoire de Belgique que j'ai (à mes yeux...), neutralisées (la page-source), ou écrites dans un esprit neutre (1830-1914, 1914-1945, 1945-1993). Comme je vous l'avais dit, je voudrais supprimer ou modifier radicalement les pages Histoire de la Wallonie en les remplaçant par ce que j'ai essayé de faire sur ma page de discussion. Mais la procédure WP exige que j'aie votre assentiment puisque vous avez apposé le bandeau de non-pertinence. Enfin, c'est quand vous aurez le temps. J'aime mieux la discussion que la PàS. Si vous avez le temps voyez comme on est sorti plus calmemeent de Histoire des sciences en Wallonie (900-1800), simplement en renommant la page et en projetant d'autres modifications.

Cordialement,

José Fontaine 14 septembre 2006 à 19:27 (CEST)

[modifier] PàS Peoplisation

Salut. Pourquoi voter contre l'article Peoplisation au motif que Wikipédia n'est pas un dictionnaire? L'article en question ne fait pas que donner des définitions, mais décrit surtout un péhnomène lié à l'actualité française. Merci de me dire sur quels points précis je peux apporter des améliorations. Depuis le départ, je tiens compte de tous les avis pour modifier le contenu de l'article. A+ --Nikolaos 15 septembre 2006 à 04:39 (CEST)

[modifier] Dédale

Vous trouverez ci-joint ma prose, avec les plus sincères remerciements de l'auteur, soulagé de se savoir présent à votre pensée et espérant que les diverses retouches apportées au « truc sympa » plaireront ;) W maître cabalistique 15 septembre 2006 à 18:50 (CEST)

[modifier] Psssst

C'est fait, il l'a ecrit dans un tel etat d'enervement que ces passages en devenaient confus. ;-) Fabrice252 15 septembre 2006 à 20:27 (CEST)

[modifier] Groupe union défense

Une ip a pour la troisième fois modifié cet article ainsi que Frédéric Châtillon avec la même info non sourcé, j'ai vu que tu avais réverté les dernières modifs. Je l'avais averti hier. Etant donné que c'est son unique contrib, peut-être faudrait-il le bloquer quelques jours, histoire que ça lui passe. De plus, cette info avait été rajoutée et revertée 6 fois en 5 jours. Ton1 16 septembre 2006 à 16:04 (CEST)

[modifier] ip213.151.183.16

J'ai vu que tu as mis un avertissement à cette IP. Sache qu'en plus que de faire une pub (référencement) importante pour l'office du tourisme de condé en brie, elle le pille joyeusement, très beau copyvio sur chaque article. Je pense que cet utilisateur viend de ce créer un compte (modification de Utilisateur:Jpduburcq) étant donné qu'il repasse sur toute les modifs de l'ip sans rien changer--Dude 16 septembre 2006 à 18:41 (CEST)

Je n'avais pas pensé au copyvio tellement j'étais concentré sur ses liens (et la question de savoir si j'allais laisser le lien sur chaque commune)! Andouille que je suis ! Merci pour l'info, je vais voir ça. Bradipus Bla 16 septembre 2006 à 18:45 (CEST)

je m'occupe la semaine prochaine de retravailler les articles, peux-tu t'occuper du gars? Quant au lien vers l'office du tourisme de condé sur brie, je pense qu'il a sa place dans la section liens externes s'il n'est pas mis en gras.--Dude 16 septembre 2006 à 18:48 (CEST)

[modifier] Création de robot

Bonjour Bradipus!

Je tenais à savoir comment faire pour avoir un robot que j'attends depuis fort longtemps mais que personne ne m'a accordé

A Bientôt

.--Alano

[modifier] pas d'accord ^^

Je cite :

Lorsque tu crée un article, pourrais tu lui donner une wikification de base, comme de liens et des catégories? Ce que celui qui t'a suivi a fait. Lorsqu'on patrouille sur les changements récents, voir des ébauches sans rien comme ça, ça donne des gratouilles au bouton "effacer" ;-) Bonne continuation. Bradipus Bla 16 septembre 2006 à 18:41 (CEST)

une ébauche est une ébauche : pas un travail de pro. Par contre ici, la suppression a l'air d'être un vrai métier ! Je pense qu'à deux, Pippobuono et moi avons fait un boulot complémentaire : c'est ça Wikipédia. Je ne vois pas en quoi "effacer" aurait été utile !

Par contre je veux bien que tu m'indiques une liste des catégories. Merci ! Lord Horatio 17 septembre 2006 à 15:29 (CEST)

merci pour les catégories ! Bien sûr, pippobuono a fait tout ce travail. Et moi j'ai écris l'article, c'est important aussi, non ? merci de ton aide en tout cas.

[modifier] LUI (Magazine)

Bonjour, j'ai constaté que vous avez supprimé en totalité les modifications que j'ai apporté à cet article, et je ne trouve pas de commentaire concernant les raisons de cette suppression.

Je n'ai pas l'expérience de poster sur Wikipédia et il se peut que j'ai ajouté des informations "non conformes" à la charte, ou que m'on intervention n'est pas respectueuse des conventions.

Dans ce cas, il aurait été de bon ton de m'en informer afin que je puisse m'améliorer.

D'autre part, la suppression totale me semble bien excessive, car le fait d'indiquer que cette revue parait toujours me semble une information que l'on doit aux utilisateurs de wikipedia, quoi que l'on pense de cette nouvelle version du magazine.

Il manque également bien d'autres choses concernant ce magazine, dont l'existance de version en autres langues, et le rachat des droits de la version US par PlayBoy entreprise avec changement de nom en OUI Magazine. Voir : http://en.wikipedia.org/wiki/Oui_(magazine)

Merci de votre réponse

NOTA : Je viens d'ouvrir un compte et j'ai également ouvert la "page de discussion" de l'article en question. Je pense que cette page aurait du être ouverte depuis longtemps, et notamment pour indiquer les raisons de suppression.

Amédée 23 septembre 2006 à 11:05 (CEST)

[modifier] Wikisondage

Au contraire ! C'est mieux comme ça, puisqu'on se penche sur la sortie de crise immédiatement. Voir aussi mon idée : Contacter Jimbo pour résoudre le problème. Te voilà ministre des affaires étrangères :-D Erasoft²⁴ 26 septembre 2006 à 15:12 (CEST)

[modifier] Préhistoire à Rimling

Je dois apprendre à lire...J'ai d'abord réagi avec virulence car j'ai cru que vous aviez supprimé une majeure partie de ma contribution (lien vers site). Vous avez en fait remis de l'ordre dans tout cela et je vous en remercie. Sans rancune ? Moralité : il faut prendre le temps de bien lire; mot à mot. Et surtout, il faut bien dérouler les pages vers le bas, pour faire apparaître tout leur contenu.

Toujours le problème des ascenseurs...

[modifier] Opération Forager et carte des Mariannes

Bonjour, en passant sur l'article Opération Forager (fort intéressant au demeurant), j'ai vu que la carte des mariannes était en anglais et pas top niveau qualité. Du coup, si jamais ça t'intéresses, je veux bien tenter de la refaire en svg tout en la traduisant, histoire qu'elle soit à la hauteur du reste... Si tu penses que ça peut être intéressant, fais signe, j'essaierai de caler ça d'ici dimanche. Bonne journée. Historicair 27 septembre 2006 à 23:04 (CEST)

• J'ai terminé la carte en version vierge, elle est sur [Commons]. Pour la version finale, il ne me reste plus qu'à tracer les frontières (époque Seconde Guerre mondiale), rajouter quelques fleuves, et puis tous les noms... J'ai bien compris ton intérêt de garder les gros repères géographiques que sont le Japon, la Chine et l'Australie notamment, donc j'ai essayé d'adapter ça au mieux, j'espère que c'est correct. A bientôt. Historicair 28 septembre 2006 à 23:17 (CEST)

C'est terminé, c'est sur [Commons]. J'espère que c'est OK. J'ai rajouté quelques lieux importants (style la Mer de Corail ou le Golfe de Leyte), histoire que tu puisses éventuellement l'utiliser pour d'autres articles au besoin. Et puis si jamais t'as des besoins spécifiques, tu peux toujours me demander ou demander à l'atelier graphique. A+ Historicair 29 septembre 2006 à 16:42 (CEST)

En fait, ça fait partie des 2-3 trucs qui me conviennent pas sur cette carte... Je vais agrandir les noms des pays et ceux des mers également, parce que c'est vrai qu'on les voit pas dès qu'on est en mode fenêtre. L'autre truc qui me gêne, c'est la frontière Chine/Mandchoukuo, parce que pour le moment, elle n'apparaît pas. Il me faut trouver une carte de cette période pour que je la rajoute. Un tour sur google image devrait faire l'affaire. Pour l'article des îles mariannes, là, il faudrait que j'enlève les frontières de 1939-1945, pour les remplacer par les actuelles, parce que sinon, ça n'a pas beaucoup de sens. La carte étant en svg, ça pose pas de problème, c'est relativement vite fait (merci Inkscape). A+ Historicair 30 septembre 2006 à 11:18 (CEST)

Il y a désormais 3 cartes pour les Mariannes: la [version vierge], la [version 2ème GM] et la [version 2006]. J'ai agrandis les noms, c'est plus lisible, mais ça dépasse un peu, donc c'est un peu plus brouillon. A+ Historicair 30 septembre 2006 à 15:12 (CEST)

C'est déjà fait, j'ai agrandis tous les noms de toutes les cartes à la même taille. Si ça n'apparaît pas, vide éventuellement le cache de ton navigateur, de temps en temps, ça fait des blagues... Historicair 30 septembre 2006 à 15:32 (CEST)

[modifier] Capitalisme d'État

plop

[modifier] Etat fédéral et entité fédérée dans Région wallonne

Comme nous avons eu des discussions à ce sujet, je vous signale que j'ai ajouté une phrase (dans l'introduction) à propos des limites posées par la Constitution belge au pouvoir de faire des traités, c'est que ces limites valent également pour le Pouvoir fédéral dans la mesure (j'en donne un exemple), où un traité signé par la Belgique requiert impérativement (parfois) l'approbation des entités fédérées ou de certaines d'entre elles, ce qui signifie que l'Etat fédéral est également limité dans son pouvoir de faire des traités. Il peut d'ailleurs également arriver que l'Etat fédéral ne soit pas limité par le pouvoir des entités fédérées ou que le pouvoir des entités fédérées ne soit pas limité par celui de l'Etat fédéral...

Bien cordialement,

José Fontaine 29 septembre 2006 à 23:16 (CEST)

Même si, probablement, je ne suis pas à 100% d'accord, je suis d'accord avec les modifications que vous avez faites.

José Fontaine 30 septembre 2006 à 01:42 (CEST)

[modifier] Réponse sur Chouchoupette (j'ai pas pu m'empêcher...)

J'ai hésité cinq minutes, et je te réponds même si ça ne sert pas à grand chose.

• Sur la question "de fond" je suis d'accord avec toi qu'il faut continuer à en parler. J'ai d'ailleurs l'intention d'ici quelques dizaines de minutes de créer un "AàC/Articles" à ce sujet et d'en faire de la publicité au Bistro. Comme tu t'en doutes, le refus de placer un lien que je préconise (comme François Haffner) ne me semble pas du tout incompatible avec la neutralité de point de vue, bien au contraire ; mais je m'en expliquerai sur le fond dans l'AàC/Articles que je compte créer, pas la peine de te faire un topo à toi en particulier qui as toutes bonnes raisons de n'en avoir rien à faire ;
• Donc le blocage ne vient pas de mon refus de négocier sur cette question, mais bien de l'impossibilité de négocier avec quelqu'un qui répond par des injures et surtout refuse de les reprendre après dix heures de réflexion. Et qui ne me semble pas ouvert, lui (mais ce n'est que mon impression, et c'est pourquoi je lançais l'AàC/Utilisateurs) à discuter sereinement et en laissant du temps au temps.

Voilà donc ce qui éclaire un peu peut-être mon attitude dans cette querelle picrocholine. Touriste * (Discuter) 30 septembre 2006 à 13:47 (CEST)

En tant que "quelqu'un qui refuse de négocier", je tiens a préciser que ceci est faux dans le cadre général. Seulement pour négocier, il faut un sujet négociable. Ne pas vouloir lier 2 articles dont le thème est le même est un non-sens absolu sur wikipédia, et en ce sens ce lien n'est pas sujet à négociation. Je n'emploie pas de mots "durs" lorsque le bon sens et la bonne foi sont de mise.

--Chouchoupette 1 octobre 2006 à 06:19 (CEST)

[modifier] Special:Contributions/Gurdil71

Cet utilisateur n'a pas compris ce qu’était Wikipédia et croit écrire pour une revue de critique théâtrale. Toi qui es patient, peux-tu lui expliquer son erreur ? merci ! Frank Renda 30 septembre 2006 à 20:10 (CEST)

Il a vraiment un problème. Frank Renda 2 octobre 2006 à 09:36 (CEST)

[modifier] Aide Arbitrage

Bonjour. J'ai un "souci", évidemment que je trouve grave. Mais les demandes d'arbitrages me semblent assez obscures, alors comme précisé dans l'aide ... j'en demande.
"L'Utilisateur Erimouche passe son temps à faire du spam sur certains articles, souvent sous IP. Très récemment encore, une tentative d'arbitrage (initiée à sa demande) ne semble pas lui avoir convenue voir Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20060926100358) Et il récidive (après avoir compris que ses 10 spams ont peut-être moins de poids que mes 1500 edits) en mêlant l'insulte déguisée (Discuter:Ombre (poisson)) ou le vandalisme (en "répondant" avec 1 an de retard à une question déjà rêglée sur Discuter:Pêche sportive). Je souhaite me consacrer à l'avancement de mes articles en entomologie, sport, ... mais là, je suis désarmé ... je crains qu'il ne fasse ça sur tous "mes" articles comme je l'avais prédits auprès de Touriste. Pouvez-vous m'aider d'une quelconque manière ? --Sum 2 octobre 2006 à 08:17 (CEST)

Merci tout d'abord d'avoir répondu.

J'ai quitté depuis tellement longtemps l'école maternelle que j'en ai perdu l'habitude de me plaindre à la "maîtresse". Bref, d'ordinaire j'essaye de régler mes problèmes tout seul. Mais là je suis confronté à un mur (20 edits = 20 spams) malgré le travail de conciliation de Touriste. Ce n'est pas un contributeur mais un type du genre teigneux qui confond wikipédia avec un de ses blogs. Et je veux 1/ protéger les articles 2/ préserver mon temps de travail. Et ne sais que faire. Faut-il que je recommence une "guerre de suppression" suivie d'un appel à Touriste ? --Sum 2 octobre 2006 à 18:47 (CEST)

Je ne comprends toujours pas votre attitude. Des propositions sont faîtes dans les [pages de discussions], vous n'avez visiblement pas le courage du débat et de la discussion saine. A part mépriser et diffamer rien de concret. Je ne savais pas que les articles de wikipedia appartenaient à des individus, où alors j'ai loupé un épisode? Vous agissez de façon systématique comme si vous seul déteniez la vérité. Pourquoi s'en prendre à moi alors que je n'étais pas l'utilisateur qui proposait la suppression du spam lien. Vous accusez de spam sans visiblement en connaître le sens pendant que vous mettez des liens vers votre site non dénué publicités - rappelons-le - dès que vous le pouvez... Ah dernière chose, je n'ai pas de blog... j'ai une vision très modeste de ma personne et ma vie n'intéresse personne, j'en suis persuadé.Erimouche 2 octobre 2006 à 23:36 (CEST)

Ericmouche, je pouvais croire que vous soyez plus ou moins de bonne foi, mais il ne faut peut-être pas trop pousser. Bradipus Bla 2 octobre 2006 à 23:42 (CEST)

Pourquoi dîtes-vous cela? Au risque de me répéter pour la n-ième fois, je ne souhaites que le dialogue. Pour le moment je n'ai vu "en face" que du mépris et du dénigrement et surtout un refus total de discussion "directe". Enfin comme vous le dîte tout cela n'est pas bien grave. Erimouche 2 octobre 2006 à 23:53 (CEST)

[modifier] Le ciel peut attendre

Bonjour Bradipus,

Je me permets de vous faire ce message car je suis l'auteur du commentaire que vous avez effacé [7] concernant Le ciel peut attendre d'Ernst Lubitsch. Je comprends bien la nécessité de sourcer les informations mais je ne pense pas qu'elle soit impérative à tous propos. Dans la section cinématographique de Wikipédia - à laquelle je pariticipe quasi-exclusivement -, vous n'y verrez par exemple aucun synopsis sourcé et, pour cause, c'est l'histoire même du film. Quant aux commentaires, vous n'en lirez de toute façon que très rarement ; peu de contributeurs vont au-delà de la fiche technique et du synopsis - quand ils ne le pompent pas sur Allociné. Pour celui-ci en particulier, j'ai bien pris garde à respecter le principe de neutralité et mon analyse se réfère aux scènes du film sans s'aventurer à des considérations personnelles. Elle pourrait même passer pour un résumé de l'oeuvre - à ce point d'ailleurs, que vous avez intégré certains passages dans le synopsis.

Bref, ce commentaire prend sa source dans le film lui-même et je serais étonné qu'il fasse débat. Je ne sais pas si vous avez vu Le ciel peut attendre. Si ce n'est pas le cas, je vous encourage à le voir (il existe en DVD) et je m'engage à débattre avec vous des éléments de mon commentaire qui seraient sujets à caution. Je vous informe par la-même que j'ai écrit d'autre commentaires de cet ordre, sans plus de sources que celui-ci : v. notamment Alvarez Kelly, L'Homme de l'Ouest, Le Voyage dans la Lune, L'Homme qui tua Liberty Valance (et pour certains d'entre eux, j'ai reçu des félicitations et des encouragements de la part de contributeurs). S'ils devaient être supprimés, je me contenterai dorénavant des synopsis et fiches techniques, ce qui risque d'être bien morne. Cordialement, --Sérénade 2 octobre 2006 à 11:31 (CEST)

Bonjour,

Merci pour cette longue et constructive réponse. Il ne s'agit pas tant de mon travail mais plutôt de la qualité de l'article. Je trouve dommage de s'arrêter à des informations techniques. Ce que j'ai écrit dans ces commentaires, c'est un peu ce que j'aimerais y trouver – moins certaines rédactions maladroites, je vous l'accorde.

Pour dire comment je procède. Bien sûr, je regarde le film - ainsi que les compléments DVD éventuels. Ensuite, je vais surfer sur Internet pour trouver des informations, critiques, analyses sur le film et sur le réalisateur. Je feuillette les revues que j'ai sous la main ou encyclopédies. Enfin, je rédige.

Le ciel peut attendre. Nos interprétations divergent. Dans ce cas, vous avez certainement eu raison d’élaguer mon analyse. Votre souvenir du film ne correspond pas au mien. Vous retenez des passages que j’ai éludés et inversement semble-t-il. Pour ma part, il demeure que ce n’est pas devant dieu qu’a lieu le procès de Van Cleve et ce n’est pas lui non plus qui décide de son entrée au paradis (ou au purgatoire). Cette décision étant remise entre les mains du diable, je pense qu’on peut s’interroger sur son sens car la mansuétude n’est pas, au regard du dogme, un trait caractéristique de son ministère. La candeur de Van Cleve est aussi attachante que trouble. Je ne sais si elle est sincère mais il n’est pas douteux qu’elle soit intéressée et qu’il s’en serve à l’occasion pour obtenir une faveur, un pardon, voire de l’argent (Van Cleve fêtard sermonné par son père lui soutirant au passage de l’argent de poche, Van Cleve vieux séducteur réclamant de l’argent à son fils) – d’où « manipulation ». En tout état de cause, je ne crois pas qu’on puisse qualifier Van Cleve de généreux. J’aimerais revoir le film pour plus de sûreté mais le DVD est dans les cartons donc autant me rendre à votre sanction.

L'Homme de l'Ouest. Cette analyse m'a été inspirée par cette interview : [8]. Sinon, la rédemption, le parricide sont des thèmes récurrents dans les films de Mann. L'interview me semble assez claire (v. la fin), Les Affameurs ou Winchester '73 aussi.

Alvarez Kelly. La rédaction laisse sans doute à désirer mais, pour l'analyse, il est évident que le film renvoie dos-à-dos les deux partis de la guerre de sécession ; le chef des nordistes est un arriviste et le chef sudiste est une sorte de pasionaria sanguinaire.

Le Voyage dans la Lune. Je ne suis pas parvenu à retrouver une image de cette statue glorifiant la conquête de la lune mais je vous assure qu'elle est suffisamment éloquente.

L'Homme qui tua Liberty Valance. Je crois que nous sommes d'accord. J'aurais simplement dû mettre un H majuscule à l'histoire, car je parle de l'histoire écrite, celle qu’on retient (v. la phrase suivante : « Quand les faits se sont transformés en légende, publiez la légende »). La figure fordienne est mise à mal, sans doute aucun - Tom Doniphon meurt dans la solitude et l'anonymat. Je ne pense pas qu'il ait eu le choix, comme vous dites, et c'est cela le plus triste : s’il ne venait pas au secours de Stoddard, il était méprisé par Vera, s’il venait au secours de Stoddard, il avait la reconnaissance de Vera mais ne gagnait pas son cœur pour autant.

Je vous épargne les autres commentaires que j'ai rédigé ; merci d'avoir pris le temps de lire déjà ceux-là. Je vous laisse procéder comme vous le souhaitez. Pour Bad Lieutenant, je suis déjà tombé dessus mais j'avais paresseusement remis à plus tard une neutralisation. Cordialement, --Sérénade 3 octobre 2006 à 15:12 (CEST)

[modifier] La Wallonie est bien sujet de droit international

Je sais bien que c'est une discussion controversée mais il me semble que j'ai trouvé les références crédibles qui le fondent. Je ne trouve pas de textes qui disent formellement le contraire. J'ai mentionné ces textes (débats au parlement wallon), à la fois dans la page de discussion et sur l'article Région wallonne. Je n'ai pas retrouvé le discours de Van Cau. qui l'avait réaffirmé en présence du ministre français des affaires étrangères en 2004 car cette page ne semble plus exister. Vous le contesterez probablement mais je ne l'ai pas avancé comme une idée inédite ou personnelle mais avec des références valables et en vous demandant s'il existe - peut-être que cela existe... - des textes ou des sources affirmant le contraire. Je n'en ai pas connaissance et en connaissance je modifie la page...

José Fontaine 3 octobre 2006 à 00:18 (CEST)

Non. Voir l'article. Bradipus Bla 3 octobre 2006 à 00:38 (CEST)

J'accepte ce que vous me demandez de faire étant donné vos compétences juridiques. Mais je vous dis ici avec insistance que non, je ne sais pas que ce n'est pas vrai. Je me réfère à des déclarations de gens fiables et répétées sur au moins quatre années. Si vous dites que je sais que ce n'est pas vrai, c'est que vous supposez que j'écris contre ma pensée et cette habitude n'est pas la mienne et ne l'a jamais été.

Les parlementaires wallons sont tout aussi crédibles que n'importe quel autre parlementaire. Vous savez bien la valeur des déclarations faites devant un parlement et surtout par un membre d'un Gouvernement, et en particulier son chef. Il s'agit aussi d'un Ministre-Président et de telles déclarations ne sont pas faites à la légère. Donc, je vous demande de considérer que moi non plus, je n'écris pas ce que j'écris à la légère. Il me semble même que ces déclarations devraient pouvoir être citées dans une discussion sur la Politique de la Région wallonne et devraient être citées non sur des pages de discussion, mais à même l'article concernant la Wallonie (ou la Région wallonne), car on ne peut purement et simplement les ignorer.

Je dirais que ce qui nous oppose est une question d'accentuation des choses, et je maintiens que la Wallonie agit librement sur le plan international, comme le montre Noirfalisse devant le comité économique et social de l'ONU. Je vous demande instamment de présenter vos désaccords sans supposer je ne sais quoi qui n'est pas exact dans mon chef (ma bonne fois disons).

Utilisateur: José Fontaine

[modifier] Réponse

Je fais que t'informer que je t'ai répondu sur ma page utisateur. Au plaisir--Idéalités 3 octobre 2006 à 22:08 (CEST)

[modifier] PàS

J'ai bien vu ton message. Je t'invite d'ailleurs à aller faire un tour sur Wikipédia:Pages à supprimer/Crumble. TED 4 octobre 2006 à 16:20 (CEST)

[modifier] Walloon

Hello Brad. J'ai longuement hésité à voter sur ce sujet. J'ai lu la plupart des commentaires. Mais je pense avoir voté en âme et conscience. Le renommage pour moi fait partie de la conservation. J'ai bien vu comment en partant de renommer antisémite, on finissait par supprimer toutes les catégories qui contenaient les lettres s, e et m. Renommer est une action spontanée qui ne ferait pas grande controverse. Créer sous un nom différent après suppression pourrait valoir jusqu'à valoir 3 jours de blocage pour vandalisme... Ceedjee ^contact 4 octobre 2006 à 17:41 (CEST)

Cher Bradipus,

Si le vote porte sur la façon de formuler les catégories et si vous proposez écrivain wallon, BD wallonne (etc.) au lieu de écrivain de Wallonie, BD de Wallonie, en ce qui me concerne, je suis alors d'accord avec vous et je pense que beaucoup d'autres le seraient aussi (si wallon ne se restreint pas à l'usage de la langue régionale wallonne et si l'on admet aussi que les cat. dans ce genre de problèmes sont difficiles à manier, mais pas dans le seul cas de la Wallonie). Je ne sais pas si cela se fait mais un Administrateur a peut-être le droit de préciser le sens de ce sur quoi l'on vote? Il arrive dans toute assemblée que l'on vote en ayant mal compris le sens du vote, donc une intervention dans ce sens serait bien légitime.

Si votre intention est celle-là: je voudrais supprimer ces cat. wallonnes et les remplacer par d'autres à reformuler, alors je pense qu'il y aurait un accord.

José Fontaine 4 octobre 2006 à 20:41 (CEST)

ah non, ah non ! pas de compromis à la Belge !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Qui créera ce formidable article :-) Ceedjee ^contact 4 octobre 2006 à 22:05 (CEST)

[modifier] image DD

Salut Bradipus. Comment as-tu trouvé l'information pour le fait que cette image [9] était en créative commons 2.5 etc ? Merci. A+ Ceedjee ^contact 5 octobre 2006 à 10:40 (CEST)

[modifier] Réponse à "on sent l'oignon"

Non, je ne suis pas gentil et je ne sens pas l'oignon. Mais vous-même avez proposé une solution autre que celle qui me semblait découler du vote, à savoir la suppression pure et simple. C'est quand même plus facile d'arriver à un accord que de discuter à l'infini sur la manière de rédiger une page ou une catégorie, ce qui est une perte de temps et d'énergie.

Je vous jure bien que la cat. Ecrivain de Wallonie (dans la mesure où j'en ai influencé la création), ne visait pas à vider de son sens la cat. écrivain belge francophone. Vous redites toujours que certains et moi-même aurions eu ce but mais ce n'est pas le cas. J'ai déjà expliqué pourquoi: en 1983 après le manifeste pour la culture wallonne, certains nous ont dit qu'il valait mieux dire de Wallonie que wallon. C'était une discussion sans lien avec WP et qui ne se préoccupait que d'éviter un reproche de naturalisation de "wallon" en référant la qualité de wallon à la naissance ce qui était une façon de rejeter l'idée que cette qualité venait de l'origine (reproche de racisme possible). Il n'y a rien d'autre. D'ailleurs (sauf erreur de ma part), à une remarque du même genre que la vôtre, j'ai renommé BD de Wallonie (la page, pas la catégorie), Bande dessinée wallonne.

José Fontaine 6 octobre 2006 à 14:48 (CEST)

Stéphane Dohet ne me semble pas opposé à vos propositions, il n'a rien dit à ce sujet. Simplement, tantôt j'ai mesuré que la p. de discussion sur Wallonie avait près de 300.000 signes sinon plus. Ce qui fait qu'on passe plus de temps à discuter sur la page qu'à l'écrire à cause des procédures qui en stoppent le développement de manière répétée (je ne dis pas du tout cela pour vous-même, croyez-le bien, d'ailleurs vous n'avez pas agi ainsi, les choses ont été plus vite bien qu'elles aient été rudes). De toute façon, je n'aime pas les gens qui disent qu'un tel est belgicain, un autre wallingant etc. Je trouve que cela ne fait pas avancer les choses. Je suppose que Bright Raven ne doit pas être idéologiquement sur la même longueur d'onde que moi, mais nous avons eu plusieurs échanges nets mais qui n'ont pas arrêté le développeent des choses. Et encore une fois, ce n'est pas à vous que je compare Bright Raven mais j'oppose cette manière de faire à une façon plus brutale de discuter (en général). Pardonnez-moi de vous le redire mais il n'y avait aucune intention dans le fait de dire BD de Wallonie ou écrivain de Wallonie, aucune.

Remarquez aussi que vous m'avez demandé d'écrire des pages sur l'histoire de Belgique et que je l'ai fait, n'ayant pas encore vidé les pages sur l'H. de Wallonie de certaines choses à neutraliser, simplement parce que je n'en ai pas eu le temps et parce que c'est une opération qui me pose problème du pt de vue de la procédure, comme je vous l'ai dit. Je pensais même m'inscrire sur le projet Belgique et dire l'esprit dans lequel je le fais car même si nous n'avons pas la même perception de cet objet, il y a des choses qui devraient être faites - vraiment j'en suis conscient et cela m'énerve de voir que la WP anglaise a des articles sur des Belges que nous n'avons pas. Je donne l'exemple au hasard des lignes sur la crise économique des années 30, que j'ai écrites et je suis content qu'elles aient été écrites sous réserve d'une erreur toujours possible que j'aurais commise.

José Fontaine 6 octobre 2006 à 22:21 (CEST)

[modifier] Réponse sur mon article 'Autoradio Ogg Vorbis'

C'est vrai que Wikipédia ce veut etre une encyclopédie, et j'ai créé un article base de connaissance. Je ne savait pas pertinament que ça n'était pas "autorisé". Je pensais faire un article qui pourrait servir à d'autres personnes. Pensez-vous que ce genre d'article puisse être un jour intégré dans Wikipédia ? Car je pense que certains articles dit "base de connaissances" pourraient être dans certains cas être très intéressant (évidement je pense à mon article entre autres). Sinon, connaissez-vous d'autres endroit où communiquez cette "base de connaissance" ?

Benjamin.

[modifier] Catégorie:Personnalité wallonne

Cher Bradipus,

Désolé de répondre aussi tard, mais j'ai une vie en dehors du Wikipédia, sans compter les élections que j'essaie de suivre. Désolé aussi de ne pas avoir pu traiter votre requête sur la catégorie en question, mais hélas ce week-end j'ai passé plus de temps à réparer le travail de démolition savamment orchestré par Speculoos qu'à pouvoir contribuer à l'encyclopédie comme je fais d'habitude. Je trouve d'ailleurs étonnant qu'avec toutes les pages qu'il a vandalisé il n'aie même pas un avertissement, mais bon, j'essaie aussi de réparer au plus vite ses bétises, que les administrateurs ne l'ont peut-être pas vu. Stephane.dohet 8 octobre 2006 à 20:23 (CEST)

Ce que je veux c'est que les catégories correspondent le plus possible à la réalité. C'est inconcevable qu'on n'aie pas de catégories par Région, alors que la Belgique a fêté 25 ans de fédéralisme l'an passé ! Mon erreur a peut-être été de ne créer que les catégories wallonnes, et pas les flamandes et les bruxelloises. Il faut bien commencer quelque part, et je pensais que d'aurtres suivraient. Mais si je n'avais pas eu à corriger les modifications PoV de Speculoos, je me serais sûrement lancé dans ce genre de rédaction de catégories (quoique pour les Flamands, c'est le manque d'articles sur eux qui pose problème).

Non content de vouloir supprimer les catégories wallonnes, je vois que maintenant vous supprimmez l'identité régionale des personnalités wallonnes (qui n'est pas une nationalité, mais une précision)... Je ne sais pas si vous agissez par esprit anti-wallon, ou purement unitariste (une Belgique unie et que personne ne sorte du rang), mais je trouve ce comportement anachronique. Sachez que je ne révererai pas vos modifs, j'ai déja assez à faire avec Speculoos, je n'ai même plus le temps de contribuer réellement à l'encyclopédie.

Ça ne m'amuse pas du tout de jouer le pompier moi non plus, je trouve que la qualité des pages wallonnes se perd depuis qu'on traque le moindre mot "wallon" pour le supprimer. J'en suis le premier déçu. Encore une fois je croyais que le but de WP était d'être le plus complet possible, il n'en est rien.

Si ça pouvait encore changer les choses: ce que je veux, je le répète, c'est qu'on respecte l'identité régionale de la Wallonie, sans que la Belgique ne soit menacée !

Puisse ma demande être ENFIN comprise.Stephane.dohet 9 octobre 2006 à 19:05 (CEST)

[modifier] Arbitrage

Je ne peux pas répondre pour l'instant à votre demande ; malgré mon âge il m'arrive encore de faire de vraies traductions (celles pour wikipédia sont une distraction analogue aux mots croisés) et j'en ai une très difficile actuellement. Or, dans la querelle où l'on m'a implqué, je dois peser les mots que j'emploie puisque contre moi on peut tout se permettre et qu'en revanche on ne me pardonne rien ; j'attends d'avoir plus de temps et l'esprit un peu plus libre pour composer ma réponse. Je tiens seulement à préciser que pour les traductions fort compliquées auxquelles je faisais allusion j'ai souvent recours à wikipédia et je suis émerveillé, dans les domaines technique, biologique et médical, de constater l'exactitude des renseignements que j'y trouve. Cela signifie que votre conception, selon laquelle notre encyclopédie est ouverte à tous et n'importe qui a le droit d'écrire n'importe quoi et n'importe comment, ne s'applique heureusement qu'à des points limités qui servent d'abcès de fixation. Ailleurs ce sont des connaisseurs qui rédigent les articles. Très cordialement. Gustave G. 8 octobre 2006 à 20:52 (CEST)

Je vous rappelle que Pierre de Lyon refuse de citer la moindre source pour ses affirmations (ce qui est contraire aux règles de wikipédia), qu'il ne trouve pas nécessaire de justifier les suppressions auxquelles il procède d'autorité, et enfin qu'il a fait savoir qu'il effacerait des discussions sans hésiter toute tentative de le contredire. Or, wikipompiers, arbitres et administrateurs n'y voient absolument rien à redire ; au contraire c'est moi que l'un d'eux aurait voulu bannir. Je suis donc obligé d'abandonner l'article qui (hors quelques coupures absurdes) n'a pas évolué depuis neuf mois. Tant pis pour les étudiants auxquels il aurait rendu service, ce n'est pas moi qui l'aurai voulu. Gustave G. 9 octobre 2006 à 11:09 (CEST)

[modifier] ^^

Ceci répond à ta question... Esprit Fugace causer 8 octobre 2006 à 23:39 (CEST)

[modifier] 2006 l'Odyssée de la Wikommunication

Voilà... Je crois qu'on y arrive, le temps que je comprennes.. Tu peux consulter la fin de mon intervention sur Discuter:2001, l'odyssée de l'espace.

Adam H 9 octobre 2006 à 00:51

[modifier] Inventeur wallon

Je n'ai jamais édité de catégorie mais j'ai défendu celle-ci lors du premier vote émis en vue de la supprimer (et qui l'avait maintenue), parce que les inventions liées à un certain nombre de techniques modernes sont de fait liées à l'histoire de la Wallonie: voir Histoire des techniques en Wallonie de 900 à 1800 et Histoire de la production de l'acier avec un chapitre consacré à la méthode wallonne sur laquelle l'auteur de cette page m'avait dit avoir l'intention de réaliser un article. Je me suis étonné que vous ayez tourné en dérision le lien que j'avais fait avec cette page. S'il y a bien quelque chose par quoi la Wallonie existe - et par quoi la Belgique est ce qu'elle est d'ailleurs ! - c'est tout cela qui s'étend sur plusieurs siècles, des siècles d'invention qui nous ont faits. Je dis ceci pour de futures discussions sur d'autres sujets: s'il n'y a rien de spécifiquement wallon (sauf dans le sens que j'indique), dans une invention, alors cela demeure vrai pour n'importe quelle contrée.

Cordialement,

José Fontaine 11 octobre 2006 à 19:03 (CEST)

L'inventeur du péket est donc bien un inventeur belge :-)

José Fontaine 11 octobre 2006 à 20:50 (CEST)

Aux dernières nouvelles, l'eau-de-vie à base de genièvre ("peket" n'est que son nom en vieux wallon liégeois) est commune à l'ensemble des Pays-Bas (dans le sens historique du terme). ;-) C'est donc une «invention belgique» en effet, si on prend l'ancienne signication de cet adjectif qui signifiait «relatif aux Pays-Bas» (néerlandais étant un synonyme historique). Après tout, wallon ne veut dire historiquement que habitant des Pays-Bas parlant une langue romane" Speculoos 11 octobre 2006 à 21:41 (CEST)

Quoi qu'il en soit, depuis des années, la Région wallonne subsidie de nombreuses recherches et s'occupe d'en valoriser les résultats, notamment par la prise de brevets. Les inventions en cause ne sont ni flamandes, ni bruxelloises, ni belges, mais wallonnes — je suppose que la plupart des inventeurs impliqués ont bien droit au label d'inventeur wallon. Ou est-ce qu'il y a quelque chose dans la Constitution qui empêche un Wallon d'être un inventeur ? Je dois avouer que de mon domicile à Liège en Wallonie, qui se trouve à des années-lumière de Bruxelles-Capitale mais tout proche (géographiquement et sentimentalement) de la Flandre et de la France, j'observe avec amusement les Bruxellois et leurs amis essayer contre vents et marées de maintenir le concept dépassé d'une Belgique unitaire. Ce sont des rêveurs car ce concept n'existe même plus sur le papier. Vivent les prochaines élections législatives et les prochains pas vers encore davantage d'autonomie pour la Région flamande et pour la Région wallonne, en attendant une indépendance complète dans le cadre de régions d'Europe. Quant à Brussel, ville historiquement flamande qui n'a rien à voir avec la Wallonie (les discussions sur WP le prouvent amplement) et qui d'ailleurs est actuellement capitale de la Flandre (je m'en réjouis), le mieux qui puisse lui arriver est qu'on en fasse une sorte de district fédéral comme c'est le cas de Washington D.C. ou de Mexico D.F. — district non pour la Belgique mais pour l'Europe. Oui, depuis les décennies que les Bruxellois et les Belges unitaristes foutent la zizanie partout, il est temps de s'en débarrasser le plus vite possible par un accord entre Flamands et Wallons ! Mon opinion n'a rien de politique, c'est simplement une opinion de bon-sens. Carlo Denis à Liège en Wallonie le 12 octobre 2006 à 04:30 (Heure Standard d'Europe Centrale).

On nage en plein délire... Speculoos 12 octobre 2006 à 06:22 (CEST)

[modifier] Vandalisme wallingant

Discuter:Commune_de_Belgique C'est épouvantable. Je tiens juste à le signaler. Speculoos 11 octobre 2006 à 23:07 (CEST)

[modifier] Catégorie:Arbitrage prononcé

Tiens, je n'avais pas remarqué celle-là, tu as raison. Et la deuxième du jour, pareil tu crois ? Quelqu'un l'avais déjà mise en "clos" avant que je ne la protège... Eden ✍ 12 octobre 2006 à 22:37 (CEST)

Ok, je te remercie, j'aurais appris quelque chose ce soir ;) Eden ✍ 12 octobre 2006 à 23:00 (CEST)

[modifier] Une vérité qui dérange

Bonjour Bradipus,

Comme indiqué dans le bistrot, je propose un recensement précis des infos qui sont contenues dans la conférence de Al Gore, sur les écrans ciné en France, aux fins de mise à jour de l'article, mais pas seulement la description du documentaire dans Wikipédia.

Il s'agit d'un état de l'art en matière de réchauffement planétaire. Allez au cinéma ce week-end, puis repassez sur la page. Je ne me suis quasiment pas souvenu des chiffres annoncés (et il y en a eu !), aussi bien des blancs sont à compléter.

La trame générale est écrite, toutefois.

Rendez-vous sur

Discuter:Une vérité qui dérange

pour un débriefing sous forme de travail communautaire. Je ramasse les copies mardi.

Le Lilliputien - 13 octobre 2006 à 18:31 (CEST)

[modifier] Déplorable

Je trouve votre attitude particulièrement infantile. Comme vous n'arrivez pas à expliquer en quoi une personnalité wallonne ne serait pas wallonne, vous vous attaquez à moi, en révertant mes contributions, sans explication valable.

Comme je ne vais pas passer ma nuit à passer la serpillière derrière vous, je vous souhaite une bonne continuation dans votre exutoire. Au moins les visiteurs verront bien QUI met des bâtons dans les roues du projet Wikipédia.Stephane.dohet 13 octobre 2006 à 22:27 (CEST)

[ensemble de mots que je préfère ne pas écrire, mais je les pense très fort, vous les entendez, là?], ça fait des jours que je vous supplie pratiquement de nouer le dialogue sur votre page de discussion, mais vous préférez continuer vos petites affaires dans votre coin. Bradipus Bla 13 octobre 2006 à 22:34 (CEST)

Si ca vous intéresse, je peux décharger Bradipus et vous expliquer pourquoi sur wikipédia une personalité wallone n'est pas wallone. Mais on a déjà parlé de ca en long et en large sur le bistro. — Tavernier - Mth 13 octobre 2006 à 22:39 (CEST)

[modifier] Dialogue

Bradipus, comment initier une discussion qui débouche sur des décisions concernants la réorganisation d'article ? Je pense en particulier à 2001, pour l'instant. Doit-il y avoir un vote ? Qui vote ? dois-je modifier l'article et attendre des réactions ? <---message de Adamh, le 14 octobre 2006 à 10:51 (merci de signer svp)

Ok, Ce que tu as fais sur 2001 me parait assez bien, le toilettage est suffisant. De toute manière, il n'y a pas de gros enjeux. J'ai lu entre temps plusieurs rêgles et conseils de Wikip, je vois qu'il y a pas mal d'informel, utile pour certaines choses, problématique quant à d'autres, en particulier sur le voile pudique général qui recouvre les notions de neutralité et de subjectivité.

J'ai noté parfois des appels à l'esprit encyclopédique tel qu'énoncé par Diderot... Certes, celà pourrait être bel et bon... si l'on oubliait la très forte subjectivité de nombre d'article de l'encyclopédie de diderot et d'Alembert, en particulier sur la religion, dieu etc.. Le vocabulaire reflète souvent un esprit partisan lié à une époque etc.. Il faudrait en débattre, mais la dominante d'un contexte socio-historique est une domination qui peut se traduire par des articles très marqués. Pour ne prendre qu'un exemple parmis de nombreux l'article [Économie de marché|économie de marché] suggère une économie libérale, une opposition à l'économie de troc... Or cette dernière n'est pas moins fondée sur l'offre et la demande que l'économie de marché... Pour la bonne et simple raison qu'il n'existe pas d'autre économie que de marché, c'est à dire de mise en relation en un lieu d'acteurs (ou agents.. et là encore les termes ne seraient pas neutres) qui vont échanger des produits grâce ou non à un produit intermédiaire (monnaie).

Je choisis cet exemple caricatural car la domination d'une pensée économiciste à notre époque rend plus saillante le trait. Mais sur l'amour, la prostitution, l'honneur, le bonheur, les biographies, la nation, les thérapies, le corps etc.. on trouverait moult exemples.

Je proposerais bien que soit réalisé de temps à autre sur certains articles des synthèses des points de vue dans un paragraphe spécifique, toujours le même, qui fait état des débats ayant eu lieu dans 'discussion' mais aussi plus largement en cours dans la société (à mesure des connaissances des rédacteurs..)

A plus tard ! <---message de Adamh, le 15 octobre 2006 à 19:01

[modifier] Lucas Belvaux

J'ai modifié le texte en temps que "médiateur" neutre (je ne suis pas belge) afin de ménager les 2 avis concernant le terme wallon. Cordialement, Efbé 14 octobre 2006 à 14:12 (CEST)

Ta dernière version de 14h32 me semble satisfaisante à tous les points de vue. Cordialement, Efbé 14 octobre 2006 à 15:23 (CEST)

[modifier] Votre message

J'ai admis le compromis sur les catégories, le compromis sur les deux pages Wallonie/Région wallonne. Je veux convaincre S.Dohet de les accepter mais je vous informe que je la manière de traiter des communes wallonnes en les traitant seulement de communes belges n'est pas neutre à mon sens. Les textes officiels de la Wallonie (ou de la Région wallonne) + le bon sens nous indiquent bien qu'il s'agit de communes wallonnes. Dohet avait la sagesse de dire par exemple communes wallonnes de Belgique. Pourquoi avez-vous mis en avant la commune dite belge, puis la province et enfin seulement la Wallonie entre parenthèses, alors que dans ce cas-ci il est indéniable que c'est la Wallonie qui est en avant et que les communes sont wallonnes (sauf les germanophones, mais on a justement créée deux pages à cause de cela). En plus les provinces sont aussi wallonnes! En outre, je ne pense pas que l'on puisse parler de la Wallonie ou de Wallons uniquement si cela est permis par la Constitution. OK! je sais que ce n'est pas ce que vous proposez et je sais par ailleurs qu'il y a des difficultés à créer des catégories identitaires quand cela ne se relie pas à une nationalité juridiquement établie. Mais il y en a déjà moins lorsque l'on parle d'une ville (Bruxelles ou Liège pourront faire ce qu'elles veulent). Vous avez dit que la Wallonie n'est pas une sous-nationalité. Cela, je n'en sais rien. J'ai même tendance à penser que si. Ce n'est pas une nationalité, d'accord, mais une sous-nationalité, c'est un terme qui est utilisé en français (ou l'adjectif subnational), pour dire le cas de la Wallonie. Je pense que Stéphane Dohet fait son possible pour parler de la Wallonie et qu'il peut avoir le sentiment que tout ce qu'il a fait ne sert à rien. Est-ce que vraiment, par exemple, il fallait supprimer la dualité qu'il instaurait en disant (en langage wiki, je ne sais pas le reproduire): Simenon est un belge/wallon, ce qui en plus est exact, du fait des affimations de l'intéressé lui-même et des études de Piron ou du Centre Georges Simenon. Et l'expression écrivain de Wallonie (en plus d'éviter l'ethnisme que je vous ai dit), tend à éviter une équivoque (écrivain wallon peut vouloir dire de langue wallonne). Je ne pense pas que S.Dohet ait eu cette arrière-pensée de limiter le nombre d'écrivains belges francophones ou de vider cette cat. de sa substance. Ne pourrait-on faire en sorte que la notion d'écrivain wallon soit maintenue sans mettre en cause la notion d'écrivain belge francophone? Le sentiment que l'on peut avoir - et il ne s'agit pas que de S.Dohet et moi-même - c'est que finalement on ne pourra plus appeler wallon que le Gouvernement et le Parlement de Namur. Il y a là aussi quelque chose qui va contre la logique car si un gouvernement est wallon c'est qu'il administre quelque part des Wallons, écrivains, communes, cinéastes, êtres humains etc. (Un administré de la ville de Liège est légitimenbt appelé liégeois mais un administré d'un pouvboir plus important, qui surplombe d'ailleurs Liège, lui ne peut être d'aucune façon identifié au pouvoir principal sur la Région qu'il habite?).

Je ne remets pas en cause ce que vous proposez et j'en parlerai à Stéphane Dohet qui a vraiment le sentiment qu'il devient difficile de parler de la Wallonie. A la limite, ne plus pouvoir parler de la Wallonie, en fin de compte, cela nuit aussi à la Belgique car ce pays est un pays de Flandre et de Wallonie, tout le monde le sait. J'admets que certaines formulations, vous les critiquiez de bonne foi mais admettez aussi que nous pouvons avoir le sentiment que l'on cherche vraiment à donner à tout ce qui est wallon le sens le plus restrictif qui soit, le plus étroitement légaliste comme si le fait qu'il y avait un Gouvernement et un Parlement à Namur était pratiquement sans liens du tout avec le fait qu'il existe des Wallons et une Wallonie. Je dis un mot à Stéphane Dohet et je veux le convaincre de votre bonne foi.

Cordialement,

José Fontaine 14 octobre 2006 à 20:48 (CEST)

Bien qu'elle ait été dure, je préférais la discussion que nous avins eue sur le régime constitutionnel de la Wallonie. Ici, j'ai le sentiment de pédaler dans la choucroute mais personne et tout le monde en est responsable. Comme je sais que vous êtes de bonne foi, je devine que vous devez également le regretter.

J'ai voulu convaincre S.Dohet. (voir sa p. de discussion)

La notion de l'origine wallonne de la commune ne réfère pas à mes yeux à la réalité wallonne d'aujourd'hui. Que ce mot soit d'origine wallonne, on pourrait le dire même si la Wallonie était gouvernée par la Finlande. Et non, je ne crois pas que j'en demande trop en proposant que la commune en tant que telle, en tant qu'institution, se réfère à la Wallonie; puisque tel est bien le cas institutionnellement et au plus haut niveau, puisque ce plus haut niveau considère bien ces communes comme des communes wallonnes. Je ne vois pas pourquoi changer la manière dont on avait passé des heures à écrire ces pages (il ya plus de 1000 communes wallonnes). Vous devez vous rendre compte Bradipus que, non pas de votre faute, mais du comprtement de certains, nous passons le plus clair de notre temps, non à travailler sur l'encyclopédie, mais à essayer d'empêcher que Wallonie ait un sens que ce mot n'a ABSOLUMENT pas. Et quand je dis des heures, c'est vraiment le cas, car ce sens qui n'existe pas est en très grande partie à l'origine de la longueur infinie de la p. de discussions sur le mot Wallonie. Cela fait des discussions stériles. WP n'est pas un Forum et je m'y trouve bien quand je peux discuter du communautarisme, de Kant ou de Rousseau. Parfois sur la question de la Wallonie, l'idéal de partager son savoir devient impossible à réaliser, je trouve cela vraiment désolant. Et vous avez pu constater vous-même que je peux écrire aussi une histoire de Belgique, je ne dis pas sans référence à la Wallonie (c'est impossible pour moi-même et pour n'importe qui, cela vaut aussi pour la Flandre et Bruxelles que je n'ai certainement oubliées ni l'une ni l'autre), mais en essayant de parler effectivement de la Belgique qui n'a pas les pages qu'elle mérite.

José Fontaine 14 octobre 2006 à 22:03 (CEST)

[modifier] Wallons

Monsieur Bradipus, vous avez enlevé le mot wallon à toutes les personnalités wallonnes, votre attitude est tout simplement inadmissible, après toutes les discussions que nous avons déjà eues, et vous essayez de justifier votre geste par "wallon n'est pas une sous-nationalité", c'est tout simplement ridicule, voyez les pages Bretagne, Normandie et autres, je vous l'ai déjà dit par ailleurs, mais vous n'en tenez pas compte. Vous niez tout simplement l'existence de la Wallonie et de ses habitants wallons, donc Robert Collignon et Freddy Terwagne, par exemple, sont bien des hommes politiques belges wallons. Et, ils l'ont toujours revendiqué haut et fort, je peux vous l'affirmer, j'étais et je suis encore à leurs côtés. Que cherchez vous par votre négationisme. Je mets clairement en cause votre partialité tout à fait inacceptable. Je la dénonce, mais à qui puis-je m'adresser?--Aremacle 15 octobre 2006 à 18:29 (CEST)

Voilà qui promet une nouvelle et longue série de vandalismes : Modèle:Ébauche commune wallonne Speculoos 15 octobre 2006 à 14:39 (CEST)

Speculoos, pouvez-vous vous expliquer plus clairement s'il vous plaît. Merci.--Aremacle 15 octobre 2006 à 18:36 (CEST)

[modifier] RW

Salut Bradipus. Je pense qu'un exemple comme :

• Berloz (wallon berlô) est une commune de Belgique située dans la Province de Liège (Région wallonne)

devraît devenir :

• Berloz est une commune de Belgique située dans la Province de Liège.

On frise l'exagération, là... Ceedjee ^contact 15 octobre 2006 à 21:14 (CEST)

[modifier] Même sujet

Cher Bradipus,

J'ai posté l'argumentaire sur la p. de discussion sur les communes wallonnes sur le Bistro. Si je suis d'accord avec vous pour dire qu'il n'y a pas juridiquement de nationalité wallonne, si je suis d'accord avec vous qu'en conséquence on ne peut pas qualifier automatiquement (par exemple) un écrivain de wallon (voir la discussion sur les cat.), je pense que lien entre les électeurs - des Wallons - (le peuple...) et le Parlement qui les représente oblige à admettre que même sans nationalité wallonne établie juridiquement, il est du moins une qualité de wallon qui est même plus forte que la qualité de Liégeois par exemple ou de Dinantais qui, elle, bizarrement n'est pas mise en cause (de même que celle de Tournaisiens...). Autrement dit encore, considérer que le terme de wallon ne vaudrait que pour les institutions politiques wallonnes de niveau étatique (Parlement et Gouvernement), c'est exagéré. Je ne dis pas que c'est votre position, mais je suis assez d'accord avec l'intervenant ci-dessus. Et je pense que vous serez d'accord avec moi pour penser qu'il y aurait mieux à faire tant pour la Wallonie que pour la Belgique et que pour WP, que de discuter infinimeent sur ces choses, même si peut-être, il y a là un passage obligé pour créer des pages pertinentes. Ceci dit, même sur les pages consacrées aux sciences exactes, tout n'est pas aussi simple qu'on ne le croirait.

José Fontaine 16 octobre 2006 à 00:53 (CEST)

[modifier] Freddy Terwagne

(pour info) Ceedjee ^contact 16 octobre 2006 à 08:47 (CEST)

Dans cet article, on nous interdit de dire que Freddy Terwagne était un député wallon alors que dans le même article, on dit le "flamand Léo Tindemans". Et, je trouve cela normal, pour la bonne compréhension de la situation de l'époque, il est nécessaire de savoir qu'il y avait deux Ministres des Relations communautaires, un wallon et un flamand. Il n'y a aucun wallingantisme là dedans. Il s'agit de donner une information exacte, le fait de dire wallon indique la région d'appartenance de la personnalité, ce qui dans le cadre de la Belgique me semble plus qu'utile. Freddy défendait les thèses du Mouvement populaire wallon. A force de voir du wallingantisme partout, vous et Bradipus, supprimez une information importante dans le cadre de la Belgique, l'appartenance régionale et culturelle des personnes. Cette appartenance a été revendiquée pendant des années par les flamands et les wallons représentés pour la première fois par les Ministres Terwagne et Tindemans. --Aremacle 16 octobre 2006 à 08:29 (CEST)

Je ne vois pas du wallingantisme partout. J'ai par exemple voté pour la conservation des catégories : personnalité wallone ou écrivain wallon et sportif wallon. Car j'interprète comme vivant en Wallonie et pour ces personnes, ce sont souvent des catégorisations utilisées. Ainsi on dit de Justine Henin qu'elle est une tenniswoman wallone régulièrement. Mais personne ne parle de sa province et j'ignore sa ville d'originie par exemple.

Mais il y a des limites. Préciser à tout bout de champ, machin wallon, pense que, ce village, situé en Wallonie, etc quand ce sont des évidences est puéril.

Dans le cas présent, je ne vois aucun mal à préciser que cette personne, dont je n'ai jamais entendu parler, est wallonne à condition que ce soit fait judicieusement et avec pondération... Ceedjee ^contact 16 octobre 2006 à 08:45 (CEST)

J'ajouterais que les personnalités québécoises sont annoncées comme canadien (québécois) alors pourquoi pas belge (wallon) ou belge (flamand) ou belge (bruxellois) ? --Aremacle 16 octobre 2006 à 11:38 (CEST)

Oui, mais j'ai vérifié et je n'ai pas trouvé de français (breton) etc... Je pense qu'il faut stopper là ces guerres qui n'en sont pas et qui n'ont pas lieu d'être et laisser simplement belge... Oui, je suis fier d'être wallon, mais je suis belge avant tout, et c'est sans doute ça qu'il faut se dire. Min's - 愛 16 octobre 2006 à 12:02 (CEST)

Il ne s'agit pas de wallonnite aigüe mais bien de donner une information complète, la région d'appartenance a son importance dans la Belgique fédérale (régionale et communautaire) tout comme au Canada - Québec. D'accord que nous sommes d'abord belge, mais j'aime connaître l'appartenance régionale de la personnalité, c'est une information utile. Il ne devrait d'ailleurs pas y avoir de "guerre" comme vous dites à ce sujet, si certains ne se mettaient pas à hurler dès qu'ils voient le mot "WALLON". --Aremacle 16 octobre 2006 à 12:38 (CEST)

Ca c'est de l'attaque franche contre Bradipus, alors que si l'on lit une bio, on a pas besoin de savoir s'il est wallon ou flamand pour peu que la bio soit faite correctement, rien qu'avec la ville d'origine, on le sait. Pas besoin de ch**r une pendule à avoir des redondances de lieux ainsi... Et si c'est le fait de voir québécois sur les pages des canadiens francophones, il n'y a qu'a retirer aussi les termes québécois de ces bios et tout le monde sera sur le même pied... :) Min's - 愛 16 octobre 2006 à 12:43 (CEST)

Restez poli svp, et retirez (québécois) si c'est cela que vous voulez. On verra bien. Je termine toute discussion par "Mon nom est belge, mon prénom est wallon". --Aremacle 16 octobre 2006 à 13:29 (CEST)

Me suis autocensuré... :) Je ne pensais pas faire réagir ainsi... ca n'a rien de vulgaire ou d'impoli, juste de comique... Ce que je cherche en réalité c'est d'arriver à un compromis qui ne débouche plus sur une guerre d'édition incessante (surtout avec un administrateur au beau milieu). J'ai un prénom de chanteur mort connu et un nom d'une pratique sexuelle répandue... :) Min's - 愛 16 octobre 2006 à 14:45 (CEST)

Visiblement je ne suis pas utilse sur cette page, et donc...

Trêve de rigolade, Aremacle, vous interprétez mal ce que je fais. Sur Terwagne par exemple, même si effectivement j'estime que la phrase d'introduction doit dire qu'il est belge, et non wallon, j'imagine assez aisément que cette phrase soit, par exemple: "Freddy Terwagne était un homme politique belge, membre du Parti socialiste belge, qui a été membre fondateur du Mouvement populaire wallon et un des artisans de la création des Région, notamment de la Région Wallonne, lors de la révision constitutionnelle belge de 1970". De cette manière au moins on donne à un lecteur non belge immédiatement quelque chose qui a du sens. Par contre je trouve que l'actuelle dernière phrase de l'article est non neutre (et en tout cas non sourcée). Bradipus Bla 16 octobre 2006 à 20:50 (CEST)

[modifier] Les communes belges.

Bonjour,

Suites aux diverses modifications faites sur les communes wallonnes (i.e. Seraing) où dans l'historique vous y mettez (Je vais vous vouvoyer, Maître, jusqu'à ce que le contraire me soit demandé) que les communes dépendent des provinces. Or, si l'on regarde la page Commune, l'on peut lire : En Belgique, une commune fait partie d'une province et dépend d'une région.

C'est aussi ce que l'on peut voir sur le site de l'Union des Villes et Communes Wallonnes. Je pense que l'accord de mettre province de Liège (Région wallonne) dans les articles est une bonne idée, mais se mettre d'accord sur le fond serait aussi une bonne idée je pense.

Dans l'attente de vous lire.

Min's - 愛 16 octobre 2006 à 10:42 (CEST)

[modifier] Tableau modal majeur

Salut,

Sur la page "Tableau modal majeur", tu as effectue une revocation le 16 avril et c'etait une erreur car la modification etait justifiee (comme je l'ai explique sur la page de discussion). Pourrais-tu corriger le probleme ? Merci !

L.

Voir cette page: je ne me sens pas capable de confirmer ou infirmer. Bradipus Bla 17 octobre 2006 à 00:22 (CEST)

[modifier] Merci pour le message

Merci de m'avoir prévenu des changements en cours à propos des catégories "de wallonie". Je pense cependant que c'est s'amuser à dépoussiérer une maison complètement bouffée par la mérule (la comparaison vaut ce qu'elle vaut mais c'est ma vision des choses à l'heure actuelle).
Je vous invite à vous rendre sur la page Wallonie (homonymie) et à lire en détail l'article ainsi que l'historique et la discussion. Il y a du boulot et je m'en excuse.
Je vous invite également à vous rendre sur cette page:[10]. Afin que vous compreniez la façon qu'ont certains de considérer Wikipédia comme un outil de propagande.
J'aimerai vraiment pouvoir me consacrer d'avantage à autre chose qu'à des pages politiques mais je ne peux laisser passer certaines choses. D'avance merci.Auseklis 17 octobre 2006 à 00:13 (CEST)

Bonjour . Je viens d'aller faire un tour sur Wallonie (homonymie) et apparement le duo fontaine et consort frappe encore. Comme tu me sembles plus compétent que moi sur ce sujet e te le signale. Si tu as besoin d'un coup de main fais moi un signe . CordialementThierry Lucas 17 octobre 2006 à 08:54 (CEST)

Cher Monsieur Lucas,

La seule mérule dans cet article c'est le sens d'un mot que l'utilisateur Auseklis ne parvient pas à établir sauf sur une seule référence (d'ailleurs discutable), alors que le sens que je mets en avant, pour désigner la Wallonie (au sens de la contrée ou du pays au sens large), se vérifie des centaines de milliers de fois. Cela va tellement loin cette contradiction des utilisateurs en question que les cartes des philologues qui distinguent les différents parlers régionaux de la Wallonie, s'appellent Atlas linguistique de la Wallonie. J'insiste pace que cet ouvrage est celui qui est cité par tout ce qui se rapporte à ces questions (l'usage de langues régionales autres que le wallon, comme le picard - qui est ma 2e langue maternelle - ou le lorrain, ou des dialectes germaniques).

Non pour Bradipus, mais pour certains Français, j'en arrive à me dire que je suis proche du cas de quelqu'un qui avait dû prouver qu'il existait, ses passeports ayant disparu dans un incendie (un film de Darry Cowl raconte cela sauf erreur de ma part). Ne pensez-vous pas que les nombreuses références que je signale prouvent à l'évidence l'erreur que commettent ces utilisateurs? Ne croyez-vous pas non plus que j'aimerais cent fois mieux, sur le chapitre de la Wallonie, travailler à des pages qui donneraient des informations qui accroîtraient le savoir partagé à son propos sur l'encyclopédie? Mais si l'objet dont on veut parler est préalablement mal défini? Le problème est qu'on se trouve dans une sorte d'insécurité juridique, l'expression étant ici employée par analogie.

Je ne suis pas un activiste, je ne suis pas un militant, je ne déforme pas la réalité, je cite toutes mes sources, je ne défends aucune opinion qui me soit personnelle et qui ne reflète que mes vues propres, jamais. Les pages que je crée sont parmi les pages les plus sourcées que contienne l'encyclopédie, avec des références à des ouvages en langue étrangère si je les ai lus. La Wallonie est un cas absolument différent de celui de la Bretagne ou de la Corse, de cela il faut bien prendre conscience. Et elle est par contre politiquement et juridiquement dans un cas analogue à celui du Québec ayant parfois plus de pouvoirs (les relations internationales), parfois moins (comme le secteur social), cela étendu au fait que la Wallonie vit dans un Etat qui est fédéral depuis 1980 et le Québec depuis 1867. Mais depuis 26 ans, 51% des compétences étatiques belges ont été transférées à la Wallonie ou à la Communauté Wallonie-Bruxelles. La référence est dans les articles juridiques sur la Belgique et c'est celle de Charles-Etienne Lagasse. Enfin, je parle à visage découvert (je ne critique pas ceux qui usent d'un pseudo), j'ai clairement dit mon projet dans l'encyclopédie, je n'ai pas fait mystère de mon engagement militant. Mais je ne me comporte pas comme un mlilitant sur WP et même dans la profession d'éditeur ou de professeur même si mes idées transparaissent, je suis quand même obligé de parler à 90% en fonction de ce qui est établi ou probant, sinon je me disqualifierais et dans mon pays, je ne suis pas disqualifié. Mes opinions sont reçues. Je suis interogé par les médias, on m'invite à écrire des livres etc. Rien de plus, rien de moins. Ceci étant dit, je souhaite que la wallonie soit reconnue comme une nation, mais la question de savoir s'il fait qu'elle soit indépendante ne me semble pas se poser pour le moment, le processus en cours à l'intérieur de la Belgique me semblant aller dans le sens de la reconnaissance encore plus complète de la Wallonie. Voilà ma position, celle que je défends partout depuis plusieurs années, y compris dans les grands journaux de ce pays s'ils m'interrogent.

José Fontaine 17 octobre 2006 à 11:25 (CEST)

Je n'en disconviens pas mais justement c'est ce qui me gène sur un projet comme wikipédia. Une phrase comme celle-ci je suis quand même obligé de parler à 90% en fonction de ce qui est établi ou probant me laisse songeur quand aux 10 % restants et sur l'usage militant que vous faites de wikipédia (cela ne signifie pas que vous écrivez que des choses fausses mais par contre qu'il est plus que certains que votre vision de la Wallonie ne vous permet pas à mon sens de vous définir comme une autorité à la parfaite neutralité en ce domaine). Cela dit, (et bien que je rende très souvent en Belgique) je ne suis pas un spécialiste des dialectes wallons et des subtilités internes à la Belgique donc je laisse les spécialistes s'exprimer. Je n'interviens que lorsqu'a mes yeux il y a des risques de dérives nationalistes/régionalistes nuisibles pour l'encyclopédie (et en particulier sur les catégories). Je suis opposé à toute catégorisation nationaliste/régionaliste (même les catégories comme scientifiques français me semble ubuesques) qui font selon moi le jeu de tous les extrémismes et des dérives racistes et racialistes.Thierry Lucas 17 octobre 2006 à 15:01 (CEST)

[modifier] Proposition

La référence [11] de Auseklis a pu être une erreur de débutant. Je n'y ai plus jamais recouru. La discussion sur la page homonymie est une discussion honnête, les arguments de Fontaine et consorts comme on désigne aimablement les gens en cause sont des arguments abondamemment sourcés et qui luttent contre une acception inédite du mot Wallonie, voilà tout! un sens qui n'existe pas et pour lequel le contributeur ne donne pas vraiment d'argument. Il n'y a aucun militantisme que ce soit à souligner que le sens d'un mot n'existe pas et que WP n'est pas fait pour établir des opinions individuelles, mais pour partager des savoirs reconnus.

Pour le reste, cher Bradipus, je résume une partie de la discussion sur la p. de discussion de S.Dohet et qui est une proposition: je propose d'appeler selon les critères que vous avez définis, les écrivains, les réalisateurs, les auteurs de BD, les hommes politiques (etc.), selon une formule du type écrivain belge de Wallonie ou écrivain wallon de Belgique. Pour le nombre de cas limités que vous avez vous-même définis'. Sinon, il ne sera plus permis d'appeler wallon sur WP que le Parlement et le Gouvernement de Namur dont les acteurs ont en main l'essentiel de la vie sociale et politique en Wallonie si l'on se réfère à l'étendue de leurs compétences. Le Québec qui est dans un cas analogue utilise sans problèmes sur WP les expressions "écrivains québécois" etc. La formule que je propose ici ne dit pas qu'il y aurait une nationalité wallonne, je ne l'ai jamais prétendu. Je le souhaite. Je le souhaite comme les huit parlementaires du parlement wallon qui ont déposé un décret institituant une Constitution wallonne définissant la qualité de wallon, dans les même termes que la Constitution belge (qui parle aussi de qualité de belge). Ils ne sont que huit (sur 75), ils ne pouvaient pas être plus nombreux, le nombre de signataires d'une proposition ne pouvant être supérieurs à huit. Cette proposition de décret est actuellement discutée. Elle empporte l'adhésion de la majorité (sinon de la totalité) du groupe PS au parlement de Namur (34 sièges sur 75). Elle indique simplement que ceux qui se réclament en faveur d'une qualité de Wallon (ce qui est plus que ce que je demande sur WP pour l'instant), ne sont ni des activistes, ni des militants. Les opinions que nous défendons sur WP (j'insiste: sur WP), sont même plus modérées que celle d'un groupe important de parlementaires wallons. L'action d'un parlement à pouvoir législatif produit toujours de la légitimité. Il y a de notre part des convictions fondées sur de stextes qui existent, des opinions recevables, des positions humainement logiques et comme notre nouveau wikipédien le dit à mon égard, équilibrées. Il me semble que cela vaut la peine d'en discuter. Cette discussion, veux-je dire, est envisageable.

José Fontaine 17 octobre 2006 à 10:55 (CEST)

Cher Bradipus,

En ce qui me concerne, vous pouvez supprimer cet article sur le beurre. Si je trouve une source plus sûre, je le republierai avec cette source. Même si mon souvenir est que c'est Corman qui a inventé ce procédé. Donc, n'hésitez pas si vous avez le moindre soupçon. Idéalement, il aurait été intéressant de parler des laiteries, des quotas laitiers (etc.), en Wallonie mais il n'y a que 24 h. dans une journée.

José Fontaine 17 octobre 2006 à 13:37 (CEST)