Discussion Utilisateur:Vspaceg

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur Wikipédia, Vspaceg !


Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie
développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.

Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques.

N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander simplement plus d'explications.

Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL).

Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « service de parrainage actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques.
Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! »

Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est en revanche inutile de signer lorsque vous modifiez des articles car l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.
Pages utiles

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! DarkoNeko le chat いちご 4 août 2006 à 16:02 (CEST)

Sommaire

[modifier] Zététique, scepticisme et skeptics

Bonjour,

Jusqu'au 16 février 2006, la section Histoire de la zététique contenait un certain nombre d'informations sur les relations entre ces trois notions.

Notamment :Aujourd'hui, le terme anglais utilisé est donc 'skeptic' ( sceptique ). Un sceptique est en anglais ce qu'un zététicien est en français.

Voir sur la page de discussion les raisons invoquées par Nikoteen lorsqu'il a fait le ménage ( le 20 février ).

Le bébé a peut-être été jeté avec l'eau du bain et il y a sûrement des infos pertinentes à récupérer dans ce paragraphe.

Voir aussi l'article Scepticisme.

Grasyop | ✉ 19 août 2006 à 22:04 (CEST)

[modifier] PNL et zététique

Bonjour, je te remercie d'avoir placé la référence concernant la PNL sur l'article relatif à la zététique. Cordialement Jean-Louis Lascoux 11 janvier 2007 à 14:14 (CET)

[modifier] Chaîne d'argent / Catégorie:Fraude informatique

Salut !

J'ai vu que tu as ajouté la Catégorie:Fraude informatique à l'article Chaîne d'argent.

Même si l'informatique (et notamment les spams) permet un nouvel essor de cette pratique, je ne suis pas sur que cette catégorie soit appropriée, car il ne s'agit pas d'une fraude propre à l'informatique.

Je me trompes peut-être, parlons en si tu veux ! :-)

Eric 30 janvier 2007 à 18:35 (CET)

[modifier] PNL

Bonjour,

l'ajout que vous venez d'effectuer sur l'article PNL est manifestement très dégradant ("langue de bois", "Le packaging commercial est complété avec un nom vendeur dans l'air du temps").

Sans m'y connaître énormément dans la PNL, j'y vois de sérieux dangers et serait plutot tenté de militer contre. Ceci dit, de tels ajouts ne sont pas vraiment acceptables pour la NPOV.

En conséquence, j'ai réverté vos modifications.

Cordialement, Moolligan 8 mars 2007 à 15:35 (CET)

Le terme "langue de bois" est employé par les PNL-istes eux-même ->> http://www.jecommunique.com/pnl_milton_mod%C3%A8le.htm

Un point de vue neutre est un point de vue qui va à l'encontre du NPOV de wikipédia.

--Vspaceg 8 mars 2007 à 15:58 (CET)

L'adjonction de la référence et les modifications que vous avez apporté me semblent beaucoup plus neutres. Merci de ces efforts. Je ne comprends pas néanmoins votre derniere phrase "Un point de vue neutre est un point de vue qui va à l'encontre du NPOV de wikipédia". Moolligan 8 mars 2007 à 17:11 (CET)

Je voulais dire cela: NPOV

  • Ce que la neutralité de point de vue n'est pas
    • La neutralité de point de vue n'est pas un point de vue intermédiaire

--Vspaceg 9 mars 2007 à 11:24 (CET)

[modifier] Pourquoi...

vous avez effacé "+/- : plus ou moins"?. J'amerais bien le savoir. Merci.

[modifier] +/-

Vous avez raison, "ça n'a rien de spécifique à l'argot internet".

--Bonnot 14 avril 2007 à 03:37 (CEST)

[modifier] Argot Internet

Merci de discuter avant de faire un "défaire" sur une correction de vandalisme.

Bonsoir. Donc tu insinue que j'ai vandalisé la page ?
  • Pour information : ( Y ), ( o Y o ), (_|_) ne sont ni des expressions, ni des smileys couramment utilisées. (bein sûr, d'autres ne le sont pas aussi, mais dans une moindre mesure) et de toutes manières, ces smileys auraient plutôt leurs place dans l'article smiley ou emoticon. Et lis bien la partie en commentaire : « Assurez-vous qu'il [...] vaut la peine d'être inclus dans l'encyclopédie », « Cette liste de Smiley ne se veut pas complète !! Arrêtez d'en rajouter !!! »
  • faq : n'est pas un terme inhérent à l'internet, mais à l'informatique. Il trouve donc sa place dans jargon informatique
  • Enfin, on ne vas pas non plus expliquer toutes les significations des termes étrangers se rapprochant des termes français ; faut arrêter un peu...
C'est pourquoi, je corrige de nouveau l'article... Maintenant, si tu pense vraiment que ce que je retire est pertinent dans cet article, nous en rediscuterons sur la page de discussion de l'article afin que d'autres personnes donnent leurs avis. --Elemïah·♣ 21 avril 2007 à 01:42 (CEST)


[modifier] Commencez par respecter WP alors !

Il ne doit pas y avoir de modification de l'article circoncision sans discussion préalable. --Frank16 30 mai 2007 à 14:49 (CEST)

Il faut qu'on arrive à un concensus sur cet article. Ma dernière modification n'enlève pas l'idée de mutilation. De plus il y a une faute de grammaire (2 verbes pour un seul sujet sans conjonction de coordination), dans la phrase que vous voulez "forcer".

--Vspaceg 30 mai 2007 à 14:55 (CEST)

[modifier] Wikipompiers

Bonjour

Il est inutile de rajouter un feu sur un article ou il y a déjà une intervention en cours. J'ai donc supprimé votre deuxième feu.

--Azerty72 30 mai 2007 à 15:43 (CEST)

[modifier] Circoncision

Salut. Je viens de bloquer deux IP pour guerre d'édition sur cet article. Comme tu as l'air de vouloir discuter sur la page de discussion, je ne t'ai pas bloqué. Néanmoins je te rappelle une dernière fois de : passer par la page de discussion avant de modifier l'article, de commenter tes modifications dans la boîte de résumé (WP:COMMENT). Cordialement, Kropotkine_113 31 mai 2007 à 17:43 (CEST)

OK--Vspaceg 31 mai 2007 à 18:03 (CEST)

[modifier] Sécurité informatique : Campagne de recrutement + information vote PdQ

Salut Vspaceg ! Je me permets de t'écrire parce que j'ai remarqué que tu avais contribué (au moins une fois) sur (au moins) un article référencé sur le projet sur la sécurité informatique.

Si tu es intéressé et motivé, n'hésites pas à rejoindre l'équipe du projet !

Aussi, j'ai proposé il y a 15 jours que le portail soit promu "Portail de qualité". Le vote est passé en second tour depuis lundi. Je te propose de venir t'exprimer sur le sujet : Wikipédia:Proposition articles de qualité/Portail:Sécurité informatique. N'hésite pas à émettre des critiques, à améliorer le portail, etc.

Bonne continuation, et désolé pour le dérangement si cela ne t'intéresse pas ! --Tieno 22 août 2007 à 20:47 (CEST)

[modifier] projet:Scepticisme rationnel

--Venom 20 septembre 2007 à 16:43 (CEST)

[modifier] BU

Bonjour, j'ai changé tes boîtes "/Nocat" pour d'autres du même thème car les premières sont obsolètes. Si tu ne souhaite pas être catégorisé comme utilisateur de certaines boîtes (la seule différence entre les versions), ou si j'ai involontairement effectué d'autres modifications sur ta page, il n'y a qu'à m'écrire ;-) - Shaddam 5 20 octobre 2007 à 10:48 (CEST)

[modifier] Razzie Awards

Bonjour, je vois que tu as annulé quelques unes de mes corrections concernant Razzie Awards 1991 et je tiens à apporter quelques précisions :

  • J'avais changé le lien vers Golden Raspberry Awards en lien direct vers Razzie Awards qui est la dénomination la plus couramment utilisée par les amateurs, et de plus la dénomination utilisée sur Wikipédia pour l'article lui-même, puisque Golden Raspberry Awards n'est qu'une redirection. De plus, ça n'est pas très logique pour un visiteur d'arriver sur une page nommée Razzie Awards 1991 et qu'on lui parle aussitôt après des Golden Raspberry Awards. Bref, je vais remettre le lien direct.
Je préfère la dénomination complète à cette endroit-là pour donner un aspect plus solennel, plus adappté à cet endroit. L'utilisateur n'a qu'à lire l'explication en suivant le lien.--Vspaceg (d) 7 janvier 2008 à 09:40 (CET)
La dénomination complète sur le Wikipédia français est justement « Razzie Awards », je ne vois pas pourquoi tu tiens à indiquer la dénomination anglaise ? Le but est d'être encyclopédique, pas solennel. Un utilisateur peu averti devrait donc comprendre sans avoir besoin de cliquer d'abord sur un lien qui n'est d'ailleurs qu'une redirection ... vers Razzie Awards. S'il désire connaître la dénomination anglaise de cette récompense, il ira voir sur l'article principal, pas sur les pages par années. [Utilisateur:Bulat Patrice] (d) 7 janvier 2008 à 13:31 (CET)
Je ne suis pas d'accord : les deux dénominations sont valables, et sont d'ailleurs toutes les deux anglaises. On ne va par contre pas créer deux articles, donc on fait un article avec le terme le plus connu. On utilise la dénomination complète quand on veut être formel ou solennel.--Vspaceg (d) 7 janvier 2008 à 14:13 (CET)
  • J'avais corrigé « qui survécut » (passé simple) en « qui survit » (présent), plus adapté. Là encore, je ne comprends pas très bien ce que vient faire ici l'usage du passé simple ? Dans le film, Sean Young interprète deux jumelles, une qui meurt et une qui survit (avec une nomination à la clé pour les deux rôles !) Je vais donc remettre le présent de l'indicatif.
La plupart des histoires (livre, etc.) sont racontées au passé simple, car elle narre des événements révolues. Ce plaçait au présent est un effet de style peut logique.--Vspaceg (d) 7 janvier 2008 à 09:40 (CET)
Là encore, Wikipédia n'est pas un roman mais une encyclopédie. On parle de faits avérés, et l'usage du présent de l'indicatif s'impose donc en général. Il suffit de lire la plupart des articles biographiques publiés sur Wikipédia pour s'en convaincre : « En 1948, Untel s'installe aux États-Unis. En 1952, il épouse Unetelle ... » Idem pour les synopsis. Ainsi, si tu lis celui de Casablanca, il débute au passé composé (« Rick et Ilsa se sont aimés à Paris, puis séparés ») pour parler d'évènements censés s'être déroulés avant le début du film, puis continue au présent pour l'intrigue du film proprement dite : « Ilsa débarque à Casablanca ... Rick est le seul ... Mais il refuse de le faire. » [Utilisateur:Bulat Patrice] (d) 7 janvier 2008 à 13:31 (CET)
  • Mon lien vers La Femme du boucher avec un F majuscule respectait les conventions de nommage pour les films (cf la rubrique "Titre de film en F" pour s'en convaincre). Tu t'es peut-être inspiré de la page de Demi Moore où le lien était également erroné. J'ai corrigé cette page, et je vais remettre le lien correct.
La convention des titres en français veut qu'on ne capitalise que la première lettre du premier mot, contrairement à l'anglais qui capitalise la première lettre de chaque mot du titre. Je n'ai jamais entendu parler de la pratique qui consiste qu'à ne mettre que la première lettre du premier nom en capitale.--Vspaceg (d) 7 janvier 2008 à 09:40 (CET)
Au final tu as raison : [convention sur les titres]--Vspaceg (d) 7 janvier 2008 à 09:57 (CET)
  • Pour le regretté John Candy, j'avais déplacé l'annotation "(dans le rôle d'un travesti) juste après son nom, comme c'est le cas pour les autres annotations de ce type, cf Madonna dans la page de 1991. Là encore, c'est plus logique de le placer juste après le nom de l'acteur plutôt que tout en bout de ligne, après le titre du film et son titre original, car le lecteur risque d'être quelque peu surpris en voyant un acteur masculin nominé pour un second rôle féminin !
OK. C'était pour copier la mise en forme de la version anglais de la page--Vspaceg (d) 7 janvier 2008 à 09:40 (CET)

Cela dit, merci pour ta collaboration sur les différents palmarès des Razzie Awards, encore 8 années et ce sera enfin exhaustif ! [Utilisateur:Bulat Patrice] (d) 6 janvier 2008 à 23:22 (CET)

[modifier] La chasse aux "Nomination"s et aux "Nominé"s (renommé de Modification chez Jesse McCartney)

J'ai vu que tu avais changé sur cet article les « nominations » pour les remplacer par un « désigné/désignation en tant que candidat » qui me paraît peu clair et surtout loin d'être une tournure habituelle. Pourrais-tu m'expliquer la raison du changement?The Wolf (d) 26 février 2008 à 22:10 (CET)

"Nomination" a plutôt l'air d'un faux ami.

En français:

nomination féminin
  1. Action de nommer à quelque emploi, à quelque charge, à quelque dignité, etc.
  2. Droit de nommer à un emploi, à une charge, à une dignité, etc.
  3. (Par extension) Mentions obtenues dans un concours.
"Nominer" et "Nominé" n'existent pas dans le dictionnaire français.

En Anglais:

nomination
  1. Vote
  2. liste des candidats
  3. désignation en tant que candidat
nominee
  1. Candidat
  2. Désigné candidat

En français, quand on a une nomination, c'est qu'on a obtenu le poste ou la dignité. En anglais, c'est qu'on fait parti de la liste des candidats, pour le deuxième tour des votes.

Si tu trouves une formulation plus compréhensible, je suis preneur.
--Vspaceg (d) 27 février 2008 à 13:11 (CET)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/27_f%C3%A9vrier_2008#Nomination_et_.22Nomin.C3.A9.22 --Vspaceg (d) 28 février 2008 à 12:27 (CET)

Autres propositions :

  • "sélectionné"
  • "préselection"
  • « Untel a été proposé pour le titre »
  • « 3. Nominer, verbe trans. gén. à la forme passive. Désigner quelqu'un comme candidat à un prix cinématographique. »
  • "Prétendant"

--Vspaceg (d) 17 mars 2008 à 11:45 (CET)

[modifier] Blocage sur le Wiktionnaire

Les avertissements ont été nombreux pour dire de ne pas supprimer l'hypothèse qui ne plait pas sur un sujet polémique. Sur la version anglophone, il est probable que le blocage aurait été immédiat. Il y a trop peu d'utilisateurs qui contribuent pour laisser se développer trop longtemps des guerres d'édition qui visent à imposer un seul point de vue. Par ailleurs, ce n'est pas un problème de mon point de vue personnel, juste de neutralité. Il faut bien comprendre que la neutralité, sur le Wiktionnaire, concerne essentiellement la rubrique étymologie (même si on peut aussi avoir des problèmes ailleurs). Heureusement, il n'y a quasiment jamais de blocage sur le Wiktionnaire (contrairement au Wiktionary où c'est sans arrêt), et j'aimerais que ça continue. Lmaltier (d) 13 mars 2008 à 21:32 (CET)

Je suis d'accord sur la neutralité de point de vue. Encore faut-il qu'il y est réellement polémique ! Sur la page http://www.langue-fr.net/index/A/au_temps-autant.htm pour avoir les explications d'autres théories, il faut cliquer sur "explication délirante". Le titre de la page est alors "Aux tempes pour moi et autres explications fantaisistes". La NPOV ne consiste pas à présenter le point de vue de 3 personnes qui font leur blog. La NPOV consiste à présenter l'avis de personnes ou de groupe reconnues comme faisant autorité dans le domaine. Il faut citer des sources sérieuses (et c'est mon cas). Vous êtes la seule personne pour qui il y ait polémique. --Vspaceg (d) 14 mars 2008 à 08:32 (CET)
Celui qui a écrit http://www.alconis.com/dotclear/index.php?2006/02/19/91-au-temps-pour-moi dit que c'est sans nul doute un des débats les plus connus de la langue française. Et il suffit de voir le nombre de discussions sur le sujet sur Internet pour voir qu'il a raison. J'ai lu ailleurs que c'était une question qui revenait particulièrement fréquemment sur les sites sur la langue (genre Académie). D'ailleurs, l'Académie lui a consacré un petit article spécial, ce n'est pas pour rien. Dire qu'on a incontestablement raison et qu'il ne saurait donc y avoir polémique n'est pas acceptable (ceux qui pensent autrement pourraient aussi dire la même chose). Il ne faut donc absolument pas supprimer une des théories fréquemment avancées. Mais rien n'empêche de compléter avec des informations supplémentaires qui vont dans le sens de sa propre théorie, si cela amène un plus à l'article. Lmaltier (d) 15 mars 2008 à 10:48 (CET)
Je dois dire aussi que je considère personnellement le blocage comme un dernier recours dans des cas tout à fait exceptionnels, quand la situation n'est plus gérable et que le contributeur ne tient absolument pas compte des discussions, et cela de façon répétée. Lmaltier (d) 15 mars 2008 à 10:52 (CET)

Hum, le lien que vous avez mis dit qu'il y a débat, mais que l'orthographe est bel et bien "Au temps".

Notez aussi que l'Académie Française tolère "Autant", comme toutes les autres fautes d'orthographe. L'AF n'a pas force de loi. Son but n'est pas de figer la langue française, mais de la garder vivante. Toutes les fautes de langage sont tolérées et chacun est libre d'utiliser la graphie qu'il veut. Elle définit juste l'orthographe, pour que tout le monde puisse s'y rattacher pour se comprendre. L'orthographe est la première politesse de celui qui écrit pour celui qui le lit.

Beaucoup confonde graphie "tolérée" et "acceptée" dans les discussions.

--Vspaceg (d) 15 mars 2008 à 11:10 (CET)

Notez aussi que si vous n'annoncez pas que vous agissez en tant qu'administrateur, vous agissez à titre personnel. Il est important de séparer vos deux types d'agissement (contributeur et administrateur). Et de bien annoncer quand vous agissez comme administrateur. Si vous regardez les seérie télé, la police dit toujours "Haut les main ,c'est la police !" et porte des vêtement où c'est marqué POLICE en gros dans leur dos. Sur internet c'est pareil.

--Vspaceg (d) 15 mars 2008 à 11:20 (CET)

[modifier] Kimagure Orange Road

Salut,

En le faisant, je me suis posé la même question. Dans l'état actuel des 2 pages, ça pourrait se faire mais j'ai la flème de le faire. Si tu en as envie tu peux le faire, je ne vois pas d'objections...

Baffab (d) 11 avril 2008 à 09:31 (CEST)

[modifier] Bullshit!

Salut Vspaceg, j'passe seulement dire salut, rapport au bon voisinnage dans l'article, si jamais une de mes modifs est sujète à controverse, n'hésite pas à faire signe. Content que qqn travaille sur l'article! --Ecclecticus (d) 1 mai 2008 à 01:28 (CEST)

Salut ! J'avoue bien aimé cette série d'émissions. Le plus hallucinant est de trouver des articles wikipedia sur chacun des sujet que P&T ont traité.--Vspaceg (d) 1 mai 2008 à 11:11 (CEST)