Discussion Utilisateur:Verdy p/Archive4

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Logos en bas de page

Avec le logiciel que tu dis, pourrais-tu arranger les deux logos ? Ou demander à quelqu'un qui le voudrait bien, que tu connais ? Merci. Matth97 24 septembre 2006 à 10:11 (CEST)

J'ai déjà amélioré un des logos (Powered by...) en mettant une nouvelle version sur ta proposition. la difficulté est bien de rendre les petits caractères lisibles, tout en les maintenant lissés. une simple réduction de taille ne suffit pas, et on doit ajuster certains pixels, pour éviter les pixels contrastés isolés, et maintenir la continuité des traits et de leur couleur. Verdy p 25 septembre 2006 à 17:48 (CEST)

[modifier] Modèle Wikipedialang - Liste de Wikipédia

Bonjour, Tu as réduit la taille de la liste de Wikipedia dans le modèle Wikipedialang. Je comprend bien le problème de la longueur de la liste, ma modification précédente avait effectivement ajouté 2 lignes pour seulement distinguer le lien vers la version en anglais. D'un autre côté, comme je l'avais dis dans la page de discussion de ce modèle, ma modification me semblait s'inscrire dans la suite logique des sous-catégories (1000 pages, 3000, 10000, 100000). Je vois que tu t'occupes bien de ce modèle par tes contributions mais est-ce que l'ajout de la catégorie 1 million ne te semble pas être utile ?

Elle serait utile s'il y avait plusieurs titres dans la catégorie; il est inutile de créer une catégorie uniquement pour un seul élément, d'autant qu'avec les modifications que tu avais faites, le liste devenait beaucoup trop haute avec des caractères trop grands. La boîte des langues doit rester de petite taille; pour laliste complète on a un lien en fin de liste. Verdy p 5 octobre 2006 à 20:01 (CEST)

[modifier] bogue image flottante

Sur les images flottantes on m'avait signalé le problème sur Loupe mais je n'avais pas eu le temps de regarder ça. Comme je dois terminer des changements sur ce modèle (un jour ou l'autre)... ça m'intéresse de savoir à quoi c'était dû histoire que je maintienne la compatibilité. À cause de quoi le bandeau était-il incompatible avec d'autres objets flottants ? Merci. / DC2 • 4 octobre 2006 à 00:44 (CEST)

C'était du au fait que l'image utilisait "|left" qui la rendait aussi flottante. Il suffisait d'ôter cet alignment inutile, puisque l'image apparait maintenant simplement inline, juste avant le texte qui suit. Verdy p 5 octobre 2006 à 19:58 (CEST)

ok, ça remonte à l'histoire du modèle. Note : ne t'occupe pas trop des autres modèles comme approfondir qui sont appelés à être fusionnés avec Loupe à terme. / DC2 • 7 octobre 2006 à 19:55 (CEST)

[modifier] intercommunalité des Pyrénées-Atlantiques

Bonjour Verdy

Pourquoi avoir modifié la catégorisation et mis la catégorie Intercommunalité à la place de Intercommunalité par département? Tella 17 octobre 2006 à 17:53 (CEST)

Tout bonnement parce qu'elle ne contenait qu'une seule sous-catégorie pour un seul département, et que tous les autres départements sont dans la catégorie mère déjà classée par département. Le terme "intercommunalité" n'est utilisé qu'en France. Toutes les sous-catégories de Catégorie:Intercommunalité sont par département. Verdy p 17 octobre 2006 à 17:58 (CEST)

Ben oui y'en avait qu'une. Dans le cadre du projet intercomm j'entreprends de réorganiser les catégories liées à l'intercommunalité (c'est la pagaille) alors j'ai créé cette catégorie Intercommunalité par département pour y classer toutes les catégories intercommunalité de (département). Bon j'ai commencé par mon département alors il n'y avait qu'une sous-catégorie mais j'ai bien l'intention de les mettre toutes. Tella 17 octobre 2006 à 19:11 (CEST)

Oui c'est la pagaille, mais justement, cette sous-catégorie par département est inutile la catégorie mère étant suffisante (sauf si tu envisage aussi de les calsser par région), en attendant, il y a des tas de CC à classer dans les catégories existantes, et c'est ce sur quoi je travaille aussi... Verdy p 17 octobre 2006 à 19:14 (CEST)

Cette méthode de classement je l'ai élaborée sur la page de discussion du projet et les autres participants avaient l'air d'accord.Tella 17 octobre 2006 à 19:17 (CEST)

Salut Verdy; pourrais-tu, s'il te plaît arrêter de modifier les catégories des Intercommunalités et participer à la discussion sur Discussion Projet:Intercomm; à l'avance, merci. Cordialement Membership 18 octobre 2006 à 15:19 (CEST)

J'ai mis un commentaire sur la page de Discussion Projet:Intercomm expliquant ce que j'ai fait. C'est effectivement un projet long, mais j'ai pas mal avancé déjà, et le travail est à continuer sur les autres communautés de communes (j'ai passé en revue les premiers départements de la lettre A, voir exemple dans l'Ain, et il reste des sous-catégories à créer dans Intercommunalité pour une vingtaine de départements dont certains ont déjà des catégories pour les communautés de communes, mais pas encore pour les intercommunalités). Avant de songer à créer d'autres classifications, il faudrait terminer la revue des départements avec le systèe actuel, et surtout veiller à ce que les 2000 articles sur les communautés ne mentionnent plus qu'une seule catégorie précise "catégorie:communauté de communes du (dépt.)" afin de faciliter tout le reste. C'est moins grave pour les communautés d'agglomération, et communautés utbaines car elles moins 20 fois moins nombreuses. Verdy p 21 octobre 2006 à 01:58 (CEST)

[modifier] ta modif sur ma page perso...

Salut, non seulement tu as bien fait d'intervenir, mais je voulais te laisser un message pour t'en remercier; voilà, c'est fait. Je profite de ce petit message pour te demander si tu ne pourrais pas, le plus souvent possible, indiquer la nature de tes modifs sur les articles; en effet, tu es beaucoup intervenu sur des pages que je suis ou ai créé (Communautés de communes...), et sans résumé de ton intervention, je suis obligé d'aller voir à chaque fois quelle est la nature de ta modif; si je pouvais m'en passer, ça ne me gênerait pas du tout; de plus c'est une recommandation forte sur WPD. Encore merci pour ton intervention. Cordialement --Membership 21 octobre 2006 à 20:38 (CEST)

Je mets des commentaires quand je fais des modifs sur des articles isolés. Par contre quand je me lance à faire des modifs sur des centaines de pages, c'est un peu trop long à faire, et je résume seulement dans les premières modifs (le commentaire je l'ai posté dans la discussion du projet qui est lié dans les pages modifiées, en expliquant ce que j'ai fait).

Concernant le modif sur ta page (que je t'ai expliquée pour que tu comprennes l'astuce), il me semble toutefois qu'une seule boîte utilisateur est possible: il sufit de regrouper les liens babel dans la Boite utilisateur, en indiquant les codes langue suivis d'un tiret et du numéro de niveau. Verdy p 21 octobre 2006 à 20:48 (CEST)

ça, je ne saurai pas le faire...par contre si tu as 5mn, pas de pbl et merci d'avance.-- Membership 22 octobre 2006 à 12:12 (CEST)

[modifier] {{BUtilisateur}}

Bonjour,

J'ai reverté ta toute dernière modification (celle-ci) sur le modèle {{BUtilisateur}} puisqu'elle cassait un grand nombre de boîtes ({{Utilisateur Étudiant}}, par exemple). J'ai gardé en revanche toutes les autres (corrections HTML, CSS et de taille/padding). Cordialement, Manuel Menal 21 octobre 2006 à 21:10 (CEST)

Je ne vois pas comment ça peut casser quelquechose, puisque cela teste d'abord la présence d'un paramètre "texte2" avant d'ajouter autre chose (il y a des boites avec deux textes et une ligne de séparation qui doit être stylée, mais l'usage de <hr />> pose des problèmes, c'set pour ça que je veux reporter le style dans BUtilisateur, et faciliter l'écriture des boites avec deux textes (un en Français, un autre dans une autre langue: cas des liens Babel).

Je travaille dessus en ce moment et j'ai testé le code avant de l'appliquer. D'ailleurs ma modif n'avait aucune conséquence sur la boite étudiant, je viens de le tester... Verdy p 21 octobre 2006 à 21:14 (CEST)

Euh… Ben, regarde Utilisateur:Akela NDE et dis moi ce que t'en penses. Dès que j'ai fait mon revert, ça a remarché. Je sais pas ce qui s'est passé là, mais c'est de nouveau cassé. Je t'invite à regarder directement sur les pages utilisateur plutôt que sur les pages de modèle, où effectivement ça n'est pas cassé. Manuel Menal 21 octobre 2006 à 21:21 (CEST)

Justement je regarde sur les pages utilisateur. Mais celle que tu cites est un véritable bordel au niveau conformité, regarde le code tu comprendras comment elles est si mal fichue avec du code HTML invalide, des tableaux avec des alignements étranges... Verdy p 21 octobre 2006 à 21:27 (CEST)

Reste que c'est le changement du modèle qui la casse, et je vois pas trop d'où ça peut venir dans la page… Manuel Menal 21 octobre 2006 à 21:27 (CEST)

Le problème ne venait pas de ma modif, mais de l'ajout pas propre de catégorie dans le modèle de la boite étudiant, je viens de le corriger... Verdy p 21 octobre 2006 à 21:29 (CEST)

L'affichage dans Firefox déc... complètement. Par contre pas de problème avec IE. Pourrait-on revenir à une version stable de ce modèle ? Cordialement, H2O 21 octobre 2006 à 21:49 (CEST)

Pareil pour moi --Lithium57 21 octobre 2006 à 21:52 (CEST)

Problème réglé: certaines boites contiennent un "float:left" mais pas celles générées par BUtilisateur. En attendant de virer ces float:left inutile dans ces boites, j'ai remis un "float-left" dans BUtilisateur. Ce float:left n'aurait jamais du être là! Verdy p 21 octobre 2006 à 21:55 (CEST)

La solution serait d'unifier toutes ces boites utilisateur avec le modèle BUtilisateur unique, qui gère toutes les options (c'est à cause de ça que j'ai dû ajuster les tailles des boites qui étaient tronquées à droite sous IE avant que je commence les modifs. Verdy p 21 octobre 2006 à 21:58 (CEST)

Bonjour,

J'avais recopié une version de BUtilisateur dans mon espace. Je viens de la mettre à jour avec la dernière version de BUtilisateur. Cette version est disponible pour les tests pour qui veut en profiter :

• Utilisateur:FH/BUtilisateur
• Utilisateur:FH/BUtilisateur/Documentation

-- FH ✉ 21 octobre 2006 à 23:17 (CEST)

Merci. J'ai documenté l'ajout du paramètre texte2 et un peu remis en forme la doc pour éviter de donner un mauvais exemple avec l'emplacement des | à la ligne suivante (il est important pour des tas de raisons de ne pas mettre de blancs n'importe où car ils sont conservés dans le code HTML généré et dans la valeur effective des paramètres). J'ai vu que tu l'as fait sur une partie de la doc, j'ai fait le reste, en montrant l'exemple du texte2 à la fin (exemple similaire aux modèles Babel). Verdy p 21 octobre 2006 à 23:21 (CEST)

J'ai personnellement appris le html et le css sur le tas (et les tas qu'on trouve à droite à gauche ne sont pas toujours très propres ). Fais moi signe quand le modèle est selon toi stabilisé pour que je mette mon modèle d'essai à jour.

Il pourrait être utile de prévoir un paramétrage de taille pour le texte2 (texte2-taille). Vois par exemple comment j'ai dû tricher pour la boîte {{Utilisateur Wikiar}}.

N'hésites pas à faire des tests sur le modèle dans mon espace. Au pire, on peut faire des révocations mais au moins on ne casse pas toutes les boîtes des wikipédiens.

Il y a deux modèles que je n'ai pas réussi à faire de manière satisfaisante avec BUtilisateur : {{Utilisateur Projet/Liens externes}} et {{Utilisateur Projet/Liens rouges}}. En particulier, je n'arrive pas à imposer le grigri indiquant un lien externe.

-- FH ✉ 21 octobre 2006 à 23:43 (CEST)

Merci d'avoir corrigé la doc au sujet des tailles de texte par défaut (j'avais indiqué à tord 12pt au lieu de 8pt, mais c'était déjà bon dans le modèle, seule la doc était erronée); c'est en place par exemple sur {{Utilisateur Wikiar}}.

Concernant les boites sur liens rouge et liens externes je vais regarder ce qu'il faut faire, mais à priori çadevrait marcher car le texte dans la partie icône à gauche n'a pas la classe "plainlinks" contrairement au texte dans la partie droite. Verdy p 22 octobre 2006 à 01:03 (CEST)

En attendant, j'ai fait des zolies p'tites zimages pour les pages de lien ...  FH ✉ 22 octobre 2006 à 01:05 (CEST)

Je viens de repérer que les liens vers "mes contributions" sont erronés dans les boîtes Wikifr, Wikien, Wikide, etc... il va falloir corriger les textes dans les boîtes (pour l'instant je n'y avais pas touché)... Verdy p 22 octobre 2006 à 01:10 (CEST); c'est corrigé maintenant (et ces boîtes utilisent toutes les URL absolues vers les serveurs Wikipédia officiels contre les miroirs, et non les alias locaux de navigation d'un miroir à l'autre) Verdy p 22 octobre 2006 à 01:46 (CEST)

Au sujet de l'icône pour "Projet/Liens externes", il serait souhaitable que le mot lien ne soit pasen rouge, mais en bleu clair, comme les liens externes affichés sur wikipédia, pour mieux la distinguer de l'autre projet sur les liens rouges... Verdy p 22 octobre 2006 à 03:53 (CEST) Merci, François pour ce changement de couleur pour l'icône des liens externes. Verdy p 22 octobre 2006 à 12:51 (CEST)

Salut Verdy,
Je me permet de m'incruster dans cette discussion. La nouvelle modif que tu as faite sur les boîtes utilisateurs (je pense au petit triangle) doit-elle, à terme, être effetive sur toute les boîtes (si oui, je peux m'occuper de modifier celles que j'ai créées)? Il y a-t-il une page de discussion a ce sujet? Lorsqu'il existe une catégorie regroupant les gens utilisant la boîte en question (sauf les /nocat bien sur), ce petit lien ne devrait-il pas renvoyer vers la catégorie?
Merci d'avance de satisfaire ma curiosité, cordialement, SoLune 22 octobre 2006 à 12:42 (CEST).

Je me demande la pertinence du sous-modèle /nocat alors qu'on peut tout mettre dans le même modèle avec la syntaxe spéciale (qui teste si le modèle est inclu effectivement dans unepage de l'espace "Utilisateur:") qui évite de catégoriser les pages de description de modèles de boite; quel est le rôle de nocat???

Concernant le triangle, on pourrait faire une option vers la catégorie effectivement quand elle existe, plutôt que la page spéciale "whatlinkshere", à condition que les utilisateurs se trouvent dans les catégories (n'ont pas inclus "/nocat" dans leur barre perso). En effet alors, la catégorie est plus lisible que la page spéciale (mais la page spéciale est plus exhaustive). il faudrait par contre changer le paramètre (lien=...| remplacé par catégorie=...|) et dansce cas on pourrait générer directement la catégorie avec le code spécial dans le modèle BUtilisateur. Je vais tester ça. Verdy p 22 octobre 2006 à 12:51 (CEST)

Salut Verdy_p,

il semble y avoir un problème avec tes modifications sur ce modèle {{Babel field}}.

Voir par exemple Utilisateur:Moumine70

Jmfayard-fauxnez 22 octobre 2006 à 20:10 (CEST)

Normal, je n'ai rien prévu pour le niveau 5 non standard. je ne savais pas qu'il existait, il n'est documenté nulle part. Pour les autres niveaux (0-4) le travail est déjà fait (de même pour les cas spéciaux M et * utilisés en interne dans les catégories). Je peux faire la modif immédiatement sur le modèle 5. Verdy p 22 octobre 2006 à 20:19 (CEST)

Ce modèle avait été "oublié" dans les modifs. C'est très compliqué de modifier tout ça, car je dois faire pleins de vérifs et passer par étapes successives. le but étant évidemment de simplifier tous ces modèles.

Je travaille sur:

• l'unification des modèles "/nocat" (un cas très compliqué car il y a des centaines de modèles, qui la plupart sont inutiles, alourdissent le travail, et sont lourds à créer et unifier, alors que leur seule utilisation est sur une éventuelle sous-page Utilisateur dans laquelle on incluerait un de ces modèles, et qu'on ne veut pas catégoriser; le modèle actuel effectue automatiquement la non-catégorisation des pages non utilisateur, par exemple les pages d'aide, autres modèles, Wikipédia, etc... ) ;
• pour unifier aussi les modèles Babel ("Modèle:User xx-*") avec les nouveaux modèles pour Boîte Utilisateur ("Modèle:Utilisateur xx-*"), car il n'y a aucune raison que les deux existent alors qu'ils produisent des résultats identiques (la seule différence étant le cadre dans lequel ils sont inclus: Modèle:Babel-1...Modèle:Babel-12 ou Modèle:Boîte Utilisateur). Verdy p 22 octobre 2006 à 20:31 (CEST)

M'étant tapé plusieurs fois ce genre de manips sur une myriade de petites pages, j'imagine combien la tâche est ingrate. Maintenant, je fais des choses plus amusantes

Pour Babel, le plus simple est de remplacer {{Babel-1}}...{{Babel-12}} en redirect de {{Boîte utilisateur}} et de même pour les différentes boiboites de Babel {{User en-4}} en redirect vers {{Utilisateur en-4}}, non ?

Jmfayard-fauxnez 22 octobre 2006 à 21:32 (CEST)

C'est plus compliqué que ça, il y a les interwikis...

Et puis les deux listes de langues ne sont pas équivalentes

Là je cherche une solution qui marche en commençant par les langues de niveau 0 (c'est ce qui gène le moins pendant les phases transitoires entre modèles liés).

Verdy p 22 octobre 2006 à 21:39 (CEST)

Ben si c'est que les interwikis qui te gènent, il suffit de faire le redirect de {{Utilisateur en-4}} vers {{User en-4}}

En tout cas, bon courage !

Jmfayard-fauxnez 22 octobre 2006 à 21:46 (CEST)

Bonjour Verdy_p,

Je m'immisce dans la conversation, étant un peu à son origine ;) Désolée pour toutes ces complications, j'ai pris le modèle en-5 lors de mon inscription à WP. Maintenant, je ne me rappelle plus exactement où je l'ai trouvé, mais ce n'est en tout cas pas moi qui l'ai inventé (j'en aurais été totalement incapable, promis-juré). Si ça simplifie, je peux remplacer par en-4 (sauf que faut bien admettre que l'anglais n'est pas ma langue maternelle). En tout cas, maintenant, le en-5 est de nouveau tout beau sur ma page perso. Allez, un pour toi!

Salutations et excuses confuses, --Moumine ^{bavarder gaiement} 23 octobre 2006 à 13:31 (CEST)

PS pour jm-fayard: merci pour les explications, tout s'éclaire. A bas la monotonie des tâches répétitives !

Pour une tâche répétitive et ingrate c'en est une... C'est pour ça qu'avant de faire l'unification des "Modèle:User xx-*" et "Modèle:Utilsateur xx-*", je fais le test d'abord sur des langues rares ou encore inutilisées (aa, ab: afar et abkhaze). Puis je regarde ce que ça peut donner sur le français (seulement en test) et d'autres langues. Ces tests comportent de nombreuses modifications et essais sur le même sous-ensemble très réduit de modèles. Cela semble bien marcher pour ces langues, et je teste la façon de mettre à jour d'autres langues avec ce système (je veux que ce soit le plus simple possible à faire car pour faire toutes les langues il va falloir faire ça à la main.)

Pour faciliter le nettoyage j'ai étendu l'éventail des langues dans le projet Wikipédia:Babel afin de vois d'un seul coup d'oeil dans l'éventail les différents liens ou redirections à manipuler. Quand l'unification sera termiéne, je réduirai l'éventail juste aux modèles et catégories nécessaires. Mais il apparait bien que c'est la création des doubles du projet Babel qui a mis le "bordel" en éclatant les catégories. Et à cause des interwikis (et du nombre bien plus réduit de modifs à faire), je vais conserver les "Modèle:User x-*" et faire la redirection des "Modèle:Utilisateur xx-*" vers les premiers.

Ce choix évite aussi des homonymies que j'ai trouvées parmi les modèles et catégories, et qui n'ont rien à voir avec les sous-modèles de boîtes Utilisateur, mais qui bloquent pour le moement l'unification des modèles Babel! (Au passage je nettoie en renommant ces homonymes pour éviter les conflits, afin de libérer les codes).

Enfin il y a des modèles nommés "Modèle:Babel-xx" (dans la Catégorie:Babel) qui sont liés au modèle "Banner" et n'ont rien à voir avec la Boîte Utilisateur ou la Boîte Babel commune. Ces modèles ne sont supportés ou expliqués nulle part et constituent apparemment une ancienne proposition. Il va falloir étudier comment ils sont utilisés et s'ils le sont, les renommer en "Banner-xx" pour éviter la confusion. Là aussi j'ai trouvé des conflits d'homonymies.

Déjà les deux boîtes Babel et Utilisateur sont à peu près compatibles entre elles (mais pas encore pour le détail des langues qui ne sont pas supportées à l'identique entre les deux catégories de modèles), et ont maintenant exactement le même look (corrigé des erreurs de conformité CSS et HTML qui posaient des problèmes d'affichage suivant les différents modèles).

Mais au vu des incohérences trouvées, il est quasiment impossible de faire ce travail pour l'instant avec un robot. Dès que le système est au point, je commencerai l'unification par les langues les plus utilisées (en, de, ...) dans l'ordre des plus gros wikipédias (car ils sont pris souvent comme exemples en copier/coller pour créer ou mettre à jour d'autres langues).

Si certains veulent aider, ce serait de convertir les modèles "Modèle:Utilisateur sujet" en utilisant la syntaxe de {{BUtilisateur}} qui est bien documentée, afin d'éviter les problèmes de mise en page dans les pages des utilisateurs (il y en a beaucoup, et en regardant quelques unes j'ai vu les différents tricks adoptés par les uns et les autres pour tenter de résoudre les problèmes (pour certaines pages compliquées, j'ai vu que les modèles n'étaient pas en cause, mais c'était bien des problèmes des pages utilisateur elles-mêmes. J'en ai adaptées quelques unes en avertissant leur "propriétaire" qui sont parfois des admins ou nettoyeurs de Wikipédia. (Mes modifs simplifient énormément la syntaxe ou la maintenance de leur page).

Je fais aussi le ménage des catégories quand je voient des utilisateurs listés au mauvais endroit (parce qu'ils se sont trompés de catégorie dans leur page, en référençant une catégorie directement sans utiliser les modèles).

Je crois qu'avec les modèles actuels, l'utilisation des Modèles avec "/nocat" n'est plus du tout nécessaire (en tout cas jamais hors des pages "Utilisateur:...". Ils ne font que compliquer les choses (je pense ne garder dans les nocat que pour les niveaux de langue "xx-0"). On peut maintenant inclure {{Utilisateur ...}} dans des pages de discussion ou des pages de "Wikipédia:" sans que ces pages soient automatiquement catégorisées parmi les utilisateurs. Et il n'est pas nécesssaire d'ajouter "/nocat" puisque les modèles sans "/nocat" et convertis avec BUtilisateur savent automatiquement exclure la catégorisation automatique.

Verdy p 23 octobre 2006 à 14:21 (CEST)

[modifier] {{Babel field}} et autres

Juste une question : pour mettre les lien en bas à droite alors que ces liens sont déjà dans le texte de la boîte ? Cordialement, iAlex (Discuter, E-mail), le 23 octobre 2006 à 17:55 (CEST) En plus il ne sert à rien de créer les modèles en -*/nocat, ceux-ci ne doivent être utilisés uniquement dans la catégorie princiaple de la langue et 2 ou 3 autres endroit mais pas dans les pages utilisateurs, il ne doivent pas catégoriser. Cordialement, iAlex (Discuter, E-mail), le 23 octobre 2006 à 19:37 (CEST)

[modifier] Merci

Bonjour et merci pour la réorganisation des boites sur ma page Antoinetav 24 octobre 2006 à 13:14 (CEST)

[modifier] Octet

Tu y va fort avec le nombre de modif! Utilise la prévisualisation! --Lithium57 25 octobre 2006 à 18:59 (CEST)

[modifier] Sous-catégorisation des boites utilisateurs

Voir Discussion Modèle:BUtilisateur#Sous-catégorisation des boites utilisateurs   <STyx @ 25 octobre 2006 à 19:59 (CEST)

Voir mes réponses là-bas... Verdy p 25 octobre 2006 à 22:59 (CEST)

[modifier] Nous sommes tous Wikipéholiques

Rha, zut, pour une fois que j'avais une idée intéressante pour faire mon intéressant, on est venu me la piquer... Pff... Manque plus que je sois pas le seul à l'utiliser, et je change de design rien que pour ***** **** le monde. :P N'empêche, je deviens un leader de l'innovation inutile. Je me décernerai un scrumjurk. Il suffit que j'invente ce concept Il est évident que ceci n'est qu'un prétexte pour faire encore grimper mon compteur. Scrumjurkment, — Erasoft²⁴ 25 octobre 2006 à 22:58 (CEST)

Comme quoi, on peut très bien créer des boîtes standards avec quelques paramètres en plus, et en faire profiter tout le monde, même si les autres n'emploient pas le paramètre optionnel dans les boites utilisateur standards multiparamètres... Je voulais t'avertir, mais tu as écris avant. J'ai surtout créé le modèle pour égayer la catégorie déjà existante et permettre qu'elle soit peuplée facilement par d'autres... Verdy p 25 octobre 2006 à 23:03 (CEST)

[modifier] to cat or not to cat

Je trouve très bonne ton idée d'inverser les boîtes normales et les nocat.

Et pour ça j'ai d'abord préparé le terrain afin que ça se fasse sans triop de difficulté ni de perte.

l'unification des modèles est maintenant presque automatique. Il faut faire le nettoyage ensuite des anciens modèles avec Butilisateur (après le subst) pour les simplifier (la syntaxe de substitution est compliquée je sais, mais elle assure la compatibilité totale, et on ne perd aucune information qui était utilisée dans l'ancien modèle).

Par exemple avec le modèle Utilsaiteur caillou, j'ai gagné deux appels de sous-modèles. Verdy p 26 octobre 2006 à 18:13 (CEST)

J'ai en effet révoqué ton début de catégorisation dans les départements. Il me semble que l'intérêt est plus de regouper :

• les boîtes par type (j'adore, j'habite, je parle telle langue, ...)
• les utilisateurs par affinité

C'est pourquoi je propose de catégoriser dans "Catégorie:Utilisateur département", tous les utilisateurs qui habitent ce département ou qui l'aiment. Tandis que les modèles seront eux catégorisés dans "Utilisateur habite" ou dans "Utilisateur aime un lieu".

C'est moi qui avait commencé ces "j'aime", "j'habite", ... mais d'autres n'ont pas aimé, et c'set pour ça que je suis revenu en arrière dessus. J'ai vu que tu as déjà catégorisé les départements dans la catégorie "j'habite"... C'est dommage d'avoir lancé ce travail. Verdy p 26 octobre 2006 à 18:13 (CEST)

Qui n'a pas aimé ? La catégorie "Boîte Utilisateur" est beaucoup trop chargée et on n'y trouve pas ses petits. Quelques sous-catégoruies sont à mon avis bienvenues.  FH ✉ 26 octobre 2006 à 19:55 (CEST)

Je ne sais pas si j'ai été clair.  FH ✉ 26 octobre 2006 à 18:07 (CEST)

Oui tu as été clair. Verdy p 26 octobre 2006 à 18:13 (CEST)

[modifier] Mammouth

Merci pour l'ajout de la catégorie (j'y pensais mais j'avais oublié). À la vue de tes contributions, je vois que tu es toi aussi un mammouth, rejoint nous si tu veux ^^ VIGNERON * ^discut. 28 octobre 2006 à 01:48 (CEST)

[modifier] Mofications nom de catégorie

Bonjour, tu a changé le nom de la caté de la page suivante Catégorie:Wikipédiens par département français qui portait le nom "Catégorie:Wikipédiens par département français" par "Catégorie: Utilisateur habite France". Cette dernière appelation sonne horriblement à mon gout, ca fait un peu "E.T. appelle maison". Je prefère largement l'ancien nom. Je m'en suis rendu compte car tu as modifié ma page perso et la caté utilisateur guadeloupe. --Grook Da Oger 28 octobre 2006 à 04:45 (CEST)

Je n'ai pas changé le nom d'une catégorie (on ne peut pas renommer une catégorie). Je suis en train de structurer tout ça par recherche multicritère. D'autre part concernant la France, il y aura plusieurs nivaeux de recherche. C'est en cours. Verdy p 28 octobre 2006 à 04:47 (CEST)

[modifier] Catégories de Wikipédiens

Salut.

Tu es en train de restructurer ces catégories, grand bien t'en fasse ! Toutefois, ne les mets pas dans des catégories encyclopédiques puisqu'elles n'ont rien à y faire, on ne doit pas mélanger l'encyclopédie et la communauté sur Wikipédia. J'ai retiré la catégorie pour les wikipédiens par religion et par sensibilité politique ; s'il y en a d'autres, je t'invite à les corriger toi-même :).

Cordialement. PieRRoMaN 28 octobre 2006 à 11:44 (CEST)

[modifier] « Bulgare macédonien »

Pour information : Wikipédia:Pages à supprimer/Modèle:User bg-MD-*. Cela dit, si tu disposes d'une source sérieuse à l'appui de l'existence de cette langue (et des modèles et catégories qui en découlent), je suis évidemment preneur... Hégésippe | ±Θ± 28 octobre 2006 à 16:14 (CEST)

C'est sérieux, regarde l'utilisateur qui s'est enregistré dessus. Regarde les sources ISO (j'ai vérifié). J'ai ajouté ça en cours de nettoyage des catégories de langues (quelqu'un a créé une catégorie de code "fyrom" au lieu de "bg-MD" (normes RFC 3066 révisée = ISO639 + ISO3166-1). C'est dans une boîte utilisateur.

J'ai fait ça proprement. Verdy p 28 octobre 2006 à 16:17 (CEST)

[modifier] Page perso.

Merci d'avoir amélioré ma page perso en supprimant les doublons. Mais pourquoi étais-tu en train de la voir ? Et pourquoi la modifier sans m'en parler avant ? Je dois avouer l'avoir laissée comme ça, un peu pour rire, pas forcément pour insister sur mes connaissances et mes goûts. Merci quand même.--ᄋEnzino᠀ 28 octobre 2006 à 19:40 (CEST)

Je fais un grand ménage des catégories, et avant de casser des liens, je fais des renommages si nécessaires de modèles, et liens et catégories trouvées adns les pages utilisateurs. Quand le nombre de références aux catégories et modèles que je touche tombe à zéro, je peux blanchir les anciens noms. Ca touche aux boites utilisateurs, boites babel, liens pays... Si je peux, j'arrange un peu les difficultés de mise en page que tu as rencontrées, et je mets un commentaire. Mon but n'est pas de casser mais bien d'améliorer.

(Note: sur Wikipédia, aucune page utilisateur n'est strictement personnelle, Wikipédia n'est pas un site web perso, mais je m'interdis de supprimer des commentaires sur ces pages utilisateurs, je fais juste en sorte d'éviter que mes modifs ailleurs dans la partie encyclopédique ou méta n'altère le reste du fonctionnement ailleurs; il peut m'arriver de corriger des fautes d'orthographe si j'en vois, j'espère que tu n'y vois pas d'inconvénient, on est là pour s'aider non?).

 :-) -- Verdy p 28 octobre 2006 à 19:47 (CEST)

Merci (ter) (je l'avais écrit deux fois ci-dessus), mais des fautes, il y en avait point. Sauf erreur de ma part. Il m'arrive souvent de corriger celles que je vois, mais pas les pages perso.--ᄋEnzino᠀

Je ne sais pas si j'ai corrigé des fautes dans ta page, je ne m'en rappelle pas, mais je t'ai dit pourquoi je suis intervenu: d'abord parce que je faiis en ce moement un très gros travail de classification, et que je ne veux pas casser les pages. S'il faut modifier, parce que ce ne sera plus compatible, je le fais. Les robots, projets de liens rouges, et diverses tâches de maintenance font la même chose y compris sur la pages utilisateur pour les maintenir. Si on ne maintient pas les pages utilisateurs, elles seront cassées et il n'y aura plus aucun moyen de savoir plus tard tout ce qui a été fait (parcourir des historiques avec des centaines de lignes est harassant). Autant adapter tout de suite, vérifier les liens, et quand c'est bon on peut faire la modif de fond. Puis on peut nettoyer (dédoublonner des articles, modèles, résoudre des homonymies et ambiguités, etc... Regarde bien ta page, et tu verras que je n'ai rien cassé, au contraire. Verdy p 29 octobre 2006 à 00:02 (CEST)

[modifier] Recommandation sur les boîtes utilisateur

Je t'invite à compléter et à te prononcer sur ce sondage/recommandation sur les boîtes utilisateur. Cela clarifiera les choses.   <STyx @ 28 octobre 2006 à 19:44 (CEST)

[modifier] Coucou

bonsoir tout d'abord, je suis d'un oeil indiscret lol tes news catégories pour wikipediens, juste une question en fait , la différence entre Catégorie:Wikipédiens Région Bretagne et Catégorie:Wikipédiens Bretagne, voilà , amicalement ;) Chaps - blabliblo 28 octobre 2006 à 22:23 (CEST)

il y a deux boites différentes: l'une pour la Région Bretagne (administrative) l'autre pour la Bretagne (historique), et les utilisateurs affichent en général plus la Bretagne historique, mais pas tous les Nantais qui préfèrent parfois les Pays de Loire, ni tous les Bretons qui préfèrent indiquer la région administrative. C'est pareil pour la distinction Pays de Savoie (historique) et pour Savoie (département). C'est relevé dans les boites existantes... Verdy p 28 octobre 2006 à 22:26 (CEST)

ah ok, autant pour moi, bonne continuation alors, merci ;) Chaps - blabliblo 28 octobre 2006 à 22:27 (CEST)

J'essaye de faire très attention au classement pour clarifier la navigation, et je sépare les entités spéciales du tri alphabétique normal en utilisant un symbole préfixe dans les clés de tri des catégories. Plus je regarde et plus c'est compliqué en fait. La construction est assez pénible mais commence à aller un peu plus vite. car il y a de nombreuses dépendances entre catégories et des axes croisés. Verdy p 28 octobre 2006 à 22:29 (CEST)

[modifier] Martin de Vivies, capitale des TAAF ?

Bonjour,
tu as indiqué dans l'article sur les TAAF que Martin de Vivies en était officiellement le chef-lieu ! C'est très étonnant ! D'où tiens-tu cette info et quel est le texte officiel de référence ?
Merci.Channer 29 octobre 2006 à 07:33 (CET)

Du Wikipédia anglais... Mais peut-être qu'ils se sont trompés là-bas en interprétant mal les infos du site officiel des TAAF, qui dans sa présentation web, affiche en premier Martin de Viviès qui est la seul base aux Iles Saint-Paul et Amsterdam.

Les autres bases sont aux Kerguelen, Port-aux-Français (de loin la plus habitée avec 60 à 100 personnes renouvellées chaque année), une autre base habitée en permanence (par des personnes renouvellées chaque année) aussi aux Iles Crozet, et la base Dumont d'Urville en Terre Adélie.

Même les îles Eparses ont chacune une occupation française en permanence (par un gendarme, ou par un chef de mision local)

Ce qui est vrai dans ce que j'ai ajouté est "l'administration supérieure" des îles Eparses, qui a été transférée de Paris (à la charge du Ministre de l'outre-mer) à la Réunion (à la charge du préfet de la Réunion), puis transférée au préfet des TAAF. Ce changement de responsabilité de l'administration supérieure, du préfet de la Réunion au préfet des TAAF, n'implique pas encore l'unification des TAAF et des îles Eparses au plan administratif.

Le préfet des TAAF ne travaille pas seul ; il y a aussi un conseil consultatif de 7 personnes (nommées aussi par le ministre de l'outre-mer à Paris) composé de personnes ayant des responsabilités pour les missions scientifiques et la gendarmerie ou l'armée (qui assure la souveraineté permanente des territoires).

La notion de "chef-lieu" est assez floue en France puisque un chef-lieu n'est pas forcément le siège administratif du territoire concerné (il y a de très nombreux cas en France, même métropolitaine, où les bureaux de la préfecture ou du chef-lieu de canton, sont sur une autre commune voisine ou dans un autre canton, ou bien ont leur siège groupé).

La notion de chef-lieu est une donnée utile surtout pour l'INSEE et les géographes ou géopoliticiens. La préfecture est attachée à ce chef -lieu comme point central, et dispose d'un droit pour y résider et y établir un siège, mais elle peut déménager et s'installer où elle veut du momeent que cela reste à proximité raisonnable du territoire desservi, et sur un territoire de souveraineté française. De toute façon tout changement de lieu d'une préfecture se fait par décret ministériel, publié au J.O.

Il est évident que la préfecture des TAAF ne peut s'installer valablement dans son chef-lieu, car aucun district des TAAF ne dispose de facilités postales suffisantes (puisqu'ils sont joignables uniquement par la mer, et pas toute l'année, ou par liaison satellite pour le téléphone, ou radio entre iles proches pendant les missions locales à chaque district).

Verdy p 29 octobre 2006 à 15:37 (CET)

[modifier] Liens implémentation / documentation pour les modèles

Salut Verdy,

J'ai vu que tu avais modifié par mal de modèle et qu'entre autre tu avais mis un lien vers la doc dans le modèle et vers le modèle dans la doc. Je m'apprête à supprimer tous ces liens que je trouve absolument inutile mais si tu as une raison valable pour les conserver je t'écoute. BenduKiwi [ | φ] - 30 octobre 2006 à 02:21 (CET)

C'est un problème: l'inclusion de la doc dans ces modèles utilisés à large échelle surcharge les serveurs (et fait déborder certaines page), car la doc est comprise dans la tailel totale, même si elle est en suite supprimée de chaque occurence du modèle dans la page. Ces liens sont là pour l'instant afin de relier facilement implementation du modèle et documentation. Je ne l'ai pas fait dans beaucoup d'endroits comem tu le dis.

En fait en voyant ta page voir aussi, ton modèle de calendrier égyptien déborde toujours. J'ai corrigé une erreur, en tentant de présenter le code (note: les commentaires HTML n'alourdissent pas le serveur, ni en temps de calcul ni en taille mémoire).

Maintenant certains de tes modèles sont des recréations d'anciens modèles plus performants que j'avais créés et utilisés, et que d'autres ont blanchi ET effacé définitivement du serveur avant que tu les recrées. J'avais un jeu complet et testé de modèles pour le calcul de date, et certains ont fait le ménage et recréé des modèles avec des noms pas uniformes. C'est le cas de tes modèles que tu as créés au début de l'été, mais je ne vais pas les renommer. Je regrette qu'on ait effacé des modèles utilisés sans rien dire (blanchiment et effacement immédiat, même pas listé dans le journal des effacements). Du coup il manque dans tes recréations des généralisations et l'utilisation de formules exactes au plan arithmétique (par exemple tu dois savoir que l'opérateur mod est bogué en PHP, donc aussi sur MediaWiki avec {{expr:...{}. C'est pour ça que les modèles Mod et Floor existent par exemple. Et ils sont très optimisés sans perdre leur généralité et utilisés abondamment dans les calculs calendaires. Verdy p 30 octobre 2006 à 02:30 (CET)

Ma page de test n'est pas lancé totalement mais ce n'est pas un problème vu que le modèle est censé être appelé une seule fois par page. Quant à tes liens je comprend désormais pourquoi tu as fait ça mais rassure toi les doc appelé en sous-page ne pèse que l'appel en raw donc nul besoin de mettre des liens comme tu le fais. Pour ce qui est des commentaires HTML ça doit tout de même alourdir en raw l'appel mais pour calendrier nilotique ce n'est pas gênant. Je vais donc supprimer tes liens vu que les docs apparaissent déjà sur les modèles sans surcharger leurs appels. Tu me vois également désolé pour tes modèles, tu aurais dû en garder le code dans un coin. BenduKiwi [ | φ] - 30 octobre 2006 à 02:38 (CET)

Détrompes-toi. Le coût se retrouve dans le décompte de la tailel totale lors de l'expansion des modèles, qui inclut TOUT (y compris includeonly et noinclude) avant et après expansion des modèles, puis seulement élimine le code inutile en fonction de l'utilisation (affichage direct de la page ou inclusion en tant que modèle). C'est ce qui fait déborder ta page de test par exemple: le code après après expansion dépasse les 2mégas, uniquement à cause de la doc (en noinclude) des modèles utilisés, doc répétée à chaque utilisation du modèle dans la page !!! C'est un bogue sérieux actuel du logiciel, pas encore résolu.

Pour t'en convaincre, affiche le code source de la page HTML générée, et recherche en fin de page des commentaires HTML générés par le serveur, qui incluent les tailles de mémoire utilisée avant et après expansion des modèles inclus, puis la taille effective du code généré avant génération du code HTML...

Si une des limites affichées doit dépasser les 2 mégas, le logiciel maintenant arrête l'expansion, et laisse le reste de la page sans expansion des modèles (le logiciel affiche à la place un lien vers le modèle). Avant, le logiciel ne faisait pas de contrôle de taille, et du coup on pouvait faire exploser facilement le serveur Ce qui a été corrigé c'est une limite de taille, pour ne plus bloquer les serveurs Wikipédia avec une charge trop importante. C'est pour ça que pour les modèles très utilisés, (plus d'une fois ou deux dans la même page, y compris avec les sous-modèles), la doc doit rester dans une autre page, et on ne devrait pas l'afficher.

L'affichage de la page du modèle devrait alors se contenter d'afficher un lien très basique vers la page de doc (dans sa page de discussion par exemple, plutôt qu'en sous-page), ou d'explications très sommaires (même sans aucun bandeau expliquant qu'il y a de la documentation, ou le rôle du modèle, tout dans la page de doc, qu'on ne doit alors PAS inclure sur la page du modèle). Verdy p 30 octobre 2006 à 02:42 (CET)

Je sais ce que je dis, on a eu des problèmes avec des modèles trop gros durant l'été (c'était lors de l'implémentation de la limitation) d'où la solution des doc en sous-page. Il est trop tard pour que j'aille chercher dans les archives mais fais le test dans une de tes sous-pages perso et tu verra bien. BenduKiwi [ | φ] - 30 octobre 2006 à 02:51 (CET)

Et je sais que la limitation est toujours en vigueur! Et qu'elle démontre que le serveur ne sais pas encore étendre les modèles en évitant de MULTIPLIER les différentes section NOINCLUDE qui vont être finaklement éliminées partout. t je peux dire que ça fait une différence, puisque par exemple mes pages Unicode en ont souffert, et que la solution a consisté à SUPPRIMER les section noinclude des tables et sous-modèles utilisés.

Problème IMMEDIATEMENT REGLE! Du coup les modèles très utilisés (comme Modèle:Uni ou Modèle:Table des caractères Unicode/Ligne) ne font plus déborder le serveur: il n'y a plus rien en doc sur ces modèles, mais il reset seulement un lien vers la documentation (en page de discussion) qui n'est PLUS incluse du tout en noinclude.

Les pages affichant des tables sur des gros blocs (4096 caractères Unicode présentés) ne débordent plus du tout, et sont maintenant très rapides après ce changement (même quand la page précalculée n'est pas encore dans le cache et que le serveur doit calculer cette page avant de la mettre en cache et l'afficher). Verdy p 30 octobre 2006 à 02:59 (CET)

Zen mec on va penser tout doucement à se coucher je crois. Je te dis simplement que la solution que j'utilise permet un gain par rapport à ce qu'il y avait avant, je n'ai jamais dit que ça n'était pas perfectible. C'est certains que quand il n'y a rien ça roule tout seul. BenduKiwi [ | φ] - 30 octobre 2006 à 03:03 (CET) (Et pense à utiliser la fonction de prévisualisation ça t'évitera de faire pleins de modif à la suite)

Les modifs à la suite c'est parce que j'ai un gros chantier sur des centaines de catégories de boites et d'utilisateurs, et je vérifie les liens. Et j'ai la forme encore et je sais que ce que j'ai dit au sujet de l'expansion des modèles est vrai (et je t'en ai donné la preuve que tu peux voir toi-même en regardant dans le code HTML généré avec l'option "voir source" de ton navigateur... à la fin des pages. Il y a des statistiques données par le serveur et c'est concluant!) Verdy p 30 octobre 2006 à 03:09 (CET)

[modifier] Catégorie Wikipédiens

J'ai noté que tu es train de modifier ces catégories. Il y a déjà une confusion possible entre Catégorie:Wikipédiens par pays de résidence et Catégorie:Wikipédiens par pays; si en plus tu laisses des articles vidés mais non détruits en Maintenance, tu t'exposes à des inteventions peu pertinentes comme les miennes. Merci de passer les pages inutiles en demande de suppression immédiate, si possible avant dimanche prochain. Bon courage. Chris93 30 octobre 2006 à 12:16 (CET)

C'est en cours. Et la catégorie "par pays" est pertinente et contient 3 sous-catégories liées: "par pays de résidence", "par pays d'origine", "par pays d'intérêt". La navigation se fait pour l'instant avec les [+] pour rechercher une catégorie finale de type "Utilisateur". Les catégories "Wikipédiens" sont des regroupements sans boite utilisateur associée, et ne contiennent directement aucun utilisateur, seulement des sous-catégories.

Je fais très attention à ce que je fais, crois-moi. Mais c'est une forêt de boites et de catégorie et il manque encore des arbres, je l'admet. En plus il faut que je corrige les boites utilisateur pour que les catégories se fassent correctement (ou ne se fasse pas avec /nocat). Il y a deux catégories liées: celles des "Wikipédiens"/"Utilisateur" et celles des "Boîte utilisateur" (ou "Boîte Babel", que je suis entrain d'unifier aussi).

Avant que je commence c'était le bordel complet. J'ai fait déjà un gros travail de classification, mais ce n'est pas instantané (je dois aussi faire des vérifs et des recherches de pages liées). Verdy p 30 octobre 2006 à 12:23 (CET)

Note: je n'ai pas d'outil pratique pour faire les demandes de suppression immédiate au fur et à mesure. Je jongle déjà avec pas mal de fenêtres pour les vérifs et modifs. Et puis, j'ai quand même le droit de dormir ou de manger, je ne suis pas un robot! Ce que je fait c'est "blanchir" explicitement les pages (voir commentaire que je met dans ce cas), et on les retrouve dans les pages de taille nulle (voir la page spéciale). La plupart du temps c'est pour homogénéiser les conventions de nommage: je renomme, l'ancien nom (redirection) une fois sans liens sur lui est blanchi. Pour les catégories qu'on ne peut pas renommer, je copie dans une nouvelle catégorie avec le nom voulu, je vérifie qu'elle n'a plus de lien, et qu'elle est vide, puis je la blanchis pour qu'elle ne soit plus elle-même catégorisée au mauvais endroit.Même chose dans ce cas: taille nulle, commentaire "blanchi", et plus aucun lien ni contenu (aucun article ou modèle ou sous-catégorie dedans). Verdy p 30 octobre 2006 à 12:29 (CET)

Catégorie:Wikipédiens par pays de résidence c'est vraiment m'importe quoi ! stp, arrête de modifier inconsidérément et sans consertation les catégories et répond à ma recommandation sur les boîtes utilisateur en construction.   <STyx @ 31 octobre 2006 à 18:44 (CET)

J'ai déjà répondu à ta question là où tu me l'avais demandé... (voir plus haut!) Concernant la page que tu indiques il n'y a aucune question, c'est une ébauche de proposition. Les discussions ont surtout eu lieu sur cette page!

J'ai eu aussi d'autres avis que le tien (qui ne m'ont pas dit que c'était n'importe quoi, d'ailleurs un travail identique est en cours dans le Wikipédia anglais et vu l'ampleur de la tâche ils demandent de l'aide; tout seul je suis allé plus loin qu'eux déjà en quelques jours), et on m'a souhaité bon courage pour la suite.

Mais je n'ai pas dit que c'était fini. Le tri est encore à compléter. Je fais en fonction de ce que je trouve. Et franchement n'oublie pas qu'il y a près de 200 pays dans le monde, autant de pays qui intéresse les utilisateurs mais qui n'y habitent pas, haut qui en sont originaires (et je ne compte pas avec toutes les boites par région, et certaines grandes villes du monde (mais je garde seulement les plus grandes les autres sont groupées par agglomération, et tout est classé dans les pays correspondants. Regarde compbien il y a de boîtes j'ahbite que j'ai pu trouver, et il en manque encore car toutes n'ont pas une seule catégorie ou ne sont même pas dans une catégorie Wikipédiens. S'il y a beaucoup de catégories et sous-catégories c'est surtout pour faciliter le classement. et franchment le classement par pays est significatif. C'est surtout destiné à être un système de prise de contacts entre Wikipédiens (sinon l'idée même des boîtes utilisateur est inutile). Verdy p 31 octobre 2006 à 18:58 (CET)

je te demande de te prononcer sur chacune des propositions (et en faire d'autres) pour établir une recommandations à partir de laquelle on pourra travailler proprement. tout ce que j'ai lu ici ou la ne sont que du bricolage. Il faut un minimum de méthodologie.   <STyx @ 1 novembre 2006 à 02:30 (CET)

Je ne bricole pas, et la "méthodologie" automatique je n'y crois pas: il y a trop de cas particuliers. Prends déjà exemple sur les premiers départements que j'ai faits, si tu veux m'aider. Les catégories se construisent au fur et à mesure si on ne veut pas tout casser. Du coup ça ne peut pas aller très vite. La règle que j'applique c'est unifier les noms de modèles de boites et ceux des catégories associées. Je fais deux navigation croisées pour les lieux: par géographie ou pour aime/habite/origine. Je m'assure que les modèles suivent aussi dans les catégories idoines pour les trier, et que touets apparaissent. Le modèle pour les Etats-Unis est prêt pour le classement des Etats (la Californie est traitée). Je fais la même chose sur le Canada. our la France c'est plus compliqué car on doit gérer aussi les régions et les départements, ainsi que les collectivités d'outre-mer (cas particulier mixte, pour lequel j'ai finalement trouvé une solution qui se termine, car toutes ne sont pas des régions/départements). Pour la Suisse, on traitera les cantons comme les Etats des Etats-Unis ou les provinces canadiennes (pour l'instant pas de sous-niveau). Pour la Belgique, c'est un peu comme la France (région et province).

Je convertit aussi les modèles de boîtes avec subst: pour les mettre au format BUtilisateur. Alors il suffit de préciser les paramètres "catégorie=Utilisateur xxxx|nocat={{{nocat|}}}|" pour gérer la boîte au premier niveau (les catégories nocat quand elles existent, je les convertis aussi. Je fais attention aux conventions de nommage pour la géographie. Je blanchit les catégories vidées quand elles n'ont plus de liens et sont vides.

Si tu veux m'aider, attaque déjà les régions administratives françaises (prends modèle sur Alsace), ou les Etats américains (seule la Californie est faite).

Il faudrait aussi éclater la page d'aperçu des départements/régions en mettant les divisions françaises sur une page séparée (c'est une page déjà assez conséquente en elle-même). Verdy p 1 novembre 2006 à 02:47 (CET)

Une autre chose à faire est aussi de nettoyer les catégories Utilisateur xx-* pour les langues et s'assurer que les modèles "Modèle:utilisateur xx-*" ne sont plus que des redirections vers la boîte Babel "modèle:User xx-*" (je ne sais pas qui a eu l'idée de créer des copies au lieu de les créer par des redirections!!! Vérifier avant de remplacer les modèles "Utilisateur xx-*" par des redirections que les langues sont supportées dans User xx-*, sinon simplement renommer "Utilisateur xx-*"). J'ai déjà mis en place l'éventail des langues qui permet de contrôler que les catégories et modèles fonctionnent langue par langue (voir la page Babel, clique sur les liens "éventail" qui affiche les deux noms; si on ne veut plus qu'un seul nom, in faudra modifier le modèle "Boîte Babel" mais importer les interwikis et faire la redirection dans l'autre sens). Verdy p 1 novembre 2006 à 02:47 (CET)