Discussion Projet:Sport/Archives2

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Skeleton, Bobsleigh nationalité

J'ai crée des catégorie du genre Catégorie:Skeleton suisse, Catégorie:Bobsleigh suisse et je me demande si ce n'est pas une erreur que j'ai faite et qu'il faudrais plutot dire Catégorie:Pilote de bobsleigh suisse Catégorie:Pilote de skeleton suisse ... A vous!! Woww 16 février 2006 à 01:31 (CET)

on dirait pas plutot pilote suisse de bobsleigh et pilote suisse de skeleton ? je demande comme ça ;-)Chaps the idol 16 février 2006 à 16:44 (CET)
"Pilote" me gène un peu. les pousseurs ne sont pas "pilote". le terme générique n'est-il pas "bobeur"? Clio64 19 février 2006 à 20:32 (CET)
Aucune idée, c'est pour ca que je vous le demande... Woww 19 février 2006 à 20:38 (CET)
Bobeur ouais, si , on dit cela, comme lugeur, mais skeletonneur ?? je sais pas làChaps the idol 19 février 2006 à 20:44 (CET)
Peut-être Skeleteur ? Bon ben un résultat sous google, c'est pas ça :/ --Alonso 21 février 2006 à 19:15 (CET)
  • Je renomme les [[:Catégorie:Pilote [nationalité] de bobsleigh]] en [[:Catégorie:Bobeur [nationalité]]], comme dit plus haut le terme "bobeur" est préférable puisque d'une c'est le terme officiel et de deux il englobe pousseurs + pilotes--Alonso 25 février 2006 à 12:09 (CET)

[modifier] Modèle pour équipes nationales diverses et variées

Il y a deux mois, j'ai eu une idée, celle de créer un modèle avec le drapeau d'un pays, puis le nom de l'équipe nationale du pays en question. Ceci ne concerne que le football, mais j'avais évoqué la possibilité d'élargir aux autres sports. Maintenant, je relance la discussion, qui doit servir à établir les règles des modèles. Pour que tout le monde comprenne de quoi il sagit exactement, je vais commencer à créer quelques modèles de ce pas :
{{France rugby}} -> France France
{{États-Unis hockey sur glace}} -> États-Unis
{{Italie volley-ball}} -> Italie
 Jeanfi 26 février 2006 à 03:15 (CET)

J'ai créé pour le rugby, tous les modèles des sélections de la première division selon l'IRB (voir le {{Classement IRB}}), pour le volley-ball, l'Italie et le Brésil, et enfin pour le volley, les huit équipes (All, USA, Can, Fra, Slov, Sui) existantes au moment de la création des modèles. Jeanfi 26 février 2006 à 04:24 (CET)
  • Ils me paraissent un peu compliqué tes modèles, pourquoi ne pas utiliser des abréviations comme on a fait avec les modèles des équipes nationales de football ? ex: {{ITA Volley}}, {{ITA RugbyXV}}, {{ITA HSG}} --Alonso 26 février 2006 à 12:06 (CET)
    • Parce que pour le foot, on a mis le code Fifa pour les pays + "football". Comprend bien qu'on peut pas mettre le code Fifa pour un autre sport. J'ai créé les modèles, mais c'est en cours de discussion. Personnellement, je pense que mettre le nom entier du pays + le nom complet du sport est une bonne idée. Mais c'est à voir... D'où cette page de discussion. Jeanfi 26 février 2006 à 13:30 (CET)
      • J'avais pensé à une solution universelle mais ca aurait tout compliqué:

{{sportPays|de|France|de Hockey sur glace}} s'écrit en langue modèle: [[Image:Flag_of_{{{2}}}.svg|20px|{{{2}}}]] [[équipe {{{1}}} {{{2}}} {{{3}}}]] juste une idée commune à tout le monde. Sebcaen | ¿? 26 février 2006 à 13:34 (CET)

        • Ca a l'air compliquer, surtout quand on créera les modèles pour les équipes féminines, olympiques ou espoirs. Jeanfi 26 février 2006 à 13:38 (CET)
  • Ah ca j'avais prévenu! mais c'est universel. Sebcaen | ¿? 26 février 2006 à 13:39 (CET)
    • C'est à voir, mais j'ai peur, surtout s'il y a des images qui ne sont pas sur le modèle Flag_of_???.svg (peut-être qu'il n'y en a plus, je sais pas). Puis pour les nom de pays au pluriel ou avec une apostrophe, ça risque de créer des bugs. Ce qu'on peut faire, c'est d'essayer de créé les modèles de ce modèle : [[Image:Flag_of_{{{2}}}.svg|20px|{{{2}}}]] [[équipe {{{1}}} {{{2}}} {{{3}}}]], puis de voir si on arrive à un résultat convenable. Jeanfi 26 février 2006 à 13:45 (CET)
      • Il y a normalement tous les drapeaux en anglais donc c'est mort. Sebcaen | ¿? 26 février 2006 à 13:47 (CET)
        • Je viens de vérifier sur les modèle du foot, beaucoup de drapeaux sont comme ca : Image:??? flag medium.png. Jeanfi 26 février 2006 à 13:55 (CET)
  • On peut utiliser les abréviations du CIO, de l'ONU, des fédés, de l'IRB ... c'est pas le choix qui manque :), je sais pas ça parait plus simple que taper le nom entier du pays. Pour l'autre soluce, on avait déjà vu avec sebcaen et finalement on avait abndonner à cause des "de", d'", "des" qui changeaient selon les pays. Sinon Jeanfi, t'as créé une page qui liste les modèles que t'as créé ?--Alonso 26 février 2006 à 15:48 (CET)
  • Si on pouvait conserver les codes CIO systématiquement (+ créations pour les cas type Ecosse, Galles, Angleterre...), je pense que cela serait plus pratique. Clio64 26 février 2006 à 17:55 (CET)

▶ - 17 mars 2006 à 11:26 (CET) Je viens de repenser à ca. On en fait quoi finalement? Je propose de voter. Ma proposition est de créer des sous page (comme Projet:Football/Modèle de pays) pour chaque sport, puis de mettre le drapeau, suivi d'équipe de ... (mention évuentelle : féminine, espoir par ex) de .... Le modèle devant s'appeler juste {{Pays (mention) Sport}}. Jeanfi 13 mars 2006 à 00:20 (CET)

[modifier] Votes

[modifier] Pour Jeanfi : {{Pays (mention) Sport}}

  1.  Jeanfi 13 mars 2006 à 00:20 (CET) (Je vote pour moi, dsl)
  2. Lilian - ✉ ▶ - 17 mars 2006 à 21:58 (CET)

[modifier] Pour Sebcaen : modèle universel

Cette méthode ne peut correctement fonctionné, du fait que les drapeaux sur commons, sont en anglais, ca marche pour France, mais pas pour Italie (Italia). Sebcaen | ¿? 13 mars 2006 à 09:52 (CET)

[modifier] Pour Clio64 : codes CIO

  1. + Pour Crazou (☠discuter☠) 13 mars 2006 à 09:19 (CET)
  2. + Pour--Alonso 19 mars 2006 à 17:40 (CET)

[modifier] Contre

  1. --P@d@w@ne 17 mars 2006 à 21:47 (CET) Moi j'ai toujours pas compris pourquoi les anciens modèles de pays ont été supprimés...voter pour refaire ce qui était déja là il y a deux mois????
  2. --Dd (☠discuter☠) Dd 19 mars 2006 à 15:24 (CET) L'intérêt m'échappe...

[modifier] Discussion

L'intéret déjà exprimé plus haut est simplement d'aller directement sur l'équipe nationale en question. Quand un visiteur va sur une page de résultats, ce qui l'intéresse est de voir les autres résultats et le palmarès de l'équipe en question. Sachant que cet hiver, la discussion avait porté que sur le foot et avait été adoptée à l'unanimité. On veut souvent que wiki soit cohérent, la cohérence est donc de créer les modèles pour les autres sports (surtout que ca facilite la tache...) Jeanfi 19 mars 2006 à 15:52 (CET)

si le foot a voté à l'unanimité... alors c'est que c'est du bon sens...

A adopter donc... pour ma part sans enthousiasme mais à adopter donc...

Dd 28 mars 2006 à 23:24 (CEST)

ps : ne mettons pas les logos "metro racing" partout, là on tombe dans le contre-sens... Metro-racing en finale de championnat 1892... tsss....

[modifier] Sportives

Nouvelle organisation adoptée le 1er mars 2006 :)

  • Grâce à ses nombreux contributeurs le projet sport est l'un des plus actifs de wikipedia, chaque jour de nombreux articles sont créés. Le problème est que d'un sport à l'autre les articles sont catégorisés différement, notamment les sportifs et sportives. Les catégories qui nous intéressent ici sont celles des sportives (référencées ici). Selon les sports, les sportives auront une catégorie propre ou non, malheureusement il ne semble pas qu'il y ait de logique dans la catégorisation. Ceci pose quelques soucis, notamment 1.aux lecteurs, leur sportive préférée se trouvera dans la catégorie homme ou dans la catégorie femme sans logique apparente, 2.aux rédacteurs qui doivent vérifier quelles catégories sont disponibles et ne peuvent donc se fier à un modèle d'organisation unique et 3.aux wikipédias étrangères qui ne savent plus comment s'y prendre avec la wikipedia française. Le plus logique serait d'étendre la différenciation des sexes à tous les sports suivant ce modèle :
  • Catégorie:Basket-ball
  • Catégorie:Tennis
  • Catégorie:Ski alpin

Qu'en pensez vous ?--Alonso 26 février 2006 à 11:58 (CET)</nowiki>

Et les sportifs transexuels? ok je sors. Moi ca me va c'est logique, et pis ca va bien faire criser pas mal de monde sur wikipédia alors j'adore. Sebcaen | ¿? 26 février 2006 à 13:41 (CET)
  • Tu connais beaucoup de compétitions sportives réservées aux transexuels ? Chez Michou je dis pas, mais ça m'étonnerait qu'il soit affilié à une fédé :P Vu que les compétitions femme et hommes sont indépendantes les unes des autres (exception faite des sports mixtes) c'est normal qu'il y'ai une cat pour chaque genre, d'ailleurs les fédés font bien la distinction.--Alonso 26 février 2006 à 15:48 (CET)
Perso j'ai toujours entendu dire "skieuse alpine"--Alonso 26 février 2006 à 15:48 (CET)
- Contre, car ça nous différencie des autres versions de Wikipedia et également au sein de la version francophone, on ne catégorise pas les politiciens par genre par exemple. markko 26 février 2006 à 15:37 (CET)
Oui mais les politiciens, qu'ils soient hommes ou femmes, font le même travail et représentent pareillement leur parti, les élections son mixtes, il n'y a pas d'élections uniquement réservées à un sexe donné. En sport chaque genre a sa propre compétition et vit son sport indépendamment de l'autre. Je suis pas sûr que la comparaison soit valable.--Alonso 26 février 2006 à 15:48 (CET)
  • La séparation sportif/sportive est logique au niveau sportif (compétitions séparées) et au niveau de la langue française (masculin/féminin). J'ai déjà été contacté par des rédacteurs étrangers à ce niveau il y a quelques temps, et j'ai placé des explications en haut des catégories masculines (pas toutes, c'est sur...) pour indiquer l'existence des catégories féminines. Comme Markko l'indique très justement, les autres wiki ne pratiquent encore pas ainsi... mais pour une fois que nous sommes en avance sur les autres, il serait étonnant de faire machine arrière. Ces catégories se mettent en place progressivement, à l'image des catégories de sportifs par pays. Ne faisons pas encore du systématique à ce niveau au risque de se retrouver avec des cat avec 1 ou 2 articles seulement... comme c'est déjà le cas ici ou là. A noter que je ne suis pas à l'origine de la création des catégories féminines (sauf en football, je crois), mais je comprends et j'approuve ces créations. Clio64 26 février 2006 à 17:53 (CET)
j'approuve ce que dit Clio64, il existe dans la quasi totalité des sport une séparation de fait y compris en tir depuis une ou deux olympiade--Ste281 26 février 2006 à 18:18 (CET)
D'accord avec des catégories (Sports/Compétitions/Sportifs) masculine et féminine séparées, on ne trahit rien, on reste dans l'esprit des sports. La catégorie sport mixte devrait même exister pour les sports qui pratique celà. Rien de choquant. Je comprends pas le sens du vote qui suit, donc je m'abstiens d'y mettre mon nom, mais sinon vous savez ce que je pense de la catégorisation homme/femme ds le sport ;-)--P@d@w@ne 26 février 2006 à 18:31 (CET)
  • D'accord dans l'ensemble ; on pourrait éventuellement faire une troisième section "Joueurs et joueuses de...", si l'on veut avoir les deux listes en même temps ; il me semble avoir vu des sports où des frères et sœurs étaient joueurs de haut niveau d'un même sport ; ça pourrait donc être intéressant d'avoir une troisième liste hommes-femmes, qu'en pensez vous ? Kwak 26 février 2006 à 18:39 (CET)
    • L'idée d'ajouter une catégorie féminine joueuse de football/handball/etc me semble justifiée, mais pas celle d'une troisième catégorie hommes + femmes. AEIOU 26 février 2006 à 21:52 (CET)
Le sport distingue bien deux catégories, j'ai rarement vu un sport où femmes et hommes le pratiquent ensemble, l'exemple de la politique est HS, sachant qu'il n'existe pas un poste de présidence pour les femmes et un autre pour les hommes, cela n'est ni le cas d'une assemblée nationale, sénat ou autre ..... donc oui il faut distinguer et tant mieux si l'on est en avance sur les autres wikis, cela prouve notre motiv', a propos du ski alpin, oui on peut dire skieuse alpine, ce terme n'est pas choquant du tout, il s'agit juste d'un accord entre nom et son adjectif, ce qui constitue une règle grammaticale et na trahirait en rien notre langue.Chaps the idol 26 février 2006 à 23:54 (CET)
  • Je suis toujours favorable à l'établissement de règles claires. Il faut effectivement choisir : hommes et femmes dans la même catégorie ou bien 2 catégories pour TOUS les sports. Par contre, que pensez-vous de la distinction entre entraîneurs homme et femme ? Une catégorie "entraîneur" et une catégorie "entraîneuse" ??? pas terrible... ou bien une seule catégorie ? --Darthbob 27 février 2006 à 15:32 (CET)
    • Vu le faible nombre d'articles, à mon avis on peut garder une seule catégorie. Puis la distinction est moins pertinente qu'avec les sportives, des entraineurs hommes coachent des équipes féminines et inversement.--Alonso 1 mars 2006 à 12:03 (CET)

[modifier] Votes

[modifier] Pour

  1. --Alonso 26 février 2006 à 18:15 (CET)
  2. Efilguht 26 février 2006 à 18:52 (CET)
  3. AEIOU 26 février 2006 à 21:39 (CET)
  4. Jedaaii 26 février 2006 à 23:16 (CET)
  5. Chaps the idol 26 février 2006 à 23:54 (CET)
  6. Aldebaran 27 février 2006 à 06:58 (CET)
  7. Darthbob 27 février 2006 à 15:32 (CET)
  8. Crazou (discuter) 2 mars 2006 à 22:49 (CET)

[modifier] Contre

[modifier] Neutre (Laisser tel quel)

[modifier] Modèle pour sportifs individuels

Par rapport aux deux discussions précédentes, je pense qu'on peut créer des modèles pour sportifs individuels. Par exemple, dans les pages tennis, nous avons : Roger Federer {{SUI}}. Je propose que nous ayons Roger Federer {{Suisse tennis homme}} -->> [[Image:Flag_of_Switzerland.svg|17px]] [[:Catégorie:Joueur suisse de tennis|Suisse]]. De même on pourrait avoir Martina Hingis {{Suisse tennis femme}} -->> [[Image:Flag_of_Switzerland.svg|17px]] [[:Catégorie:Joueuse suisse de tennis|Suisse]]. Je pense que quand on regarde un article sur un sportif, ce qui intéresse et de voir d'autres personnes du même pays pratiquant le même sport. Et ça peut marcher pour tous les sports : ski, voile, gymnastique...  Jeanfi 27 février 2006 à 02:48 (CET)

Erf, la pour moi on va trop loin. Surtout que si c'est bien catégoriser et c'est très souvent le cas sur les projets sports, la categ est en bas... C'est délicat car ce modèle ne sera pas utilisé partout:

Roger Federer Suisse... Personnellement je n'aime pas. Sebcaen | ¿? 27 février 2006 à 08:34 (CET)

C'est catégorisé quand on est directement sur la page du joueur, ou du sportif en général. En revanche, quand ce n'est pas le cas (page d'une épreuve quelconque : JO, tournoi de tennis, divers palmarès...) alors il faut dabord aller sur la page du joueur, puis dans la catégorie. Avec mon système, on gagne un clic (c'est mieux que rien, et à la fin de la journée, ça fait beaucoup). En tout cas, selon moi, quelqu'un qui regarde une page sportive ne veux pas forcément aller sur la page du pays, qui est bien trop vague à mon sens. Jeanfi 28 février 2006 à 01:01 (CET)
c'est un travail de Romains qui pourrait de plus connaître certains dérapages (comme c'est déjà hélas le cas...) de voir des petits drapeaux dans une phrase... Rappel : Ces "petits drapeaux" sont à réserver aux tableaux (palmarès, carrière, effectifs...), et pas au milieu d'une phrase. De plus, cela rendrait plus complexe les modifs pour les novices, avec d'autres dérapages classiques, comme l'effacement d'un bout du code... Restons simples, dans la mesure du possible. Clio64 28 février 2006 à 06:10 (CET)
Oulà Clio attention, il est hors de question de mettre ces modèles dans une phrase. Le mois dernier, j'ai largement modifié l'Open d'Australie 2006. Je pense que c'est dans ce genre de situation que l'on doit utiliser les modèles. Pas dans les phrases. Jeanfi 28 février 2006 à 13:46 (CET)

[modifier] Coupe du Canada

Si comme moi vous n'y connaissaient rien en hochey sur glace, vous ne savez pas de quoi il sagit. Vous ne savez peut-être même pas qu'il sagit de hochey sur glace. Ce soir, Woww a créé cette page, ainsi qu'une page des résultats détaillés d'une édition (les autres vont arriver j'imagine). J'ai alors décidé de renommer la page en précisant de quel sport il sagissait. J'ai fait de même pour la première édition. Visiblement, nous ne sommes pas d'accord. Je demande donc l'avis général de la population wikipédienne spécialiste en sport. J'allais oubliées, cette compétition est appelée Canada Cup par les autres wiki. Autre problème à trancher. Jeanfi 28 février 2006 à 01:52 (CET)

Bon, c'est pas parce que tu sais pas c'est quoi, qu'il faut l'indiquer dans le nom de l'article, on va tu renommer tout les articles par exemple [[Canada (pays)]] parce que tu sais pas c'est quoi? Le jour ou tu auras quelque hose d'autre qui peut s'appeler Coupe Canada, on se reparlera... Puis, c'est pas parce que c'est écrit Canada Cup dans les autres wikis qu'il faut qu'il en soit ainsi ici. C'est en anglais toute facon, alors faut le mettre en francais, c'est de meme que ca marche au Québec, et puis ce sport concerne plus le Québec qu'autre région du monde, alors on peut tu le laisser en francais svp??? MerciWoww 28 février 2006 à 02:06 (CET)
J'aimerais quand même éviter de me faire insulter. Après le Content?? en commentaire d'historique après un revert sur un de mes renomage, il y a cela. Pour en revenir à notre problème, c'est comme l'article appelé Équipe Canada. Le jour où j'ai vu ça, j'ai pas osé renommer. Je viens de voir l'historique et visiblement je ne suis pas le seul à me poser des questions sur le nom des compétitions sportives. Pour la Coupe Canada, (j'invite tout le monde à aller sur ma page de discussion), ma question concernait le du entre Coupe et Canada, pas sur le fait d'écrire le nom en anglais (bon nombre de compétions nationales ont été renommé en un titre français). Personnnellement, j'y connais rien en hockey sur glace. Mais c'est pas une raison pour me prendre pour un con. Je ne suis sans doute pas le seul à ne rien y connaitre à ce sport, c'est pas une honte, et je participe tant que je peux. Jeanfi 28 février 2006 à 02:20 (CET)
en football on a renommé la League Cup en la coupe de la ligue anglaise de football, la copa del rey en coupe d'espagne de football ou encore la toyota cup en coupe intercontinentale, et cela pour des raisons biens précises, tout d'abord pour une clarification des palmarès suivant les pays, c'est-à-dire qu'une coupe nationale de tel pays équivaut à une autre coupe nationale d'une autre pays, et de deux, car le wiki en question est français et s'adresse en générale aux francophones, et non aux anglophones (ils ont leur wikis), je suis pour les échanges intra-wiki mais en ce qui concerne la catégorisation, elle est propre à chaque pays, donc coupe du Canda de hockey sur galce s'impose, voilà ! amicalementChaps the idol 28 février 2006 à 04:23 (CET)
zen les mecs. zen... Ici, c'est le wiki.fr, et, dans la mesure du possible, on parle en français. Le cas de la Coupe Canada ne pose pas vraiment de problème, car il existe une traduction d'usage courant au Québec. On adopte sans problème. Concernant l'indication du sport dans le titre, ce n'est pas systèmatique : Coupe de l'América (voile) ou Ryder Cup (golf), par exemple. Si le compétition porte un nom "unique", on le garde, en revanche, un "championnat de France" ou un "championnat de monde" (par exemple) devra systèmatiquement indiquer le sport concerné. Notre ami Chaps the idol ne doir pas confondre la "Coupe Canada" (sorte de mini-championnat du monde entre les meilleures sélections nationales, pour faire vite) et une "coupe du Canada de hockey sur glace" (de clubs canadiens), qui d'ailleurs, n'existe pas... Sur ce coup là, Woww (que je salue au passage!) a raison. Concernant maintenant les quelques noms en "V.O." qui trainent ici ou là, il faudrait effectivement les franciser, sans toutefois les dénaturer, c'est à dire bricoler une traduction maison. La Ryder Cup reste la Ryder Cup. Clio64 28 février 2006 à 05:32 (CET) PS: en revanche, la modif concernant l'équipe de Canada de hockey sur glace était justifiée. Il y a quelques jours encore, l'article avait pour nom "Team Canada"... je ne comprends toujours pas comment les Québécois ont laisser trainer ce titre des mois durant... Clio64 28 février 2006 à 05:43 (CET)
en effet je viens de me rendre compte de ma connerie lol, j'avais pas vu que c'était une compet' internationale, bon bah ne prêtez pas trop d'importance alors à mon post merki, lol ;-) amicalementChaps the idol 28 février 2006 à 05:39 (CET)
euhhh... je viens de rendre compte que le nom de l'article était "Coupe du Canada" et pas "Coupe Canada". J'ai plus de 40.000 réponses avec une recherche google avec "Coupe Canada" pour seulement 531 avec "Coupe du Canada". A mon sens, c'est "Coupe Canada"... Clio64 28 février 2006 à 05:52 (CET)
Maintenant c'est rendu qu'il faut marquer sur glace partout, !?!?!?!?!?!?!? Ca porte à confusion avec quoi?? Si c'est de même, je demande que l'article football deviennent une page d'homonymie officielle, parce que ca porte à confusion avec notre football à nous. Et que l'article de football (soccer) soit renommée Football sur gazon oubedon football avec un ballon rond, tsss... Quel connerie!!! tk Woww 2 mars 2006 à 00:20 (CET)
argh, t'énerve pas pour ça, les en: ont rédigé leurs catégories avec le terme ice partout, donc c'est pas anormal de le faire nous aussi. On ne change pas le nom du sport puisque c'est le {{portail hockey sur glace}} qui le dit lui même. Aprés ce que j'en dis moi ;-)--P@d@w@ne 2 mars 2006 à 01:26 (CET)

[modifier] Arsenal Football Club

J'ai le plaisir d'annoncer au bureau d'en face que:

Article proposé comme article de qualité
 L'article Arsenal FC est proposé pour devenir un « article de qualité » de l'encyclopédie.
Vous devez donner votre avis sur cette proposition.		 Logo d'Arsenal

Sebcaen | ¿? 5 mars 2006 à 01:03 (CET)

[modifier] Comparatif WP.fr / WP.en

Voici un comptage des articles au 11 mars 2006 consacrés aux principaux sports collectifs (sports individuels à suivre) sur wikipédia.fr et wikipedia.en. Les sports comptant plus de 1000 articles sont notés "X000". Les anglophones ont atteint la barre des 1000 articles dans neuf sports collectifs contre seulement deux du côté francophone. 5 sports co. du WP.fr sont devant la version WP.en : Balle au tambourin, Bobsleigh, Handball, Rugby à XV et Volley-ball. Clio64 11 mars 2006 à 10:35 (CET)

Sports articles WP.fr articles WP.en - Sports articles WP.fr articles WP.en
Balle au tambourin 4 1 - Bandy 6 15
Baseball 100 X000 - Basket-ball 576 X000
Bobsleigh 50 44 - Cricket 14 X000
Curling 22 203 - Football X000 X000
Football américain 221 X000 - Football australien 9 X000
Football gaélique 1 57 - Handball 147 89
Hockey sur gazon 32 568 - Hockey sur glace 375 X000
Hurling 1 64 - Lacrosse 2 141
Netball 1 54 - Polo 1 31
Rugby à XIII 31 X000 - Rugby à XV X000 X000
Volley-ball 484 119 - Water polo 9 153


Très intéressant, il faudrait refaire ceci à chaque mois, question de voir de quelle façon que ça avance... Pour le moment, on voit clairement que le Rugby à XIII n'est pas très développé. Étonnant tout de même considérant que c'est un sport européen... Quand aux sports nord-américains, il est un peu compréhensible que le wiki fr soit en retard.... Petite satisfaction personnel, même si je ne suis pas le seul a m'occuper de ce sport, le hockey sur glace est 5e dans cette liste :o). Woww 11 mars 2006 à 22:34 (CET)
cela permet de se situer, un bon tableau référence, peut etre aussi y mettre les sports individuelles ou je pense qu'on est pas mauvais non plus avec le ski alpin ou le tennisChaps the idol 13 mars 2006 à 10:41 (CET)


Comparatifs des principaux sports individuels (au 13 mars 2006) (début de cette étude - suite plus tard dans la journée) Clio64 13 mars 2006 à 12:42 (CET)

Sports articles WP.fr articles WP.en - Sports articles WP.fr articles WP.en
Athlétisme 607 X000 - Biathlon 171 63
Billard 11 262 - Boxe anglaise 48 929
Combiné nordique 32 28 - Cyclisme sur route 748 820
Escrime 59 168 - Golf 64 946
Gymnastique artistique 24 272 - Haltérophilie 9 103
Judo 34 101 - Luge 30 47
Lutte 12 150 - Natation 82 378
Patinage artistique 226 786 - Patinage de vitesse 42 285
Saut à ski 48 86 - Ski alpin 431 239
Ski de fond 114 108 - Ski nautique 5 6
Snowboard 58 71 - Sport automobile - -
Sports équestres 46 173 - Sport hippique 52 X000
Sport motocycliste - - - Squash 7 110
Tennis 329 X000 - Tennis de table 15 30
Tir à l'arc 7 167 - Tir sportif 8 173

[modifier] Ancienne présentation du projet

Suite à un essai de réorganisation du projet, je vous laisse l'ancienne version ici. --Pseudomoi (m'écrire) 13 mars 2006 à 15:12 (CET)

  • j'ai fait un mix entre la version proposée par Pseudomoi et l'ancienne version du projet. attendez deux jours de juger car je travaille sur la mise en place de nouvelles sections "utiles" au projet. Clio64 13 mars 2006 à 18:46 (CET)
    • Ca va moi ca me plait sauf le café des sports en premier page, c'est inutile car ca vagonfler la page pour rien. Sebcaen | ¿? 13 mars 2006 à 19:22 (CET)
  • Il serait bien de laisser une section Annonces. En effet, ca permet de faire un lien rapide vers les discussions en rapport avec le projet (ex: page d'un sportif proposée à la suppression). --Pseudomoi (m'écrire) 13 mars 2006 à 20:08 (CET)
    • nous allons mettre en place le "café des sports" qui aura ce rôle. pour répondre à Seb, je laisse le débat ici le temps du débat en cours, puis on effacera tout pour basculer sur le café des sports "indépendant". Clio64 14 mars 2006 à 00:06 (CET)

[modifier] Effectifs des clubs de foot par année

La page Stade français Paris : Saison 2005-06 est proposée à la suppression. Les votes sont assez divergents sur ce type de page, sachant qu'un précédent avait conduit à la suppression de la page. Par ailleurs, la page Olympique lyonnais : saison 2005-2006 existe également. Voyant celà, plusieurs cas de figures sont proposés, soit la suppression des ces pages. Ou alors, elle peuvent exister, mais il y a alors deux possibilités, soit cela ne concerne que les clubs de premier plan (OL, Stade Francais, mais pas SS Folgore/Falciano), soit tous les clubs de la division sont concerné. De plus, si ces pages existent, il peut soit y avoir une page par équipe et par an, soit une page par équipe réactualisée en permanance (exemple de titre : saison en cours du ...) Je pense qu'il faudrait alors créé un nouveau modèle pour aller d'une page à une autre facilement. Enfin, dernier point, toujours si les pages existent et selon leur forme choisit, il faudra trouver une convention de nommage. Par exemple, le nom Stade français Paris : Saison 2005-06 est incorrecte (pas de majuscule à S). De même Olympique lyonnais : saison 2005-2006 (faut une majuscule à Lyonnais) Jeanfi 21 avril 2006 à 23:41 (CEST)

Bonjour, je vote "pour" une par an, et non pas une page qui est modifié a chaques fois, il y a tant de chose a mettre en plus de l'effectif. il faut sans doute normaliser. voir aussi ASSE : 2005-2006 merci.

Bonjour, je pense que cela peut se justifier pour des équipes qui jiuent els premiers rôles, voir par exemple Olympique lyonnais : saison 2005-2006, pour éviter de surcharger la page de présentation du club, et donner les infos unqiuement à ceux que cela intéresse particulièrement. Eviter de le faire pour les petits clubs. Dingy 7 mai 2006 à 14:39 (CEST)

Salut je suis tout à fait d'accord avec toi, cependant se pose la question (subjective?) l'ASSE est-elle un petit club, le stade de Reims aux deux finales de ligue des champions? Etc... Tous ces grands clubs du passés sont grands par l'histoire et le palmarès mais moins au devant de la scène... Alors le fait de savoir si un club est petit ou grand n'est-il pas trop subjectif pour se fonder sur ce genre de critère.... A débattre

User:Altrensa

Dans la page sur le vote je propose comme critère: les clubs de Ligue 1, cela ferait une sélection sans tomber dans la censure que d'autres voudraient..

PS on peut être lyonnais et apprécier l'ASSE, il n'est pas question ici de traiter l'ASSE de "petit club", elle finira bien par revenir au 1er plan un jour Dingy 7 mai 2006 à 19:55 (CEST)

Les pages ASSE : 2005-2006, ASSE : 2004-2005 et ASSE : 2003-2004 ont été proposées à la suppression. Fin du vote le 13 mai 2006. Khardan (₭) 7 mai 2006 à 19:19 (CEST).
Sachant que cette discussion concerne les clubs aussi bien de foot que de rugby, et éventuellement d'autres disciplines, et pas forcément que pour la France, je pense que les critères que l'on pourrait retenir et mettre en place dès l'année prochaine (les championnat sont pratiquement terminés) seraient pour la France, la participation à la première division (L1 et Top 14), pour les clubs étrangers, ceux qui participent à la coupe d'Europe (Ligue des Champions, Coupe d'Europe de rugby), avec éventuellement quelques exeptions (les grands clubs d'Europe qui se plantent au 3e tour préliminaire de la LdC, par ex...) Je propose aussi que l'on discute de ce point encore quelques jours, puis qu'on mette en place un vote avec prise de décision concernant ce point. Jeanfi 英语 8 mai 2006 à 19:16 (CEST)