Discussion Utilisateur:Spedona/Archive 2

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Nilgiri Mountain Railway

Salut, pourrais-tu relire l'article, STP, pour voir si ma traduction est correcte du point de vue des termes techniques (les trains, c'est pas mon truc, mais là il s'agit du monde indien alors, tout ce qui le concerne m'intéresse...)

J'ai conservé la dénomination anglaise considérant que c'est un nom propre tout en faisant un redir depuis Chemin de fer de montagne des Nîlgîri.

Merci d'avance. Shiva-Nataraja 8 mar 2005 à 13:57 (CET)

Autre chose, je souhaiterais changer la dénomination catégorie:train célèbre en catégorie:train remarquable. La nuance permet de couvrir des trains comme le Nilgiri Mountain Railway et le Darjeeling Himalayan Railway qu'on ne peut considérer comme célèbre en France (francophonie ?) alors qu'ils le sont dans le monde anglo-saxon pour des raisons évidentes.

Shiva-Nataraja 8 mar 2005 à 14:05 (CET)

Vu l'article et fait quelques modifs mineures. Je m'interroge sur la question de la position de la locomotive en tête ou en queue du train selon le sens du trajet. Normalement tous les véhicules d'un train dans une ligne en forte pente sont freinés quelle que soit la position de la loc. La position de celle-ci a peut-être plus à voir avec le résistance des attelages, mais il faudrait interroger un spécialiste de la traction à vapeur.
Pas d'objection pour train remarquable. Spedona 8 mar 2005 à 14:42 (CET)
Merci Shiva-Nataraja 8 mar 2005 à 15:02 (CET)

[modifier] Modèle:Ébauche train

Pense à référencer les ébauches spécialisées dans la page de la Charte graphique Wikipédia:Catégories d'ébauches pour informer les autres rédacteurs.

Shiva-Nataraja 10 mar 2005 à 11:24 (CET)

[modifier] Botanique

Saluton; donc je vois que l'on a une passion commune de la botanique, (remarque bien que l'on est pas les seuls...) mais plus sérieux, je voudrais savoir si tu as des graines de Cucurbita Maxima de la variété Atlantic Giant et si on peut se les échanger...je met de ce pas les graines que je possède jonathaneo-jonathaneo 17 mar 2005 à 16:49 (CET)

Salute, j'ai des problèmes avec la page Oca...tu pourrais aller voir? merci il s'agit des fiches botanique, je manque d'infos jonathaneo-? 3 avr 2005 à 12:13 (CET)

[modifier] Kiwai

Bonjour. Je vois que tu as apparemment réécrit l'article, afin qu'il ne soit plus une copie avérée de celui de gardenbreizh.org. Est-ce qu'il n'y aurait pas lieu de virer la section correspondante de liste des pages litigieuses ? Je n'ai pas osé le faire... Hégésippe | ±Θ± 22 mar 2005 à 14:47 (CET)

J'ai repris en effet sous Kiwai certains éléments complétés par mes propres sources. J'ai porté la mention à supprimer dans la liste des pages litigieuses pour informer ceux qui suivent ces affaires. Spedona 22 mar 2005 à 17:35 (CET)

[modifier] Meulan

Bonjour. Y'a t-il un plan d'eau à Meulan ? L'article n'y fait pas allusion, j'espère qu'il s'agît du bon Meulan (je n'en vois pas d'autres) et que je n'ai pas fait d'erreur. Petrusbarbygere 25 mar 2005 à 19:31 (CET)

[modifier] Josée-Anne Desrochers

Souhaiter la bienvenue à un article, c'est nouveau. :) J'ai blanchi la page ; tu peux l'effacer, avec sa page de discussion? Merci! --Fbriere 30 mar 2005 à 09:00 (CEST)

Ah, tiens, j'avais cru comprendre que tu étais admin. Désolé.
Pour ton information, Josée-Anne Desrochers (qui est décédée hier) était la mère de Daniel Desrochers, un garçon de 11 ans qui était décédé en 1995 suite à l'explosion d'une voiture piégée. La guerre entre groupes motards au Québec était très violente à l'époque, et la mort de Daniel, qui se trouvait bêtement au mauvais endroit au mauvais moment, avait galvanisé la population.
C'est pas vraiment de la grande actualité (mon journal local n'en souffle même pas mot aujourd'hui), mais je prend l'habitude de recenser toutes les nouvelles. (Quoique, parti comme je suis, je devrais quasiment écrire l'article...)
--Fbriere 30 mar 2005 à 18:35 (CEST)

[modifier] Cheval Camargue

Merci pour cette belle mise en page ... je n'y comprends pas encore grand chose à tout ça - toutes mes excuses. J'ai déjà galéré pour y mettre une photo, alors ... mais ça viendra ....

On peut bien évidemment fusionner avec l'autre article (que j'ai vu aussi après coup) - mais je sais pas comment y faut faire - sorry. J'essayerai de rajouter d'autres précisions su mon pays qu'est la Camargue, le cheval camargue etc. - avec l'aide des autres pour la mise en page ... :-) Merci

[modifier] Liane de jade

Je trouve cette page parmi les pages orphelines, mais comme je ne m'y connais pas assez en botanique, je ne vois pas trop à quoi la relier. Ce serait dommage de la laisser ainsi, peux-tu t'en charger ? Merci. Piku 9 avr 2005 à 00:09 (CEST)

Et Paulownia imperialis ? Je ne peux le mettre en "nom vernaculaire", je suppose... Piku 10 avr 2005 à 00:50 (CEST)

Non, il faut le classer comme Catégorie:Flore (nom scientifique) Spedona 10 avr 2005 à 20:17 (CEST)

[modifier] Propositions pour l'arbitrage

Bonjour cher collègue,
Il y a plein de propositions qui attendent ton avis (si ce n'est déjà fait) sur la page Wikipédia:Comité d'arbitrage/Coordination. Merci. A☮ineko ✍ 14 avr 2005 à 08:36 (CEST)

[modifier] Merci

Merci d'avoir voté pour ma candidature d'administrateur. Vargenau 17 avr 2005 à 06:41 (CEST)

[modifier] Guerres des Triples Alliances

Guerre de la triple alliance / Guerre de la Triple Alliance : peux-tu te mettre d'accord avec Archeos pour savoir quelle traduction est à garder. sebjd 17 avr 2005 à 19:21 (CEST)

à priori il faudrait mettre des majuscules, comme à guerre de Trente Ans, Première Guerre mondiale, ou Triple-Entente. Après, savoir de quel article garder l'historique. archeos 17 avr 2005 à 23:37 (CEST)

[modifier] Décidons du système de prise de décision

Bonjour cher collègue,
Il reste de nombreuse problématiques non résolues sur la page de coordination du comite d'arbitrage. En premier lieu, le système de prise de décision en lui-même ! Je suis intimement persuadé qu'à sept wikipédiens fortement impliqués dans le projet nous pouvons trouver des solutions consensuelles à toutes problématiques. Il suffit pour cela de suivre ces quelques principes :

  • discuter pour être d'avoir bien compris la proposition et surtout, son pourquoi ;
  • toujours faire une proposition alternative lorsqu'on s'oppose à une proposition et qu'aucune autre ne remporte de consensus ;
  • ne pas hésiter à changer son vote quand les autres voies étudiées ont aboutis à des impasses.

Voila, je vous invite donc à vous prononcer sur la proposition de prise de décision par consensus ainsi que sur les autres propositions qui attendent certains votes depuis plus d'une semaine. A☮ineko ✍ 20 avr 2005 à 06:24 (CEST)

Bonjour

J'ai créé Wikipédia:Règlement intérieur du 1er CAr parce que j'avais du mal de m'y retrouver. Romary 23 avr 2005 à 13:02 (CEST)

[modifier] Dimorphisme

Bonjour Spedona
Le terme dimorphisme est correcte et non pas dysmorphisme (pourtant durant mes études de médecine le terme dysmorphisme sexuel était utilisé). J'ai donc redirigé cette page par erreur car ce terme ne m'était pas familier.Comment remettre le bon terme (pas par un nouveau REDIRECT ?) Mirmillon 21 avr 2005 à 13:46 (CEST)

Il faut demander à un admin de supprimer Dimorphisme sexuel pour pouvoir faire la redirection en sens inverse. je signale le cas sur pages à supprimer. Spedona 21 avr 2005 à 20:13 (CEST)

[modifier] CAr : Prise de decision

CAr : Prise de decision

La situation me semble bloquée, j'ai essayé de faire une proposition de compromis. Peux-tu regarder pour avancer sur ce sujet.

Romary 25 avr 2005 à 13:10 (CEST)

Je pense également que la méthode du consensus est la bonne. Mais choisir une méthode du consensus avec 2 voix contre qui de plus renforce leur réponse en inscrivant veto est difficile. Je travaille parfois dans des comités de normalisation et j'ai assez l'habitude de travailler par consensus, ce qui est souvent la règle (pas toujours) dans ce type de comité. C'est une méthode qui doit être comprise par tous les participants. C'est pourquoi, j'ai utilisé ce que tu avais écrit en le transformant en proposition. Je n'aurait pas dû utiliser ton nom. Excuse-moi. J'essayait de faire avancer les choses.

Tu as parfaitement raison, je vais me concentrer sur les affaires que nous avons en cours plutôt que sur l'organisation. C'est en marchant que l'on apprend à marcher. Romary 25 avr 2005 à 21:49 (CEST)

[modifier] Modèle Pièce florale

Bonjour,

En regardant ce modèle que tu as créé, je m'aperçois qu'on y trouve à la fois les mots "gynécée" et "pistil", qui sont synonymes. Il faudrait certainement supprimer l'un des deux. Reste à savoir lequel… Jeantosti 29 avr 2005 à 08:23 (CEST)

Bien d'accord. Peut-être conserver Pistil qui appartient plus au langage commun (en outre Gynécée renvoie à un homonyme) Spedona 29 avr 2005 à 08:28 (CEST)

OK. Je viens de le faire. Jeantosti 29 avr 2005 à 08:31 (CEST)

[modifier] Luzerne

C'est encore moi ! Je viens de voir que tu avais créé récemment une page Luzerne, mais auparavant j'avais créé Luzerne (genre), avec redirection depuis Medicago. Il va falloir qu'on fusionne les deux. Dis-moi comment tu vois les choses. Jeantosti 3 mai 2005 à 15:26 (CEST)

Mes excuses pour avoir créé ce problème. La question est celle du titre, soit garder Luzerne (genre) avec redirect depuis Luzerne, soit garder Luzerne et supprimer Luzerne (genre), soit faire de Luzerne une page d'homonymie dirigeant vers Luzerne (genre) et Luzerne cultivée. L'article qui traite du genre remplit en fait ce rôle d'homonymie, mais le mot luzerne dans le langage courant renvoie à la luzerne cultivée. Pour l'historique, je pense qu'il faut garder celui de Luzerne (genre) pour raisons d'antériorité. Je pourrais faire la fusion, mais dans la soirée. Spedona 3 mai 2005 à 15:51 (CEST)
Je suis assez d'accord pour l'idée d'une page d'homonymie comme tu le suggères. Jeantosti 3 mai 2005 à 16:58 (CEST)
Nécessaire fait ! Spedona 3 mai 2005 à 21:18 (CEST)

[modifier] Merci

Merci.... --Valérie 6 mai 2005 à 18:35 (CEST)

[modifier] Souchet (genre)

Est ce que tu es sur que tous les Cyperus sont appelés souchets sinon il aurait été préférable de garder le nom latin jeffdelonge 8 mai 2005 à 17:45 (CEST)

Étant donné le nombre d'espèces de ce genre, on ne peut être sûr qu'ils s'appellent tous souchets, la plupart étant probablement inconnus. Cependant tous ceux qui nous sont (relativement) familiers sont appelés ainsi, si j'en juge notamment par le site Tela Botanica. Il me semble que les exceptions concernent le papyrus d'Égypte, mais il est aussi appelé souchet à papier ou souchet papyrus, et l'espèce cultivée parfois comme plante d'appartement qui est Cyperus alternifolius, plus connue sous le nom de cypérus (avec un é accentué ?), mais dénommée aussi plante ombrelle, souchet ombrelle ou souchet à feuilles alternes. J'en conclus que l'identification Cyperus = souchet n'est pas abusive, mais si cet avis est contesté, on peut modifier. Spedona 8 mai 2005 à 18:39 (CEST)


[modifier] Comité national pour la reconstruction des Tuileries

Tu affirmes dans ce court article que la reconstruction des Tuileries ne "coûterait rien à l'Etat" présumant ta bonne foi et ton absence de naïveté je te demande d'où provient cette argent, du Saint-Esprit peut-être ? Tu parles d'une souscription nationale et internationale ;

  • Peux-tu informer le quidam sur les pays étrangers prêts à financer un programme de reconstruction d'un bâtiment franco-français n'étant en lien qu'avec l'histoire de la France ?
  • Si par souscription nationale tu ne parles pas d'intervention financière de l'Etat s'agit-il d'une souscription associative ?
  • Le fait que la ville de Paris se permet de ne pas dépenser un rond pour ce projet lors de l'hypothétique jour où il sera concrétisable me paraît politiquement irréaliste.
  • De façon globale le manque de recul est plutôt navrant : aucune information sur la possibilité réelle de cette reconstruction.
Combien coûterait-elle approximativement, combien d'argent a déjà été récolté ?

Un peu plus d'infos est certainement nécessaire. Cordialement Wart Dark 19 mai 2005 à 18:54 (CEST)

Il s'agit d'une ébauche comme l'indique le bandeau d'en-tête : rien d'étonnant à ce que l'article soit incomplet. Une indication du coût est indiquée, il suffit de lire. Quant à la souscription, c'est le projet du comité en question. Comme toute souscription, elle sera payée par les souscripteurs privés sur la base du volontariat et sera lancée par une fondation privée qui n'existe pas encore à ma connaissance. Il n'est donc pas question de contribuable. Tout au plus pourrait-on dire qu'il y aurait un coût pour le fisc par le biais des déductions fiscales en cas de donation à une fondation d'utilité publique. Des mécènes étrangers qui accepteraient de payer pour un monument historique français, ça existe, voir par exemple Versailles ou Giverny. Ce que le comité demande aux pouvoirs publics, d'après ce que j'ai compris, c'est un feu vert, le droit d'utiliser les terrains appartenant à l'État, la modification du plan d'urbanisme de la ville pour rendre le projet possible et le droit d'utiliser le palais reconstruit pendant un certain temps avant de le rétrocéder gratuitement à l'État. J'éviterai pour ma part de qualifier ton commentaire de navrant. Cordialement. Spedona 19 mai 2005 à 20:15 (CEST)
Mille excuses pour le coût je n'avais stupidement pas relu l'article depuis sa création (et oui j'ai modififié un article sans l'avoir relu) mille excuses.
En ce qui concerne le terme souscription, il me paraissait ambigu à cause d'une mauvaise traduction (ma langue maternelle n'est pas le français) ceci explique cela mais ne justifie pas mon commentaire mal placé. Cependant l'actualité récente (cf Fondation Pinault à Boulogne) m'amène à penser que le financement uniquement privé de grands chantiers est peu fiable, j'ai peut-être tort mais l'usage du conditionnel qu'en à la reconstruction des Tuileries semble donc conseillé par la prudence . Je t'autorise de qualifier mon premier commentaire de navrant (telle sera ma sanction) Wart Dark 19 mai 2005 à 21:46 (CEST)

PS : aucun fond n'a pour l'instant était collecté, il s'agit uniquement d'un projet qui n'a pour l'instant reçu aucun aval (les statuts de fondation privée n'ont pas encore été déposés). Sachant que chaque année des centaines de projets d'urbanisme, très majoritairement de financement public, sombrent dans les cartons en France je ne donne pas cher de ce projet soutenu par aucun mécène actuellement.

[modifier] Arbitrage Eliasgrey/Addoula

Chers amis et confrères

Je pense que nous avons un nombre de commentaires suffisants sur l'arbitrage Addoula/Eliasgrey. J'ai donc tenté une synthèse.

Je sais que nous n'avons pas réussi à trouver une position commune sur la méthode de décision, mais je vous propose la méthode suivante pour le vote :

  • OUI : pas de problème, je suis d'accord*
  • OUI mais : je peux vivre avec la décision mais j'ai un problème avec ce point (à préciser) dans la décision proposée
  • NON : je ne suis pas vraiment pas d'accord pour la raison suivante (à préciser)

Un seul NON et il faut proposer une nouvelle synthèse en tenant compte des argument de celui ou ceux qui ont voté NON.

Une majorité de OUI la décision est adoptée

Une majorité de "OUI mais" sans aucun NON, il faut proposer une nouvelle synthèse en tenant compte des arguments de ceux qui ont voté Oui mais.

Romary 26 mai 2005 à 21:29 (CEST)


[modifier] Demande de vérification de 5 articles inscrits à tort sur Liste des articles non neutres, sous le titre de "REUSSITE DE L'OPERATION TORCH"

Mon Cher Spedona,

Un certain ThierryVignaud a demandé, le 3 mai, sans discussion préalable, la neutralisation en bloc de 5 articles, dont je suis en grande partie l’auteur (dans la page « Liste des articles non neutres », à la partie 2 « Articles en cours de neutralisation », sous son titre de « Réussite de l’Opération Torch »). Il a justifié sa demande par une accusation « tous azimuths », à laquelle j’aimerais que tu te reportes, si, bien entendu, tu es disposé à participer au règlement de ce cas, ce que je considère comme souhaitable, en raison de ton intérêt et de ta compétence pour certaines des questions soulevées.

  • Or les articles attaqués ne comportent que des faits établis de façon indiscutable, même s’ils sont restés généralement peu connus. Je me tiens à ta disposition, et(ou) à celle de l’instance compétente pour justifier dans le détail l’existence de n’importe lequel de ces faits. (J’habite aux environs de Paris, et il m’est possible de recevoir chez moi, ou de rencontrer à Paris, quiconque serait désigné pour vérifier mes sources).
  • En ce qui concerne la neutralité, il est vrai que dans cet énoncé rigoureux des faits, j’ai pu laisser transparaître çà et là, par quelques mots isolés, une préférence pour la démocratie sur l’hitlérisme, et pour la résistance sur la soumission, mais, après tout, la neutralité, en histoire peut ne pas être totalement désincarnée, dès lors que tous les faits rapportés sont exacts.

J’ai répondu point par point à ce monsieur TV, et PATIEMMENT, bien que sa critique ait parfois été à la limite de l’injure et quelle ait parfois déformé le texte critiqué pour le réfuter plus facilement, et contesté les faits les plus avérés. Il ne me déplaisait pas en effet de dialoguer avec un jeune contradicteur, même mal informé.

Mais TV n’en a pas moins très mal pris que l’on ose lui répondre, et il m’a « re-répondu » d’une façon véhémente, en critiquant autant la présentation de ma réponse (qui aurait du lui paraître secondaire, s'il avait voulu d'abord défendre la qualité de Wikipedia), que le fond, tant il était clair, qu’avant tout, il ne supportait pas que ces articles énoncent les faits même indiscutables, dont l’évocation lui déplaisait.

  • Par ailleurs, tu pourras constater que ce monsieur affirme de temps à autres n’importe quoi, sur la base de quelques lectures mal digérées, et sort sans cesse du sujet, en opérant les amalgames les plus inattendus : Ainsi à propos de l’ordonnance du CFLN du 7 mars 1944 attribuant la citoyenneté à un certain nombre de musulmans, où, non content de « rectifier » sur la base d'une date fausse (1945 au lieu de 1946), il trouve le moyen d’évoquer les « ratonnades », survenues 10 ans plus tard. (Ce qui ne l’empêche pas d’accuser les autres d’ « anachronismes », mot dont, à la vérité, il ne semble pas connaître la signification)..
  • Il déforme parfois, sans aucune mesure, le texte des articles de Wikipedia par lui critiqués, pour mieux les condamner. Ainsi, comme certains de ces articles relatent que Giraud a maintenu pendant plusieurs mois les lois de Vichy en vigueur, ainsi que les déportés de Vichy dans les terribles camps d’internement du sud, et qu’il a fait arrêter les chefs de la résistance, il accuse l’auteur de nos articles d’avoir traité Giraud de « collaborationniste ». Or, bien au contraire, l'un de ces articles a expressément spécifié que Giraud était « évadé d’Allemagne et patriote confirmé », tout en étant admirateur de la Révolution nationale (cf. « Préparation de l’Opération Torch , § « Négociations avec les résistants»). Pourtant, ma première mise au point, ne l’empêche pas, dans sa seconde réponse, de reprendre cette accusation mensongère, au lieu de s’en excuser.
  • Les articles attaqués sont d’autant plus sérieux et solides, que j’ai été mêlé, dans ma jeunesse, à certains des évènements analysés, sur lesquels j’ai accumulé depuis une solide documentation émanant de sources contradictoires. J’ai de plus donné 3 fois des cours sur ces sujets, ces 10 dernières années. C’est ainsi que j’ai pu tirer de mes plans de cours (tout à fait personnels) des articles originaux pour Wikipedia. Avec des compétences et une expérience, qui visiblement manquent à notre accusateur.

Bien entendu, cela ne m’a pas empêché de me placer à égalité avec lui, pour défendre ces articles, sans invoquer le moindre argument d’autorité (sauf lorsque, au début, étant accusé de plagiat, je lui ai dit, en prenant cette affirmation à la rigolade, que je me donnais le copyright à moi-même).

Il serait donc dommage de laisser indéfiniment ces articles sous une menace de neutralisation, d’abord dans l’intérêt de l’exacte information de nos lecteurs, et ensuite pour maintenir le bon niveau de Wikipedia . Je souhaite donc que l’administrateur, ou l’instance compétente pour retirer ces articles de la liste des articles non neutres, se prononce à ce sujet. Mais je trouverais rassurant que tu aies examiné le dossier au préalable, et j’apprécierai que tu me dises, sur ma page personnelle de discussion, comment procéder pour opérer ce retrait. Bien entendu, rien ne nous empêcherait, pour profiter du pensum que je t’impose, d’apporter le cas échéant aux articles certaines améliorations ou rectifications que tu jugerais opportunes.
Bien cordialement.
Philomax 27 mai 2005 à 13:43 (CEST)

P.S. Je me propose de renvoyer la même lettre, dans quelques jours, à l'organisme chargé de prendre la décision, dès que tu auras eu le temps de jeter un coup d'oeil sur le dossier et que tu m'auras confirmé, ou non, que cet organisme est bien le Comité d'arbitrage.

Mon cher Philomax,
Je te remercie de l'honneur et de la confiance que tu m'accordes. Je vais donc m'efforcer de traiter ta demande le plus sérieusement possible. Je précise cependant que je n'ai pas de compétence particulière sur cette période de l'histoire de France et d'Algérie, mais même si j'y suis très sensible étant natif d'Alger.
J'ai lu rapidement les articles sur l'opération Torch ainsi que la discussion sur la liste des articles non-neutres, mais il faudrait plus de temps pour les examiner dans le détail. Ma première impression est que c'est un tarvail de qualité, très documenté, mais qu'il peut effectivement y avoir un problème de neutralité dans la forme dans laquelle sont, parfois, présentés les faits, auquel on devrait pouvoir remédier par des retouches de forme. Je pense par exmple à la question de l'assassinat de Darlan qualifié d'exécution. Je trouve aussi que le niveau de détail, pour intéressant qu'il soit, est peut-être trop important pour un article encyclopédique qui devrait davantage aller vers une synthèse aussi concise que possible. Peut-être faudrait-il plus de titres intercalaires pour aérer le texte. Quant au différent avec ThierryVignaud, si j'ai bien compris, il ne s'exprime que dans la liste des articles non neutres. Les pages de discussion des articles sont presques vides, c'est peut-être dommage.
Quand tu dis qu'on ne peut laisser ces articles sous une menace de neutralisation, je dois appeler ton attention que c'est le principe même de Wikipédia : tout article, même s'il n'est pas « mis à l'index », est susceptible de modification à tout moment par tout contributeur enregistré ou non. J'y sens le regret de ne pas pouvoir protéger un article dont tu es en fait le seul auteur. Ce n'est hélas pas possible.
Il n'existe pas à ma connaissance d'organisme chargé de traiter les cas listés sur la page des articles non-neutres. En fait cette page sert à tester la communauté en signalant, à tort ou à raison, les cas, et à en tirer les conclusions après que plusieurs avis se soient exprimés.
Quant à savoir si ce différend peut être porté devant le comité d'arbitrage, je n'en suis pas certain, car ton adversaire ne semble pas être intervenu directement sur les articles, ce n'est pas un conflit d'édition, mais on peut peut-être admettre que c'est un sujet de conflit entre deux contributeurs. Le mieux serait que tu présente une demande d'arbitrage pour voir la réaction du comité. Faisant partie de ce comité, je préfère pour le moment ne pas contribuer aux articles en cause (sauf éventuellement pour des questions du type ortho-typo.
Cordialement Spedona 27 mai 2005 à 15:24 (CEST)


Réponse de Philomax Je te remercie de ta réponse courtoise et rapide. Bien entendu, je sais que tout article de Wikipedia peut faire l'objet de modifications ultérieures par d'autres utilisateurs, ou de critiques dans les pages de discussion, et que le meilleur moyen de l'éviter est d'être aussi neutre que possible. En ce qui concerne les articles sur la sellette, je suis donc prêt à tenir compte des observations d'un relecteur de bonne foi, tel que tu t'es manifesté à moi. Mais le problème était que l'auteur de la mise à l'index n'avait proposé aucune modification de détail. (Il est vrai que je suis sceptique, quant aux possibilités de dialoguer avec quelqu'un qui soutient que l'armistice aurait créé légalement la paix entre la France et l'Allemagne, ou que les textes attaqués présentent Giraud comme un collaborateur, alors qu'il y est écrit expressément qu'il était un patriote). - Donc, pour commencer, aucun problème pour retirer le mot "exécution" qui peut en effet paraître choquant aux lecteurs n'ayant pas lu la suite. Je pense que le verbe "abattre", ou le participe "abattu", qui rend compte du fait pur et simple, pourrait faire l'affaire. - Aucun problème non plus pour ajouter des sous-titres intercalaires destinés à aérer le texte.

Je ne perds pas de vue que Wikipedia est collective. Aussi suis-je d'accord sur le principe des modifications de forme que tu pourrais me suggérer quant tu en auras la possibilité.

En attendant, pour ce qui est des répétitions, elles ne concernent que l'article d'introduction d'une page qui est présentée en triple, sous trois titres différents "Opération Torch", "Putsch du 8 novembre 1942" et "Débarquement allié en Afrique du Nord". Si on les maintient, elles permettront aux lecteurs qui appelleront sur n'importe lequel de ces trois titres d'accéder en suite directement à l'article "préparation de l'Opération Torch". L'autre solution serait de remplacer les 2 derniers de ces articles d'introduction par de simples renvois, nécessitant alors de la part du lecteur un premier renvoi sur "Opération Torch", puis un second renvoi sur "préparation de l'Opération Torch" Je suis tout prêt à passer immédiatement à la seconde solution, qui , même si elle complique légèrement la tâche des lecteurs, désamorcerait l'accusation de répétition proférée à tort à l'encontre des autres articles

Mais ce que je souhaite vivement est le retrait de la mise à l'index, car, celle-ci est reprise de façon imparfaite sur l'Encyclopédie "Izynews", qui reproduit entièrement la mise en accusation de TV, mais ne reproduit qu'une partie de mes réponses.

Je vais donc adresser au Comité une demande de retrait de la page des articles non neutres, sous réserve des modifications de forme qui pourraient m'être conseillées par toi ou tout autre membre dudit comité. Bien cordialement.

PhilomaxPhilomax 28 mai 2005 à 10:58 (CEST)

[modifier] POST SCRIPTUM

Pour simplifier le problème, je viens de supprimer (et de remplacer par de simples renvois) les deux articles "Débarquement allié en Afrique du Nord" et "Putsch du 8 novembre 1942" faisant double emploi avec l'article introductif "Opération Torch". J'avais pensé faciliter ainsi la consultation externe, mais ils ont fait l'objet de deux observations à ce sujet émanant d'utilisateurs de bonne foi. Alors, comme ces deux articles n'étaient pas indispensables, on s'en passera. Il en résulte en tous cas que la ==Nilgiri Mountain Railway== Salut, pourrais-tu relire l'article, STP, pour voir si ma traduction est correcte du point de vue des termes techniques (les trains, c'est pas mon truc, mais là il s'agit du monde indien alors, tout ce qui le concerne m'intéresse...)

J'ai conservé la dénomination anglaise considérant que c'est un nom propre tout en faisant un redir depuis Chemin de fer de montagne des Nîlgîri.

Merci d'avance. Shiva-Nataraja 8 mar 2005 à 13:57 (CET)

Autre chose, je souhaiterais changer la dénomination catégorie:train célèbre en catégorie:train remarquable. La nuance permet de couvrir des trains comme le Nilgiri Mountain Railway et le Darjeeling Himalayan Railway qu'on ne peut considérer comme célèbre en France (francophonie ?) alors qu'ils le sont dans le monde anglo-saxon pour des raisons évidentes.

Shiva-Nataraja 8 mar 2005 à 14:05 (CET)

Vu l'article et fait quelques modifs mineures. Je m'interroge sur la question de la position de la locomotive en tête ou en queue du train selon le sens du trajet. Normalement tous les véhicules d'un train dans une ligne en forte pente sont freinés quelle que soit la position de la loc. La position de celle-ci a peut-être plus à voir avec le résistance des attelages, mais il faudrait interroger un spécialiste de la traction à vapeur.
Pas d'objection pour train remarquable. Spedona 8 mar 2005 à 14:42 (CET)
Merci Shiva-Nataraja 8 mar 2005 à 15:02 (CET)

[modifier] Modèle:Ébauche train

Pense à référencer les ébauches spécialisées dans la page de la Charte graphique Wikipédia:Catégories d'ébauches pour informer les autres rédacteurs.

Shiva-Nataraja 10 mar 2005 à 11:24 (CET)

[modifier] Botanique

Saluton; donc je vois que l'on a une passion commune de la botanique, (remarque bien que l'on est pas les seuls...) mais plus sérieux, je voudrais savoir si tu as des graines de Cucurbita Maxima de la variété Atlantic Giant et si on peut se les échanger...je met de ce pas les graines que je possède jonathaneo-jonathaneo 17 mar 2005 à 16:49 (CET)

Salute, j'ai des problèmes avec la page Oca...tu pourrais aller voir? merci il s'agit des fiches botanique, je manque d'infos jonathaneo-? 3 avr 2005 à 12:13 (CET)

[modifier] Kiwai

Bonjour. Je vois que tu as apparemment réécrit l'article, afin qu'il ne soit plus une copie avérée de celui de gardenbreizh.org. Est-ce qu'il n'y aurait pas lieu de virer la section correspondante de liste des pages litigieuses ? Je n'ai pas osé le faire... Hégésippe | ±Θ± 22 mar 2005 à 14:47 (CET)

J'ai repris en effet sous Kiwai certains éléments complétés par mes propres sources. J'ai porté la mention à supprimer dans la liste des pages litigieuses pour informer ceux qui suivent ces affaires. Spedona 22 mar 2005 à 17:35 (CET)

[modifier] Meulan

Bonjour. Y'a t-il un plan d'eau à Meulan ? L'article n'y fait pas allusion, j'espère qu'il s'agît du bon Meulan (je n'en vois pas d'autres) et que je n'ai pas fait d'erreur. Petrusbarbygere 25 mar 2005 à 19:31 (CET)

[modifier] Josée-Anne Desrochers

Souhaiter la bienvenue à un article, c'est nouveau. :) J'ai blanchi la page ; tu peux l'effacer, avec sa page de discussion? Merci! --Fbriere 30 mar 2005 à 09:00 (CEST)

Ah, tiens, j'avais cru comprendre que tu étais admin. Désolé.
Pour ton information, Josée-Anne Desrochers (qui est décédée hier) était la mère de Daniel Desrochers, un garçon de 11 ans qui était décédé en 1995 suite à l'explosion d'une voiture piégée. La guerre entre groupes motards au Québec était très violente à l'époque, et la mort de Daniel, qui se trouvait bêtement au mauvais endroit au mauvais moment, avait galvanisé la population.
C'est pas vraiment de la grande actualité (mon journal local n'en souffle même pas mot aujourd'hui), mais je prend l'habitude de recenser toutes les nouvelles. (Quoique, parti comme je suis, je devrais quasiment écrire l'article...)
--Fbriere 30 mar 2005 à 18:35 (CEST)

[modifier] Cheval Camargue

Merci pour cette belle mise en page ... je n'y comprends pas encore grand chose à tout ça - toutes mes excuses. J'ai déjà galéré pour y mettre une photo, alors ... mais ça viendra ....

On peut bien évidemment fusionner avec l'autre article (que j'ai vu aussi après coup) - mais je sais pas comment y faut faire - sorry. J'essayerai de rajouter d'autres précisions su mon pays qu'est la Camargue, le cheval camargue etc. - avec l'aide des autres pour la mise en page ... :-) Merci

[modifier] Liane de jade

Je trouve cette page parmi les pages orphelines, mais comme je ne m'y connais pas assez en botanique, je ne vois pas trop à quoi la relier. Ce serait dommage de la laisser ainsi, peux-tu t'en charger ? Merci. Piku 9 avr 2005 à 00:09 (CEST)

Et Paulownia imperialis ? Je ne peux le mettre en "nom vernaculaire", je suppose... Piku 10 avr 2005 à 00:50 (CEST)

Non, il faut le classer comme Catégorie:Flore (nom scientifique) Spedona 10 avr 2005 à 20:17 (CEST)

[modifier] Propositions pour l'arbitrage

Bonjour cher collègue,
Il y a plein de propositions qui attendent ton avis (si ce n'est déjà fait) sur la page Wikipédia:Comité d'arbitrage/Coordination. Merci. A☮ineko ✍ 14 avr 2005 à 08:36 (CEST)

[modifier] Merci

Merci d'avoir voté pour ma candidature d'administrateur. Vargenau 17 avr 2005 à 06:41 (CEST)

[modifier] Guerres des Triples Alliances

Guerre de la triple alliance / Guerre de la Triple Alliance : peux-tu te mettre d'accord avec Archeos pour savoir quelle traduction est à garder. sebjd 17 avr 2005 à 19:21 (CEST)

à priori il faudrait mettre des majuscules, comme à guerre de Trente Ans, Première Guerre mondiale, ou Triple-Entente. Après, savoir de quel article garder l'historique. archeos 17 avr 2005 à 23:37 (CEST)

[modifier] Décidons du système de prise de décision

Bonjour cher collègue,
Il reste de nombreuse problématiques non résolues sur la page de coordination du comite d'arbitrage. En premier lieu, le système de prise de décision en lui-même ! Je suis intimement persuadé qu'à sept wikipédiens fortement impliqués dans le projet nous pouvons trouver des solutions consensuelles à toutes problématiques. Il suffit pour cela de suivre ces quelques principes :

  • discuter pour être d'avoir bien compris la proposition et surtout, son pourquoi ;
  • toujours faire une proposition alternative lorsqu'on s'oppose à une proposition et qu'aucune autre ne remporte de consensus ;
  • ne pas hésiter à changer son vote quand les autres voies étudiées ont aboutis à des impasses.

Voila, je vous invite donc à vous prononcer sur la proposition de prise de décision par consensus ainsi que sur les autres propositions qui attendent certains votes depuis plus d'une semaine. A☮ineko ✍ 20 avr 2005 à 06:24 (CEST)

Bonjour

J'ai créé Wikipédia:Règlement intérieur du 1er CAr parce que j'avais du mal de m'y retrouver. Romary 23 avr 2005 à 13:02 (CEST)

[modifier] Dimorphisme

Bonjour Spedona
Le terme dimorphisme est correcte et non pas dysmorphisme (pourtant durant mes études de médecine le terme dysmorphisme sexuel était utilisé). J'ai donc redirigé cette page par erreur car ce terme ne m'était pas familier.Comment remettre le bon terme (pas par un nouveau REDIRECT ?) Mirmillon 21 avr 2005 à 13:46 (CEST)

Il faut demander à un admin de supprimer Dimorphisme sexuel pour pouvoir faire la redirection en sens inverse. je signale le cas sur pages à supprimer. Spedona 21 avr 2005 à 20:13 (CEST)

[modifier] CAr : Prise de decision

CAr : Prise de decision

La situation me semble bloquée, j'ai essayé de faire une proposition de compromis. Peux-tu regarder pour avancer sur ce sujet.

Romary 25 avr 2005 à 13:10 (CEST)

Je pense également que la méthode du consensus est la bonne. Mais choisir une méthode du consensus avec 2 voix contre qui de plus renforce leur réponse en inscrivant veto est difficile. Je travaille parfois dans des comités de normalisation et j'ai assez l'habitude de travailler par consensus, ce qui est souvent la règle (pas toujours) dans ce type de comité. C'est une méthode qui doit être comprise par tous les participants. C'est pourquoi, j'ai utilisé ce que tu avais écrit en le transformant en proposition. Je n'aurait pas dû utiliser ton nom. Excuse-moi. J'essayait de faire avancer les choses.

Tu as parfaitement raison, je vais me concentrer sur les affaires que nous avons en cours plutôt que sur l'organisation. C'est en marchant que l'on apprend à marcher. Romary 25 avr 2005 à 21:49 (CEST)

[modifier] Modèle Pièce florale

Bonjour,

En regardant ce modèle que tu as créé, je m'aperçois qu'on y trouve à la fois les mots "gynécée" et "pistil", qui sont synonymes. Il faudrait certainement supprimer l'un des deux. Reste à savoir lequel… Jeantosti 29 avr 2005 à 08:23 (CEST)

Bien d'accord. Peut-être conserver Pistil qui appartient plus au langage commun (en outre Gynécée renvoie à un homonyme) Spedona 29 avr 2005 à 08:28 (CEST)

OK. Je viens de le faire. Jeantosti 29 avr 2005 à 08:31 (CEST)

[modifier] Luzerne

C'est encore moi ! Je viens de voir que tu avais créé récemment une page Luzerne, mais auparavant j'avais créé Luzerne (genre), avec redirection depuis Medicago. Il va falloir qu'on fusionne les deux. Dis-moi comment tu vois les choses. Jeantosti 3 mai 2005 à 15:26 (CEST)

Mes excuses pour avoir créé ce problème. La question est celle du titre, soit garder Luzerne (genre) avec redirect depuis Luzerne, soit garder Luzerne et supprimer Luzerne (genre), soit faire de Luzerne une page d'homonymie dirigeant vers Luzerne (genre) et Luzerne cultivée. L'article qui traite du genre remplit en fait ce rôle d'homonymie, mais le mot luzerne dans le langage courant renvoie à la luzerne cultivée. Pour l'historique, je pense qu'il faut garder celui de Luzerne (genre) pour raisons d'antériorité. Je pourrais faire la fusion, mais dans la soirée. Spedona 3 mai 2005 à 15:51 (CEST)
Je suis assez d'accord pour l'idée d'une page d'homonymie comme tu le suggères. Jeantosti 3 mai 2005 à 16:58 (CEST)
Nécessaire fait ! Spedona 3 mai 2005 à 21:18 (CEST)

[modifier] Merci

Merci.... --Valérie 6 mai 2005 à 18:35 (CEST)

[modifier] Souchet (genre)

Est ce que tu es sur que tous les Cyperus sont appelés souchets sinon il aurait été préférable de garder le nom latin jeffdelonge 8 mai 2005 à 17:45 (CEST)

Étant donné le nombre d'espèces de ce genre, on ne peut être sûr qu'ils s'appellent tous souchets, la plupart étant probablement inconnus. Cependant tous ceux qui nous sont (relativement) familiers sont appelés ainsi, si j'en juge notamment par le site Tela Botanica. Il me semble que les exceptions concernent le papyrus d'Égypte, mais il est aussi appelé souchet à papier ou souchet papyrus, et l'espèce cultivée parfois comme plante d'appartement qui est Cyperus alternifolius, plus connue sous le nom de cypérus (avec un é accentué ?), mais dénommée aussi plante ombrelle, souchet ombrelle ou souchet à feuilles alternes. J'en conclus que l'identification Cyperus = souchet n'est pas abusive, mais si cet avis est contesté, on peut modifier. Spedona 8 mai 2005 à 18:39 (CEST)


[modifier] Comité national pour la reconstruction des Tuileries

Tu affirmes dans ce court article que la reconstruction des Tuileries ne "coûterait rien à l'Etat" présumant ta bonne foi et ton absence de naïveté je te demande d'où provient cette argent, du Saint-Esprit peut-être ? Tu parles d'une souscription nationale et internationale ;

  • Peux-tu informer le quidam sur les pays étrangers prêts à financer un programme de reconstruction d'un bâtiment franco-français n'étant en lien qu'avec l'histoire de la France ?
  • Si par souscription nationale tu ne parles pas d'intervention financière de l'Etat s'agit-il d'une souscription associative ?
  • Le fait que la ville de Paris se permet de ne pas dépenser un rond pour ce projet lors de l'hypothétique jour où il sera concrétisable me paraît politiquement irréaliste.
  • De façon globale le manque de recul est plutôt navrant : aucune information sur la possibilité réelle de cette reconstruction.
Combien coûterait-elle approximativement, combien d'argent a déjà été récolté ?

Un peu plus d'infos est certainement nécessaire. Cordialement Wart Dark 19 mai 2005 à 18:54 (CEST)

Il s'agit d'une ébauche comme l'indique le bandeau d'en-tête : rien d'étonnant à ce que l'article soit incomplet. Une indication du coût est indiquée, il suffit de lire. Quant à la souscription, c'est le projet du comité en question. Comme toute souscription, elle sera payée par les souscripteurs privés sur la base du volontariat et sera lancée par une fondation privée qui n'existe pas encore à ma connaissance. Il n'est donc pas question de contribuable. Tout au plus pourrait-on dire qu'il y aurait un coût pour le fisc par le biais des déductions fiscales en cas de donation à une fondation d'utilité publique. Des mécènes étrangers qui accepteraient de payer pour un monument historique français, ça existe, voir par exemple Versailles ou Giverny. Ce que le comité demande aux pouvoirs publics, d'après ce que j'ai compris, c'est un feu vert, le droit d'utiliser les terrains appartenant à l'État, la modification du plan d'urbanisme de la ville pour rendre le projet possible et le droit d'utiliser le palais reconstruit pendant un certain temps avant de le rétrocéder gratuitement à l'État. J'éviterai pour ma part de qualifier ton commentaire de navrant. Cordialement. Spedona 19 mai 2005 à 20:15 (CEST)
Mille excuses pour le coût je n'avais stupidement pas relu l'article depuis sa création (et oui j'ai modififié un article sans l'avoir relu) mille excuses.
En ce qui concerne le terme souscription, il me paraissait ambigu à cause d'une mauvaise traduction (ma langue maternelle n'est pas le français) ceci explique cela mais ne justifie pas mon commentaire mal placé. Cependant l'actualité récente (cf Fondation Pinault à Boulogne) m'amène à penser que le financement uniquement privé de grands chantiers est peu fiable, j'ai peut-être tort mais l'usage du conditionnel qu'en à la reconstruction des Tuileries semble donc conseillé par la prudence . Je t'autorise de qualifier mon premier commentaire de navrant (telle sera ma sanction) Wart Dark 19 mai 2005 à 21:46 (CEST)

PS : aucun fond n'a pour l'instant était collecté, il s'agit uniquement d'un projet qui n'a pour l'instant reçu aucun aval (les statuts de fondation privée n'ont pas encore été déposés). Sachant que chaque année des centaines de projets d'urbanisme, très majoritairement de financement public, sombrent dans les cartons en France je ne donne pas cher de ce projet soutenu par aucun mécène actuellement.

[modifier] Arbitrage Eliasgrey/Addoula

Chers amis et confrères

Je pense que nous avons un nombre de commentaires suffisants sur l'arbitrage Addoula/Eliasgrey. J'ai donc tenté une synthèse.

Je sais que nous n'avons pas réussi à trouver une position commune sur la méthode de décision, mais je vous propose la méthode suivante pour le vote :

  • OUI : pas de problème, je suis d'accord*
  • OUI mais : je peux vivre avec la décision mais j'ai un problème avec ce point (à préciser) dans la décision proposée
  • NON : je ne suis pas vraiment pas d'accord pour la raison suivante (à préciser)

Un seul NON et il faut proposer une nouvelle synthèse en tenant compte des argument de celui ou ceux qui ont voté NON.

Une majorité de OUI la décision est adoptée

Une majorité de "OUI mais" sans aucun NON, il faut proposer une nouvelle synthèse en tenant compte des arguments de ceux qui ont voté Oui mais.

Romary 26 mai 2005 à 21:29 (CEST)


[modifier] Demande de vérification de 5 articles inscrits à tort sur Liste des articles non neutres, sous le titre de "REUSSITE DE L'OPERATION TORCH"

Mon Cher Spedona,

Un certain ThierryVignaud a demandé, le 3 mai, sans discussion préalable, la neutralisation en bloc de 5 articles, dont je suis en grande partie l’auteur (dans la page « Liste des articles non neutres », à la partie 2 « Articles en cours de neutralisation », sous son titre de « Réussite de l’Opération Torch »). Il a justifié sa demande par une accusation « tous azimuths », à laquelle j’aimerais que tu te reportes, si, bien entendu, tu es disposé à participer au règlement de ce cas, ce que je considère comme souhaitable, en raison de ton intérêt et de ta compétence pour certaines des questions soulevées.

  • Or les articles attaqués ne comportent que des faits établis de façon indiscutable, même s’ils sont restés généralement peu connus. Je me tiens à ta disposition, et(ou) à celle de l’instance compétente pour justifier dans le détail l’existence de n’importe lequel de ces faits. (J’habite aux environs de Paris, et il m’est possible de recevoir chez moi, ou de rencontrer à Paris, quiconque serait désigné pour vérifier mes sources).
  • En ce qui concerne la neutralité, il est vrai que dans cet énoncé rigoureux des faits, j’ai pu laisser transparaître çà et là, par quelques mots isolés, une préférence pour la démocratie sur l’hitlérisme, et pour la résistance sur la soumission, mais, après tout, la neutralité, en histoire peut ne pas être totalement désincarnée, dès lors que tous les faits rapportés sont exacts.

J’ai répondu point par point à ce monsieur TV, et PATIEMMENT, bien que sa critique ait parfois été à la limite de l’injure et quelle ait parfois déformé le texte critiqué pour le réfuter plus facilement, et contesté les faits les plus avérés. Il ne me déplaisait pas en effet de dialoguer avec un jeune contradicteur, même mal informé.

Mais TV n’en a pas moins très mal pris que l’on ose lui répondre, et il m’a « re-répondu » d’une façon véhémente, en critiquant autant la présentation de ma réponse (qui aurait du lui paraître secondaire, s'il avait voulu d'abord défendre la qualité de Wikipedia), que le fond, tant il était clair, qu’avant tout, il ne supportait pas que ces articles énoncent les faits même indiscutables, dont l’évocation lui déplaisait.

  • Par ailleurs, tu pourras constater que ce monsieur affirme de temps à autres n’importe quoi, sur la base de quelques lectures mal digérées, et sort sans cesse du sujet, en opérant les amalgames les plus inattendus : Ainsi à propos de l’ordonnance du CFLN du 7 mars 1944 attribuant la citoyenneté à un certain nombre de musulmans, où, non content de « rectifier » sur la base d'une date fausse (1945 au lieu de 1946), il trouve le moyen d’évoquer les « ratonnades », survenues 10 ans plus tard. (Ce qui ne l’empêche pas d’accuser les autres d’ « anachronismes », mot dont, à la vérité, il ne semble pas connaître la signification)..
  • Il déforme parfois, sans aucune mesure, le texte des articles de Wikipedia par lui critiqués, pour mieux les condamner. Ainsi, comme certains de ces articles relatent que Giraud a maintenu pendant plusieurs mois les lois de Vichy en vigueur, ainsi que les déportés de Vichy dans les terribles camps d’internement du sud, et qu’il a fait arrêter les chefs de la résistance, il accuse l’auteur de nos articles d’avoir traité Giraud de « collaborationniste ». Or, bien au contraire, l'un de ces articles a expressément spécifié que Giraud était « évadé d’Allemagne et patriote confirmé », tout en étant admirateur de la Révolution nationale (cf. « Préparation de l’Opération Torch , § « Négociations avec les résistants»). Pourtant, ma première mise au point, ne l’empêche pas, dans sa seconde réponse, de reprendre cette accusation mensongère, au lieu de s’en excuser.
  • Les articles attaqués sont d’autant plus sérieux et solides, que j’ai été mêlé, dans ma jeunesse, à certains des évènements analysés, sur lesquels j’ai accumulé depuis une solide documentation émanant de sources contradictoires. J’ai de plus donné 3 fois des cours sur ces sujets, ces 10 dernières années. C’est ainsi que j’ai pu tirer de mes plans de cours (tout à fait personnels) des articles originaux pour Wikipedia. Avec des compétences et une expérience, qui visiblement manquent à notre accusateur.

Bien entendu, cela ne m’a pas empêché de me placer à égalité avec lui, pour défendre ces articles, sans invoquer le moindre argument d’autorité (sauf lorsque, au début, étant accusé de plagiat, je lui ai dit, en prenant cette affirmation à la rigolade, que je me donnais le copyright à moi-même).

Il serait donc dommage de laisser indéfiniment ces articles sous une menace de neutralisation, d’abord dans l’intérêt de l’exacte information de nos lecteurs, et ensuite pour maintenir le bon niveau de Wikipedia . Je souhaite donc que l’administrateur, ou l’instance compétente pour retirer ces articles de la liste des articles non neutres, se prononce à ce sujet. Mais je trouverais rassurant que tu aies examiné le dossier au préalable, et j’apprécierai que tu me dises, sur ma page personnelle de discussion, comment procéder pour opérer ce retrait. Bien entendu, rien ne nous empêcherait, pour profiter du pensum que je t’impose, d’apporter le cas échéant aux articles certaines améliorations ou rectifications que tu jugerais opportunes.
Bien cordialement.
Philomax 27 mai 2005 à 13:43 (CEST)

P.S. Je me propose de renvoyer la même lettre, dans quelques jours, à l'organisme chargé de prendre la décision, dès que tu auras eu le temps de jeter un coup d'oeil sur le dossier et que tu m'auras confirmé, ou non, que cet organisme est bien le Comité d'arbitrage.

Mon cher Philomax,
Je te remercie de l'honneur et de la confiance que tu m'accordes. Je vais donc m'efforcer de traiter ta demande le plus sérieusement possible. Je précise cependant que je n'ai pas de compétence particulière sur cette période de l'histoire de France et d'Algérie, mais même si j'y suis très sensible étant natif d'Alger.
J'ai lu rapidement les articles sur l'opération Torch ainsi que la discussion sur la liste des articles non-neutres, mais il faudrait plus de temps pour les examiner dans le détail. Ma première impression est que c'est un tarvail de qualité, très documenté, mais qu'il peut effectivement y avoir un problème de neutralité dans la forme dans laquelle sont, parfois, présentés les faits, auquel on devrait pouvoir remédier par des retouches de forme. Je pense par exmple à la question de l'assassinat de Darlan qualifié d'exécution. Je trouve aussi que le niveau de détail, pour intéressant qu'il soit, est peut-être trop important pour un article encyclopédique qui devrait davantage aller vers une synthèse aussi concise que possible. Peut-être faudrait-il plus de titres intercalaires pour aérer le texte. Quant au différent avec ThierryVignaud, si j'ai bien compris, il ne s'exprime que dans la liste des articles non neutres. Les pages de discussion des articles sont presques vides, c'est peut-être dommage.
Quand tu dis qu'on ne peut laisser ces articles sous une menace de neutralisation, je dois appeler ton attention que c'est le principe même de Wikipédia : tout article, même s'il n'est pas « mis à l'index », est susceptible de modification à tout moment par tout contributeur enregistré ou non. J'y sens le regret de ne pas pouvoir protéger un article dont tu es en fait le seul auteur. Ce n'est hélas pas possible.
Il n'existe pas à ma connaissance d'organisme chargé de traiter les cas listés sur la page des articles non-neutres. En fait cette page sert à tester la communauté en signalant, à tort ou à raison, les cas, et à en tirer les conclusions après que plusieurs avis se soient exprimés.
Quant à savoir si ce différend peut être porté devant le comité d'arbitrage, je n'en suis pas certain, car ton adversaire ne semble pas être intervenu directement sur les articles, ce n'est pas un conflit d'édition, mais on peut peut-être admettre que c'est un sujet de conflit entre deux contributeurs. Le mieux serait que tu présente une demande d'arbitrage pour voir la réaction du comité. Faisant partie de ce comité, je préfère pour le moment ne pas contribuer aux articles en cause (sauf éventuellement pour des questions du type ortho-typo.
Cordialement Spedona 27 mai 2005 à 15:24 (CEST)


Réponse de Philomax Je te remercie de ta réponse courtoise et rapide. Bien entendu, je sais que tout article de Wikipedia peut faire l'objet de modifications ultérieures par d'autres utilisateurs, ou de critiques dans les pages de discussion, et que le meilleur moyen de l'éviter est d'être aussi neutre que possible. En ce qui concerne les articles sur la sellette, je suis donc prêt à tenir compte des observations d'un relecteur de bonne foi, tel que tu t'es manifesté à moi. Mais le problème était que l'auteur de la mise à l'index n'avait proposé aucune modification de détail. (Il est vrai que je suis sceptique, quant aux possibilités de dialoguer avec quelqu'un qui soutient que l'armistice aurait créé légalement la paix entre la France et l'Allemagne, ou que les textes attaqués présentent Giraud comme un collaborateur, alors qu'il y est écrit expressément qu'il était un patriote). - Donc, pour commencer, aucun problème pour retirer le mot "exécution" qui peut en effet paraître choquant aux lecteurs n'ayant pas lu la suite. Je pense que le verbe "abattre", ou le participe "abattu", qui rend compte du fait pur et simple, pourrait faire l'affaire. - Aucun problème non plus pour ajouter des sous-titres intercalaires destinés à aérer le texte.

Je ne perds pas de vue que Wikipedia est collective. Aussi suis-je d'accord sur le principe des modifications de forme que tu pourrais me suggérer quant tu en auras la possibilité.

En attendant, pour ce qui est des répétitions, elles ne concernent que l'article d'introduction d'une page qui est présentée en triple, sous trois titres différents "Opération Torch", "Putsch du 8 novembre 1942" et "Débarquement allié en Afrique du Nord". Si on les maintient, elles permettront aux lecteurs qui appelleront sur n'importe lequel de ces trois titres d'accéder en suite directement à l'article "préparation de l'Opération Torch". L'autre solution serait de remplacer les 2 derniers de ces articles d'introduction par de simples renvois, nécessitant alors de la part du lecteur un premier renvoi sur "Opération Torch", puis un second renvoi sur "préparation de l'Opération Torch" Je suis tout prêt à passer immédiatement à la seconde solution, qui , même si elle complique légèrement la tâche des lecteurs, désamorcerait l'accusation de répétition proférée à tort à l'encontre des autres articles

Mais ce que je souhaite vivement est le retrait de la mise à l'index, car, celle-ci est reprise de façon imparfaite sur l'Encyclopédie "Izynews", qui reproduit entièrement la mise en accusation de TV, mais ne reproduit qu'une partie de mes réponses.

Je vais donc adresser au Comité une demande de retrait de la page des articles non neutres, sous réserve des modifications de forme qui pourraient m'être conseillées par toi ou tout autre membre dudit comité. Bien cordialement.

PhilomaxPhilomax 28 mai 2005 à 10:58 (CEST)

[modifier] POST SCRIPTUM

Pour simplifier le problème, je viens de supprimer (et de remplacer par de simples renvois) les deux articles "Débarquement allié en Afrique du Nord" et "Putsch du 8 novembre 1942" faisant double emploi avec l'article introductif "Opération Torch". J'avais pensé faciliter ainsi la consultation externe, mais ils ont fait l'objet de deux observations à ce sujet émanant d'utilisateurs de bonne foi. Alors, comme ces deux articles n'étaient pas indispensables, on s'en passera. Il en résulte en tous segmentation d'Opération Torch en trois articles (introduction, préparation et réussite), exclue désormais tout double emploi. Bien cordialement.

PhilomaxPhilomax 29 mai 2005 à 12:48 (CEST)

[modifier] Méditerranée

Salut, je viens de poser un sujet de discussion sur le portail méditerranée.

A bientôt j'espère,

Holycharly |Histoire jusque les Temps Modernes - Linguistique - Technologie guerrière et Géostratégie- Histoire de l'Art - Ufologie (?!) ]] 2 jun 2005 à 11:20 (CEST)

[modifier] Arbitrage : votes de recevabilité en cours

Cher collègue et ami

Je me permet de te contacter, il y a deux votes de recevabilité en cours, je trouve qu'il serait vraiment dommage que ces demandes soient jugées recevable uniquement par défaut sans vote de notre part : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Philomax-ThierryVignaud (limite le 11/06/2005), Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Treanna-Ogotemmêli et Ii3 (limite le 15 mai 2005). Romary 5 jun 2005 à 18:05 (CEST)

[modifier] Vendange

Attention au terme "méthode champenoise" dans ton article, les syndicats viticoles champenois traquent cette mention partout ou ils le peuvent, pour protèger la marque déposé "champagne". c'est pourquoi depuis quelques années, les "méthodes champenoises" sont devenues dans les écrits et sur les étiquettes des "méthodes traditionelles". Cordialement, Taguelmoust 6 jun 2005 à 00:11 (CEST)

[modifier] Arbitrage : décisions à prendre

Vous allez terminer par me maudire, mais je vous signale qu'il y a trois arbitrages qui sont en cours de vote pour la décision :

Je n'ai pas fait le décompte de qui a voté ou pas. Mais ce serait bien que nous soldions ces arbitrages alors que les demandes s'accumulent. Bonnes fin de week end Romary 12 jun 2005 à 17:27 (CEST)

[modifier] Merci {{Portail Hortipédia}}

J'ai vu que tu avias changer les couleurs du portail, c'est une bonne idée ca fait très joli. Merci ! --Pseudomoi 17 jun 2005 à 03:18 (CEST)

[modifier] Recevabilité CAr

Le comité d'arbitrage est-il compétent pour juger de la suppression d'articles ? Voire le bordel des WikiKto, Jurispedia, Jewpedia, Wikitravel et autres sur WP:PàS VIGNERON 3°/5 * discut. 23 jun 2005 à 14:18 (CEST)

[modifier] Matériau de construction

Bonjour. Comme tu es intervenu sur l'article ci-dessus, je me permets de t'informer de cette proposition de fusion du 23 juin 2005. Amicalement. Yves30 24 jun 2005 à 15:32 (CEST)

  • Vu. Très bien. Yves30 24 jun 2005 à 15:58 (CEST)

[modifier] Portail de Paris


J'ai tenté de modifier la présentation du portail, mais j'ai laissé ça sur une page temporaire afin de ne pas lui nuire. Comme tu es le créateur du portail, as-tu une opinion sur le sujet ? — Poulpy 6 jul 2005 à 12:25 (CEST)
C'est très bien. Pas d'objection à la substitution. Spedona 6 jul 2005 à 13:04 (CEST)
Merci, je viens de le faire. Je ne pense pas avoir omis aucune information présente précédemment. — Poulpy 6 jul 2005 à 13:29 (CEST)

[modifier] L'importun inopportun

Je vais me faire un plaisir de supprimer ce paragraphe relatif à un personnage inopportun manquant d'esthétique. Merci de me l'avoir fait remarquer.--fl0 4 jul 2005 à 00:36 (CEST)fl0

J'ai toujours superbement ignoré ce personnage; je ne m'en suis défendue que lorsqu'il m'a attaquée.--fl0 9 juillet 2005 à 22:05 (CEST)fl0

[modifier] Merci

Bonjour et merci pour tes corrections sur l'article tracteur agricole.

--FPT 4 jul 2005 à 21:21 (CEST)

[modifier] Belgicisme endive

éffectivement chicorée ou endive je n'ais jamais vu la différence c'est de la même famille en fait le chicon ou whiteloof est le légume forcé tandis que l'endive est le premiér jet sorti en pleine lumière tout du moins à l'origine actuellement il sagit de 2 espèces distictes car le chicon a été selectioné et amélioré comme tout les légumes maréché dans le but unic d'être forcé. l'endive est devenue rare et désuette car remplacée sur les marché par des salades plus douce. --ZA 7 juillet 2005 à 21:49 (CEST)

Si ceux qui s'en sont (mal) occupé depuis le début avaient pris la peine de préciser d'entrée la différence en en donnant l'étymologie et la respective histoire, il n'y aurait pas eu tout ce mic-mac invraissemblable pour un légume.--fl0 9 juillet 2005 à 22:03 (CEST)fl0

[modifier] Versailles

Merci d'avoir modifié le plan de l'article Versailles.

Je constate que tu es attentif à l'environnement Versailles => je me propose de modifier, d'ici la fin du mois, l'article Jeu de paume : l'article décrit le jeu, ce qui est tout à fait normal, mais insère un paragraphe sur le Serment du jeu de paume, ce qui l'est moins :

  • redondance avec l'article
  • et surtout inexactitude => la salle du jeu de Paume est à Versailles et non à Paris (personne ne quitte Versailles)!

jpm2112 11 juillet 2005 à 08:48 (CEST)

Oui je suis tous les articles sur les Yvelines, du moins quand j'ai le temps. Tes propositions me paraissent sensées. Spedona 11 juillet 2005 à 10:31 (CEST)


[modifier] Jardin botanique de Bordeaux

Peut-être que ce n'est pas trés noble de ma part mais crois-tu que la ville de Bordeaux en soit mécontente? J'aime cette ville et suis heureuse de la faire découvrir à d'autres, tu n'as pas remarqué mais j'ai fait de même pour l'article sur les Jardins et Parcs de France. Je vais de ce pas leur demander l'autorisation, d'ailleurs voici ce que j'ai trouvé (je n'avais pas vu cela, il a fallu que tu me le fasse remarquer pour que j'y prête attention, pourtant j'avais cherché un copyright):

Droits d'auteurs et propriété intellectuelle Le présent site constitue une œuvre dont la Ville de Bordeaux est l’auteur au sens des articles L.111-1 et suivants du Code de la propriété intellectuelle.

Sauf autorisation écrite de la Ville de Bordeaux, toute utilisation des œuvres autres que la reproduction et la consultation individuelles et privées, conformes à l’article L.122-5 du Code de la propriété intellectuelle, est interdites. En aucun cas, ces reproductions ne sauraient porter préjudice aux droits des tiers.

J'espère que leur réponse ne sera pas négative car leurs textes sont tout à leur honneur. En attendant je vais supprimer les articles et simplement mettre un lien avec leur site, merci de m'avoir rappelée à l'ordre --Leikileiki 24 juillet 2005 à 00:34 (CEST)

[modifier] Portail : Service Après Vente :]

salut, je viens de voir que tu as lancé un portail suivant le model. Je vois que tu as bien compris pour la création/suppréssion de sections. Pour la personnalisation des cadre, il te faut voir dans ton model de cadre : Wikipédia:Tonportail/Section , tu peu en changer les couleur, la taille des polices, avoir ou nom une bande pour le titre, etc. Mais faudra y trifouillé pas mal :] bye Yug Talk 24 juillet 2005 à 03:29 (CEST)

Ah ! ah ! Ça c'est chouette ! Moi je maitrise, puisque j'ai construit le tout, mais j'ai encore des craintes pour les débutants. Il me semble bien aider avec le guide d'installation caché :] , mais certains croient que ce modèle est figé (Articles/Lumière sur/etc.) alors qu'il se veut modelable à souhait ! Mais effectivement, il faut trifouiller. Si tu penses pouvoir rendre plus clair ce modèle, la formulation du guide d'installation : je suis là pour écouter :] , voilà. La catégorie « Modèle de portail », en bas, c'est l'ensemble des portails étant partie du même modèle. Tu pourras donc y observer les personnalisations déjà effectuées sur les autres portails : c'est aussi le but. A + Yug Talk 24 juillet 2005 à 17:29 (CEST)

[modifier] Arbitrage Anthère-Sylvano

Je pense qu'il serait temps de faire une proposition de décision dans cette affaire. Je pense que tout le monde est à peu près d'accord qu'il n'y a pas vraiment de quoi fouetter un chat dans cette affaire, et donc qu'il serait temps de trancher. Qu'en penses-tu ? Je peux m'en charger, si tu préfères. Traroth | @ 27 juillet 2005 à 22:09 (CEST)

Il me paraitrait également utile de rappeler le danger potientiel qu'il y a à reverter les pages et autres lieux de discussion : si tout le monde s'y met, ça sera le bordel, car il deviendra presque impossible de déterminer qui a dit quoi (c'est peut-être à reformuler... :-). Sinon, moi, ça me convient. A tête reposée, c'est vrai que Sylvano a un peu dépassé la mesure avec ses menaces. Traroth | @ 28 juillet 2005 à 14:49 (CEST)

[modifier] Joyeux anniversaire !

 Joyeux anniversaire, Spedona !

... avant de me faire écharper comme par Denis ! ©éréales Kille® | |☺ 1 août 2005 à 19:27 (CEST)

  • Bah, si j'avais pas vu la remarque de Denis sur Wikipédia:Bureaucrate/Céréales_Killer j'oubliais aussi. Bon anniversaire. Gadjou 1 août 2005 à 22:32 (CEST) (Moi, c'est juste pour la wikilove, par comme Céréales Killer qui est en campagne ;o) (c'est juste une blague, je ne pense pas CK capable de ça)
Heuresement qu'il y en a qui y pense sinon... Bon Anniversaire mon cher historio-bibliothéquo-wikipépédiste et que bon vent te mène parmi nous Petrusbarbygere 3 août 2005 à 05:35 (CEST)

[modifier] Liste des ponts sur la Seine

Salut

Je viens de remarquer que la liste des ponts de Paris de la page Liste des ponts sur la Seine n'est pas cohérente avec celle de Liste des ponts de Paris. Cf Discuter:Liste des ponts sur la Seine.

--ArséniureDeGallium 3 août 2005 à 10:01 (CEST)

[modifier] Les régions naturelles de France

Pour continuer la discussion entamée sur la page de la Guilde des Guides

En fait je n’ai pas encore d’idée très précise, mais je pense qu’il y a des choses à faire. Le mieux est que je présente un peu le cheminement de ma réflexion. Tout d’abord j’ai contribué à l’article sur les région naturelle de France dont vous êtes à l’origine (mes modifications sont elles ok ?). J’ai remarqué que les quelques liens de la liste correspondent à des articles qui n’ont pas été forcément créés dans l’optique d’un description d’une région naturelle (article à vocation historique comme le comté d’Artois auquel redirige Artois). Ensuite, quand un descriptif existe, il n’est pas toujous vraiment satisfaisant (par exemple Argonne, en début de liste). Je n’ai pas regardé tout ce qui a déjà été écrit, mais il me semble que le remarquable article sur le Sundgau fait plutôt exception. J’ai pensé à une grille systématique sur tous les points à aborder dans la description d’un pays (il faudrait d’ailleurs discuter du vocabulaire à employer, le côté déterministe de région naturelle est un peu gênant, pour ma part je préfère l'utilisation de pays qui, il est vrai, à le défaut de renvoyer aussi à des états nations). Certains pourrait rentrer dans un modèle à paramètres, d’autre nécessite un développement (peut-être faut-il créer des ébauches types comme pour les villes ?) :

  • carte de localisation sur le territoire français
  • quel(s) sont le(s) département(s) concerné(s)
  • quelles sont les régions naturelles limitrophes
  • géologie
  • relief
  • historique
  • paysages et architecture traditionnelle (+ photos)
  • économie traditionnelle (productions, terroirs, activités industrielles ou proto-industrielles)
  • espèces vététales et animales propre à la région (pas de percheron sans Perche !)
  • évolution récente (activité et dynamisme actuelle, démographie, activités touristiques)
  • liste de villes et villages
  • sites (naturels ou non, touristiques ou non)
  • renseignements d’ordre touristique (liens offices de tourismes, etc.)
  • etc.

Voilà une liste de thèmes, à la volée, qui je pense devrait pourrait servir à aidée à remplir des articles sur chaque pays, sans bien sûr imposé un cadre trop rigide ou vouloir absolument transformer ce qui existe déjà. Dans certains cas, il faut aussi mettre en évidence l'existence d'échelle emboîtées dans les espaces vécus (une vallée particuière, une micro-région à l'intérieure d'une région plus vaste), ou les divers acceptations que peuvent prendre un même nom de région, où les différentes dénomination que peu prendre un territoire (par des renvois à d'autres noms, avec un petit commentaire, mais sans hiéarchisation). Il s'agit souvent d'affaire très subtile où il n'y pas toutjous de définition précise mais tout l'intérêt de l'affaire réside aussi dans cette complexité éminemment géographique. Cette "grille" pourrait en tout cas être mis en chantier pour les articles qui restent à créer et inciterait à en faire de jolies choses bien denses. Quelques infos rapides pourrait être dans un modèle. Et bien sûr, un bandeau pourrait indiquer clairement l’entreprise. J’attends avec impatience vos commentaires ! Calbp 5 août 2005 à 09:00 (CEST)

Voilà un programme qui me plaît, je partage tout à fait les opinions émises. Tes ajouts à l'article Région naturelle de France me conviennent. je préfère le titre de région naturelle à celui de pays, mais je suis bien d'accord que l'aspect humain est très important et qu'il peut l'être plus dans certains cas que l'aspect physique. Pays est aussi employé depuis quelque années pour de nouveaux regroupements administratifs, ce qui crée quelque confusion. C'est en effet un sujet assez subtil, je ne crois pas qu'il existe un liste exhaustive de ces régions, d'autant plus qu'on peut les considérer à plusieurs niveaux, par exemple le bassin parisien. Dans mon esprit la liste ne reprenait que des régions assez petites (inférieures au département). Je l'ai constituée à partir de noms que j'avais en tête, pour constater après coup que certaines étaient déjà traitées de manière assez disparate, souvent sous l'angle historique. Mais c'est ainsi qu'avance Wikipédia, s'enrichissant des apports successifs et se réorganisant sans plan prédéfini. Donc bien d'accord pour aller dans le sens que tu indiques (sauf objection, je pratique le tutoiement wikipédien), mais c'est un programme assez ambitieux, qui nécessitera sans doute de recruter des contributeurs « régionaux ». Spedona 5 août 2005 à 13:30 (CEST)

[modifier] BONSOIR SPEDONA

quelque chose m'intrigue,ou josido puise ces informations pour écrire autant de lignes.
Bonne Soirée.

Crodan 6 août 2005 à 23:49 (CEST)

je n'en ai strictemet aucune idée. Le mieux serait de lui demander. Spedona 7 août 2005 à 13:15 (CEST)

[modifier] Utilisateur Spedona/Archive 1

Bonjour Spedona,

Tu as créé la page Utilisateur Spedona/Archive 1. Cette page ne devrait pas se trouver dans l'espace encyclopédique (namespace "article") mais plutôt "chez toi" :), afin qu'elle n'apparaisse pas dans les résultats de recherche (catégorie Principal) ou dans certaines pages spéciales.

Aussi je t'invite à y transférer son contenu. Bien cordialement, Korg ? 12 août 2005 à 04:32 (CEST)

Vu, aussitôt fait. Spedona 12 août 2005 à 07:53 (CEST)

Merci ! Korg ? 13 août 2005 à 16:44 (CEST)

[modifier] Demande de service

Pourrais-tu à l'occasion supprimer les pages Utilisateur Spedona/Archive 1 et Utilisateur:Spedona/Archive 1 ? Spedona 12 août 2005 à 07:56 (CEST)

Voila qui est fait. Traroth | @ 12 août 2005 à 09:57 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Esp2008-Jyp.

Salut à tous,

Il pleut tout le temps et malgré mes vacances, j’ai donc le temps de penser à vous. Je viens de faire une proposition de décision sur Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Esp2008-Jyp. Quand vous aurez 5 minutes allez jeter un coup d’œil pour remplir votre devoir électorale.

Romary 15 août 2005 à 22:50 (CEST)

[modifier] Giovanni Battista Balbis

Bonjour,

Un grand merci pour cette traduction que je viens d'annoncer sur le portail : HZB. Bonne journée.--Valérie 17 août 2005 à 14:23 (CEST)

[modifier] Fincantieri

J'ai créer un article sur ce chantier naval italien. Si tu as des infos pour compléter... Merci Ludo 25 août 2005 à 16:43 (CEST)

J'ai apporté quelques compléments péchés sur internet. Spedona 25 août 2005 à 18:14 (CEST)

[modifier] Portail Aveyron

Bonjour Spedona. Merci pour la photo que tu as mis sur le portail Aveyron, mais pourrais-tu plutôt mettre une photo de paysage, si cela t'es possible ! Avec tous mes remerciements. IP 164 ...232 05/09/05 à 15:10

[modifier] Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Markadet-Samaty

Markadet essaye d'influencé les arbitres en écrivant que Dragon Ball est renondance de son article, ce qui est faux. Il faudrait qu'il apprenne que les autres existent.Samaty - M'écrire 6 septembre 2005 à 01:42 (CEST)

[modifier] Portail Aveyron

Re-bonjour, Spedona. Merci pour ta nouvelle photo que j'ai gardé, mais j'ai maintenant un gros problème, les titres de mes parties ont disparus ! C'étaient ceux-ci : Actualité ; Article du mois ; Culture ; Histoire ; Livres ; Vie du portail. En te remerciant une nouvelle fois de ton aide ! IP 164 ...232 06/09/05

ben moi je les vois ces titres en blanc sur fond gris. Spedona 6 septembre 2005 à 21:11 (CEST)

Moi je ne vois rien !! (probablement problème d'ordinateur !). Peux-tu changer les couleurs ? Je voudrais des titres qui ressortent mieux, par exemple comme le portail Alsace. Excuse-moi de te déranger ainsi mais je suis nul en informatique !! IP 164 ...232 07/09/05 à 11:00 Je ne sais pas également mettre un accent sur une majuscule et j'aimerais que le titre Portail Aveyron au-dessus de la photo apparaisse bien. Avec tous mes remerciements !

[modifier] Mamestra oleracea

Salut, quasiment autant d'occurence pour Mamestra que pour Lacanobia sur Google. tu peux confirmer quel est le nom de genre valide ? amicalement jeffdelonge 7 septembre 2005 à 18:44 (CEST)

En fait, je m'étais appuyé sur le site de l'INRA [1] qui retient Mamestra, je ne peux pas en dire plus. Belle photo ! Spedona 7 septembre 2005 à 20:11 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Portail Aveyron

Un grand merci Spedona pour toute ton aide ! Je ne sais pas comment mettre un accent sur la majuscule d'Emilie de Rodat (dans la rubrique Histoire du Portail) car l'article a déjà été créé avec l'accent et je ne peux donc pas créer le lien pour l'instant ... . Enfin, peux-tu créer le bandeau Portail Aveyron pour que je puisse le placer dans les articles et les catégories concernés ? Excuses-moi encore de te demander tout cela. Avec tous mes remerciements. IP 164 ...232 le 08/09/05 à 15:50

  • j'ai mis l'accent sur le lien Émilie de Rodat et je laisse un peu de boulot à Spedona qui ne m'en voudra pas, je le souhaite, de lire sa correspondance ;D Alvaro 8 septembre 2005 à 16:12:40 (CEST)
Pas de problème, c'est une correspondance particulière mais pas privée. Pour les lettres accentuées, il y a le bandeau en bas de page de modification, sinon sous Windows on obtient É en tapant Alt et 144. Spedona 8 septembre 2005 à 17:20 (CEST)
C'est fait, j'ai mis les modèles dans le cadre « Vie du portail » Spedona 8 septembre 2005 à 18:51 (CEST)

[modifier] Tes edits sur la page de vote du CAr

Bonjour, problème de base de données hier soir, du coup la plupart des derniers edits ont été supprimés par erreur de la page de vote. Merci d'aller voir si j'ai réparé comme il faut. A+ notafish }<';> 16 septembre 2005 à 10:21 (CEST)

[modifier] Arbitre

Salut à toi nouveau collègue, puisque je suis maintenant élu arbitre, je voulais te remercier de ton vote "Pour", et donc de la confiance que tu m'accordes pour ce rôle ! J'espère que je vais être à la hauteur, sinon je suis toujours à l'écoute des suggestions des vieux de la vieille :-) Zou, je m'attaque à un peu de lecture ! A+ le Korrigan bla 22 septembre 2005 à 18:45 (CEST)

eh bien, bienvenue dans le club et bon courage. Spedona 22 septembre 2005 à 19:49 (CEST)

[modifier] Ligne Cannes-Grasse

Dans quelle commune EXISTANTE se trouve la station de Ranguin ? 24 septembre 2005 à 15:02 (CEST)

C'est-à-dire que si la commune de Mougins-Le Cannet n'existe pas il existe bel et bien 2 communes : Mougins et Le Cannet ; mais alors où se trouve précisément la station Ranguin ? 24 septembre 2005 à 18:45 (CEST)

Elle se trouve exactement dans le sud-ouest de la commune de Mougins, à la limite des communes de Cannes (quartier de Ranguin) et du Cannet. Spedona 24 septembre 2005 à 18:51 (CEST)
Merci d'avoir actualisé l'article : on se sent toujours un peu perdu quand ce ne sont pas les noms officiels de commune qui sont utilisés (et en plus ça apparaît en rouge). 24 septembre 2005 à 20:14 (CEST)

[modifier] Image:Titre écologie01.jpg

Salut, peux tu donner plus de renseignements sur l'image (source, version originale, licence). Je l'ai mise dans les images à améliorer et il serait bien d'avoir une autre version avec une meilleure résolution. @ plus --Pseudomoi (m'écrire)]] 24 septembre 2005 à 16:29 (CEST)

J'ai renseigné la page de l'image, elle vient des « communs ». C'est un essai que j'ai réalisé avec Paint. Si quelqu'un de mieux outillé veut bien le refaire, ce serait bien. Spedona 24 septembre 2005 à 18:35 (CEST)
Merci pour la rapidité et la précision de ta réponse. Les wikigraphistes vont surement nous faire un beau bandeau de portail ! --Pseudomoi (m'écrire)]] 24 septembre 2005 à 18:53 (CEST)
Comme nous sommes être les deux seuls à nous occuper de cette question, je te propose un vote. Pour l'instant, chacun cherche de son côté la meilleure image possible et après on choisit en commun l'image du bandeau. Pour avoir une idée dès le début il faudra faire une galerie et ne mettre que des images en haute définition.
Pour ma part, étant donner le manque d'image je serais plutot pour un montage montrant les différents climats de la planète. --Pseudomoi (m'écrire)]] 25 septembre 2005 à 11:24 (CEST)
Il serait bien de rajouter une image "Vie dans les airs", avec si possible une migration d'oiseaux mais je n'ai pas trouver. --Pseudomoi (m'écrire)]] 25 septembre 2005 à 17:35 (CEST) J'ai trouvé des oies, mais elles volent bas ! Spedona 25 septembre 2005 à 18:10 (CEST)
Lègende: (m) pour un montage -> base définition ; (h) pour un bandeau -> haute définition

Prairie (h)

Dèsert (m)

Fôret (h)

Savane (h)
Some Wolf-fish (Ocean catfish) at the Lofot aquarium in Norway.jpg

Vie dans la mer (h)

Vie dans la montagne (h)

forêt (h)

Oiseaux
RootGlacierAlaska.jpg

Glacier

Pour info, les wikigraphistes ont déjà améliorer l'image voir : [2] et [3]. --Pseudomoi (m'écrire)]] 25 septembre 2005 à 18:00 (CEST)

La première est pas mal mais à mon avis il faudrait enlever le « d' » devant écologie, sinon il faudrait en mettre un devant environnement et ça ferait lourd. L'idée d'un montage ne me déplait pas. Spedona 25 septembre 2005 à 18:10 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Treanna-Ogotemmêli et Ii3

salut à tous.

Je viens de mettre une proposition sur l’arbitrage Treanna-Ogotemmêli et Ii3. je pense que la décision revient au 1ier Car. Prenez 5 minutes pour voter.

Romary 29 septembre 2005 à 12:40 (CEST)

[modifier] Avertissement renommage de projet

Bonjour, tu es inscrit(e) dans le Wikipédia:Projet Botanique ; afin de donner une cohérence aux noms, nous allons prochainement procéder aux renommages, le projet sera désormais titré ainsi : Projet:Botanique. Ta liste de suivi sera automatiquement mise à jour.

Attention : nous allons aussi renommer les sous-pages, mais n'hésite pas à vérifier qu'aucune sous-page n'a été oubliée. Si c'était le cas, tu peux me le signaler ou procéder au renommage par toi-même.

Plus de détails sur cette page.

Cordialement, Fred.th 30 septembre 2005 à 10:44 (CEST)

de même pour Wikipédia:Projet, Articles fossiles en Projet:Articles fossiles. le Korrigan bla 3 octobre 2005 à 10:46 (CEST)

[modifier] Ménage sur la page de coordination

Salut Spedona,

Dis-moi, je voulais me lancer dans un peu de ménage sur la page de coordination des arbitres, histoire de montrer quelles décisions ont été prises, lesquelles restent en suspens, et d'archiver un peu. Je me demandais s'il y avait une différence fondamentale entre cette page et la page de discussion associée, et si tu penses que c'est une bonne idée. Merci ! le Korrigan bla 30 septembre 2005 à 12:25 (CEST)

Pour le ménage, c'est une bonne idée. Il ne faudrait conserver que les discussions encores vivantes et archiver celles qui sont terminées par une prise de décision ou parce que le sujet est dépassé. On verrait mieux ainsi les discussions éventuellement à reprendre pour conclure. Quant au rôle de la page de discussion d'une page elle-même de discussion, ce n'est pas évident. Elle a semble-t-il servi à l'archivage des décisions prises. Elle peut accueillir ausi les commentaires de tiers non membres du CAr. Spedona 30 septembre 2005 à 13:04 (CEST)

[modifier] demande d'explication

C'est au sujet de l'affaire Badowski-Badowski. On me reproche de ne pas m'expliquer, mais on a bloqué la page. Comment puis-je m'expliquer si la page m'est bloquée ?. ----Utilisateur:Badowski/discuss. 1 octobre 2005 à 15:56 (CEST)

Tu peux toujours t'expliquer ici. Spedona 1 octobre 2005 à 17:39 (CEST)

[modifier] Problème de jardinage

Bonjour, Spedona. Je m'adresse à toi car j'ai vu ton nom dans la liste des participants au portail Hortipédia. Saurais-tu répondre à cette question que j'ai posée sur l'Oracle ? Merci d'avance.
— Oxag อ๊อกซัก 3 octobre 2005 à 17:12 (CEST)

Merci pour la réponse. Intuitivement, j'imaginais que l'herbe allait se redresser en quelques heures, ce qui apparemment n'est pas le cas. Bonne continuation.
— Oxag อ๊อกซัก 4 octobre 2005 à 01:12 (CEST)
(NB: J'ai transféré ta question à L'Oracle (relative aux penchants politiques) de la semaine 39 à la semaine 40 pour qu'elle soit mieux exposée.)

[modifier] Décisions internes du CAr

Salut Spedona,

Solensean me faisait remarquer l'autre jour que le CAr n'agit pas vraiment comme un comité, mais plutôt comme 7 personnes qui viennent de temps en temps donner leur avis ; même si c'est dur à améliorer, je me permets de petites propositions pour améliorer cela.

Si on a déjà le tableau sur la pages des arbitrages, j'ai aussi créé le modèle {{Décisions CAr}} qui permet de voir quelles décisions internes sont en cours sur la page de coordination. Je me porte volontaire pour nettoyer cette page si ce n'est pas déjà fait, et ce petit tableau permettrait à chacun de voir où son avis (ou vote si besoin) est attendu. Voilà, dis-moi ce que tu en penses. A+ ! le Korrigan bla 11 octobre 2005 à 11:59 (CEST)

Décisions en cours internes au CAr - modifier - suivre
Décision Avis ou votes manquants

[modifier] Récusation

OK, merci d'avoir créé la page, je vais y jeter un oeil et peut-être compléter. C'est dommage d'en arriver là mais tu as eu raison je pense de créer cette page. le Korrigan bla 11 octobre 2005 à 19:12 (CEST)

[modifier] extrait de la page d'arbitrage

[modifier] Proposition 2 : les trucs inadmissibles

  • Considérant que l'absence de règles quant à un éventuel vote sur Wikipédia:Pages à fusionner n'est pas habituellement un frein à une solution par consensus,

Bien, puisque visiblement le CAr n'est pas au courant, je l'informe : UN VOTE A ETE ORGANISE PAR IZNOGOUD ET MOI MEME AU SUJET DE LA FUSION, ET LE RESULTAT PENCHE A L'ECRASANTE MAJORITE POUR L'ETAT DE NON-FUSION, AVEC SELON IZNOGOUD LUI MEME 5 VOIX CONTRE LA FUSION ET IZNOGOUD POUR LA FUSION. En conséquence je ne comprends pas pourquoi on prétend que je m'oppose aux décisions par consensus puisque je ne me suis jamais opposé aux décisions par consensus, et que s'il y avait consensus ledit consensus penchait très nettement en faveur de la non-fusion. Dans ces conditions, ceux qui se sont opposés au consensus ce n'est pas moi, mais bien Code-Binaire et Eskimo, puisqu'ils ont fait la fusion alors que le "consensus" était pour la non-fusion.

  • Considérant que d'autres éditeurs ont malgré tout fait de nombreux efforts en vue de neutraliser les articles et de calmer le conflit,

Subjectif. On peut considérer (comme je le fais) que les éditeurs qui prétendaient calmer le conflit on en réalité participé au conflit. Ceux qui intervenaient rarement n'étaient pas dans le conflit, et il se trouve que les quelques personnes (Iznogoud et Eskimo) qui sont beaucoup intervenues étaient du côté de Code-Binaire. En fait nous avons eu affaire à un conflit avec plusieurs vandales (Iznogoud, Code-Binaire etc.) contre un contributeur (moi) décidé à protéger l'article des vandalismes.

  • pour Badowski une interdiction d'édition pendant un mois sur les articles concernés ainsi que leurs pages de discussion,

Encore une fois il me semble très problématique de vouloir m'empêcher de m'exprimer sur les pages de discussion. On peut décider des choses au sujet des articles, mais on ne peut pas empêcher quelqu'un de débattre sur une page de discussion.

Je ne reviendrai pas sur le reste de la proposition 2, non pas parce-que je serais d'accord, mais parce-que cela ne vaut pas le coup.
----Utilisateur:Badowski/discuss. 13 octobre 2005 à 18:07 (CEST)

[modifier] Écartement des rails

Salut tu es sur qu'il n'y a pas des voies très larges sur chantiers, pour le transport d'objets très lourds (fusées, etc.) ? archeos

Non je ne suis pas sûr mais je vais essayer de me documenter, peut-être les voies qui servent au déplacement des fusées sur les pas de tir, mais ce n'est plus vraiment du chemin de fer ? Spedona 15 octobre 2005 à 18:05 (CEST)

[modifier] Olivier : production du Maroc et de la Syrie

Salut. Il vient d'y avoir sur l'article Olivier, sur une section dont tu es l'auteur originel une permutation entre Maroc et Syrie. Je suppose que c'est un vandalisme et je reverte. Peux tu jeter un œil au cas ou j'aurais tort stp. Didup 15 octobre 2005 à 13:35 (CEST)

OK, je vérifierai à partir des stats de la FAO. Spedona 15 octobre 2005 à 18:08 (CEST) Vu tu as bien fait. Spedona 18 octobre 2005 à 08:45 (CEST)

[modifier] Ferrovipedia

Bonjour. Je viens de créer Collection Jeunesse sur une émission annuelle de timbres français, qui a été pendant quelques années centrée sur les moyens de transport. En 2001, ce sont des trains et des locomotives qui ont servi. Pourrais-tu (ou m'indiquer quelqu'un sur Wiki qui a assez de connaissances pour) rewifier correctement les liens, c'est-à-dire laisser le nom tel quel, mais compléter l'adresse wiki ([[Titre d'article correct|Modèle spécifique représenté par le timbre]]). Merci d'avance. sebjd 15 octobre 2005 à 15:54 (CEST)

Je vais regarder. La question du nommage des locomotives n'a pas dû être explorée, je ne crois pas qu'il existe déjà des articles du genre. Spedona 15 octobre 2005 à 18:49 (CEST)
Merci, surtout pour la précision loco/train. sebjd 16 octobre 2005 à 09:39 (CEST)

[modifier] Correction d'un lien

Bonjour Spedona,

Il y a quelques jours, je suis passé sur ta page utilisateur pour remplacer le lien Wikipédia:Agropédia par Portail:Agropédia. La redirection est en effet amenée à disparaître, suite à la mise en place du nouvel espace de nom Portail.

Cordialement, Korg (talk) 18 octobre 2005 à 06:06 (CEST)

Merci, j'en ai profité pour mettre à jour les autres liens du même genre. Spedona 18 octobre 2005 à 08:41 (CEST)

[modifier] Ecologie

Salut !!

J'ai vu que tu t'occupes du portail écologie. Pourrais tu aller voir sur le bistro, cette discussion, pour voir ce que tu penses de l'idée de création d'article évoquée à la fin de la discussion. Merci :)

GôTô ¬¬ 18 octobre 2005 à 23:00 (CEST)

[modifier] Avertissement renommage

Bonjour, tu es inscrit(e) dans le Wikipédia:Projet Italie ; afin de donner une cohérence aux noms, nous allons prochainement procéder aux renommages, le projet sera désormais titré ainsi : Projet:Italie. Ta liste de suivi sera automatiquement mise à jour.

Attention : nous allons aussi renommer les sous-pages, mais n'hésite pas à vérifier qu'aucune sous-page n'a été oubliée. Si c'était le cas, tu peux me le signaler ou procéder au renommage par toi-même.

Plus de détails sur cette page.

Cordialement,le Korrigan bla 19 octobre 2005 à 17:25 (CEST)

[modifier] Portail Aveyron

Un grand merci Spedona pour toute ton aide ! Amicalement. IP 164

De rien, je ne suis presque pas intervenu ! Tu devrais t'enregistrer, ça fait drôle de parler à un numéro. Spedona 21 octobre 2005 à 13:25 (CEST)

[modifier] Ferrovipédia (histoire)

Bonsoir !

Je me suis remise intensivement à Wiki, et j'ai entamé quelques "travaux" sur le portail Ferrovipédia. Je m'attache surtout au cadre sur l'histoire des chemins de fer, je l'ai remanié de façon à pouvoir intégrer facilement de nouveaux articles (pour info, j'écris une thèse sur les chemins de fer, j'ai donc pas mal de contributions à faire, mais il faut que j'organise tout ça). Pour la section "Personnalités", est-ce que ça ne vaudrait pas le coup de créer une catégorie pour rassembler un peu tous les grands hommes qui ont contribué au développement du chemin de fer? Ca me trotte dans la tête...

C'est tout pour ce soir, ce petit mot, c'était surtout pour dire: "attention! j'arrive!" ;) - Orélye 22 octobre, 23h30

Je suis heureux de cette déclaration de bonne volonté. Bon courage. Pour les personnalités , bien d'accord. Spedona 23 octobre 2005 à 19:55 (CEST)

[modifier] Portail Botanique

Salut Spedona. Je suis tombée par hasard hier sur l'ébauche du nouveau Portail Botanique que tu es en train de construire. Je te félicite pour cette initiative. Tu auras probablement besoin d'un coup de main lorsque le projet sera plus avancé. Tu peux compter sur moi. J'ai aussi remarqué que tu viens d'ajouter la catégorie « Asphodelaceae » aux articles sur les Haworthia. Je m'apprête à reverter ces articles vers une version précédente, mais je vais m'assurer de garder tes changements. Merci, Callisto 23 octobre 2005 à 20:29 (CEST)

Merci, je vais retirer le message « travaux » et mettre un message sur la page de discussion du projet botanique. Sinon, j'ai entrepris de nettoyer la catégorie botanique bien encombrée en reclassant dans des sous-catégories, notamment les taxons, c'est pour cela que j'ai recatégorisé les Haworthia. Spedona 23 octobre 2005 à 20:35 (CEST)

[modifier] Gestes

Merci pour les modifications (pour les Legionella, je comptais ajouter cette précision). Je pense que la forme faites ceci est préférable à faire ceci, trop impersonnelle, mais il y avait en effet un mélange illogique ; de même que le tri des phrases n'était guère heureux (mais j'ai bien dit qu'il s'agissait d'un premier jet ! ;). Pour le nom de la page, j'ai pensé à écogestes. Airelle 24 octobre 2005 à 19:02 (CEST)

Oui, Écogestes est pas mal. Spedona 24 octobre 2005 à 19:55 (CEST)
Ok pour Écogeste ! Airelle 25 octobre 2005 à 18:53 (CEST)

[modifier] Avertissement renommage

Bonjour, tu es inscrit(e) dans le Wikipédia:Projet, Portails ; afin de donner une cohérence aux noms, nous allons prochainement procéder aux renommages, le projet sera désormais titré ainsi : Projet:Portails. Ta liste de suivi sera automatiquement mise à jour.

Attention : nous allons aussi renommer les sous-pages, mais n'hésite pas à vérifier qu'aucune sous-page n'a été oubliée. Si c'était le cas, tu peux me le signaler ou procéder au renommage par toi-même.

Plus de détails sur cette page.

Cordialement,le Korrigan bla 26 octobre 2005 à 20:11 (CEST)

[modifier] Chemins de fer particuliers

Bonjour, j'aurai besoin d'une info concernant le portail sur ferroviaire. J'ai actuellement créé deux pages liées à mon sujet favori Disney : Disneyland Railroad et Walt Disney World Railroad, je doit en crer encore d'autres. Ce sont comme tu te doutes d'attractions de Disney mais aussi des chemins de fers toujours en exploitation utilisant souvent des pièces de musées rénovées. Comment dois-je les catégoriser dans la partie chemin de fer et dois-je les intégrer à ferrovipédia? J'ai aussi remarqué qu'il n'y a pas d'articles ou de catgéories pour les chemions de fers anciens (à moins que je n'ets pas assez chercher, ce qui est possible). --Gdgourou 27 octobre 2005 à 11:22 (CEST)

Amha, il faut créer une catégorie ad-hoc, si le nombre d'articles le justifie, par exemple Catégorie:Chemin de fer de parc d'attractions. Je ne sais pas si d'autres parc que Disney en ont. Pour l'intégrer dans le portail, bien d'accord, je vais regarder comment l'intégrer. S'il n'y a pas de catégorie pour les chemins de fer anciens, c'est sans doute faute d'articles. Je suppose que tu entends par là des chemins de fer qui ne sont plus en exploitation, et il faudrait distinguer s'il s'agit de lignes ou de compagnies, ou même de trains. Spedona 27 octobre 2005 à 13:24 (CEST)
La catégorie crée me convient, pour la sous cat Disney, je ne sait pas trop, voici le résultat du premier comptagee que j'ai vite fait : 8 trains miniatures dont 1 fermé et 1 offert au musée du chemin de fer de Los Angeles (dans Griffith Park), 3 monorails, 1 train "de banlieue" à hong kong (associé à MTR) et plusieurs attractions utilisant des voies ferrées (exemple Casey Jr Circus Train à Disneyland Paris). En dehors de Disney, il n'y a pas de vrai train miniature mais plutot des attacrtions utilisant des chemins de fers ou des petits monorails que l'on pourrait parfois classé dans montagnes russes miniatures. A ce propos un portail sur les attractions ne semble devoir être ma prochaine étape après Disney (dans 6 à 12 mois donc). Merci pour ton aide je ne voulait pas entrer à la barbare dans le monde du chemin de fer qui m'est un peu inconnu.--Gdgourou 27 octobre 2005 à 16:49 (CEST)
Désolé j'avais oublié la traduction de Disneyland Railroad, on ne peut pas vraiment le traduire puisque c'est à la fois un nom et une marque. ce serait comme de traduire Orient Express. Même si on peut donner la traduction pour expliquer cet angliscime. La seule fois que je l'au vu traduit c'est dans un livre canadien.--Gdgourou 29 octobre 2005 à 22:25 (CEST)

[modifier] Arbitrage Nojhan-Gemme

Hello les arbitres, j'ai fait une proposition dans l'arbitrage Nojhan-Gemme. Je crois que ce serait une bonne idée d'avoir vos avis rapidement, vu le climat actuel. Merci ! le Korrigan bla 29 octobre 2005 à 20:27 (CEST)

~J'ai donné un avis négatif, mais j'apprécie ton initiative en vue de presser le pas. Il serait bon d'avoir un avis ou deux de plus avant de formuler une nouvelle proposition. Spedona 29 octobre 2005 à 21:13 (CEST)
Ça roule pour moi ! Merci, le Korrigan bla 29 octobre 2005 à 21:16 (CEST)

[modifier] tri catégories

Bonjour. Dans une opération de tri de l'accueil, nous faisons pointer les items vers les portails qui existent. Celui-ci n'est p-ê pas fini mais très présentable quand même. par contre l'article écologie doit être intégré à sa place sur votre portail. merci; Ficelle 30 octobre 2005 à 11:10 (CET)

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Portail:%C3%89cologie »

[modifier] Portail vigne et vin

Salut Spedona,

J'ai vu que tu étais le seul membre inscrit sur ce portail, probablement le créateur ?

Une idée m'est venue en retouchant les modèles de liens vers les portails : que dirais-tu renommer le projet en « Œnopédia » ? C'est plus dans le ton de ce que les autres projets font en cas de noms complexes (Hellenopedia, Egytopedia, Ferrovipédia, Agropédia, Aquariopédia, etc.).

Voilà, c'était juste mon idée en passant. Si ça t'intéresse, je peux te donner un coup de main. Bibi Saint-Pol 30 octobre 2005 à 17:57 (CET)~

Pourquoi pas ? j'ai aussi lancé Transpédia, Ferrovipédia, Agropédia, Hortipédia, mais je ne voulais pas abuser de cette manie. Spedona 30 octobre 2005 à 21:01 (CET)
En fait, je trouve que « Transpédia » est plutôt inutile et qu'un « Portail Transport » aurait été un choix plus judicieux. Sinon, j'aime assez les autres termes que je trouve concis et parlants. Ma proposition va dans ce sens, donc si elle te plaît vraiment (mieux que « pourquoi pas... »), je suis partant pour renommer. Bibi Saint-Pol 30 octobre 2005 à 21:40 (CET)
Œnopédia est pas mal tu peux y aller. Pour Transpédia c'est à voir, peut-être prendre d'autres avis. Je me demande aussi si avec ce genre de terme on ne risque pas de tomber sur des marques déposées. Spedona 30 octobre 2005 à 22:07 (CET)
Effectivement, après quelques recherches, il apparaît que Oenopedia et Hortipedia (sans accents) sont des noms utilisés par des Wiki allemands sur les vins et les fleurs ! Le premier semble actuellement fermé, mais le second fonctionne : http://www.hortipedia.org. Je ne sais pas s'il y a une parenté entre les deux et je n'ai pas poussé pour savoir les conditions d'utilisation de cet Hortipedia.
D'ailleurs, il existe aussi un http://www.hortipedia.com, mais le serveur ne renvoie aucune réponse.
Bref, prudence et circonspection. Bibi Saint-Pol 30 octobre 2005 à 23:22 (CET)

[modifier] Caton-Gemme

Chers confrères

Je crois que j'aurais mieux fais de fermer ma grande jatte parce que maintenant c'est le bordel. Je pense que nous devons de toute urgence prendre une décision collective sur la demande Caton. La procédure de prise de décision sur le bannissement de Gemme a été bloqué hier soir. Je me fout de savoir si le CAr sera dissous et nous guillotinés (enfin virtuellement) mais il faudrait avancer dare dare.

Romary 30 octobre 2005 à 22:05 (CET)

[modifier] Marc Mongenet/Thierry Lucas

  • Merci de m'avoir informé de la procédure en cours. J'ai répondu sur la page crée à cette occasion.Thierry Lucas 31 octobre 2005 à 12:28 (CET)

[modifier] En cours

Salut Spedona,

Peux-tu attendre un petit peu avant de corriger la synthèse sur l'arbitrage Caton-GEmme ? J'ai mis le bandeau {en cours} histoire d'éviter les conflits de modif... merci ! le Korrigan bla 2 novembre 2005 à 17:44 (CET)

[modifier] Suppression portail Maghreb

Bonsoir, la suppression du Portail:Maghreb a été demandé. Comme tu est le seul participant inscript, j'aurais voulu savoir ce que tu en pensait avant de voter. CaptainHaddock 3 novembre 2005 à 18:36:00 (CET)

Je trouverais ça dommage, il est exagéré de dire qu'il ne contient aucune info. Spedona 3 novembre 2005 à 20:02 (CET)
Mais pourquoi n'allez-vous pas, toi et les autres participants du portail, exposer votre opinion et voter sur la page demandant la suppression. CaptainHaddock 4 novembre 2005 à 12:40:35 (CET)
Je ne faisais que répondre à ta question. Spedona 4 novembre 2005 à 17:31 (CET)

[modifier] Alex-Fl0 et Nojhan-Gemme

Deux nouvelles propositions sont apparues pour ces arbitrages. Je ne désespère pas de trouver une solution qui convienne à tout le monde, on va y arriver ! :) le Korrigan bla 4 novembre 2005 à 17:54 (CET)

[modifier] portail écologie

Bonjour et bravo pour la création du portail écologie. J'ai mis l'article mare dans la catégorie écologie (sous catégorie biome), à mon avis il n'avait rien à faire en géographie, enfin c'est juste mon avis. C'est déjà un très bon début ce portail, mais en fait je suis surpris qu'il ne soit pas plus gros (ceci dit je n'en ai pas trouvé d'équivalent en wiki:en). Avez vous informé des groupes écolos de l'existence de votre portail ? C'est peut être un bon moyen de toucher des gens bien informés sur certaines questions et désireuses de partager leursconnaissances, qu'en pensez vous ? WikiMoi 5 novembre 2005 à 15:50 (CET)

Merci. Je n'ai fait aucune information. Peut-être une annonce sur le bistrot... Spedona 5 novembre 2005 à 16:33 (CET)
Je vois que vous avez une activité wiki frénétique ! J'ai ajouté une petite graine dans votre jardin botanique en semant un article Genévrier thurifère. Pour ce qui est de l'écologie, voulez vous vous limiter à la science de l'environnement ou souhaitez-vous inclure la protection de l'environnement ? Je ne fréquente pas les bistrots :)... mais en attendant j'ai fait une petite annonce dans un forum sur les mares, je verrai bien si quelqu'un viens partager ses connaissances sur le sujet. Certains créateurs de mares étudient beaucoup la faune et la flore qu'ils accueillent. Et il faudrait un article construction d'une mare, ou qch comme ça. WikiMoi 5 novembre 2005 à 18:31 (CET)

[modifier] Avertissement renommage

Bonjour, tu es inscrit(e) dans le Wikipédia:Projet cartographie ; afin de donner une cohérence aux noms, nous allons prochainement procéder aux renommages, le projet sera désormais titré ainsi : Projet:Cartographie. Ta liste de suivi sera automatiquement mise à jour.

Attention : nous allons aussi renommer les sous-pages, mais n'hésite pas à vérifier qu'aucune sous-page n'a été oubliée. Si c'était le cas, tu peux me le signaler ou procéder au renommage par toi-même.

Plus de détails sur cette page.

Cordialement,le Korrigan bla 5 novembre 2005 à 17:04 (CET)

[modifier] Anastasio Guzmán

Bonsoir,
Merci pour ton message et ta création d'article. La wikification est faite !--Valérie 5 novembre 2005 à 19:13 (CET)


[modifier] Portail:Pays baltiques

j'ai vu que tu avais changer pays baltiques en pays baltes mais cette orthographe était volontaire et en cours de discussion Xfigpower 8 novembre 2005 à 11:01 (CET)

[modifier] Arbitrage fini

Salut Spedona,

L'arbitrage Marc Mongenet - Thierry Lucas vient d'avoir 7 "oui" pour la proposition 1, mais je ne suis pas sûr : est-ce que cette proposition finit l'arbitrage ou bien est-ce juste pour la mesure conservatoire ? Dans le doute, je te laisse clôturer (ou non) l'arbitrage et annoncer la décision. J'avoue que je suis un peu confusionné par cet arbitrage là :) le Korrigan bla 10 novembre 2005 à 17:24 (CET)

Le problème c'est que la décision d'annulation tombe un peu à plat, vu que les règles de vote ont été modifiées entre temps si j'ai bien compris. Il vaudrait donc mieux en revenir à la première formulation, c'est-à-dire s'en tenir aux règles adoptées par les promoteurs de cette page. Nous ne somme pas assez rapides pour ce genre de décision. Spedona 10 novembre 2005 à 17:45 (CET)
En effet, et ce serait pareil pour une nouvelle proposition. Nous avons tous dit que nous sommes d'accord avec cette proposition : penses-tu qu'il soit possible de l'adapter rapidement à la situation actuelle, et que tu publies cette nouvelle décision sans repasser par un long vote ? Je te fais pleinement confiance si tu choisis de faire ça. le Korrigan bla 10 novembre 2005 à 18:43 (CET)
Réflexion faite je vais publier la décision telle que car le 1er considérant correspond bien à la réalité et en plus elle a étté votée. Spedona 10 novembre 2005 à 19:59 (CET)


Merci de m'avoir informé de la décision du comité d'arbitrage qui a mon sens va dans la bonne direction Thierry Lucas 11 novembre 2005 à 13:58 (CET)

[modifier] Alvaro : Précisions

Salut, Spedona. D'abord, merci pour le boulot que vous faites, toi et les autres membres du comité. Depuis que j'ai failli ;D me présenter au CAr, je suis votre boulot de près et puis donc, en connaissance de cause, vous tirer mon chapeau pour votre boulot.

Outre le cirage de pompe ;D ... J'ai attendu que le temps coule un peu pour revenir sur ça. En effet, tu semblais opposer les arbitres aux admins. Du moins, c'est ce qu'il m'a semblé. Pour moi, le CAr devrait superviser le boulot des admins (je sais, c'est pas dans les règles ;-) en sus de l'auto-contrôle des admins entre eux, auto-contrôle parfois douteux dans son application, cf Comité d'arbitrage/Arbitrage/Alvaro-Esp2008. Perso, je considère que le CAr est légitime. Et je râle de voir que cette position n'est pas unanime. Bref, si tu peux me donner 2 ou 3 précisions sur ton point de vue, ce serait un plus. Dans ma liste de to do, il y a toujours me présenter au prochain comité d'arbitrage ;D Merci d'avance. Alvaro 16:16, 11 novembre 2005 (CET) (répondre ici)

Tu as bien fait d'attirer mon attention sur tes commentaires car je ne les avais pas vus. Pour ce qui concerne les relations entre CAr et admin, je me suis mal exprimé, car personnellement je pense aussi que le CAr est légitime à examiner les conflits y compris quand un admin est en cause, mais il me semblait que ce point de vue était contesté (surtout quand le conflit porte sur les actions en tant qu'admin, comme un blocage d'utilisateur, et pas un simple conflit d'édition). Donc quand j'écrivais « génante » c'est que je m'attendais à des réactions défavorables, sans plus. Quand au fait qu'il y a des admins au CAr, justement il me semble que leur position n'était pas unanime sur ce point ; mais une certaine jurisprudence est en train de s'établir. Pour ce qui est de Simona, je ne sais pas s'il est nécessaire de revenir la-dessus. Peut-être suis-je un peu trop « légaliste », mais tu auras remarqué que je n'ai pas fait opposition à la proposition de Korrigan. Cela dit, efforçons nous de prendre les choses avec calme, je trouve qu'on fait souvent beaucoup de vagues sur Wikipédia, parfois pour pas grand chose (mais c'est peut-être un effet du mode de communication par écrit, qui ne permet pas toujours de nuancer suffisamment sa pensée...). Spedona 11 novembre 2005 à 17:33 (CET)
Oki, merci pour tes précisions, nous sommes sur la même longueur d'onde, y compris pour Simona, y compris pour le calme, sur tout, quoi !
J'ai dit et fait ce que j'avais à dire et faire. À vous sept, vous prenez une position consensuelle, donc, pour moi, moins subjective et plus neutre que la mienne, donc plus valable.
Pour la légitimité du CAr... Je pense que je lui apporte de l'engrais ;D Alvaro 11 novembre 2005 à 17:49 (CET)
Ah si... pas un désaccord, mais une nuance. Je suis légaliste mais pas égaliste. Voir ce compte-rendu d'arbitrage au bistro, par exemple. Alvaro 13 novembre 2005 à 16:47 (CET)

[modifier] Colonisation

Salut. Tu peux m'expliquer en quoi c'est une erreur que de dire que les juifs sont arrivés au Maghreb après les arabes? Je rappel que les juifs sont venus au Maghreb après la reconquista... Shaolin128 13 novembre 2005 à 16:32 (CET)

Parce qu'ils sont arrivés avant. Voir, par exemple, Histoire des Juifs d'Algérie ou bien Synagogue de la Ghriba. Spedona 13 novembre 2005 à 16:39 (CET)

[modifier] Catégorie:Film ferroviaire

Bonjour Spedona,

jolie initiative que j'ai un peu enrichie :) Juste un détail : quand tu applique la catégories, spécifie bien l'indexation attendue. P.ex. pour La Bête humaine (film, 1938) tu avais apposé la catégorie telle quelle, si bien que le film sortait à la lettre L. J'ai mis [[Catégorie:Film ferroviaire|Bete humaine]] pour que le film apparaisse bien à la lettre B. Bonne journée. Vincent alias Fourvin (Discuter) 14 novembre 2005 à 09:47 (CET)

[modifier] Arbitrage HC-Grindin

La promptitude, c'est parce que j'étais sur IRC à ce moment-là, avec les ch'tis liens qui défilent... Pas de souci pour le petit retard, on a déjà vu bien pire je pense, et en ce moment ça ne marche pas trop mal ! A+, le Korrigan bla 19 novembre 2005 à 19:14 (CET)

[modifier] cf article lignes hautes tensions

Bien vu, c'est beaucoup plus clair, j'ai de ces formulations dès fois...

--Huissier 20 novembre 2005 à 20:05 (CET)

merci, je n'ai pas vérifier les chiffres indiqués. Spedona 20 novembre 2005 à 20:09 (CET)

[modifier] Un portail, des portos

Je disais à l'instant, sur IRC, que tu pourrais prétendre à la Catégorie:Utilisateur portaillogène. :o) Hégésippe | ±Θ± 20 novembre 2005 à 22:07 (CET)

[modifier] Portail:Portail Hortipédia

Bonjour Spedona

Je te signale qu'il y a une anomalie dans le titre du portail Portail:Portail Hortipédia ; aucun des autres portails en -édia ne reprend le terme portail dans son initulé. Il y a trop de pages liées pour que je fasse quoique ce soit ; il y a sans doute un modèle à modifier. Hervé Tigier » 24 novembre 2005 à 19:13 (CET)

Merci de ce signalement. Cette anomalie est le résultat d'un renommage effectué le 30 octobre par Bibi Saint-Pol dont j'ignore le motif. Les pages liées le sont généralement par l'intermédiaire de l'ancienne page Portail:Hortipédia. Il faudrait donc effacer celle-ci et faire un renommage en sens inverse, ce qui n'est pas très compliqué mais que je ne peux faire moi-même. Spedona 24 novembre 2005 à 20:25 (CET)

[modifier] Arbitrage

Pour information, Gdgourou et moi-même avons demandé une annulation de la procédure d'arbitrage. Ethernaute 26 novembre 2005 à 00:54 (CET)

Très bonne idée. Spedona 26 novembre 2005 à 14:16 (CET)

[modifier] Demande conseil

Comme vous êtes la seule personne que l'on peut contacter du portail transpédia, je me permets de vous contacter pour savoir si il existe un modèle ou des conventions pour les articles relatifs aux stations de transport en commun. J'ai éffectué un éssai sur Station Wazemmes, afin d'avoir votre opinion avant de modifier les autres stations.Fimac 29 novembre 2005 à 15:49 (CET)

[modifier] Occasion / Opportunité

Salut Spedona.
Je crois que tu as inversé « opportunité » et « occasion » dans ta remarque sur l'Oracle. C'est, je crois, le mot opportunité qui prend insidieusement le sens d'occasion (J'ai eu l'opportunité d'interviewer Mauricette Chombier dans sa villa d'Hénin-Liétard.) Je me suis permis de changer les mots de colonne. N'hésite pas à faire un revert si tu penses que je n'aurais pas dû.
Quant à futur et avenir, j'avoue n'avoir pas bien saisi, ces deux mots étant pour moi (et pour mon Robert, semble-t-il) synonymes.
Bonne continuation.
— Oxag อ๊อกซัก 29 novembre 2005 à 15:50 (CET)

[modifier] Arbitrages

Salut Spedona,

Il y a deux arbitrages qui appellent ton vote, et deux autres où tes commentaires seraient utiles, vu qu'ils sont relativement compliqués (Caton-Gemme et Dake-Floreal)... Je ne sais pas si tes difficultés de connexion se sont arrangés récemment, sinon désolé pour la pression :)

le Korrigan bla 30 novembre 2005 à 16:18 (CET)

J'allais oublier : un ch'tit vote en page de coordination pour le check-user, on l'espère la dernière proposition ! le Korrigan bla 30 novembre 2005 à 16:24 (CET)
Dans ce cas, permets-moi un de mes anglicismes : prends soin de toi ! (ou "tc" comme les jeunes écrivent ici) le Korrigan bla 1 décembre 2005 à 20:11 (CET)

[modifier] Georg Forster et Anna Merian

Bonjour,
Il ne manque que quelques votes pour que les 2 articles ci-dessus Georg Forster et Anna Maria Sibylla Merian soient directement promus dès la phase de vote I. Si tu avais l'intention de les soutenir, ne tarde pas à le faire avant le 5 décembre, car sinon ils passeront en phase de vote II pour 2 mois supplémentaires de débat (pas nécessairement indispensables sur le fond). Si tu estimes au contraire que ces articles ne méritent pas encore leur label, n'hésite pas alors soit à les améliorer, soit à exprimer tes réticences pour qu'ils puissent être retravaillés dans le bon sens. MerciChanner 1 décembre 2005 à 04:36 (CET)
PS: Vanille (qui est une plante utile !) a également été proposé comme AdQ. Tu peux bien sûr donner ton avis. Channer 1 décembre 2005 à 16:54 (CET)

[modifier] Portail Aveyron

Salut Spedona, j'ai encore besoin de ton aide ! Pourrais-tu remettre en vert les en-têtes Portail Aveyron et A la découverte de l'Aveyron ? Un grand merci !! Amicalement; IP 164 02/12/05

Merci Spedona pour ton aide. N'hésites pas à t'inscrire sur le Portail. Amicalement. IP 164 05/12/05

[modifier] Merci !

Un autre peintre que j'aime

Merci beaucoup, collègue (avé l'accent) ! le Korrigan bla 3 décembre 2005 à 16:29 (CET)

[modifier] Merci

Salut Spedona,

Image:WikiThanks.png Juste un petit mot pour te remercier de ton vote et de la confiance que tu m'as accordée ! Si tu as une remarque ou une suggestion à propos de mes actions en tant qu'administrateur, ou si tu as tout simplement besoin de mes services, n'hésite pas à me contacter :)

Merci encore ! À bientôt, Korg + + 6 décembre 2005 à 09:23 (CET)

[modifier] Arbitrage Fl0-Dake

Salut, tu as écris :

  • Je trouve un peu poussé de parler dans ces conditions de nombreux conflits et arbitrages à son encontre. - ma phrase fait allusion aux conflits listés sur cette page : Wikipédia:Éditeurs problématiques/Floreal. Je maintiens qu'il y a de nombreux conflits avec cette personne - ça s'est un peu calmé niveau insultes, reste les propos toujours limites - mais l'historique est conséquent.
  • De même dire que les conflits la concernant prennent des proportions incroyables me paraît un peu exagéré. : je rappelle que Floreal est à l'origine de l'"affaire Esp2008", qui a produit indirectement une demande d'arbitrage et un flot important de messages que ce soit sur la ML ou le bistro - proportions incroyables puisque Esp2008 n'est plus admin. Bien sûr, elle ne peut pas être entièrement tenue responsable du comportement ultérieur de Esp2008 mais quand même, cette histoire m'interpelle. Et quant à l'oublier, désolé mais avec le suivi automatique, j'arrive difficilement à passer à côté de certaines choses que je continue de considérer comme inacceptables, même en mode "read-only". Bonne journée, Dake* 6 décembre 2005 à 10:48 (CET)
  • Je n'approuve pas les insultes ni les comportements agressifs, et je pense que le CAr est fait pour traiter, ou tenter de le faire. Mais ma conception de l'arbitrage, c'est de chercher à calmer les conflits plutôt que de distribuer des sanctions. Cette page est plutôt de nature à les exacerber. Faut-il vraiment s'étonner que l'intéressée réagisse mal à ce genre de procédure ? Je suis étonné d'y voir figurer sous la rubrique « problèmes d'arbitrage » des arbitrages annulés (s'ils ont été annulés, n'en parlons plus) et des demandes de récusation d'arbitres (c'est un droit prévu par le règlement, pas une faute quelle que soit la suite qui lui est donnée). Je suis aussi impressionné par l'exhaustivité des rapports, ce qui ne peut que donner de la crédibilité à Floreal quand elle dit qu'elle est harcelée. Quant à savoir si tu peux l'oublier ou pas, c'est à toi de voir. Personnellement je n'irais pas chercher des crosses à quelqu'un si je n'ai pas un motif de conflit direct. Spedona 6 décembre 2005 à 21:39 (CET)

[modifier] Wikipédia:Projet/Ferrovipédia

Salut Spedona,

J'ai pris quelques photos de trains pendant que j'étais en Espagne, pensant que cela pourrait intéresser wikipédia. Penses-tu que cela soit le cas (j'ai vu que tu est inscrit au projet Ferrovipédia) ? Tu les trouveras ici GôTô ¬¬ 10 décembre 2005 à 21:04 (CET)

Merci, intéressant, mais je n'ai pas les moyens pour le moment d'identifier ce matériel. Je les mettrais bien dans une sous-page du projet en attendant l'occasion de les utiliser. Spedona 10 décembre 2005 à 21:29 (CET)
Ok. Je te laisse gérer, je ne les mets pas sur commons, mieux vaut que le projet s'en occupe pour avoir les bons noms. Je laisse sur mon ftp en attendant :) GôTô ¬¬ 10 décembre 2005 à 21:32 (CET)

[modifier] Catégories : Flore (nom scientifique) et Flore (nom vernaculaire)

Bonjour,

à propos de ta remarque sur Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Carbonate (minéral) :

Je ne sais pas si cela peut être pris en compte, mais dans le domaine de la botanique nous avons Catégorie:Flore (nom scientifique) et Catégorie:Flore (nom vernaculaire), idem en zoologie, et les parenthèses ne provoquent pas de symptômes de rejet.

je te signale la discussion Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Bactérie (nom vernaculaire) qui porte en partie sur le sujet, notamment la contribution de Thierry Caro.

cdang | m'écrire 13 décembre 2005 à 09:02 (CET)

[modifier] Alvaro : arbitrage

Salut, Spedona. Sur Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Caton - Gemme, tu écris : Quant au blocage récent fait par Alvaro, cité ci-dessus, je trouve qu'il aurait à dire sur le déroulement de cette affaire. J'aurais d'ailleurs une proposition de déontologie à faire aux admins : s'abstenir d'utiliser leur pouvoir de blocage contre un utilisateur avec qui ils sont personnellement en conflit. Spedona 13 décembre 2005 à 21:18 (CET). Qui mtive mes deux remarques suivantes :

  1. il aurait à dire sur le déroulement de cette affaire. Je n'ai pas compris ce que tu voulais dire.
  2. Je ne considère pas, de mon côté, être en conflit avec Gemme, mais je pense que son comportement pose problème. Ensuite, si on prend le cas de flo, par exemple, on peut penser que tous les admins qu'elle mit en éditeurs problématiques sont en conflit avec elle, sans compter tous ceux avec qui il y eut au moins une fois une prise de bec. Il n'en resterait plus beaucoup pour la bloquer ;D Alvaro 14 décembre 2005 à 14:23 (CET)
Sur le premier point il manque un mot, je voulais dire qu'il y aurait à dire. C'était en fait une réponse à la remarque de Korrigan disant que le récent blocage de Gemme prouvait une récidive. Je ne dis pas que le comportement de Gemme ne pose pas problème.
Sur le deuxième point, je trouve en effet qu'il y a plusieurs points de friction entre toi et Gemme, mais en définitive tu es mieux placé que moi pour savoir s'il y a ou non conflit.
Quant au problème de flO que tu cites, il fait l'objet d'un arbitrage. Je ne doute pas qu'on trouvera des admins pour la bloquer si nécessaire. Spedona 14 décembre 2005 à 17:32 (CET)
Merci pour ces explications. Je te confirme que, de mon point de vue, je ne suis pas en conflit avec Gemme, mais que c'est son comportement qui me pose problème. Incidemment, je te confirme que je ne le rebloquerai pas, même s'il continue d'insulter d'autres contributeurs en les traitant de vandales. Je ne suis pas le seul admin ;D Nous avons un problème de fond quant au rôle des admins, je pense. Mais, pfff... l'histoire dira comment nous avons résolu ce problème, si nous le résolvons un jour. Alvaro 14 décembre 2005 à 18:49 (CET)

[modifier] CDC/C3D/ICADE/SEM

salut Spedona,

tu as écris l'article Caisse des Dépots , bravo

quelques remarques :

- bras financier de l'Etat : c'est de l'incantation , il vaurait mieux y mettre un contenu. par exemple : expliquer la notion d'Administration de mission.

- ICADE : c'est bien la holding immobilière. ça bouge beaucoup, mais à mes dernières nouvelles, elle n'avait pas succédé à C3D. ICADE est encore inconnue, la SCIC reste mondialement célèbre (chez les pros du moins).

- dans les missions de la CDC et l'action en faveur des Collectivités Locales : il est indispensable de parler de l'économie mixte et des SEM.

- citer "foi publique", c'est bien, l'expliquer, c'est mieux.

- on peut noter que "foi publique" est toujours assortie de 3 fleurs de lys, même après un siècle continu de République (3ème-5ème).

- il serait bon d'évoquer François Bloch Lainé et peut-être de Léon-Paul Leroy. j'espère que quelqu'un a pensé à Raoul Dautry. (honorer nos grands hommes de guerre, c'est bien, faire connaitre ceux qui ont bati la France, me semble encore mieux)

en relisant je vois que économie mixte et SEM sont traités. le rédacteur doit être bien jeune ... La CDC n'est pas évoquée, ni l'origine des SEM : la gestion des champs de batailles de la Guerre de 14, rendus inutilisables par les explosifs. La liste des SEM est bien peu représentative.

l'article sur Raoul Dautry est bien . peut-être aurait-on pu ajouter qu'il était l'initiateur du role d'aménageur constructeur de la CDC. et faire remarquer que la place Raoul Dautry, à Paris, (parvis de la Gare Montparnasse) était (heureux hasard) le siège des Filiales Techniques de la CDC (aujourd'hui de la CNP).

ça suffit pour cette fois

je commence à intervenir pas mal sur Wiki.

je n'aime pas l'anonymat.

je me lance, le pseudo sera : EXO.

j'espère que je saurai le créer ...

Tout le contenu de l'article n'est pas de moi, loin de là. Tu es le bienvenu pour enrichir Wikipédia de tes connaissances, sur ce sujet ou sur d'autres, dans le respect des règles, notamment neutralité et absence de copyright. Spedona 19 décembre 2005 à 11:06 (CET)