Utilisateur:STyx/Politique de Wikipédia

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cette page amorce un premier bilan de Wikipédia:Sondage/Politique de Wikipédia.et prépare la suite des opérations :

Sommaire 1 Bilan 1.1 Malentendus 1.2 Mea culpas 1.3 A versus D 1.4 Un trop plein 1.5 WP se complexifie 1.6 Les wikipédiens ne sont pas assez vertueux 1.7 Le soucis de la validation 1.8 Peu de propositions 2 Propositions 2.1 Création de Projet:Organisation 2.2 Bulletin officiel 2.3 Recommandation versus règle 2.4 Patch info 2.5 Responsable

[modifier] Bilan

[modifier] Malentendus

1. Politique : « La structure et le fonctionnement (méthodique, théorique et pratique) d'une communauté, d'une société. » — wikt:Politique : il ne s'agit de faire de la technocratie ; il s'agit juste de mieux s'organiser
2. « Notez que l'organisation concerne davantage les pages méta (recommandations, conventions, modèles, outils, procédés, etc) que l'espace encyclopédique » : cela ne concerne donc pas le contenu des articles.
3. « Le but de ce sondage est (donc) de rééquilibrer le dosage » : donc pas de révolution !
4. ce sondage est une phase préliminaire où il s'agit d'apporter ses idées : cela n'engage à rien

[modifier] Mea culpas

1. politique A : j'ai confondu individualisme, libéralisme et anarchisme (ceci dit, ceux qui s'en sont plaint n'ont jamais argumentés). La politique A est simplement celle qui prône la libre entreprise.
2. politique C : j'ai amalgamé à tord deux idées (relativement) indépendantes :
   1. le création d'un projet centralisateur et régulateur : le Projet:Organisation
   2. une politique qui prône le travail au sein des projets
3. enfin j'aurais du dire que ce n'était qu'une phase préliminaire pour tâter le terrain (enfin bref : un sondage)

[modifier] A versus D

« D est la poursuite d'une dérive hors de l'esprit fondateur. » — brunodesacacias

Il y a un clivage assez marqué entre pro A et pro D. Globalement, les pro A l'emporte et les pro D ne sont jamais acharnés. De plus, personne ne défend la PdD dans son état actuel.

Exemple

La page "problématique" Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas illustre bien ce clivage entre pro A et pro D. Un pro A n'hésiter à bidouiller cette page (réécritures, changements de statut) sans discussion apparente. À l'opposé, un pro D lance courageusement un énorme sondage Wikipédia:Sondage/Ce que Wikipédia n'est pas sans véritable but pratique/concret. Excès de libéralisme contre excès de parlementarisme ; il faut un moyen terme.

[modifier] Un trop plein

« Le problème est plus le manque de visibilité de l'organisation actuel qu'un véritable manque d'organisation. » — VIGNERON

Oui il y a un trop plein (de projets, de pages méta, de modèles) et cette surabondance est nuisible (on peut faire une comparaison avec la surabondance de logiciels qui a nui au développement de Linux).

La "relative mauvaise organisation" actuelle tiens en partie au faits que

• il est difficile de trouver la bonne page (certain espace, comme le bistro, sont trop attractif et fourre tout ; d'autre, comme Wikipédia:Propositions pour le logiciel, sont à l'abandon)
• trop de discussions sont sans suite (stagnent ou se perdent en digression)

Une réorganisation aurait donc pour buts de :

• Fermer les espaces (projets ou pages méta) qui vivautent
• Mieux définir le rôle de chaque espace (et rééquilibrer les rôles)
• Mieux orienter vers la bonne page.
• Rendre ces espaces plus opérationnels (par exemple en organisant Wikipédia:Proposition pour le logiciel comme Wikipédia:Wikipédia:Bot/Requêtes — Voir aussi #Responsable)

[modifier] WP se complexifie

« il fut un temps où il était écrit que chacun pouvait contribuer, désormais il s'agit d'améliorer. » — Manu

• Harmonisation des modèles, des procédés, des pages méta
• Purges dans les modèles, les procédés, des pages méta
• Freiner certain développements (nouveaux outils, extensions)

[modifier] Les wikipédiens ne sont pas assez vertueux

« Dans le monde réel, pour diminuer le foutoir, un minimun de règles est encore ce que l'on a trouvé de moins mal. Encore faudrait-il un minimun de volonté pour les mettre en application. » — Daniel D

• Il y a un effort de clarification à faire.
• Il faut faire en sorte que les règles recommandations soient perçues non comme des règles astreignantes ; mais comme des guides ; afin qu'elles soient mieux acceptées

[modifier] Le soucis de la validation

L'espace encyclopédique n'était l'objet de ce sondage. Cependant la relecture et la validation des articles semble être un soucis majeur des wikipédiens.

[modifier] Peu de propositions

S'il y a de bon points de vues pertinent ; en revanche, il y a encore peu (voire pas) de propositions concrètes.

[modifier] Propositions

[modifier] Création de Projet:Organisation

Je compte créer le Projet:Organisation avec des objectifs plus limités que prévu :

1. Dans un premier temps, poursuivre Wikipédia:Sondage/Politique de Wikipédia et créer Wikipédia:Sondage/Organisation
2. Dans un second temps, assurer l'organisation de l'espace Wikipédia: (pour éviter tout malentendu, le projet Projet:Organisation n'est pas nommer Projet:Wikipedia comme la logique le voudrait)

Pour le moment ce projet n'assure pas :

1. la gestion des prises de décisions (voir Wikipédia:Bulletin des administrateurs)
2. les réponses aux propositions des contributeurs (voir Wikipédia:Le Bistro)
3. les réponses aux questions techniques (voir Wikipédia:Guilde des Guides)
4. l'interface avec MédiaWiki, WikiMédia, Bugzilla (voir ....  ?)
5. le maintien d'un "tableau de bord" (voir un peu partout)

[modifier] Bulletin officiel

On développe ici les principes de la politique B :

Les travaux d'intérêts généraux importants doivent être annoncés au bulletin officiel. Il est fortement recommandé d'annoncer les travaux encyclopédiques importants dans les projets thématiques concernés.

Motivation

• Il s'agit en premier lieu d'apporter de la lisibilité et ainsi de mettre fin au sentiment de cabale (la tenu d'un comte rendu des décisions de WikiMedia serait également utile.)
• Cela permettra donc à chacun de se tenir au courant de ce qui se fait.

les modalités de mise en place du bulletin officiel restent à débattre :

1. utilisation d'un modèle {{Annonce}} semblable à {{Annonce évolutive}}
2. rendre possible le filtrage (voir {{Annonce typée}})
3. rendre les annonces mensuelles/hebdomaire/journalière (sur le principe du bristo)

• ...

[modifier] Recommandation versus règle

Une recommandation est un terme générique pour désigner tout énoncé définissant la bonne manière de faire sur Wikipédia. Il est crucial de distinguer, le ton de l'énoncé (qui peut aller du simple souhait à l'ordre le plus catégorique), et le statut de la recommandation (pilier, règles, énoncé consensuel, proposition, ...) défini par son bandeau (en savoir plus).

[modifier] Patch info

Un patch info est une page de l'espace de noms Wikipédia: qui est utilisée en inclusion (à la manière d'un modèle) dans l'espace Aide:. La partie à inclure se réduit à un simple paragraphe et expose un point précis (une règle, convention, recommandation, définition, etc). La partie hors inclusion détaille le patch en fournissant des exemples et en donnant les avantages et les réticences (le pour et le contre), la motivation, les exceptions, les sujets connexes, etc (en savoir plus).

L'utilisation du patch info est recommandée pour la définition du jargon technique et l'écritures de nouvelles recommandations (en savoir plus).

Autres motivations

• Il faut faire en sorte que les règles recommandations soient perçues non comme des règles astreignantes ; mais comme des guides ; afin qu'elles soient mieux acceptées. Ainsi il est préférable que les recommandations apparaissent d'abord dans l'aide.
• Il faut pour cela éviter les énoncés trop flous. Ce style de formatage permet de détailler la recommandation. Ainsi on peut
  • donner les motivations de la recommandation ; le pour et le contre ; présenter une synthèse des débats.
  • utiliser "la jurisprudence" à titre d'exemple pour illustrer l'énoncé.
  • donner des moyens pratiques de se conformer à la recommandation ; de rectification en cas de non-respect.
• Ce style de formatage permettra donc un effort de clarification.

[modifier] Responsable

• Projet:Projet clef en main/Propositions#un responsable pour chaque projet