Discuter:Salaire minimum interprofessionnel de croissance

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Salaire minimum interprofessionnel de croissance fait partie du projet France qui a pour but de coordonner les efforts sur l'ensemble des articles concernant la France, de compléter l'arborescence et d'améliorer son portail dédié. Vous pouvez contribuer en vous référant à la page du projet. Pour toutes questions ou remarques, consultez notre page de discussion ou laissez-nous un message. Merci de bien vouloir vérifier si ce bandeau ne pourraît pas être remplacé par un autre plus précis.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'avancement du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'importance du projet. (Contester ?)

	Salaire minimum interprofessionnel de croissance fait partie du projet juridique français, qui a pour but de développer les articles relatifs au droit français. Si vous désirez participer à cet effort, vous pouvez améliorer cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez contacter d'autres contributeurs. Les portails des droits du monde et du droit français sont également susceptible de vous intéresser.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Moyenne	Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet (Contester ?).

[modifier] La critique libérale

Ce paragraphe est pas très NPOV et partiellement incorrect.
Déjà la relation entre flexibilité et smic élevé est pas claire, en plus, le commentaire sur l'économie "bien plus favorable" des pays européens "sans smic" (à smic faible je dirais plutôt mais je suis pas sûr) se passe bien de considérations sur leurs plus bas salaires. Plyd /!\ 7 juin 2006 à 16:16 (CEST)

Je confirme sans salaire minimum imposé par la loi. (En Suisse en tous cas). J'ai trouvé une page web qui liste ces pays européens: http://management.journaldunet.com/repere/smic.shtml

on liste: Allemagne, Autriche, Chypre, DK, Finlande, Suède, Italie

[modifier] demande de graphique

J'avais une idée là mais j'ai pas le temps de le faire. Si ça intéresse qqun de faire un graphique de toutes ces valeurs (augmentation du smic / inflation / croissance / parti au pouvoir), ça pourraît être intéressant. Des parallèles avec d'autres pays également. Plyd /!\ 7 juin 2006 à 16:18 (CEST)

[modifier] Évolution du smic horaire brut en euros

Bonjour,

Je trouve ce tableau très bien sauf pour la colonne "Différence", qui ne veut rien dire : une soustraction de pourcentages se rapportant à des évolutions distinctes ne signifie rien. On voit déjà sans cette colonne si l'un des pourcentages est très différent de l'autre : faire la soustraction n'a aucun sens.

Jg 8 juin 2006 à 16:21 (CEST)

On pourrait éventuellement considérer cette différence comme un gain de pouvoir d'achat, même si - bien entendu - c'est réducteur et partiellement pas très juste. -Semnoz 8 juin 2006 à 21:56 (CEST)

Bien sûr, il est certainement juste de se dire que plus cette différence est grosse mieux c'est pour le pouvoir d'achat, mais c'est le chiffre en lui-même que je critique. Mathématiquement, il ne correspond à rien.

Par exemple si je dis que votre prime a augmenté de 20% et vos charges de 2%, allez-vous vous dire "chouette, 18% en plus dans ma poche" ? Si 20% de votre prime de 100€ correspondent à 20€ et 2% de vos charges de 500€ correspondent à 10€, votre salaire aura augmenté de 10€, ce qui ne correspondent à 18% de rien du tout.

Jg 9 juin 2006 à 11:44 (CEST)

Bonjour, Lien de source / réference obsolète. "Je" fais quoi --YannTech 31 juillet 2006 à 19:38 (CEST)

Bonjour en effet il y a une information fausse sur la colonne "différence" car une différence de %age s'exprime en points et non pas en %ages.On le corrige manuellement? jne voudrais pas fruster celui qui l'a créé. merci d'avance Matthieu

• Le tableau est malsain car il y a des chiffres trimestriels et d'autres annuels !

[modifier] Pourcentage de smicards

Je me demande où se trouve les chiffres qui concernent le pourcentage de smicards (12 % de la population active). Aussi, est-ce que c'est 17 % d'employés dans le secteur privé qui gagnet le smic, ou 17 % des smicards sont employé au secteur privé? Finalement, on m'a dit un chiffre absurde -- que plus que 60 % des travailleurs français gagnent le smic! D'où est-ce que ce ciffre a apparu? Pardonnez-moi, je suis americain, et mon français n'est pas excellent! --Brian

Non, 60% des français ne gagnent pas que le SMIC, cela se situe effectivement vers 17%, mais il y faut aussi savoir que pour une famille avec par exemple deux enfants vivant avec un seul SMIC, l'ensemble des aides sociales (allocations, familiales, logement, ...) représentent autour de 30% du SMIC. De plus de nombreux français au pouvoir d'achat bas peuvent bénéficier de nombreuses facilités de tout genre.

De toute façon, le SMIC est beaucoup trop bas en France, et pour vivre humblement mais correctement une famille de 4 personnes doit disposer d'au moins 2 SMIC. -Semnoz 28 septembre 2006 à 22:05 (CEST)

[modifier] SMIG

Ne faudrait-il pas fusionner cet article avec celui du SMIG ? --Guil2027 18 mars 2007 à 21:57 (CET)

[modifier] POV

Attention, je pense que l'Ifrap ne peut pas être considéré comme une source valable dans cet article. Je n'ai rien contre cet organisme en particulier mais c'est une association loi 1901, fondée par un chef d'entreprise. Cette association a pour but en gros de dénoncer les scandales dans la fonction publique et dans les entreprises publiques. Donc là on se trouve en face d'un gros problème de neutralité. Les organisations syndicales ou des associations "engagées" éditent également des revues (comme le fait l'Ifrap), ont des sites internet, voire même publient des livres, des rapports etc... Pourquoi la version de l'Ifrap serait acceptée plutôt que la leur? --Guil2027 20 novembre 2007 à 00:18 (CET)

[modifier] Soupçon de POV

« Le SMIC ne pouvant légalement pas croître moins vite que la moyenne des salaires, alors que la dispersion de ceux-ci augmente, de plus en plus de travailleurs se retrouvent ainsi au SMIC, ce qui devient source d'insatisfaction importante dans la société. » : si je traduis en langage normal ça donne : les salaires étant de plus en plus bas (c'est ce que je comprends du terme « dispersion ») les entreprises se retrouvent à rémunérer tous leurs salariés au SMIC que la réglementation française leur empêche de transgresser (sauf en recourant aux temps partiels exonérés de charges bien sûr !). Bref l'« insatisfaction » de la société est liée aux faibles salaires, non au SMIC. Des réactions ? DocteurCosmos - ✉ 26 mars 2008 à 07:58 (CET)

Ce que le paragraphe veut apparemment dire, de façon maladroite, c'est que le Smic augmentant aussi vite ou plus vite que la moyenne des salaires, les salaires vers le bas sont attrapés dans la voiture-balai du smic, d'où la smicardisation de la société française. Une trappe à bas salaires, renforcée par les exonérations de charges jusqu'à 1,x Smics. Voir par exemple ce texte. Ca mériterait d'être clarifié en effet.. --Bombastus ^[Discuter] 26 mars 2008 à 11:32 (CET)

C'est en gros ce qui est raconté là de manière assez claire. Dans tous les cas cette idée d'une « insatisfaction importante dans la société » est liée aux bas salaires, quelle que soit l'origine de ceux-ci (SMIC, temps partiels etc. ...). DocteurCosmos - ✉ 26 mars 2008 à 11:49 (CET)

Pas uniquement, la hausse du SMIC écrase aussi les salaires et réduit de facto les possibilités d'augmentation salariale, ce qui n'est pas pour rien dans le sentiment de déclassement d'une partie de la population; la France est l'un des pays où le taux de smicards ou équivalent est le + élevé. --Bombastus ^[Discuter] 26 mars 2008 à 11:56 (CET)

Les trappes à bas salaires écrasent les salaires. Ce n'est pas le niveau du SMIC en soi qui génère cela puisque le patronat aimerait pouvoir payer ses salariés en-dessous du SMIC (bonjour l'écrasement !). Si le SMIC était à 1500 euros, les travailleurs se sentiraient certainement moins déclassés (en terme de pouvoir d'achat du moins). DocteurCosmos - ✉ 26 mars 2008 à 12:01 (CET)

Ce que je dis c'est justement que vivre toute ta vie au SMIC sans le moindre espoir de le quitter parce qu'il attrape toujours plus de monde, c'est une perspective peu joyeuse et que cela participe du déclassement... Un salaire unique pour tous n'est pas l'idéal de tout le monde... Cherche smicardisation et tu trouvera de la littérature sur la question. --Bombastus ^[Discuter] 26 mars 2008 à 12:03 (CET)

Il rattrape toujours plus de monde parce que les salaires n'augmentent pas ! DocteurCosmos - ✉ 26 mars 2008 à 12:14 (CET)

[modifier] Soupçon de POV (bis)

« Une part élevée de salariés payés au salaire minimum (la France détient le record en la matière) pose certains problèmes. Par exemple, L'aplatissement des revenus pour les bas-salaires ne permet pas de récompenser un effort de certains salariés. » Je traduis en langage normal : si le SMIC n'était pas à 1000 euros mais à disons 500 les patrons pourraient rémunérer leurs salariés sur une échelle de 500 à 1000 euros. Les formules « aplatissement des revenus » et « effort » sont des expressions pleines de sous-entendus. Je rappelle que pour les salariés, le fait d'être payés 1000 euros n'est pas un problème. Si ce n'est celui de ne pas être payé 1200 euros ou davantage. Des réactions ? DocteurCosmos - ✉ 26 mars 2008 à 11:57 (CET)

Raisonnement qui ignore le chômage qui naîtra d'une telle situation. Si le salarié rapporte à l'entreprise 700 et que le SMIC est à 1000, il ne sera pas employé, point. Et à comparer chômage à 500.. Pour reprendre l'argumentation de Gary Becker, « Prix Nobel » d'économie, Augmenter le salaire minimum, c'est augmenter le chômage. --Bombastus ^[Discuter] 26 mars 2008 à 12:01 (CET)

C'est une régression à l'infini. L'idéal pour une entreprise serait de ne pas payer ses salariés, je le sais bien... Sauf que là il s'agit de ne pas distiller une vision « libérale » du monde dans les articles de Wikipédia. La question de ce que « rapporte » le salarié à son entreprise se mesure à l'aune de la compétition économique internationale (en gros et de manière caricaturale : les esclaves chinois). Bref, il faut expliciter. C'est tout ce que je demande. DocteurCosmos - ✉ 26 mars 2008 à 12:12 (CET)