Discuter:RSS (format)

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Wikipédia propose deux flux d'informations RSS sur les nouvelles pages et les modifications récentes : voir Wikipédia:Syndication.

	Cet article fait partie des mille articles les plus consultés de Wikipédia en français. On propose d'évaluer leur avancement pour les intégrer au projet Wikipédia 1.0.
Bon début	Cet article est classé comme d'Avancement BD selon le Projet:Wikipédia 1.0
Moyenne	Cet article est classé comme d'Importance moyenne selon le Projet:Wikipédia 1.0

	RSS (format) fait partie du projet Informatique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'informatique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail informatique pourrait aussi vous intéresser.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée	Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

[modifier] C'est intéressant: cette page a tendance à s'appauvrir plutôt qu'à s'enrichir...

Serait-ce en raison des enjeux réels, perçus ou imaginaires du RSS? Ne voit-on pas dans le RSS un moyen de contourner les citadelles de l'information, soit en les siphonnant à leur dépens, soit en en créant d'autres, ou bien parce que l'on sent confusément que le RSS, au delà de ses aspects techniques, pourrait ouvrir la voie(x) à une nouvelle écologie de l'information (à moins que ce soit à un vrai bordel ;-). Cette page pourrait être un bon lieu pour en débattre si certains le souhaitent. En attendant, je vais voir comment ça se passe dans la version anglaise...OlivierAuber 15 mars 2006 à 23:27 (CET) En effet il est difficile d'entamer une discussion sur Wikipedia. Expert du RSS, j'essaye modestement de le faire sur ce blog que j'ai fait à l'origine pour expliquer les flux RSS. Aujourd'hui Orienté sur l'actualitées des Flux et de la Syndication. http://www.ifeedgood.com RSSman

[modifier] Pourquoi avoir supprimé le lien...

...sur http://www.meidia.ca/rss.php?l=fr ? La page web en référence semblait plutôt claire. 81.65.27.14 22 septembre 2005 à 03:58 (CEST)

Parce que c'est avant tout de la pub pour le société MEIDIA. heMmeR (✎) 22 septembre 2005 à 04:28 (CEST)

[modifier] Comment ajouter des définition Ex: Cloud

Je souhaite contribuer à une définition plus complète de RSS en ajoutant par exemple la définiton de la balise "CLOUD" comme suit. Comment faire ? Cette définition paraîitra dans mon prochain livre "RSS, Blog: Un nouvel outil pour le management" chez M2 Editions. S'agissant d'un extrait limité, il n'y a donc pas de pb de copyright.

Le contenu de la balise <cloud> est utilisé pour identifier le point le serveur ou se trouve les donnée auxquelles on souhaite s’abonner. Le contenu de cette balise est également utilisé par les agrégateur pour obtenir des notifications de mise à jour. Selon Dave WINER – ( http://www.thetwowayweb.com/soapmeetsrss ) un CLOUD est un sous élément de la balise <channel> utilisé pour identifier une application web supportant RSS. L’interface « Cloud » peut être mise en œuvre soit avec XML-RPC ou SOAP.

Une balise <cloud> a cinq attributs:

1. <domain> est le nom de domaine ou l’adresse IP du CLOUD 2. Le <port> est le point d’accès TCP où le CLOUD peut être exécuté 3. <path> est le lieu de son répondeur 4. <registerProcedure> est le nom de la procédure devant être appelée pour la notification de la requête. 5. est le <protocol> qui peut être xml-rpc, soap ou http-post

Dave Winer propose les exemples suivants de fichiers RSS comportant la balise <cloud>.

Ce code demande à l’agrégateur de news d’envoyer un message XML-RPC message à <radio.xmlstoragesystem.com>.

D’autres informations peuvent également être trouvées sous http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss#ltcloudgtSubelementOfLtchannelgt

[modifier] RSS n'est pas uniquement une "application journalistique"

Je ne partage pas du tout la définition "Really Simple Syndication se rapproche donc d'une diffusion journalistique simplifiée." car de nombreuses autres application de RSS sont possibles dans bien d'autres domaines du marketing, de la finance, du manafacturing. De plus les standards RSS peuvent parfaitement s'appliquer aux communication Application-to-applications, system-to-system donc pas seulement entre les humains. Je propose que cette phrase soit enlevée.

JC Morand

[modifier] Liste des agrégateurs de news trop partielle...

La liste des agrégateurs de news présentée dans la définition actuelle est trés partielle (voire partiale) il en existe de nombreux autres sous différentes formes. J'invite Aref JDEY a contribuer à cet inventaire (pour autant que cela soit utile dans cette définition). Je pense qu'il serait plus judicieux de définir différentes catégories. Dans mon bouquin je traite les agrégateurs:

- dédiés et intégrés dans des applicatifs - intégrés dans des portails privés ou publics - sous forme d'interface web - intégrés aux messageries - intégrés aux navigateurs web - pour les PDA,smartphones

jcmorand@cyberstrat.net

[modifier] Le RSS peut faire bien autre chose que de la veille et de la pub

Le RSS peut aussi permettre à diverses communautés de travailler ensemble, à condition que tous leurs membres partagent les mêmes flux et qu'ils s'entendent par approximations successives pour les visualiser de la même manière. C'est ce que j'ai tenté d'introduire comme idée dans mes modifs concernant la visualisation flux RSS. Je me suis même demandé si je n'allais pas mettre cette image, mais je n'ai pas osé;-)OlivierAuber 18 janvier 2006 à 01:05 (CET)

Visualisation des dernières modifications de 16 wikis pendant une durée de quelques heures

[modifier] Rich Site Summary et Really Simple Syndication

Aucune idée quel est le "bon" titre. La présentation du premier est plus jolie, le second a plus de texte... Bab83 23 septembre 2005 à 16:27 (CEST)

Le bon titre est Really Simple Syndication , cf [1] qui est en plus dans les liens en bas de Rich Site Summary Jydidier 24 septembre 2005 à 00:57 (CEST)

Fusion effectuée Solveig 7 novembre 2005 à 04:23 (CET)

[modifier] Internet Explorer 7 ?

Est-il bien utile de mettre une capture d'écran d'IE 7 ? Primo,je ne vois pas trop où est le RSS dans cette capture, deuxio, c'est la beta d'un logiciel propriétaire, donc je ne vois pas trop l'intérêt... --Serged/♥ 30 janvier 2006 à 16:35 (CET)

Perso je mettrais plutôt une copie d'écran d'Akregator (KDE) car ca me semble bien illustre l'autre utilisation du RSS par rapport aux smart bookmarks à la Firefox, qui je trouve n'apportent pas grand chose.

Screenshot

Effectivement, je pense que ce serait plus utile et moins risqué. Ne te prive pas. Bibi Saint-Pol (sprechen) 30 janvier 2006 à 17:19 (CET)

[modifier] Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

http://pretty-rss.snyke.com/Annuaire_RSS/Annuaire_RSS.html/
- Dans Really Simple Syndication, le Fri Jan 27 20:19:00 2006, 404 Not Found
- Dans Really Simple Syndication, le Tue Jan 31 22:20:59 2006, 404 Not Found

▪ Eskimbot ☼ 1 février 2006 à 00:39 (CET)

[modifier] Pourquoi avoir supprimé les domaines d'applications ?

Pourquoi avez-vous supprimé toute la section sur les domaines d'application ? Et pourquoi de manière anonyme ?

JC Morand

Peut-on revenir en arrière sur la précédente version en ajouant la mention sur SAFARI ? Aboumael 15 jun 2005 à 17:13 (CEST)

[modifier] Derivé de RSS

J'ai une idée concernant un dérivé de rss type blog, podcast.

Cela concernerait les logiciels, il existerait un flux softpod par exemple qui permettrait au site web d'un logiciel d'annoncer une nouvelle version, le flux rappatrierait les softs à la demande dans un dossier spécifique. Cela permettrait au nouveau logiciel d'avoir une sorte d'autoupdate pour ceux qui n'en ont pas ou pour ceux qui ne le permettent pas avec les permissions misent sur leur machine.

Bon c'est qu'une idéé et comme je n'ai pas le temps de m'y consacrer et bien s'il y a une personne qui trouve l'idée interressante qu'il la fasse remonter.

Je crois que les padfiles font un peu cela? Alcalazar 20 juin 2006 à 12:03 (CEST)

[modifier] Link

J'ai consulté le link externe! (fr) Tutoriel Flux RSS par Lassaad Fahfah

J'ai trouvé des erreurs dans les exemples mentioné. N'ayant pas trouvé l'auteur pour faire les changement je préconise la supression de ce lien dans la page

--Xhtml 25 juillet 2006 à 20:46 (CEST)

Il n'y est plus. Mais tu est le bienvenu pour corriger toute erreur que tu rencontres ! -- elg - (Me contacter) 26 juillet 2006 à 09:13 (CEST)

[modifier] RSS vs ATOM

Pourrait-il être intéressant d'expliquer la différence entre Atom et RSS ? La page du premier le fait en partie. Bien sûr, il est inutile de parler technique, c'est-à-dire des balises que possèdent l'un et pas l'autre. Ça, on s'en fout un peu, non ? Quel est le meilleur, etc.

La différence ce sont les balises justement. Atom a été défini par l'IETF pour être plus complet. C'est selon l'usage que vous voulez en faire. Anakar 1 mars 2007 à 13:38 (CET)

les problèmes des (nombreux) "standards" RSS c'est que ce ne sont pas réellement standardisé (sauf erreur), incompatible, bordélique, pas évolutif et réinvente la roue à la place d'utiliser ce qui est déjà défini par l'xml, Il n'apporte également pas vraiment de nouveauté d'une version à l'autre. C'est ce qu'a voulu changer le group de travail d'atom. Si vous faite un nouveau flux, faite du atom... --gagarine 8 avril 2007 à 02:16 (CEST)

atom reste compatible entre chaque version ce qui n'est pas le cas de rss c'est pourquoi il a été crée car rss n'a pas fait l'unanimité chez les developpeurs entre chaque version. Il y a 2 deux versions encore differentes dans rss l'un fut crée par un ancien de chez apple, il y a conccurence entre les 2 pour s'imposer et la version 2.0 est plus finalisé que l'autre qui l'a simplement sorti rapidement pour faire face à rss 2.0

[modifier] Quelques dates

Bonjour,

Serait-il possible d'avoir quelques dates ? Notamment l'apparition des premiers sites/blogs proposant des flux rss. Je me doute bien qu'il n'est pas évident de savoir qui a été le premier à proposer ça, mais quelques dates et noms de sites approximatifs me suffiraient. Merci.

Dans la version anglaise? Anakar 1 mars 2007 à 13:39 (CET)

[modifier] Quelle est la version officielle de RSS 2.0?

D'après ce lien: http://blogs.law.harvard.edu/tech/advisoryBoard la version officielle serait à Harvard, mais l'article met un lien sur un autre site, qui n'est pas le Advisory Board de Harvard. Mais peut-être est-ce que je me trompe. Footix 12 mars 2007 à 13:26 (CET)

En fait le standard est sur le site de Harvard. Le site rssboard publie un document personnel. J'enlève le lien. Footix 13 mars 2007 à 13:21 (CET)

Tu as raison, le RSSBoard ne semble pas héberger la version « officielle » de la spécification. En revanche, la traduction de Denis Sureau l'est encore moins, mais ce n'est pas grave, j'ai corrigé le lien à ta place.

Cordialement, Jérémie • JB✉ 13 mars 2007 à 14:50 (CET).

Le lien est maintenant corrigé, mais pourquoi mettre la traduction française en tout petit caractères? Il ne faut pas qu'on la voit? Il me semble que c'est la plus importante sur le wiki français!!! Une précision: "la traduction de Denis Sureau l'est encore moins.". C'est la traduction du standard, donc plutôt plus que moins, peu importe la langue, c'est le format qui compte. Footix 14 mars 2007 à 13:05 (CET)

Tu sais sans doute que pour les spécifications, seul le document original en langue anglaise a valeur de norme (donc la traduction non-officielle ne peut figurer seule, même sur Wikipédia francophone). Cordialement, Jérémie • JB✉ 14 mars 2007 à 17:49 (CET).

[modifier] Explication manquante

Cette page sur les RSS manque d'information accessible à tous. Comme les flux RSS sont de plus en plus populaires, même chez les gens ne connaissant rien à la programmation, il est fort probable que plusieurs personnes, comme moi, viennent chercher l'information sur «qu'est-ce qu'un RSS ?» ici sur Wikipédia. Cet article n'en a qu'une ligne qui ne dit pas grand-chose, et ensuite on entre dans le détail de professionnels.

Est-ce que quelqu'un est capable d'ajouter un paragraphe « Ce à quoi sert, comment fonctionne, comment se servir de » un flux RSS de manière vulgarisée plutôt qu'en langage de programmeur ?

Olivier_ 27 mars 2007 à 19:05 (CEST)

[modifier] lien vers google reader

Bonjour, je me pose la question si le lien vers la définition du google reader est vraiment à propos, où s'il s'agit d'une pub déguisée. De plus, la dite page n'est qu'une ébauche.

On ne peut pas vraiment parler de publicité, mais c'est vrai que le lien est peu utile sauf si on donne la liste des applications RSS! Mais j'ai néamoins rajouté le lien inverse. Anakar 31 juillet 2007 à 14:44 (CEST)

Tout à fait d'accord pour le retirer. Muphin – (blabla)

[modifier] Renommage de la page

Really Simple Syndication ne désignant que RSS 2.0, la page doit s'appeler RSS. Mais faut-il y ajouter un précision comme (flux) ou (informatique) ou (...) ? The RedBurn (ϕ) 26 juin 2007 à 12:08 (CEST)

J'ai renommé la page en RSS (format). The RedBurn (ϕ) 27 juin 2007 à 17:26 (CEST)

[modifier] Origines

Sources intéressante sur les origines du format... http://www.journaldunet.com/solutions/0410/041029_faq_rss.shtml

[modifier] Annuaire de tutoriels, avis demandés

Puisqu'il y a désaccord manifeste avec Lanatur, je déplace ici les deux liens externes qui, à mon sens, ne constituent pas une contribution pertinente au contenu de l'article : les « tutoriels » ont sans doute leur place sur d'autres projets (un Wikibook RSS, par exemple, ou pour approfondir des cours de Wikiversity). Mais ils n'apportent pas d'informations de fond ici, sont impossibles à choisir de manière pertinente dans le cadre de Wikipédia (pourquoi ces deux tutoriels en particulier dans la foule de pages du même type sur le Web ?), et constitue une amorce inévitable au pourrissement des articles par du spam. Ces deux liens n'ont, en outre, aucune qualité particulière en tant que tutoriels. Vos avis ? --Lgd 27 septembre 2007 à 19:09 (CEST)

(fr) Construire un flux RSS Tutoriel détaillé.
(fr) PHP/RSS Tutoriel sur la création et l'utilisation.

On ne va pas recommencer ici une discussion déja faite sur la page Ajax. Non, tu n'as pas à imposer tes conceptions sur le contenu des articles. Respecte les règles qui ont été votée par les contributeurs. Je vais demander un blocage si tu continue à vandaliser les articles. Lanatur 28 septembre 2007 à 10:26 (CEST)

La rubrique des liens externes n'a pas pour vocation à devenir un annuaire de liens externes. Les principes fondateurs indiquent bien que Wikipédia n'est pas un annuaire de liens. Accepter des liens vers des cours ou tutoriaux n'est pas pas pertinent. Les liens externes doivent être limités et mis seulement vers des sites officiels, vers des sites de référence ou lorsque le contenu ne peut pas être mis dans l'article. Cordialement. --Laurent N. ^[D] 29 septembre 2007 à 10:51 (CEST)

Ce que tu dis n'a aucun sens. Les liens externes font partie du contenu et les règles de WP les recommandent, sans excès. Le lien que tu a supprimé à 66 bookmarks sur del.icio.us. D'ailleurs ce lien est là depuis plus d'un an et n'a jamais été contesté. Tes motifs ne sont pas clairs, d'autant que tu réitère ici ce que tu as fait sur la page Ajax où j'ai clairement démontré que tu avais tort, notamment quand à la validité des liens que tu supprime. Lanatur 29 septembre 2007 à 10:56 (CEST)

Les règles les recommandent sans excès ? Les principes fondateurs indiquent que WP n'est pas un annuaire de liens et les recommandations demandent de limiter les liens, mais tes contributions se limitent essentiellement à promouvoir le site xul.fr et à discuter sans fin avec les mêmes arguments alors que personne n'est convaincu. Ton lien vers le site xul.fr a été supprimé par Lgd et JB et non par moi alors merci aussi de ne pas déformer la réalité. Venir sur WP pour n'ajouter que des liens externes et puis faire perdre du temps aux autres contributeurs en sortant les mêmes arguments et les mêmes déformations des propos va bientôt te valoir des ennuis en tant que spammeur. --Laurent N. ^[D] 30 septembre 2007 à 15:52 (CEST)

Si je peux me permettre, je dirais que dans ce genre d'article, un lien vers un tutorial est hors sujet dans la mesure où cet article présente (ou présentera une fois le niveau de qualité suffisant atteint) le concept ainsi que les caractéristiques d'un produit fini, ici étant globalement quelques tags XML spécifiques. Si quelqu'un veut faire un RSS à la main, il dispose (ou disposera) ici de suffisament d'informations pour le faire. Après, rajouter un tutorial vers un langage autre qui n'a rien à voir avec le RSS pour faire du RSS, c'est en dehors du cadre encyclopédique de l'article. En effet ce tutorial concerne le langage en question. A ce jeu là, il faudrait également les tutos pour le CGI (avec tous les langages possibles et imaginables), l'API web de python, l'ASP, etc... Pour comparaison, c'est comme si dans l'article concernant une norme de vis quelconque on y mettait un lien vers "comment déployer la machine BGD468 pour fabriquer cette norme de vis là" -- CHeadP 5 octobre 2007 à 14:09 (CEST)

Mon point de vue à un peu évolué, mais pour des raisons différentes. Je pense qu'un tutoriel qui explique comment utiliser un format est tout à utile et qu'il serait profitable aux utilisateurs de mettre un lien sur un tel tutoriel. Mais d'un autre coté, il y a maintenant tellement de textes de ce genre qu'il y a risque de "surpopulation". Alors, à moins de faire une sélection par popularité je crois il vaut mieux ne pas les lier. Lanatur (d) 23 mai 2008 à 10:46 (CEST)