Projet:Route/Bistro des routiers

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

< Projet:Route

Pour ajouter une nouvelle discussion, cliquez ici

Avenue des Cafés et Bistros

Sommaire

1 Discussions en cours

[modifier] Discussions en cours

[modifier] Fondation du bistro

Voila le bistre pour permettre aux gens faisant partie du projet de discuter au sujet du projet. PypaertvMail 22 octobre 2007 à 18:00 (CEST)

[modifier] But de cette page

Cette page du projet de Discussion est ouverte à tous les contributeurs au projet Route ainsi qu'à tous les internautes intéressés ou souhaitant des informations.

Une première discussion a été amorcée sur les critères de notoriété des routes sur une page spécifique, dans la catégorie des recommandations sur Wiki, rejoignant en ce sens les autres discussions sur les notions de notoriété.

Tous les autres sujets peuvent être ouverts ici.Roland45 12 mars 2007 à 23:04 (CET)

[modifier] Discussion Wikipédia:Notoriété des routes

Salut,

Plusieurs propositions concrètes ont été faites sur Discussion Wikipédia:Notoriété des routes. Je vous invite donc à les consulter et indiquer si une d'elle vous semble satisfaisante ou faire une proposition complémentaire.

Merci d'avance, Boretti(me parler) 24 mars 2007 à 15:10 (CET)

Selon mon point de vue, il n'y a pas de critère d'admissibilité à définir tant qu'il n'y a pas de dérive.Roland45 24 mars 2007 à 18:38 (CET)

Je ne comprends pas ce constat. Les articles sur les rues de Paris répondraient-ils donc tous aux exigences de ceux qui avancent que, "pour disposer d'une page dédiée sur notre encyclopédie, la rue doit soit être mentionnée dans une encyclopédie de référence soit être l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux publications ou émissions dédiées dans un média d'envergure nationale ou internationale" ? Puis-je créer un article sur une route qui n'est " ni mentionnée dans une encyclopédie de référence ni l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux publications ou émissions dédiées dans un média d'envergure nationale ou internationale" sans prendre le risque que mon article sera supprimé en PaS ? Merci pour votre réponse. Cordialement. --brunodesacacias 25 mars 2007 à 13:49 (CEST)

Ma réponse est oui, il n'y aura pas de suppression. Pour ce qui concerne les rues de Paris, voici une liste d'ouvrages où la plupart des rues de Paris sont traitées et commentées :

1/ Petite et Grande Histoire des rues de Paris, numéro 2 par Bernard Stéphane et Franz-Olivier Giesbert (1 décembre 2000)
2/ Dictionnaire historique des rues de Paris, en 2 volumes par Jacques Hillairet et Pascal Payen-Appenzeller (Relié - 1 octobre 1985)
3/ Paris Secrets et mystères : Guide par arrondissements et rues par Khaitzine Richard (1 mai 2004)
4/ Dictionnaire historique des rues et monuments de Paris : 1855 Avec les plans des 48 quartiers par Félix Lazare et Louis Lazare (1 janvier 2003)
5/ Promenades sur les lieux de l'histoire : D'Henri IV à Mai 68 , les rues de Paris racontent l'histoire de France par Anne Thoraval (9 septembre 2004)
6/ Les grands boulevards. Un parcours d'innovation et de modernité par Landau, Monod, et Lohr (1 avril 2000)
7/ Rue Visconti, passage des grands destins par Philippe Poulain, Paris-Musées, et Musée Carnavalet (25 mars 1999)
8/ Passages et galeries du 19e siècle par Bernard Delvaille (2 avril 1985)
9/Les Rues de Paris. Paris Ancien et Moderne. Origine, Histoire, Monuments, Costumes, Moeurs, Chroniq par Lurine Louis (1 janvier 1982)
10/ Petite histoire des grands monuments, rues et statues de paris. par Mousset Albert. (1950)
11/ A travers les rues suisses de paris. par Gehri Alfred (1935)
12/ Trente ans dans les rues de paris. par Faralicq G. . (1934)
13/ Les rues de paris: biographies, portraits, récits et légendes. par Bouniol B. (1872)
14/ Rapport sur la nomenclature des rues et le numérotage des maisons de paris, fait à m. le sénateur préfet de la seine au nom d'une commission spéciale. par Merruau C. (1859)
15/ Les rues de paris. par Dir Lurine l. (1844)
16/Guide littéraire des passages de Paris par Patrice de Moncan ( 16 janvier 2003)
17/ La Petite et grande histoire des rues de Paris, tome 1 par Bernard Stéphane (22 novembre 2000)
18/ Les rues du vieux Paris : Galerie populaire et pittoresque par Victor Fournel (1 juillet 2000)
19/ Petite et grande histoire des rues de Paris par Bernard Stéphane (1 janvier 2000)
20/ Histoire et mémoire du nom des rues de Paris par Alfred Fierro (14 septembre 1999)
21/ Les rues de Paris à travers les croquis d'Albert Laprade par Albert Laprade et Yvan Christ (1 janvier 1995)
22/ Dictionnaire administratif et historique des rues et monuments de Paris par Félix et Louis Lazare (1993)
23/ Dictionnaire historique des rues de Paris par Jacques Hillairet et Pascal Payen-Appenzeller (1985)

Alors OUI, tu peux créer n'importe quel article sur une rue de Paris sur la base de ce qui est indiqué dans le projet. Tôt ou tard, un internaute qui possède l'un de ces livres ou qui l'emprunte dans une médiathèque le complètera par un apport encyclopédique. Quant à la notion d'objet principal d'un ouvrage, il n'y a que toi qui apporte cette précision.Roland45 25 mars 2007 à 14:31 (CEST)

Merci pour ces informations. --brunodesacacias 25 mars 2007 à 17:27 (CEST) Petite précision qui a son importance et qui me fait beaucoup rire : ce n'est pas moi qui ait défini les critères d'objet principal de l'ouvrage mais d'autres que moi. Il suffit de lire les archives de la page de discussion sur la notorité des routes pour disposer de la juste information. Pour ma sérenité, merci donc à chacun d'entre vous de veiller à ne plus faire d'amalgame en m'attribuant des propos qui ne sont pas les miens. Comptant sur votre courtoisie. --brunodesacacias 25 mars 2007 à 17:27 (CEST)

PS : C'est exactement là dans la section "Critères pour disposer d'une page dédiée". Espérant vous avoir renseignés. Et que ceux qui auraient fait une erreur ait la bonté d'éviter de recommencer. --brunodesacacias 25 mars 2007 à 17:48 (CEST)

[modifier] Bonjour

Bonjour et merci de m'accueillir parmi vous. je suis Brunodesacacias. J'oriente mon travail principalement sur l'ajout d'information aux articles existants, en particulier l'ajout de références. J'ai découvert les articles sur la route et les rues de Paris. Je suis en attente des décisions de la communauté sur l'admissibilité des articles sur les routes pour avancer avec vous. Merci de votre compréhension. --brunodesacacias 25 mars 2007 à 12:51 (CEST)

Fort de certaines informations, bien que les critères d'admissibilité des articles sur les routes ne soient pas stabilisés, je vais reprendre mon travail sur les rues de Paris. En route vers de nouvelles rues !

. --brunodesacacias 25 mars 2007 à 17:40 (CEST) Je le ferai à mon rythme et de préférence en partant soit d'articles existants soit de documents de référence. Au boulot. --brunodesacacias 25 mars 2007 à 17:40 (CEST)

Je confirme. A ce stade de la discussion sur les critères d'admissibilité des routes, je considère que je prends un risque à éditer sur les rues de Paris (mais je l'assume) et d'autre part que je dois limiter ma contribution à des articles majeurs pour éviter de prendre des risques supplémentaires. Merci de votre compréhension. --brunodesacacias 28 mars 2007 à 10:13 (CEST)

OK. Tu pourrais commencer par les rues ayant un fort potentiel historique comme celles du site de Paris pittoresque. Par ailleurs pour l'infobox, tu as toutes les informations sur lanomenclature officielle des rues de Paris Roland45 28 mars 2007 à 13:02 (CEST)

[modifier] Titre d'un article sur les routes de la région Toto

Bonjour, Je suis heureux mais surpris de constater que l'article sur les routes de Ardennes est "Routes de Ardennes". Simple et efficace. Mais cela impose de mettre le titre au pluriel ; d'où ma question : est-ce correct ? Je l'espère car ce titre est vraiement Top. Cordialement. --brunodesacacias 1 avril 2007 à 21:34 (CEST)

Je viens de vérifier,le titre est "Routes des Ardennes". "Ardennes" est au pluriel car il s'agit du département des Ardennes. "Routes" est au pluriel car il ne s'agit pas que d'une route mais de celles du département. La question pourrait se poser entre "Routes" et "Liste de routes", mais s'agissant d'une approche globale sous les angles cartographique, historique et événementiels, "Routes" est bien approprié. Je ne comprends donc pas bien le sens de ta question.Roland45 2 avril 2007 à 08:14 (CEST)

La question est "Est-il autorisé de mettre un titre d'article au pluriel autres que ceux sur les oeuvres ?" Ta réponse est "Oui" : cela me surprend car je croyais que la la réponse était "Non" et cela me réjouit car "Routes de la région Toto" est à un titre simple et efficace. Simple car il signifie bien qu'on y traite de plusieurs routes mais pas d'une liste ; efficace, car je préfère une encyclopédie avec des articles regroupant plusieurs routes qu'avec un article par route. Cordialement. --brunodesacacias 9 avril 2007 à 11:45 (CEST)

[modifier] Viaduc de Millau

Bonjour, j'envisage de contester le labal AdQ de l'article sur le viaduc. Voir la page de discussion de l'article. Cordialement, Salle 9 avril 2007 à 02:26 (CEST)

Bonjour, ne serait-il pas prérérable l'améliorer pour encorager ses contributeurs plutôt que de mobiliser de l'énergie pour décourager des bonnes volontés ? Pour ma part, je vais y travailler. Cordialement. --brunodesacacias 9 avril 2007 à 08:39 (CEST)

[modifier] Forme et style des articles

Bonjour,
Vous trouverez sur Wikipédia:Sondage/Forme et style de Wikipédia à la fois l'occasion de découvrir ce qui plaît et ce qui plaît moins et l'occasion de vous exprimez sur la forme et le style des articles : annecdotes, mode d'emploi, tableau de données, etc. Cordialement. --brunodesacacias 21 juin 2007 à 17:41 (CEST)

[modifier] Bandeau

Hello,

Ya un petit moment déjà, nous avions travaillé avec Jmtrivial un nouveau bandeau. Vous pouvez le voir ici : http://host-images.surf-remunere.com/uploads/6334f619c6.png

Plutot qu'un montage photo banal genre fourretout, il peut etre intéressant d'aborder la chose d'un angle différent, plus concept. Qu'en pensez vous ? JSDX 22 juin 2007 à 19:03 (CEST)

Bonjour, Merci pour cette contribution. Pour ma part je trouve que cette image ne traduit pas la diversité du projet et est trop monochrome, voire pas assez tonique, même si un enrobé est effectivement gris! L'image en place est effectivement un montage photo mais est loin d'être fourre-tout puisqu'il traduit la diversité du projet : à gauche une autoroute, au milieu un ouvrage d'art qui peut ne pas être routier (le volet ouvrages d'art du portail aborde les ouvrages d'art dans leur globalité), et à droite différents types d'usagers autres que la voiture : cyclistes, rollers et skaters. Par ailleurs question couleur, il y une certaine harmonie colorée entre les bleus et les grenats dans la photo elle-même et en cohérence avec le bleu du fond du portail. Je ne suis pas l'auteur de cette image, et peut donc en parler librement. Mais bien entendu toute évolution est admissible.Roland45 23 juin 2007 à 08:50 (CEST)

Bonjour, alors je vais me permettre de réagir sur le visuel à proprement parler. Pour moi, mais c'est peut être à cause de mon métier, un concept est plus fort que tout. Une image de portail n'a pas vocation à être exhaustive à mon avis, mais plutot à être évocative. le concept est plus intéressant, il retient l'oeil, interroge, interpelle. Exemple : Portail:Jeu vidéo. Ca marche, c'est diaboliquement efficace. C'est symbolique (le pixel). (Je n'en suis pas l'auteur) Maintenant je me permets d'apporter mon point de vue sur l'image actuelle du Projet Route. Attention, je dis pas que j'ai raison, mais je suis junior DA (pub), j'ai étudié et je travaille ça depuis un petit moment maintenant donc je pense pouvoir apporter quelques modestes connaissances :)

Dire que l'image est un fourre tout, ce n'est pas particulièrement péjoratif. Le projet est diversifié, comme tous les projets, comme le projet jeux vidéo. Est-ce pour autant qu'il faut essayer de mettre à tous prix le plus d'éléments possible ? Je trouve plus intéressant quand le travail est symbolique. Portail route, on met une route et on écrit avec la typo routière. Et voila emballé c'est pesé, le concept est faible je suis daccord, mais je trouve que ca fonctionne pas mal.
D'un point de vue technique, je trouve que l'image actuelle est dévalée, genre transparence 50% sur un fond blanc, c'est pas super esthétique.
Le fondu dégradé des panneaux à droite est également un peu "vieillot". Un détourage précis aurait été plus moderne.
les couleurs sont délavées, ca n'apporte rien à l'image, c'est surtout ça qu'il faut se dire à chaque fois qu'on ajoute/modifie un élément : "qu'est-ce que ca apporte ?"
La typo n'a pas beaucoup de sens non plus, pourquoi avoir choisi une graisse ? Ensuite "portail route", pourquoi pas "Portail de la Route" par exemple. Enfin pourquoi le répéter alors que c'est marqué juste au dessus (dans wikipedia, en texte), et encore une fois à gauche, en titre d'article. 3 redondances qui diffèrent : "portail route", "portail:route", et "portail de la route".
Le souligné de la fonte n'apporte rien, et en plus il est plus clair, je trouve pas ça super beau.

bref tout ca pour dire que je trouve que niveau bandeau, je préfère un concept (portail Jeux vidéo, Portail:Egyptopedia, Portail:Cryptologie, etc) qu'un montage genre patchwork degradé. Par contre il y a des patckworks très réussis, comme celui ci : http://fr.wikinews.org/wiki/Accueil. Là OK, rien à dire, c'est propre, c'est clean, c'est carré.

Bon après tout ce que je dis c'est à prendre avec des pincettes, ce n'est qu'un avis, il n'existe pas de vérité en la matière. Mon travail pour le portail route date de 6 mois environ, le concept est faible, ca reprend juste le texte que l'on peut trouver la chaussée, comme "STOP" par exemple. Si c'était à refaire, je ferai un concept plus élaboré, plus subtile, mais je pense pas que ce soit le plus approprié, c'est pour ca que j'avais fait le choix de reprendre la typo du portail et de la modifier, la mettre en scène selon le thème du portail, comme c'est le cas pour le portail Jeu vidéo (oui je sais, je l'aime !). A bientot ;) JSDX 25 juin 2007 à 15:13 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Routes départementales

Bonjour. Nous avons besoin d'avis de personnes qui connaissent bien le sujet par rapport à cette PàS qui a été dernièrement initiée. Cordialement. --Laurent N. ^[D] 9 septembre 2007 à 19:30 (CEST)

Merci de nous alerter. Je n'avais pas vu cette discussion sur les pages à supprimer sur les routes départementales. Les critères de notoriété ont fait l'objet d'une longue discussion et sont maintenant à peu près stabilisés. Donc il convient de traiter au cas par cas. Je vais aller faire un point sur la page de discussion.

Et puis il faut relativiser, j'ai compté 105 articles qui sont mis en liste...et un des critiques parle de millions d'articles!!! Mais personne ne s'offusque sur les milliers d'articles du cinéma, du football ou de la musique!

La plupart des routes que j'ai vu sont des routes en 900 sont donc probablement des routes structuirantes. Mais je ne suis pas allé dans le détail.Roland45 9 septembre 2007 à 19:51 (CEST)

[modifier] Vers une restructuration de la page Route nationale de France ?

Bonjour, Je me demandais s'il ne serait pas judicieux de scinder la page "Route nationale de France" en plusieurs listes comprenant les RN dites "historiques" des RN conservées par l'Etat. Je trouve que la liste actuelle est plus que confuse, avec le nombre important de déclassements et de changements de tracé... Il serait temps de faire quelque chose, la question ayant été abordée, plutôt approuvée mais l'entreprise non menée à bien. Il faudrait donc je pense se concerter sur la question avant d'engager quoi que se soit (je m'y adjoindrai volontiers dans la mesure de mes disponibilités). --LeZibou 6 octobre 2007 à 21:02 (CEST)

Effectivement, je suis d'accord avec cette approche. Il conviendrait de se procurer la liste officielle des RN actuelles. Elles auraient vocation à être intégrées dans "Route nationale de France", avec éventuellement un regroupement par DIR et une cartographie attenante des routes par DIR (Direction interdépartementale des Routes) exemple de la DIR Ouest. Ces articles auraient ainsi vocation à accueillir également les projets en cours de l'Etat. Les articles sur les anciennes RN pourraient être intégrés dans "Historique des Routes nationales de France".... Mais qui va s'atteler à ce boulot!!!Roland45 6 octobre 2007 à 23:24 (CEST)

Pour les cartes, je suis absolument incapable d'en faire. Par contre, pour l'intégration dans "Historique des Routes nationales de France", je veux bien le faire... mais ça avancera assez lentement, étant assez peu disponible en ce moment...). Peut être sinon créer une "Liste historique des RN", pour éviter une surcharge de l'Historique (qui n'existe d'ailleurs pas...). --LeZibou 7 octobre 2007 à 11:59 (CEST)

Est-ce une bonne idée de fractionner l'article sur les routes nationales qui présente une certaine homogénéité et un affichage direct de toutes les routes "historiques"? On doit pouvoir le clarifier en revoyant l'affichage des tableaux. D'autre part, il existe déja un article pas mal sur le réseau routier pour l'historique des routes en France. Je pense qu'il vaut mieux concentrer nos efforts sur l'amélioration des articles existants, ce que je fais actuellement : 1 article bien écrit vaut mieux à mon avis que 3 ou 4 très incomplets sur le sujet. Je pense aussi que l'objectivité n'est pas de mise avec une introduction massive dans l'encyclopédie des projets de l'Etat dont on ne sait s'ils survivront au Grenelle de l'Envrionnement.--77.201.9.152 8 octobre 2007 à 11:38 (CEST)

Nous ne parlions pas des éventuels projets de l'Etat, mais de la séparation entre routes nationales conservées par l'Etat au titre de la loi de la décentralisation de 2006 de celles rétrocédées aux départements et des anciens itinéraires (déclassements de 1972-73 - un paquet de RN - et 2006). Le tableau actuel est plutôt confus car mélangeant un peu de tout.... D'où la création d'une "Liste historique" et d'une "Liste actuelle.--LeZibou 8 octobre 2007 à 18:58 (CEST)

Effectivement il s'agit de différencier les RN actuelles des ex-RN. Il n'empêche que les grands projets de l'Etat ne sont pas si nombreux que ça et s'ils ne survivent pas au Grenelle de l'Environnement, leur historique serait, selon mon point de vue, plus intéressant que l'historique des près de ... 983 articles sur les ex-RN, tout au moins tel que ceux-ci sont actuellement présentés.Roland45 8 octobre 2007 à 19:14 (CEST)

Parfaitement d'accord. Mais je doute de l'abandon de tous les projets routiers à l'issue de cette concertation. L'Etat a investi massivement dans plusieurs de ces derniers (je pense à la Route Centre Europe Atlantique, à l'aménagement de la RN7 au sud de Nevers, à la RN88 - dont le projet est d'ailleurs défendu par nombre d'élus -) et je doute donc fortement de leur abandon total. Peut être la remise en question de certains projets très controversés (et très coûteux), comme l'autoroute 51 dans les Alpes... --LeZibou 11 octobre 2007 à 17:21 (CEST)

[modifier] Wikisara

Bonsoir. Je suppose que vous connaissez Wikisara, qui concerne tous les transports en France. Qu'en pensez vous et faites vous-y partie? 12 janvier 2008 à 21:44 (CET)

[modifier] Prise de décision concernant les portails

Bonjour. Nous vous rappelons le vote en cours d'une prise de décision concernant les bandeaux de portails. En tant que contributeurs à Wikipédia, mais aussi participants à un projet gérant peut-être un portail, vous êtes appelés à donner votre avis sur les propositions soumises au vote.

Kropotkine_113 16 février 2008 à 18:58 (CET)

[modifier] Porte de ville : fortification et périphériques urbains

Bonjour,

Wikipédien depuis 1 mois, je constate une difficulté, donc je me permets de consulter la communauté des membres des projets Portail:Architecture et Urbanisme, Projet:Route et Projet:Histoire militaire pour bénéficier de leurs conseils sur une action qui les impacte.

L'article Porte de ville est bien raccordé aux catégories Porte de ville et Architecture militaire et décrit des portes de fortifications urbaines.

La catégorie Catégorie:Porte de ville contient des articles sur des portes de fortifications et des portes de périphériques urbains (infrastructure routière).

Quel serait la bonne réaction :

Créer une catégorie Porte de périphérique urbain ?
Créer une catégorie porte de fortification ?
Et pour les villes ayant les deux types de portes de ville, faire des catégories Porte de périphérique de Paris et porte de fortification de Paris par exemple ?
Mettre un message sur la page de catégorie Porte de ville indiquant que les portes de périphériques urbains doivent être placé dans une catégorie Porte de périphérique urbain, sous catégorie à créer de la catégorie Catégorie:Infrastructure routière ?

Merci pour vos conseils et votre sagesse.

Cordialement.

Alorange (d) 27 mars 2008 à 07:32 (CET)

Pourquoi pas. Cette catégorie Porte de périphérique urbain pourrait être créée et les articles en relevant pourraient être multicatégorisés dans "porte de ville" et dans celle-ci. En plus, pour ces articles liés aux périphériques, il me paraitrait souhaitable de rajouter le bandeau route en créant un multibandeau. De même une palette de navigation présentant toutes les portes de la ville pourrait aussi être créée. Actuellement, il n'y a que la porte d'avant et celle d'après. Ce ne sont bien entendu que des suggestions.
Cordialement.Roland45 (d) 28 mars 2008 à 21:17 (CET)

Il y a également plusieurs articles sur les périphériques routiers de villes dans la catégorie Catégorie:Infrastructure routière, donc je modifierai ma proposition par la création d'une catégorie périphérique routier avec une sous-catégorie Porte de périphérique. Alorange (d) 30 mars 2008 à 08:15 (CEST)

Effectivement, cela structurera bien l'arborescence de la catégorie "Infrastructure routière".Roland45 (d) 30 mars 2008 à 10:55 (CEST)

Merci pour ces réponses. Alorange (d) 30 mars 2008 à 18:24 (CEST)

Voici une autre réponse de Ben2 que j'ai eu : " Attention à vouloir être précis ont devient parfois trop restrictif et risque de se trouver avec un tas d'exceptions. Porte de fortification fait référence au Moyen-Âge, aux siècles suivants, les portes de villes ont souvent perdu leur rôle défensif pour devenir des barrières d’octroi où étaient prélevée les taxes, et peuvent ensuite être devenu des carrefours urbains ou encore des lieux dit ou des monuments symboliques sans fonctions particulières. Le mot périphérique est surtout utilisé en France, et ne convient pas à tous le boulevards, avenues et carrefours (ni le bandeau route). Si je prends comme exemple les Portes de Bruxelles, le même nom de porte peut désigner des infrastructures différentes avec différents rôles qui se sont succédée en un même lieu au cours du temps, avec des cas particuliers... Ben2 (d) 30 mars 2008 à 12:24 (CEST) "

Plus je réfléchi, plus je pense que le principal travail de catégorisation est à faire du coté des infrastructures routières. Les termes de beltway, loop, ring, rocade, ceinture périphérique, boulevard périphérique, anneau périphérique ou voie périphérique, sont utilisés selon les cas.

Il semblerait que le plus standard et neutre soit ceinture périphérique pour nommer une catégorie d'infrastructure routière dont les accès sont des portes de ceinture périphérique.

Alorange (d) 30 mars 2008 à 18:24 (CEST)

Je suis d'accord sur le fait qu'il y a un travail important à faire sur la typologie des voies mais aussi des carrefours. Mais attention aux simples traductions. Beltway me semble être le terme américain pour "Rocade" ou "ceinture périphérique" et loop pour boucle, dans le sens de bretelle en boucle. De même en dehors d'une explication sémantique entre ceinture périphérique, boulevard périphérique, anneau périphérique ou voie périphérique, on aura du mal à faire des articles encyclopédiques réellement différents pour chacun de ces termes. Sinon, OK pour retenir la catégorie ceinture périphériqueRoland45 (d) 3 avril 2008 à 07:48 (CEST)

Catégorie:Ceinture périphérique créée. Alorange (d) 8 avril 2008 à 23:12 (CEST)

[modifier] Emplacement des articles demandés

Salut, j'ai listé quelques liens rouges au niveau du portail ayant vu d'autres liens rouges dans les modèles affichés. Je l'ai fait avec un doute car ils devraient tous être sur la page du projet, non ? La Cigale (d) 19 avril 2008 à 22:48 (CEST).

Le portail a vocation à donner un sens au domaine traité (la route). Les articles listés doivent donc être structurants ou généraux ou ouvrant sur d'autres articles. Il n'a aucune vocation à lister tous les liens rouges, qui sont peut-être plusieurs milliers actuellement. J'ai donc supprimé les liens rouges qui ont été ajoutés récemment : Sel de déneigement est en fait traité dans fondant routier, Couche de Stern et Couche de Gouy sont des concepts très pointus relatifs aux argiles, qui ne peuvent être écrits que par un spécialiste.Essai VBS et Essai Proctor sont des essais de sols qui ont vocation à être développés dans Reconnaissance des sols.

Par contre, il est vrai que la page projet devrait être plus développée sur le travail à faire sur les liens rouges. Je vais ajouter des paragraphes sur le sujet.Roland45 (d) 21 avril 2008 à 14:53 (CEST)

Ok. La Cigale (d) 23 avril 2008 à 20:41 (CEST)

[modifier] Modèle des routes déclassées

Bonjour,
J'ai créé un modèle d'infobox Modèle:Infobox Route/France ex à insérer dans les articles (ou les sections d'article, en cas de modifications de tracés, très nombreux) pour les routes ou sections de routes déclassées (je pense entre autres aux RN, très nombreuses...). Cependant il subsite quelque problèmes (le modèle est basé sur Modèle:Infobox Route/France), notamment concernant l'affichage du titre... le "ex-" ne se met pas en ligne avec le modèle de cartouche. Merci d'avance pour votre aide. De plus il serait bien d'ajouter une rubrique pour les numéros actuels (en utilisant si possible les modèles des cartouches "Route départementale N"), mais je ne sais pas comment faire...--LeZibou (d) 26 avril 2008 à 19:48 (CEST)

Le statut d'une voie traduit sa domanialité. Ainsi si une RN est déclassée en RD, son statut devient départemental (elle appartient à compter de son déclassement au domaine public routier départemental) et le cartouche passe du rouge au jaune. Ainsi dans l'exemple de l'infobox le titre doit être le nom de la nouvelle voie, ex : RD 915a avec un cartouche à fond jaune et sans "ex-". De même que devrait être précisé le nom du département, car s'il n'y a qu'un seul DP national, il y a autant de DP départementaux que de départements. Le sous-titre peut par contre être "ex-RN 115a". L'infobox serait donc à corriger en ce sens.Roland45 (d) 30 avril 2008 à 23:04 (CEST)

Merci pour vos observations... J'ai repris le modèle en accordance avec celles-ci. Qu'en pensez vous ? Cordialement, --LeZibou (d) 1 mai 2008 à 17:38 (CEST)