Discussion Utilisateur:Red*star

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Esprit Fugace causer 8 octobre 2006 à 16:52 (CEST)

Sommaire 1 Analyse automatique de vos créations (V1) 1.1 Analyse du 8 octobre 2006 2 Message de bot 3 Mormonisme 4 Critique du mormonisme 5 Avis ? 6 Merci pour l'aide 7 Homosexualité dans l'Église de Jésus Christ des Saints des Derniers Jours 8 Déclaration du Prophète LDS Gordon B. Hinckley concernant le racisme 9 Ta présentation 10 Merci 11 Votre page utilisateur 12 Notes de bas de page 13 todo 14 probleme traduction de J. Smith 15 Volapük, encore une fois... 16 une passion aussi : les mormonismes 17 Perception de l'homosexualité dans le mormonisme 18 Témoins de Jéhovah 19 Typographie du nom de l'Église 20 Projet sectes 21 Autre projet

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 10 octobre 2006 à 06:19 (CEST)

[modifier] Analyse du 8 octobre 2006

• Emilie Mundt était
  • un article orphelin (Pages liées)
• Zbych trofimiuk était
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Message de bot

Bonjour Red*star. En effet, la detection de Zbych trofimiuk est une erreur qui n'aurait pas du se produire, Escalabot excluant d'ordinaire les redirections. Je vais tenter de voir ce qui s'est passé. Désolé pour le dérangement et merci pour l'alerte. Bonne continuation sur Wikiépdia. Escaladix 12 octobre 2006 à 15:25 (CEST)

[modifier] Mormonisme

Je trouve votre article Racisme et mormonisme bien fait ainsi que tes ajouts sur Critique du mormonisme. Je me suis juste permis quelques modifications dans le paragraphe sur le rôle de la femme (voir mon explication dans l'espace Discussion de l'article). Cordialement, Frederic 12 novembre 2006 à 06:53 (CET)

[modifier] Critique du mormonisme

Dans « Contradictions avec la doctrine mormone actuelle », il conviendrait d'ajouter un cadre intitulé « Commentaires » où apparaîtrait l'idée que les mormons précisent qu'ils n'adorent qu'un seul Dieu, même s'il peut en exister d'autres. En effet, pour eux, il n'y a pas de contradiction entre les deux éléments exposés. Il serait souhaitable que cela soit spécifié. Merci par avance. Frederic 22 juillet 2007 à 22:39 (CEST)

C'est fait !--Red*star 22 juillet 2007 à 22:43 (CEST)

Merci. J'étais bien handicapé à tenter de le faire moi-même. Frederic 23 juillet 2007 à 11:36 (CEST)

[modifier] Avis ?

Bonjour, désolée de t'ennuyer avec ça mais bon vu que tu es déjà sur l'affaire... Tu penses qu'il y a une solution qui s'anonce ? cf [1]. sand 1 août 2007 à 10:44 (CEST)

Je suis effectivement l'affaire et je viens d'ailleurs de répondre dans la discussion. L'article en question ne me semble pas poser de problème général de non-neutralité (bien que l'on puisse chicaner sur des détails) et des efforts ont d'ailleurs été faits pour mieux exposer les points de vue contradictoires. Le problème est que le poseur du bandeau (Cutter) participe très peu à la discussion (sauf pour décréter que l'article est non-neutre) et il est donc difficile d'avancer. Attendons de voir ce qu'il répond aux derniers arguments et contributions pour voir si une solution est possible.--Red*star 1 août 2007 à 11:41 (CEST)

Ok c'était pour être sûre que j'avais raison d'exhorter à la patience :-). sand 1 août 2007 à 11:47 (CEST)

[modifier] Merci pour l'aide

Merci de ton aide en t'exprimant sur les PàS sur les TJ, notamment l'article sur la pédophilie, mais je crois que ceux qui ont votés ne lisent pas les commentaires, quand bien même, il est très difficile de reconnaître que l'on s'est planté au moins partiellement sur cet article en question, après avoir pris une décision (cf la théorie de la dissonance cognitive et la soumission volontaire). --Cchasson 12 septembre 2007 à 10:54 (CEST)

Merci du message - je ne me fais effectivement pas trop d'illusions, les intervenants ne changeront pas leur vote. Je comprends cependant que certains puissent questionner la pertinence de certains articles théologiques pointus (genre la croix ou le poteau) mais la méthode employée ici est très mauvaise : on n'y discute pas la pertinence de tel ou tel article, mais on tente un passage en force en faisant peur aux gens (trop d'articles -> prosélytisme -> il faut tous les supprimer sans les lire). Et le résultat final sera que des articles critiques importants vont passer à la trappe. Bref - il faudra bien accepter le résultat et j'espère que Liberty sauvera l'essentiel de l'article sur la pédophilie en le fusionnant avec un autre article (controverses ou sexualité). Cordialement, --Red*star 12 septembre 2007 à 11:24 (CEST)

Merci pour ton message d'encouragement qui m'a fait bien plaisir, il est vrai qu'il n'est pas de trop compte tenu de la menace de disparition du travail important qui a été fourni sur ces pages. Il est vrai que je trouve absolument lamentable ce qui est en train de se passer avec l'article sur la pédophilie, d'autant que les critères encyclopédiques sont tous bien respectés dans ce cas précisément (pas de TI, neutralité respectée, sources abandantes...). Mais hélas comme tu le faisais remarquer, beaucoup de votants ne prennent pas le temps de lire les articles et ont la réaction primaire que tu viens de mentionner, et je reconnais ne pas avoir envisagé cette réaction de rejet de la part de la communauté lorsque j'avais composé ces articles. Rien ne sera perdu toutefois, car au pire je regrouperai cet article avec celui sur la sexualité (même si j'avoue que ce n'est pas le plus approprié : pour la pédophilie, il s'agit d'une controverse majeure). Ironiquement, c'est plutôt cette vague de PàS qui fait de la publicité aux pages consacrées aux TJ, car les articles en eux-mêmes n'attiraient jusque-là forcément que ceux qui étaient concernés par le sujet (TJ, ex-TJ, anti-TJ, opposants aux sectes). Et comme tu l'as fort justement fait remarquer sur l'une des PàS, le déséquilibre du nombre d'articles n'est pas un problème ici car nous ne sommes pas dans une encyclopédie papier et il est tout à fait possible de créer des articles similaires sur les autres religions ou sectes pour réduire l'écart. Comme Cchasson, je te remercie pour tes interventions pleines de bon sens, en espérant que tes arguments seront entendus par quelques Wikipediens au moins. En ce qui concerne le fait que j'ai réalisé d'autres articles qui ne sont pas franchement défavorables aux TJ (comme par exemple ceux qui abordent un point de théologie, mais qui malgré tout comportent une sections 'Critiques'), j'avoue qu'il y a quelque temps, Luismi, un intervenant TJ, m'avait fait remarquer qu'à l'époque toutes les infos relatives aux TJ sur Wikipedia se résumaient à des points critiques uniquement. Sur ce coup-là, je lui ai donné raison, car même s'il est tout à fait vrai que les TJ constituent un mouvement ayant des comportements sectaires, il n'empêche qu'il n'est pas équilibré de n'aborder que les aspects polémiques. J'ai donc traité d'autres aspects des TJ souvent moins connus du grand public. De ton côté, j'ai pu voir que tu as fait un bon travail dans la partie consacrée aux mormons en créant et complétant des articles très intéressants (je pense notamment à Critique du mormonisme ou Accusations de racisme contre le mormonisme qui sont bien documentés), et je profite de l'occasion pour t'en féliciter. Cordialement, Liberty 84 12 septembre 2007 à 15:40 (CEST)

Merci. Je suppose qu'ils seront proposés bientôt à la suppression avec comme raison "propagande mormone" Lorsque je suis arrivé sur Wikipedia, j'ai constaté que les articles étaient une vitrine du mormonisme et qu'il n'y avait aucune critique de ce mouvement (la page Critique du Mormonisme était même une attaque en règle contre ceux osant critiquer le mormonisme). Avec un peu les mêmes intentions que toi (selon ce que tu expliques dans ta page utilisateur), j'ai voulu corriger et apporter le point de vue critique (de façon honnête, pas en diabolisant), les principes de wikipedia garantissant une approche sérieuse. Je considére important que les lecteurs soient correctement informés sur un mouvement qui a des aspects controversés (et jugent donc en connaissance de cause). Je ne partage pas du tout l'idée de ces pseudo anti-sectes qui croient lutter contre la désinformation sectaire en retirant toute l'information critique sur ces mouvements (beau cadeau qu'on est en train de faire aux TJ !). Il y a d'autres sujets concernant le mormonisme qui mériteraient d'être sérieusement abordés (la vision de la femme, la polygamie, l'homosexualité...) mais au vu de ce qui se passe sur les pages TJ, franchement j'hésite. Heureusement que je n'ai pas beaucoup de temps pour écrire des articles, cela m'évitera d'être déçu . Bonne continuation, --Red*star 13 septembre 2007 à 09:08 (CEST)

J'ai lu ta remarque sur le portail TJ à propos du nombre d'articles consacrés à ce mouvement. Je trouve ce que tu dis tout à fait pertinent, d'ailleurs, je ne comprends pas qu'ici sur le Wiki français, on se sente tellement à l'étroit qu'il faille à tout prix supprimer ce qui semblerait un peu trop développé en rapport avec des mouvements controversés. Le fait que les mormons (mais aussi les Adventistes et la Scientologie) bénéficient de centaines des pages sur Wiki anglais a été l'un des arguments que j'ai fréquemment avancé pour justifier l'expansion des TJ dans l'encyclopédie. Malheureusement, il semblerait qu'on ne raisonne pas de la même manière ici. Au passage, sur WP:en, il y a un excellent article sur la vision de l'homosexualité chez les mormons qui à mon sens mériterait d'avoir sa place ici. Mais bon, quand on sait que l'article Témoins de Jéhovah et homosexualité a été proposé à la suppression il y deux mois environ, on hésite à vouloir le créer, forcément... Cordialement, Liberty 84 14 septembre 2007 à 16:55 (CEST)

Oui, le nombre d'article ne pose pas de problème (bien entendu il ne faut pas que ce soit des TI, et c'est peut-être le cas de certains articles TJ, mais c'est une autre question). En fait, le danger prosélyte est ailleurs : c'est lorsqu'un TJ (ou un mormon peu importe) intervient dans un article en-dehors de la catégorie dédiée à leur mouvement et qu'il "contamine" (parfois de bonne foi) un autre article avec des concepts ou des points de vue discutables que cela pose problème. Un contributeur a d'ailleurs signalé ce problème d'interventions TJ sur Transfusion sanguine (pour mentionner les pseudo-alternatives ou exagérer les dangers) et qu'il valait évidemment mieux traiter ce problème dans un article spécial TJ et transfusion sanguine, bien catégorisé celui-là. Le problème se poserait aussi sur des articles Drogue, Homosexualité etc, si on allait présenter la position TJ ou introduire leur point de vue. Là, il y a effectivement un risque prosélyte auquel il faut faire très attention. Mais tant que les articles sont des articles sur les TJ bien catégorisés (et neutralisés), ce n'est pas un danger. Je considère qu'il vaut mieux informer que cacher l'information. Tous ceux qui ont une certaine expertise dans ce domaine l'ont dit et redit dans les pages de suppression. Mais nous faisons face à des anti-sectes amateurs (désolé de leur accoler ce terme mais je ne vois pas d'autre) qui sont convaincus de leur mission sacrée. Pour l'article sur le mormonisme et l'homosexualité, c'est effectivement un sujet intéressant (avec entres autres tout l'interventionnisme mormon dans le domaine politique contre les homos) et j'avais l'intention de l'écrire un jour. Mais je suis effectivement refroidi par ce qui se passe. Ce serait un énorme travail que je n'ai pas envie de voir détruit sous un prétexte stupide. Bonne chance pour les fusions en tout cas. --Red*star 14 septembre 2007 à 17:50 (CEST)

[modifier] Homosexualité dans l'Église de Jésus Christ des Saints des Derniers Jours

Salut Red*star, Ces deux derniers jours, je me suis efforcé de traduire l'article Homosexuality and The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints auquel j'ai rajouté quelques éléments glânés sur Internet. Toutefois, mon anglais n'est pas parfait, et je ne suis pas expert des doctrines de l'Église mormone (même si en l'occurrence son point de vue sur l'homosexualité est similaire à celui des TJ, l'engagement politique en plus). Aussi, pourrais-tu s'il te plaît relire cet article afin de voir si tout est correct et éventuellement l'améliorer ou le compléter (ce n'est évidemment pas une obligation !) ? Bien cordialement, Liberty 84 29 septembre 2007 à 17:19 (CEST)

Félicitations pour avoir fait toute la traduction ! J'avais d'ailleurs l'intention de créer un jour cet article, merci de m'avoir à ce point facilité le travail^^. Je vais effectivement dans les semaines qui viennent relire l'article et l'améliorer à partir de cette base (déjà conséquente). J'ai plusieurs livres et documents à ce sujet, je compte bien compléter l'article comme il se doit. Amicalement,--Red*star 29 septembre 2007 à 21:01 (CEST)

Je me suis permis de le renommer en Homosexualité dans le mormonisme pour suivre les conventions d'usage qui ont été décidées pour les autres articles (anglicanisme, judaïsme et bouddhisme) afin d'éviter l'utilisation d'un titre de type A et B--Red*star 30 septembre 2007 à 21:42 (CEST)

Tu as bien fait, car en général les titres en A + B sont mal perçus et considérés comme des essais personnels. J'en ai profité par la même occasion pour renommer Témoins de Jéhovah et homosexualité en Homosexualité chez les Témoins de Jéhovah. Liberty 84 30 septembre 2007 à 21:51 (CEST)

[modifier] Déclaration du Prophète LDS Gordon B. Hinckley concernant le racisme

Déclaration du Prophète LDS Gordon B. Hinckley concernant le racisme: "Je vous rappelle que le no man qui fait des remarques concernant ceux d'une autre race peut se considérer comme un véritable disciple du Christ. Il ne peut pas non plus se considérer être en harmonie avec les enseignements de la Eglise du Christ. Nous devons tous reconnaître que chacun de nous est un fils ou la fille de notre Père dans le ciel, qui aime tous ses enfants. "The Need for Greater Kindness 84.146.223.68

Je ne doute pas que l'église mormone condamne de nos jours le racisme. Je l'ai d'ailleurs clairement précisé moi-même dans l'article Situation des Noirs dans le mormonisme juste après le titre Après 1978. J'ai vu que vous aviez ajouté cette citation à l'article : je l'ai déplacée un peu plus haut (à un endroit plus approprié), mise au format des autres citations et corrigé la traduction. Si par hasard vous êtes la même personne qui intervient sur Modèle:Portail Mormonisme/Sélection‎ en tentant de supprimer systématiquement la référence vers cet article : le portail donne une vision générale sur l'ensemble des articles ayant trait au mormonisme, que ce soit la doctrine, les personnalités, les textes sacrés mais aussi l'histoire du mouvement, même si certains de ses aspects sont moins glorieux que d'autres. Il est normal de présenter tous les points de vue de manière équilibrée, et donc aussi la critique.--Red*star 3 novembre 2007 à 16:59 (CET)

[modifier] Ta présentation

Bonjour Red*star,

Félicitations pour ta présentation sur ta page personnelle. Je te rejoins à 100 % dans tes remarques qui, bien qu'elles soient adressées en premier lieu au mormonisme, peuvent tout autant s'appliquer aux Témoins de Jéhovah. Cela me fait plaisir de voir qu'il y a certaines personnes qui partagent ma vision sur la façon d'aborder le phénomène sectaire. Vu la situation actuelle sur Wikipedia par rapport à ces questions, ça réconforte...

Ce qui se passe actuellement ici par rapport aux TJ est tout à fait symptomatique de la dérive de l'actuel combat anti-secte qui parvient à créer une paranoïa générale complètement irraisonnée. Malheureusement, la plupart des votants qui, la plupart du temps, ne connaissent absolument rien sur les questions sectaires (hormis bien sûr les poncifs diabolisants véhiculés par les médias) s'imaginent agir de la bonne manière. Hélas, cette démarche est contre-productive à de nombreux égards : d'abord, parce que l'information, seule véritable arme contre les comportements sectaires, ne circule pas librement ; ensuite, parce que l'appellation 'secte' est sujette à caution, étant donné qu'il s'agit d'un point de vue certes défendable mais aussi criticable ; enfin, parce que cette peur panique des sectes engendre souvent des comportements virulents à l'égard des adeptes (moqueries, voire persécutions à l'école ou au travail, marginalisation supplémentaire à celle déjà imposée par le mouvement...), ce qui renforce le groupe dans l'idée qu'il détient la 'Vérité' absolue puisqu'il se sent 'persécuté'. Ironiquement, bien des ex-TJ, qui ont pourtant connu l'univers TJ de près et en ont parfois souffert (c'est mon cas), sont moins véhéments à l'encontre du mouvement. Mais malheureusement, c'est la façon de procéder en France et on est pas prêt de changer les choses.

Pour ce qui est des sources externes relatives aux TJ, je suis en partie d'accord avec Cchasson : en français, elles sont souvent soit élogieuses car émanant des TJ eux-mêmes, soit extrêmement féroces car issues de la mouvance anti-sectes qui ne fait pas dans la demi-mesure. De ce fait, ce sont surtout les questions polémiques qui sont étudiées. Toutefois, j'ai constaté qu'en anglais il y a quand même quelques bons ouvrages d'historiens ou sociologues qui présentent les choses de manière plus pondérée (d'ailleurs, ces ouvrages eux-mêmes se basent sur d'autres travaux comme le prouvent les notes et références en fin de livre). Le problème est que ces travaux sont difficiles à se procurer, la plupart du temps écrits dans d'autres langues que le français, et que de toute façon, peu de monde ici aurait envie de se livrer à un tel travail de fourmi, de surcroît sur un sujet aussi controversé. De mon côté, je n'ai plus le courage ni la volonté de poursuivre ce travail de sourçage (d'ailleurs, à quoi cela sert-il, puisque sur Wikipedia tout est potentiellement susceptible de finir à la poubelle ?). Mais il est vrai que les sources indépendantes semblent être plus nombreuses sur les mormons d'après ce que j'ai pu constater.

Enfin, pour en revenir à ta page de présentation, tu as bien fait de préciser ton point de vue sur le mormonisme, car si la réaction de la communauté est la même qu'avec les TJ, on risque hélas de prendre tes participations pour de la propagande mormone déguisée, et, en cas de PàS, il te faudrait sans cesse passer ton temps à se justifier, vu que les gens votent sans rien chercher à comprendre...

Bonne chance pour ta proposition en BA de Situation des Noirs dans le mormonisme ! J'espère que cette démarche aboutira et récompensera ainsi les efforts que tu as fournis sur cet article.

Bien cordialement,

Liberty ✉ 7 novembre 2007 à 00:10 (CET)

Merci de ta réponse, Red*star.

J'aimerais toutefois te poser une question qui me laisse perplexe, et je pense que tu es bien placé pour me répondre de façon satisfaisante. En fait, je ne comprends pas pourquoi les mormons n'ont pas été inclus dans les différents rapports parlementaires sur les sectes. Non pas que j'aurais souhaité qu'ils soient mis à l'index (tant mieux pour eux qu'ils aient été épargnés !), mais d'après ce que j'ai pu comprendre, les méthodes que cette Église emploie sont assez similaires à celles des TJ, qui eux sont régulièrement dénoncés par les acteurs anti-sectes. Ce témoignage d'une ex-mormone qui a paru dans le magazine BULLES de l'ADFI ou encore cette présentation sur Prevensectes (partie "Observations ou témoignages") révèlent pourtant que le processus de mise sous conditionnement est absolument similaire à celui employé par la Société Watchtower des Témoins de Jéhovah. Pourtant, les associations de lutte contre les sectes ne formulent généralement pas de critiques à l'encontre du mormonisme (hormis l'ADFI, comme le prouve la page Mormonisme et caractère sectaire) ; les ouvrages traitant du phénomène sectaire n'abordent quasiment jamais ce groupe religieux ; enfin, les sites internet critiques sont relativement peu nombreux sur le web francophone et la plupart du temps se concentrent uniquement sur des aspects théologiques, pas sur les comportements. Donc je m'interroge : comment expliquer tout cela ? D'avance merci pour ta réponse.

Cordialement,

Liberty ✉ 7 novembre 2007 à 22:35 (CET)

Merci pour ta réponse !

Liberty ✉ 8 novembre 2007 à 18:58 (CET)

Je me suis permis de donner mon avis en complétant la réponse de Red*star sur Discussion Utilisateur:Liberty 84#Ma description. Frederic 14 novembre 2007 à 11:53 (CET)

[modifier] Merci

Merci pour ton message sur ma page de discussion. Au mieux, j'interviendrai peut-être à l'avenir sur les pages consacrées aux TJ (par exemple pour rajouter une référence de ci de là), mais cela n'aura plus rien à voir avec le travail que j'avais effectué jusque là. Voilà, bonne continuation à toi aussi.
PS : Surtout, ne te retiens pas d'écrire des articles sur le mormonisme. Ceux auxquels tu as particpé sont bien faits et très instructifs !
Liberty ✉ 13 novembre 2007 à 15:07 (CET)

[modifier] Votre page utilisateur

Bonjour. Curieusement, le premier paragraphe de votre présentation, après mise à jour, dit exactement le contraire du précédent, ce qui fait que les lecteurs ont probablement, comme moi, des difficultés à vous comprendre.

D'autre part, je m'intéresse aux sujets critiques que vous abordez ; aussi, pourriez-vous développer lorsque vous parlez d'« aspects sectaires » du mormonisme, d'« abus psychologiques importants », de « victimes parmi les membres » et de « dérives » du mouvement ? Vous utilisez là un langage qu'on emploie d'habitude à propos des sectes. Dans le cas de l'Église, j'utiliserais personnellement un autre langage. Mais au-delà des termes employés, je suis curieux de savoir ce qu'ils évoquent pour vous s'agissant du mormonisme.

J'avoue avoir été plusieurs fois époustouflé par votre impartialité dans vos interventions. C'est pourquoi je suppose que vous n'employez pas ces termes par hasard ou par provocation. Frederic (d) 24 novembre 2007 à 19:42 (CET)

[modifier] Notes de bas de page

Bonjour,

Encore merci pour votre réponse.

J'ai un renseignement à vous demander : j'ai complété l'article sur Brigham Young et ne comprends pas pourquoi les notes de bas de page n'apparaissent pas lorsqu'on clique sur les numéros qui devraient y renvoyer. Pouvez-vous m'éclairer ? Merci par avance. Frederic (d) 6 décembre 2007 à 22:58 (CET)

[modifier] todo

Salut Red*star, il n'y a pas de règle en la matière donc je te laisse juge. Mais ne serait-il pas intéressant de laisser l'avis des relecteurs en ajoutant à la fin? Cordialement.--Yugiz (me répondre; p; c) 7 décembre 2007 à 14:50 (CET)

[modifier] probleme traduction de J. Smith

je suis en discussion avec Frederic au sujet de "la traduction de Joseph Smith". Partout où cela est possible il serait bien de remplacer traduction par révision car cette traduction n'en est pas une les explications sous le titre "traduction" l'expliquent. Je vous serai reconnaissant d'examiner l'article et la discussion surtout celle qui a débuté recemment. Merci de votre patience. --82.244.109.22 (d) 22 décembre 2007 à 14:38 (CET)Bouzou

[modifier] Volapük, encore une fois...

Salut Red*star! Peut-être sais-tu déjà qu'il y a une nouvelle proposition contre la Wikipédie Volapük: m:Proposals for closing projects/Radical cleanup of Volapük Wikipedia. Voudrais-tu peut-être nous aider à l'empêcher? Merci! --Smeira 03:13, 28 décembre 2007.

ok^^--Red*star (d) 2 janvier 2008 à 12:46 (CET)

Oui, Red*star, il y a pas mal d'erreurs de bot (tu en verras beaucoup sur les villes et villages du monde dans la liste des pages longues, ou dans la liste des catégories à créer. Je les corrige quand le temps me permet, à peu près 4-10 par jour. (Pas maintenant, parce qu'il me faut lutter contre la proposition sur Méta, mais je le faisais avant, comme tu peux le voir sur la liste de mes contributions, et je le ferai de nouveau après la fin de la discussion.)

Bien que le nombre de ceux qui s'opposent à la proposition sur Méta ait dépassé le nombre de ceux qui la soutiennent, la différence est encore à mon avis dangereusement petite. Si tu connais d'autres personnes qui aimeraient nous aider contre cette proposition, pourrais-tu peut-être les prévenir? Ou tout au moins me donner leurs noms, pour que je puisse les prévenir moi-même? Mille fois merci! --Smeira 16:58, 3 jan 2008.

[modifier] une passion aussi : les mormonismes

Bonjour,

Je suis jeune chercheur sur le Mormonisme. Merci pour vos bonnes contributions sur Wikipédia qui sont objectives !

J'ai voulu corriger l'article sur le "marriage plural"... mais corrections furent vite suprimées.

Bien à vous

[modifier] Perception de l'homosexualité dans le mormonisme

Bonjour Red*Star

Je viens d'écrire le commentaire suivant sur la page de discussion de "Perception de l'homosexualité dans le mormonisme". Voici ce que je dis :

Question du titre

Je suis étonné par le titre de l'article : "Perception de l'homosexualité dans le mormonisme". Je trouve que ce n'est pas une bonne entrée dans une encyclopédie. Pour la visibilité et la simplicité d'accès, il vaudrait mieux reprendre le titre anglais, qui est très clair (puisque l'article est principalement traduit de l'article de Wikipedia en anglais) : Homosexuality and the Church of LDS - ce qui donnerait, compte tenu de l'extension aux autres héritiers du mormonisme : "Homosexualité et Mormonisme", ou "Homosexualité et Mormons". Il serait bon, aussi bien, d'avoir un titre symétrique de "Homosexualité chez les Témoins de Jehovah" - ce qui donnerait "Homosexualité chez les Mormons". Qu'en pensez-vous ? --KOLOB (d) 5 avril 2008 à 13:31 (CEST).

P.S. : Je vais ajouter aussi deux références en ligne. Ce n'est pas du tout une critique de votre contribution !

Cordialement, KOLOB

(discussion déplacée sur la page de discussion de l'article)

[modifier] Témoins de Jéhovah

Tout à fait d'accord avec toi en ce qui concerne les suppressions des pages traitant des témoins de Jéhova, et sur l'attitude à adopter vis à des mouvements religieux : c'est en refusant d'en parler qu'on fait le jeu de l'obscurantisme. Et c'est supposer a priori les lecteurs imatures et irresponsables que de ne pas en parler, c'est à dire agir de manière sectaire. Bravo pour le boulot sur les mormons. --buuh (d) 8 janvier 2008 à 21:51 (CET)

Merci--Red*star (d) 26 avril 2008 à 22:33 (CEST)

[modifier] Typographie du nom de l'Église

Avant que l'on change la typographie du nom de l'Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours (voir Discussion Utilisateur:Frederic#Église de Jésus-Christ des saints des derniers jours, puis-je vous demander ce que vous en pensez ? Frederic (d) 1 mai 2008 à 22:01 (CEST)

[modifier] Projet sectes

Bonjour,

Nous sommes en train de relancer le projet:sectes avec entre autres pour objectifs d'identifier les sources fiables sur la question, de veiller à la neutralité des articles et de formuler quelques recommandations. Si cela t'intéresse, je te suggères de prendre en suivi la page de discussion du projet. Cordialement. Mica 3 mai 2008 à 18:10 (CEST)

[modifier] Autre projet

Bonjour,

Au cas où te ne l'aurais pas vu, ce projet a été créé hier. A + Mica (d) 2 juin 2008 à 14:51 (CEST)