Discuter:Pompier

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Participez au Projet:Droit !
 Pompier fait partie du projet juridique, qui a pour but de développer les articles juridiques. Si vous désirez participer à cet effort, vous pouvez améliorer cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez contacter d'autres contributeurs.

Le portail des droits du monde est également susceptible de vous intéresser.
B Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet.
Moyenne Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet (Contester ?).


Sommaire

[modifier] article de qualité?

Venez donner votre avis sur Wikipédia:Proposition_articles_de_qualité#Sapeur-pompier! --Teofilo-Folengo 30 mar 2005 à 01:53 (CEST)

[modifier] Histoire

J'ai traduit la page en:Firefighter#History_of_fire_brigades pour la rubrique Histoire. Il a reste à relire, corriger les fautes et les liens qui pointent vers des articles inexistants. (ou mettre un lien vers les articles existants en Anglais, je sais pas trop quelle est la politique de la maison à ce sujet ...)

D'autre part je vous laisse le soin de voir si celà correspond à ce que vous attendiez par rapport à l'organisation de l'article ... je ne vous en voudrais pas si vous ne laissez pas tel quel, je vous fais juste profiter de mes connaissances en anglais.

--B-root 10 avr 2005 à 23:51 (CEST)

Merci d'avoir répondu à ma demande de traduction. C'est un solide argument pour prétendre au label article de qualité! --Teofilo-Folengo 12 avr 2005 à 21:43 (CEST)
Il n'y a pas de quoi. Et bravo Cdang pour le travail de mise en page. Je vous laisse faire bon usage de mon travail, je vais vaquer à d'autres traductions ! ;-) B-root 14 avr 2005 à 22:30 (CEST)

La pontctuation, je m'en occupe!

[modifier] Réorganisation

Bonjour,

il faudrait àmha mettre la partie spécifique aux SP français dans un article dédié Sapeur-pompier (France). Mais comme cela constitue la plus grosse partie de l'article, il faudrait que l'historique suive, tout en gardant l'historique de Sapeur-pompier. En gros :

  1. si on coupe-colle la partie franco-française dans Sapeur-pompier (France), celui-ci n'a pas d'historique ;
  2. si on renomme l'article Sapeur-pompier (France), puis qu'on coupe-colle la partie générale vers Sapeur-pompier, on n'a plus d'historique pour ce dernier.

Quelle est à votre avis la meilleure solution, ou y en a-t-il une troisième ? (Intervention d'un admin ?)

Sinon perso, je pencherai pour la 2.

Cdang | m'écrire 4 avr 2005 à 15:31 (CEST)

ä mon avis, la réorganisation ne passe pas par une séparation en 2 de l'article, car je ne pense pas que les SPs français, belges suisses, luxembourgeois, ivoiriens... soient dans le fond différents. Je verrais plutôt une article Sapeur-pompier général (la grosse partie), et une section "spécificités nationales" avec des sous sections par pays. Mais cela demande une connaissance approfondie du sujet, que je ne possède pas. Gadjou 4 avr 2005 à 16:09 (CEST)
Je suis opposé à cette réorganisation, que rien ne justifie actuellement. Bien au contraire, je trouve intéressant de conserver dans un même article la description des corps de sapeurs-pompiers de différents pays, particulièrement ceux des pays francophones, auquels appartiennent les lecteurs de Wikipédia francophone. Gemme 4 avr 2005 à 16:11 (CEST)

Si séparation il y a, le titre ne devrait pas être Sapeur-pompier (France), ni France (sapeur-pompier), mais Sapeur-pompier en France ou qqch du genre (comme on a économie de la France plutôt que économie (France)). Marc Mongenet 4 avr 2005 à 22:29 (CEST)

Pour le titre OK, peu importe. Pour la nécessité de séparer, je pense qu'il y a largement de quoi développer pour d'autres pays, au niveau organisationnel, culture… D'ailleurs, il ya déjà un article spécifique sur la Brigade de sapeurs-pompiers de Paris. Bon si j'ai le temps, je traduit les articlesde en: et de de: en introduisant les spécificités dans l'article général, et on envisagera une scission s'il gonfle trop.
Cdang | m'écrire 5 avr 2005 à 09:32 (CEST)
Déjà 37 ko, et je n'ai pas encore traduit les articles de de:... Cdang | m'écrire 5 avr 2005 à 12:25 (CEST)


Pour le probleme d'historique, il suffit de preciser dans le résumé de la copie, le nom de l'article d'origine. Sinon, il me semble que Sapeur-pompier français ou Sapeur-pompier en France serait mieux que Sapeur-pompier (France). A☮ineko ✍ 5 avr 2005 à 12:36 (CEST)

  • d'accord avec aoineko. les parenthèses ne sont pas indispensables ;D Sapeur-pompier en France et Marin-pompier en France Al ☮ 6 avr 2005 à 19:01 (CEST)
  • OK, va pour moi aussi, mais un article synthétique "sapeur-pompier" serait le bienvenue Gadjou 6 avr 2005 à 19:09 (CEST)
  • en fait, je vois le truc comme... un article pompier (actuellement un redirect vers sapeur-pompier), qui comporterait
    • une définition
    • un historique (combat contre le feu chez les grecs antiques, les romains, au moyen-âge...)
    • un renvoi sur les pompiers actuels, par pays (sapeur-pompier et marin-pompier (actuellement un redirect vers sapeur-pompier) pour la france), avec leurs méthodes, leurs missions... beaucoup d'étrangers, par exemple, étant surpris que nos pompiers (français) se déplacent pour un nid de guêpes ou pour descendre un chat d'un arbre ;D
  • voici voilou mes idées sur le sujet. Al ☮ 7 avr 2005 à 16:51 (CEST)
Je m'étais aussi posé la question pompier/sapeur-pompier. En effet, le terme « sapeur » est une référence à l'arme du génie et s'il est utilisé pour les civils, il n'est pas dans le terme « marin-pompier » ni « pompier de l'air ». Il reste cependant le terme le plus utilisé (je dirai même quasiment le seul utilisé) par les professionnels de la profession, et donc doit figurer àmha comme dénomination majoritaire dans le cadre franco-français.
Je verrai donc :
  • suppression de pompier pour y rediriger sapeur-pompier (le titre le plus général, non franco-français) ; on ne perd rien en supprimant l'historique de pompier (allez-y voir…) ;
  • séparation des parties nationales suffisamment conséquentes dans des articles à part, par exemple sapeur-pompier en France ; là le terme sapeur est àmha largement légitime, le BMPM ayant son article dédié, ah oui mais pas les pompiers de l'air — ou alors pompier en France mais en utilisant majoritairementle terme sapeur-pompier dans l'article ;
  • rediriger marin-pompier vers Bataillon de marins-pompiers de Marseille, sauf si l'on parle de marin-pompier dans d'autre pays ? (Il ne suffit pas d'être en bateau pour être appelé marin-pompier, il y a des sapeurs-pompiers en bateau, par exemple sur la Seine.)
Cdang | m'écrire 11 avr 2005 à 11:47 (CEST)

[modifier] Déplacé du Bistro : == Appel à discussion : réorganisation de l'article Sapeur-pompier ==

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia.--Teofilo @ 18 avr 2005 à 21:12 (CEST)


Bonjour,

il faudrait àmha mettre la partie spécifique aux SP français dans un article dédié Sapeur-pompier (France). Mais comme cela constitue la plus grosse partie de l'article, il faudrait que l'historique suive, tout en gardant l'historique de Sapeur-pompier. En gros :

  1. si on coupe-colle la partie franco-française dans Sapeur-pompier (France), celui-ci n'a pas d'historique ;
  2. si on renomme l'article Sapeur-pompier (France), puis qu'on coupe-colle la partie générale vers Sapeur-pompier, on n'a plus d'historique pour ce dernier.

Quelle est à votre avis la meilleure solution, ou y en a-t-il une troisième ? (Intervention d'un admin ?)

Sinon perso, je pencherai pour la 2.

Réponses SVP sur Discuter:Sapeur-pompier.

Cdang | m'écrire 4 avr 2005 à 15:33 (CEST)

[modifier] Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

▪ Eskimbot ☼ 1 février 2006 à 01:19 (CET)

[modifier] Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

▪ Eskimbot ☼ 1 février 2006 à 01:19 (CET)

[modifier] Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

▪ Eskimbot ☼ 1 février 2006 à 01:19 (CET)

Vive les pompiers volontaires!!!

[modifier] Statistiques des interventions

"Pourtant, l'incendie ne représente qu'une de leurs missions, et cette activité est d'ailleurs en régression en raison de l'amélioration des normes de construction, des règlements de sécurité et de la sensibilisation des populations pour ne plus représenter qu'environ 10% des interventions." On a des statistiques pour tous les pays, ou la phrase est quelquepart-centrée ? Apokrif 28 août 2006 à 16:44 (CEST)

C'est en tout cas le cas en Europe, mais ca n'est effectivement pas le cas partout. — Florian, le 14 février 2008 à 11:24 (CET)

[modifier] Devise

Je n'ai pas lu cet article en détail, mais je pense qu'il manque la devise des pompiers : "courage et dévouement, sauver ou périr" (désolé, ma seule référence, c'est Qui veut gagner des millions :)--Nickele (d) 17 juin 2008 à 19:44 (CEST)