Discussion Utilisateur:PIerre.Lescanne
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
[ Archives : 1]
Sommaire |
[modifier] Qu'est-ce qu'un « rému »? Est-ce une coquille ?
Je pense qu'il s'agit d'une coquille. Où auriez vous vu cela ? Merci d'avance. Ps: vous allez voir, "on" va finir par l'avoir ce XIXe et ce XXe siècle. Merci en tout cas pour votre aide. Claudeh5 1 décembre 2007 à 17:45 (CET)
- rému est une coquille pour résumé. corrigé.Claudeh5 1 décembre 2007 à 18:07 (CET)
[modifier] Bulletin de Ferussac
J'avais envisagé de mettre le vrai titre. Le problème est que le bulletin change de nom plusieur fois pendant sa courte durée de vie. Merci d'avoir corrigé l'éditeur des acta eruditorum. Je savais que les acta étaient apparus sur l'instigation de Leibniz et j'en avais déduit (faussement) que Leibniz en avait été l'éditeur.Claudeh5 2 décembre 2007 à 12:06 (CET)
[modifier] modif de l'article infini
Pierre, tuy as eu raison de supprimer le délire de l'IP; Ceci dit il faudrait peut-être faire un petit chapitre sur l'exposé de la question mathématique de l'introduction de l'infini dans une structure de corps et la méthode de prolongement des réels par exemple? Michelbailly (d) 18 décembre 2007 à 12:13 (CET) J'avais plutôt en tête la prolongation utilisée en géom projective, sur laquelle je peux écrire un petit §. Michelbailly (d) 18 décembre 2007 à 22:08 (CET)
[modifier] Neptune
Voir la question de Neptune, la dernière planète du système solaire (si, si!) dans ta page utilisateur Cmagnan (d) 9 janvier 2008 à 16:14 (CET)
Le 25 janvier, pas de réponse à mon commentaire du 12. Est-il pour toi toujours aussi ridicule de qualifier Neptune de "dernière" planète du système solaire? Excuse-moi d'insister lourdement mais il est vrai que ton mot d'esprit sur l'adjectif "dernière" dans ta page utilisateur est désobligeant pour ceux qui utilisent ce qualificatif à propos de la huitième et dernière planète du système solaire (dernière: depuis que Pluton a été déchue de son statut de planète). Cmagnan (d) 25 janvier 2008 à 12:58 (CET)
[modifier] Ou exclusif et disjonction plus de la logique linéaire
Bonjour, je ne comprends pas pourquoi tu as mis dans logique mathématique que ce sont 2 notations différentes du même connecteur.
voir : ici
On a la règle :
- |- A
- ________ (disjonction plus gauche: le "+" ici doit être vu entouré)
- |- A+B
Par contre on n'a pas :
- |- A
- _________________
- |-A ou exclusif B
Je vois chez Girard (le point aveugle 1, §§ 9.2.3 "Digression : les notations" p.198) :
Que dans certaines notations "+ (entouré)" correspond au Par de Girard ( le "& inversé" ), mais même là, cela ne correspond pas au ou exclusif.
Bon, je sais bien que c'est ton domaine :-) et que tu as sans doute tes raisons d'avoir retiré mon {ref nécessaire}. J'imagine que tu utilises une notation (il y en a pléthore) locale que tu connais. Mais si tu ne la précise pas, avoue que cela prête à confusion. Aussi si c'est bien à un connecteur de la logique linéaire auquel tu songes (?), je trouve curieux d'en mentionner un et un seul dans cette partie du texte.
Sinon, une autre notation très courante pour le ou exclusif, outre (A VV B) est le (A Xor B) de l'informatique.
Mais il y a p.e. un truc qui m'a échappé ;-).
--Epsilon0 ε0 24 janvier 2008 à 20:01 (CET)
- J'ai retiré cette demande de référence, parce que j'avais donné la dite référence, il te suffisait de cliquer dessus pour voir que les gens des circuits logiques (ceux qui conçoivent des circuits ou font de la cryptographie) notent ⊕ le ou exclusif. Comme nous faisons une encyclopédie, nous devons être de ce fait encyclopédique et ne pas nous référer au seul Girard. Si tu trouves que cela peut prêter à confusion, signale-le. Tu noteras qu'il y a le même problème pour le signe | qui note tantôt le symbole de Sheffer (nand) et tantôt le ou exclusif. Pierre de Lyon (d) 24 janvier 2008 à 23:30 (CET)
- Il y avait donc bien un truc qui m'avait échappé, le lien vers ou exclusif et je comprends mieux pour |. J'ai pas encore lu les articles sur les circuits logiques. Je devrais tourner 7 fois mon clavier entre mes doigts avant d'écrire sans connection et vérifier une fois connecté. Merci pour les précisions. --Epsilon0 ε0 25 janvier 2008 à 20:24 (CET)
[modifier] Projet:Lyon
Bonjour, je te signale la création de ce nouveau projet visant à coordonner les efforts des wikipédiens intéressés par ce sujet et où tu peux, si tu le souhaites, t'inscrire.--Kimdime69 (d) 28 février 2008 à 15:19 (CET)
[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)
Bonjour.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 27 mars 2008 à 05:13 (CET)
[modifier] Analyse du 25 mars 2008
- Édouard Husson était
- un article non catégorisé
[modifier] Charles Delaunay
Bonjour. J'ai rajouté dans l'histoire des mathématiques la référence électronique sur la théorie du mouvement de la Lune scannée par le GDZ: http://resolver.sub.uni-goettingen.de/purl?PPN374745188 en référence.Claudeh5 (d) 18 avril 2008 à 09:47 (CEST)
[modifier] Demande d'aide
Bonjour
Voilà, je me suis intéressé au concept du nombre définissable. Google m'a trouvé ce post de forum assez intéressant. http://www.math.niu.edu/~rusin/known-math/98/definable
C'est presque un collègue pour toi, donc. Est-ce que les concepts qu'il évoque te sont familiers ? Et sinon, pourrais-tu lui demander pour nous où se documenter pour trouver les démonstrations de tout ce qu'il raconte ? Il n'a pas répondu à mes e-mails, je ne suis pas doué pour cet exercice.
Merci beaucoup. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 22 avril 2008 à 21:25 (CEST)
[modifier] merci
merci pour l'article très efficace sur la LogiqueCombinatoire
