Discussion Projet:Pays du monde

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Cartes et données

Où trouve-t-on les données statistiques ? Et les cartes ? Yann 09:00 fév 9, 2003 (CET)

Salut Yann. Pour les cartes, soit directement sur en: soit sur

  • le site de l'université d'Austin (tous les cartes sauf mention contraire sont dans le domaine publique)

http://www.lib.utexas.edu/maps/map_collection_guide.html

Pour les statistiques, l'OCDE, les banques centrales fournissent des données économiques.

A+

youssef 12:39 fév 9, 2003 (CET)

Ces deux sites sont en effet pratique, mais les cartes sont en anglais ce qui est un peu dommage pour la version en français, me semble-t-il. Panoramix 20:20 mar 13, 2003 (CET)

un site pas mal pour obtenir des infos : http://www.populationdata.net
Panoramix minuit 18 avr 2003 (CET)

[modifier] "Grands" et "petits" pays

Je ne vois pas pourquoi faire une distinction entre "grands" et "petits" pays. Par ailleurs, pourquoi ne suivons-nous pas ici le format du Wiki anglais. Ce format est le fruit de la reflexion de nombreuses personnes et me parait bon. Voulons-nous reinventer la roue ici? Olivier 08:28 fév 10, 2003 (CET)

Simplement parce que le nombre d'infos pour un "grand" et un "petit" est très différent. Pour tous les micros États (Vatican, Monaco, îles du Pacifique, etc.), je vois pas l'intérêt de faire un article particulier pour l'histoire, un pour la géographie, etc. Par contre, pour la Chine ou les États-Unis, par exemple, je pense qu'il vaut faire un article séparer pour l'histoire, un pour la géographie, etc.
Par contre, je suis d'accord d'utiliser au maximum le travail déjà fait par le Wiki en anglais. Yann 12:28 fév 10, 2003 (CET)
Je ne suis pas vraiment d'accord. Va voir sur le Wiki anglais a Vatican, Monaco, Kiribati par exemple. En fait, il y a souvent beaucoup de choses a dire sur les "petits pays". Olivier 16:20 fév 10, 2003 (CET)
Ben alors, OK. Ma distinction se voulait plutôt informelle, pour ne pas être trop rigide sur la forme. Mais en fait, c'est plus simple de ne faire qu'un seul modèle. Yann 19:09 fév 10, 2003 (CET)


[modifier] Fuseau horaire

traduction de Time zone : Fuseau horaire, non ? Panoramix 20:20 mar 13, 2003 (CET)


[modifier] TLD

Pour la note à propos de la traduction de TLD (Top Level Domain), je vous propose les traductions : _ domaines de premiers niveaux (rapprochement rapide avec l'équivalent anglais). _ domaines racines (peut être plus propre en langue française).

Techniquement, la maniére dont sont stockées et accédées les informations du domaine org. ou du domaine wikipedia.org ne différent pas. On peut vraiment parler de domaine à part entiére pour les zones org. net. com. fr. ...

hashar

moi je suis partisan de domaine racine, qui n'est certes pas en soi synonyme de TLD, mais le devient dans le sens domaine racine du pays ; le gros avantage c'est que c'est plus court que domaine de premier niveau et plus judicieux je trouve que domaine de tête ou domaine principal que nous donne le Grand dictionnaire terminologique.
Panoramix 02:00 mar 28, 2003 (CET)
Allez, je me réponds à moi-même et je prends la décision de mettre domaine racine puisque Olivier et Yann sont intervenus ci-dessous et n'ont pas émis d'objection. Il sera toujours temps de revenir là dessus, vu la rapidité de création de pages renseignées de pays ça ne devrait pas être très gênant :)
Panoramix 31 mars 2003, 22h (CET)
La rapidité de ma réflexion m'étonnera toujours. J'ai encore changé d'avis, et je préfère maintenant Domaine Internet, c'est aussi court et j'aime autant que le terme "Internet" apparaisse clairement. Cette fois, je vais moins m'emballer et je vais attendre l'accord de deux ou trois personnes avant de changer la page.
Panoramix 31 mars 2003, 23h (CET)
Domaine racine a quand même un inconvénient, en tout cas hors contexte : pour moi, le domaine racine, c'est « . », le père des TLD... --- MM 26 mai 2003 ・19:55 (CEST)

[modifier] Page d'avancement

Je suis d'accord avec panoramix: ce projet semble s'etre un peu assoupi. A mon avis, ce qui serait tres motivant pour le poursuivre, c'est de creer une page d'etat d'avancement, comme dans le Wiki anglais (voir Wikipedia:WikiProject_Countries/Status). Un courageux pour faire la liste des pays? Olivier 05:19 mar 31, 2003 (CEST)

Actuellement, c'est 90% à faire, 10% fait. Lorsque ce serait 50/50, une page statut sera plus utile. Juste mon avis. Yann
Moi j'aime bien l'idée de la page, je trouve ça motivant. Je la créerai peut-être si j'ai le temps (à partir de la liste des pays déjà existante, ça devrait aller relativement vite), mais je ne ferai pas une maladie si je me fais doubler ! L'autre avantage d'établir une telle page serait d'en profiter pour revoir les listes disponibles (Liste des pays du monde et Liste_des_pays_du_monde_par_continents... y en a-t-il d'autres ?) et avoir une version "officielle" pour chaque nom de pays (pour éviter d'avoir à la fois Sao Tomé et Principe et Sao Tomé-et-Principe).
Je pense aussi que ce ne serait pas mal de commencer par le tableau basique pour un maximum de pays, parce que faire un pays complètement demande beaucoup de temps. C'est relativement rapide à traduire de l'anglais. C'est en tout cas le sens dans lequel j'irai.
Panoramix 31 mars 2003, 22h30 (CET)
Pour les noms des pays je propose d'utiliser la liste du Ministère français des Affaires étrangères, ou un autre site officiel. Ne reste plus qu'à trouver un site avec des informations en français libre de droits.
Panoramix 31 mars 2003, 23h (CET)

[modifier] Formulaire

J'ai réalisé un petit formulaire pour le Projet, Tableau périodique des éléments. Vu que le wiki en est bien complet et que les tableaux sont tous formatés de la même maniére, le formulaire pourrait adapter au projet pays du monde afin de traduire les tableaux et les statistiques déjà disponibles sur le wiki en ! :) Je teste le formulaire sur les éléments chimiques et je vous tiens au courant. Ashar Voultoiz 26 mai 2003 ・19:40 (CEST)

[modifier] Démographie ?

La traduction actuelle de Demographics est Démographie, mais ça me semble être plus un faux-ami qu'autre chose. Je propose Population de.... - Panoramix 23 jun 2003 ・13:26 (CEST)


[modifier] Tableau d'avancement

Je vous propose d'utiliser un tableau pour avoir une meilleure visibilité de l'avancement : Utilisateur:Shaihulud/essai suivi avancement. Qu'est ce que vous en pensez ?

Bonne idée. Washkami non loggé.

[modifier] Art Work for everyone - Participer à un travail d'art

Bonjour, je suis en art à l'université, en France. Ceci est un travail sérieux. Mon projet est d'établir une carte du monde. Je viens vous demander votre aide. Il vous suffit de m'envoyer une ou plusieurs images de votre choix et qui représente le plus, selon vous, votre pays. Si vous le souhaitez, vous pouvez m'écrire quelques lignes pour l'accompagner. Je vous remercie d'avance pour votre participation. Sans vous, mon travail ne peut prendre forme.

Hello, i am in artschool, in France. This is an important work. My project is to make a worldmap. I come to you for your help. You just have to send me one or many pictures of your choice, that you think is the most representative of your country. If you want, you can send me a sentence with it. I thank you very much for helping me. Without you, my work can't exist.

e-mail : pleasehelp@club-internet.fr

[modifier] Amélioration du modèle

Déplacé vers Discussion Wikipédia:Projet, Pays du monde/modèle.

[modifier] présentation du modèle "Pays"

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia.

Je ne comprends pas bien la présentation du modèle "Pays", que faire du lien "article de fond sur..." Par exemple Malaisie, quelqu'un a crée l'article Géographie de la Malaisie, sa place est-elle dans l'article Malaisie ou en lien extérieur ? Je l'ai rapatrié dans "Malaisie". Ce article qui doit encore être optimisé, si il reste sur "Malaisie" doit-il être effacé de "Geographie de la Malaisie" ?? ~Quel est l'utilité des "article de fond..." ils ne peuvent qu'inciter des gens à faire de nouvelles ages extérieures à l'aticle principal, est-ce le but ? Siren 13 sep 2004 à 06:53 (CEST)

Ma réponse à de nombreuses interventions de ce type :

- Il faudrait cesser de liquider des catégories - articles et autres contributions parce qu'il n'y a presque rien dedans ! Les Wikipédias ont tout l'avenir devant elles et n'attendent aucune mise en ordre prétendue définitive !
En pratique, je le répète ; je le redis ; je le reformule ; il faut d'abord ajouter des informations et il y a beaucoup à faire ! Il est inutile de faire des reverts sans un réel apport d'information.
Les histoires de catégorie sont du temps et de l'énergie perdus, au pluriel ou au singulier. En général, les questions d'organisation de l'information sont complexes et seuls des spécialistes même amateurs d'un domaine doivent s'en occuper ! Si certains veulent se former à cela, ils peuvent essayer de s'attaquer aux questions d'ontologie qui est l'avenir peut-être lointain du Web dit Web sémantique. Hervé Tigier ✉ 13 sep 2004 à 09:54 (CEST)

C'est pas mal d'avoir un court passage sur la géographie du pays dans l'article principal, mais de toute façon il vaut mieux laisser l'article détaillé : ça fait une base de départ, et une cohérence pour le lecteur entre le résumé et le futur développement archeos 13 sep 2004 à 09:58 (CEST)

Juste 10/20 lignes suffisent pour un petit résumé ou pour exposer les points plus importants. Tu devrais t'inspirer de Brésil car la partie historique sur la Malaisie est vraiment trop importante. Comme en publicité, il faut donner envie au lecteur d'aller plus loin et de lire l'article principal. Sur Annecy aussi il y a un résumé de Histoire d'Annecy. -Semnoz 13 sep 2004 à 11:00 (CEST)

Dans l'article Malaisie il faut une petite introduction à la géographie du pays, puis donner le lien (Géographie de la Malaisie) ou tout cela est explique en detail. A☮ineko ✍ 13 sep 2004 à 11:01 (CEST)

[modifier] Modèles pays extra européens

Déplacé [1] --Sbrunner 21 fev 2005 à 14:10 (CET)

[modifier] Modèle:Pays

J'ai créé un Modèle:Pays (directement inspiré de la Wikipedia anglaise) afin de standardiser le tableau utilisé sur la droite des pays du monde. Je l'ai mis en exemple sur Oman, mais il me semble qu'il reste un certain nombre de points à améliorer dessus. Qu'en pensez-vous ? — Poulpy 1 mar 2005 à 23:20 (CET)

Autres modèles déjà existants : Modèle:Tableau_pays, Modèle:Tableau_pays_new (pour comparaison) !
Je trouve le modèle bien j'ai juste quelques remarques:
* Je ne trouve pas naturelle que de cliquer sur 'Plus grande ville' pour arrive sue la page de la démographie du pays !
* La 'Monnaie' pour des pays comme Singapour ne vont jamais créer une page Dollar de Singapour cela na pas tellement de sens ! Je propose donc de ne pas créer le lien dans le modèle !
* Pour lHymne national' souvent le non est également spécifier an français ou en anglais avec une fin de ligne entre les deux.
Je ne sais pas si c'est possible de donner quelque chose du style de 'Dollar|Dollar de Singapour' au modèle (si oui comment ?), si c'est le cas 2 de mes remarques tombent !
dernière remarque je pesse que cela vaut le peine de ce renseigner si il existe ou il est projeter de faire en sorte que Wikicommons (ou autre) aie une collection de variable qui puissent être utilisée dans tous les wiki ce qui faciliterais grandement le mise à jours des donnée tel que la population !
CU, Good Job --Sbrunner 2 mar 2005 à 09:23 (CET)
Bon, alors point par point :
1) pour les deux autres tableaux existants, il faudrait tous les fusionner, histoire de n'en conserver plus qu'un. Modèle:Tableau pays me semble le plus judicieusement nommé.
2) pour "plus grande ville", peut-être devrait-on atterir sur la liste des villes du pays ?
3) pour la monnaie, c'est vrai, autant ne pas forcer le lien. Tant qu'à faire, il vaudrait mieux ne forcer aucun lien, de façon que le modèle soit le plus versatile possible et que l'on puisse mettre ce que l'on veut dans les cases, tout en conservant une structure commune.
4) même remarque que 3).
5) idem. :)
6) je n'ai pas regardé, mais si Wikicommons possède par exemple les cartes et les drapeaux de tous les pays, il vaudrait mieux aller les chercher là-bas. Si en plus ces images sont nommées de façon régulière, on pourra probablement faire un lien vers elles directement à partir du nom (anglais) du pays, ce qui simplifierait tout. Pour les autres données, ce genre d'automatisation serait bienvenu, mais j'ignore si Wikicommons le fait.
7) Merci ! :-)
— Poulpy 2 mar 2005 à 10:02 (CET)
J'ai corrigé deux-trois choses et j'ai transféré cette discussion vers Discussion Modèle:Pays.
— Poulpy 2 mar 2005 à 11:10 (CET)

[modifier] Tableau de l'avancement

Pour les fous qui voudraient s'y frotter, j'ai commencé à redétailler Projet:Pays du monde/Tableau de l'avancement, histoire de donner une vision synthétique plus complète de ce qu'il reste à faire sur chaque pays. Mais j'ai besoin d'aide ! :D

— Poulpy 2 mar 2005 à 22:57 (CET)

[modifier] Modèle allégé pour les catégories

Encore un nouveau modèle, mais cette fois pour les catégories. Je me suis inspiré du neerlandais : Modèle:CatPays.

Trois exemples ici : Allemagne, France, Royaume-Uni.--Tieno 6 mar 2005 à 05:12 (CET)

C'est une bonne idée, je trouve. J'ai juste modifié les couleurs et la présentation pour que le modèle ressemble plus aux autres bannières de pays.
— Poulpy 6 mar 2005 à 12:05 (CET)

[modifier] Projet:Charte graphique/Domaine géographique/Couleurs et niveaux administratifs

Merci de venir voir le document de travail Projet:Charte graphique/Domaine géographique/Couleurs et niveaux administratifs (je radote...) et d'y apporter vos commentaires.

Shiva-Nataraja 7 avr 2005 à 20:38 (CEST)

[modifier] Préhistoire

J'ai vu que dans l'article Burkina Faso il y avais un chapitre dédier à la Préhistoire et franchement ce n'est pas la que je m'attendais à ce genre d'information !

Suis-je le seul à ne pas trouver cela judicieux ?

CU Sté ~ ✎ 17 juillet 2005 à 16:01 (CEST)

[modifier] Wikipédia 1.0 prend son envol

Le projet:Wikipédia 1.0 prend rapidement son envol. Il sagit d'évaluer les articles suivant une grille commune d'importance et d'avancement. C'est un système qui fonctionne â merveille sur la Wikipédia anglophone depuis un an. Étant donné que les articles sur les pays sont sans aucun doute possible parmis les plus importants, je tenais à vous faire part de mon invitation à rejoindre le projet. En effet l'évaluation des articles est menée par les projets eux-mêmes. Aujourd'hui, à 21h, heure de Paris se tient une réunion sur le réseau IRC de freenode, sur le channel #kiwix. En comptant sur vous, cordialement Kelson 19 février 2007 à 16:11 (CET)

[modifier] Évaluation d'importance

Salut, J'ai laissé un message Projet:Pays du monde/Évaluation/Comité#Articles principaux évalués avec importance moyenne concernant l'évaluation de l'importance d'article principaux. --moyogo ☻☺

[modifier] Serbie

Chers amis du projet Pays du monde, depuis quelques temps je travaille sur la Serbie. Et j'ai la surprise de constater qu'elle est classée comme sujet d'importance "moyenne" alors que la Serbie-Monténégro était considérée comme d'importance "élevée"... À ce rythme-là, si le Kosovo devient indépendant, sera-t-elle rétrogradée dans les articles d'importance "faible" ? Cordialement à vous. --Aristote2 28 août 2007 à 23:00 (CEST)

Je suis partout... cet écart a été corrigé. Kelson 28 août 2007 à 23:02 (CEST)

[modifier] Tchétchénie

Suite à un message sur le bistro et une guerre d'édition qui se profile, il faudrait fixer des critères pour classer (ou non) certains territoires comme ceux très identitaire ou en guerre d'indépendance comme la Tchétchénie. ThrillSeeker {-_-} 1 septembre 2007 à 13:48 (CEST)

Peut-être que la solution passerai par un assouplissement du message du bandeau et de ses critères ou alors prendre une organisation internationale comme source pour distinguer que les pays. ThrillSeeker {-_-} 1 septembre 2007 à 13:51 (CEST)
On dispose d'une Liste des pays du monde. Si vous mettez la Tchétchénie dans votre projet, vous devrez mettre aussi toutes les autres républiques russes. Si l'argument est l'actualité, toutes les républiques autonomes caucasiennes faisant partie de la Fédération de Russie ont été d'une manière ou d'une autre dans l'actualité récente. Dans ce cas, on pourrait aussi considérer l'inclusion dans ce projet de la Polynésie française, reconnue comme un pays par le comité Miss Monde[1]. Bref ça ne s'arrêterait plus. — Jérôme 1 septembre 2007 à 14:01 (CEST)
  1. ↑ Scandale en 2003/2004, évoqué sur Tahiti guide
Sur Liste des pays du monde, le cas de Taïwan pose aussi problème (et pourtant Discuter:Taiwan). ThrillSeeker {-_-} 1 septembre 2007 à 14:02 (CEST)
Le projet évalue les pays, régions, territoires qu'il a envie suivant des règles qu'il définie lui-même. Cette évaluation n'étant en rien dans le domaine encyclopédique, il n'a pas vraiment de compte à rendre. Donc oui pour discuter, mais non pour avoir des comptes â rendre, on ne discute pas ici de contenus encyclopédiques. Kelson 3 septembre 2007 à 10:43 (CEST)
La définition de territoires « très identitaires » me semble impossible à mettre en œuvre. Il y a de par le monde de nombreuses guerres d'indépendance et je ne pense pas qu'on souhaite mettre tous les entités dans « pays du monde.» Pour le cas de la Tchétchénie, la guérilla n'est majoritairement pas indépendantiste, une partie est islamiste et l'autre est autonomiste (les revendications de Doudaïev n'étaient pas l'indépendance p.ex.). Maintenant c'est vrai que le programme politique des différentes guérillas tchétchène est très vague.
Si la Tch. venait à faire partie des pays du monde, en tant qu'entité à vocation indépendantiste il faudrait mettre Abkhazie, Adjarie, Ossétie du Sud, Djavakhétie, Karabagh, Nakhitchevan, et plus loin encore Tibesti, Papouasie, etc. Ça fait une liste assez longue. Avec probablement la Corse, le Sahara occ., le Kurdistan, l'Irlande du Nord et le Québec, des sujets connus pour leur potentiel trollogène. (:Julien:) ✒ 1 septembre 2007 à 14:12 (CEST)
Bof, faire « comme ça » parce que c'est plus facile à gérer ne me semble pas très ambitieux, surtout pour un sous-projet 1.0 qui devrait à mon avis viser large. ThrillSeeker {-_-} 1 septembre 2007 à 14:16 (CEST)
Oui, tu as raison. Mais le problème c'est 1) la dénomination « pays du monde » qui va faire râler/rigoler si on inclut des entités non étatiques. 2) la difficulté de trouver un critère bien foutu. Mais si tu y arrives : chapeau ! (:Julien:) ✒ 1 septembre 2007 à 14:21 (CEST)
Tu peux trouver une source pour les territoires en conflit de souveraineté dans le CIA World Factbook, paragraphe Transnational Issues de chaque État (au sens du Gouvernement des États-unis)). Exemple pour la France Madagascar revendique les Îles éparses, l'Île Maurice revendique l'île Tromelin, la frontière entre le Suriname et la Guyane n'est pas bien définie, etc. Et encore, ils ont oublié l'Histoire de la frontière sur le mont Blanc. — Jérôme 1 septembre 2007 à 14:52 (CEST)
As-tu aussi pensé au cas de la liste de micronations ? Il est clair que la Tchétchénie devrait figurer dans WP 1.0 et, si besoin, qu'il soit évalué par le projet Pays du monde. Il faudrait juste que tu trouves une formulation « politiquement correcte » pour faire ta liste (ou alors renommer ton projet en Territoires du monde Mort de rire). — Jérôme 1 septembre 2007 à 16:03 (CEST)
Le problème, c'est que, contrairement à l'État, la notion de « pays » n'a aucune définition juridique à ma connaissance. Raison pour laquelle je pense qu'il serait souhaitable, dans la mesure du possible, d'éviter d'employer ce terme. Sigo (d · c) 1 septembre 2007 à 16:42 (CEST)

[modifier] Harmonisation des sections (Histoire, politique, etc.)

Les différentes sections des articles principaux suivent un ordre vaguement coutumier (l'histoire généralement en premier, puis géographie ou politique, subdivisions, etc.) avec passablement de disparités. Cela fait quelque temps que j'ai envie d'harmoniser tout ça mais je n'ai pas trouvé de convention fixée quelque part et j'aimerais recueillir 2-3 avis et commentaires avant de faire ça dans mon coin (le premier qui me parle de prise de décision, je lui fais remplacer les immondes {{Entête tableau pays}} et consorts par des {{Infobox Pays}} sur tous les articles où ce n'est pas encore le cas).

Que pensez-vous de:

  1. Histoire
  2. Géographie
  3. Politique
  4. Subdivisions
  5. Économie
  6. Démographie
  7. Culture
  8. Divers

C'est à vue de nez la structure la plus courante. Inisheer :: Canal 16 3 septembre 2007 à 11:33 (CEST)

Proposition: introduction des informations sur PNB par habitant et empreinte ecologique dans les pays. Salutations les meilleures

[modifier] Prise de décision concernant les portails

Bonjour. Nous vous rappelons le vote en cours d'une prise de décision concernant les bandeaux de portails. En tant que contributeurs à Wikipédia, mais aussi participants à un projet gérant peut-être un portail, vous êtes appelés à donner votre avis sur les propositions soumises au vote.

Kropotkine_113 16 février 2008 à 18:48 (CET)

[modifier] Drapeau goran ?

Bonjour. Un utilisateur non francophone a importé plusieurs fois un drapeau Image:BAJRAK.BALKAN.jpg, qu'il a inséré maladroitement dans l'article Gorans. Cela ressemble à un mixe en drapeau roumain et drapeau turque. J'ai fouillé google sans sucrés, je me demande donc si ce drapeau une quelconque valeur. Si quelqu'un pouvais chercher ou me dire ou chercher. Si effectivement le drapeau existe, je peux me charger de le convertir en SVG et de le placer sur Commons. Merci pour votre aide. bayo 4 mai 2008 à 12:27 (CEST)