Discussion Utilisateur:P-e/Archives 2

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Question

Ta sup une page sur la page motrads sur un motrd célébre pourquoi merci de répondre là le.bureau.du.moto.club.des.potes@wanadoo.fr

Merci de nous dire pourquoi

amitié Motardes


[modifier] Trucs bizarres

Tant qu'on est ds les trucs bizarres, jette un coup d'œil Créole à base lexicale française ici et dit moi si c'est moi qui deviens fou! J'ai blanchi hier cette page et pourtant, je la vois toujours avec le même texte (idiot) et qd je veux modifier à nouveau, la page est blanche ??!! p-e 15 nov 2004 à 14:39 (CET)

Ce doit être toi : fais un shift+reload pour vider ton cache... ça ira mieux ;) ©éréales Kille® ✉ ☺ 15 nov 2004 à 14:41 (CET)
J'ai déja rechargé xxx fois cette censuré de page et ça ne m'a jamais fait ça sur une autre page ;au fait, tu m'as traité de fou là ou j'me trompe ;-) p-e 15 nov 2004 à 14:52 (CET)
Je suis allé voir la page, elle est vierge... Moi, je t'aurais traité de fou ? Ah oui. C'est vrai... ;p ©éréales Kille® ✉ ☺ 15 nov 2004 à 14:56 (CET)
je vois la phrase. Et il n'y rien dans l'article, ce qui fait qu'en le modifiant, il ne se passe rien. J'ai fait une modif, puis j'ai effacé. La phrase a disparu Caton 15 nov 2004 à 14:59 (CET)

Moi, il n'y avait rien... Par contre, je n'arrive toujours pas à aller sur le site des modifications récentes... Trucs de p-e... Euh, de fous, pardon. ©éréales Kille® ✉ ☺ 15 nov 2004 à 15:04 (CET)

[modifier] Gamme tempérée

Salut, j'ai commencé un article Gamme tempérée qui s'inscrit dans mon travail de longue haleine sur Gammes et tempéraments. Au moment de créer un Tempérament égal pour faire un redirect, je m'aperçois qu'il existe déjà mais il me semble qu'il est déconnecté de tout ce qui se fait par ailleurs, et que d'autre part, son contenu contient beaucoup de redites, avec moins de détail sur des points abordés plus en profondeur par ailleurs, soi dans ma série, soit dans solfège. Dis-moi ce que tu en penses. Merci Ratigan 16 nov 2004 à 18:24 (CET)

[modifier] Catégories musicales

Salut à tous. Concernant l'organisation de certaines sous-catégories de la catégorie Musique, votre avis est souhaité ici. Merci d'avance. Yves30 19 nov 2004 à 20:32 (CET)

  • P-e, merci pour ta (très gentille) réponse concernant les catégories. Pour ce qui est de la catégorie « Musicien », je suis d'accord avec toi, le terme est mal choisi : il aurait fallu l'intituler « Musicien interprète » ou « Interprète de musique », puisque c'est de ça qu'il s'agit, apparemment. Et encore faudrait-il y inclure les sous-catégories « Chanteur » et « Chanteuse » (Chanteur et Chanteuse : la séparation entre les sexes est-elle justifiée ? Je l'ignore, mais ceci est un autre débat...). Donc, mon avis : peut-être pas supprimer la catégorie, mais lui trouver un nom plus explicite, afin de bien distinguer « Compositeur » et « Interprète ». Mais je ne vais pas m'occuper de ce « vaste chantier », comme tu dis. Du moins, pas pour l'instant... Amicalement. Yves30 20 nov 2004 à 10:51 (CET)

[modifier] Liste de termes musicaux

Bonjour. J'ai en projet de renommer cet article : le titre actuel ne me paraît plus adapté à un contenu qui s'est précisé au fil des mois. Tu es invité à donner ton avis ici. Amicalement Ratigan 21 nov 2004 à 09:40 (CET)

[modifier] Blanchiment d'articles

A p-e et Ratigan. J'ai encore besoin de votre avis concernant le blanchiment des articles (portée, clé, croche, etc.). Tout est résumé ici entre les deux grandes lignes horizontales. Merci d'avance. Yves30 21 nov 2004 à 17:05 (CET)

[modifier] Projet musique ?

Message reçu. OK pour participer au projet musique, mais je ne veux pas en être l'organisateur, j'ai assez à faire avec le solfège, l'harmonie, etc. Donc, à toi d'amorcer le mouvement, et nous te suivrons. Nous attendons tes propositions.--Yves30 21 nov 2004 à 23:04 (CET)

D'accord pour participer, mais je n'ai absolument aucune connaissance en dehors de la musique classique et même très peu en dehors de la musique baroque ... je ne sais pas si je peux être très utile. Ratigan 22 nov 2004 à 08:51 (CET)

[modifier] Wikimania 2005

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia.

Le grand raout de Wikipedia and co de l'été 2005 aura lieu à Frankfort, Allemagne.

N'oubliez pas de lister votre petit nom si vous etes intéressés m:wikimania:Participants et de voter pour le nom de la rencontre ici

Vote clos : Wikimania 2005 a été choisi. Plus d'infos sur la rencontre ici p-e 21 nov 2004 à 11:09 (CET)

Merci de m'avoir signalé le doublon. Je t'ai répondu sur ma page.--fl0 26 nov 2004 à 12:03 (CET)Fl0

[modifier] renommer une catégorie

Bonjour,

on ne sais pas réellement renommer une catégorie; il faut recopié le contenu éventuel de la page de catégorie et changer le nom de la catégorie dans chacun des articles.

Si tu veux je le ferai au bot tantôt.

A+, Looxix

[modifier] ménage

Si tu veux effacer notre micro-débat du vote Xmlizer, je n'y vois pas d'inconvénient.

(Tiens, puisque j'y pense, j'ai pas bien compris ton annotation Wikilove au Bistro) sans doute parce que les merci, j'ai l'impression de ne pas savoir dire autre chose... enfin de mon point de vue) Hervé Tigier ✉ 29 nov 2004 à 20:15 (CET)

[modifier] Catégories

Salut p-e. Tu as pu voir que j'avais un peu interrompu (temporairement) ma participation aux projets Wikipédia:Projet, Musique et Wikipédia:Projet, Musique/Catégorie. C'est que, en essayant d'y voir plus clair dans le contenu et l'organisation des différentes catégories, j'ai réalisé que j'avais fait une confusion entre les concepts de genre, de forme et de typologie. En gros, ce qui pour Wikipédia s'appelle genre, correspond à ce que j'appelle typologie musicale (musique classique, jazz, musique traditionnelle, etc.) ; et ce qui pour Wikipédia s'appelle forme, correspond à ce que moi (mais je ne crois pas être le seul), j'appelle genre (opéra, symphonie, chanson, etc.). Tout cela n'est pas très grave, à condition de s'entendre sur une terminologie et de la respecter : en conséquence, je m'adapterai bien sûr à celle retenue par Wikipédia. Du coup, il me semble que je dois corriger l'article Musique dans ce sens : la section Typologie musicale devrait s'appeler Genres musicaux, et la section Genres musicaux devrait s'appeler Formes musicales. Donne-moi ton avis STP, avant que je fasse les modifications. Amicalement. Yves30 30 nov 2004 à 19:22 (CET)

J'ai modifié Musique dans le sens convenu. J'ai également remanié l'introduction (plusieurs fois modifiée par des éditeurs anonymes qui n'ont jamais répondu à mes tentatives d'établir le dialogue) : en fait, j'ai plus ou moins rétabli la version primitive (trois dimensions de la musique : rythme, mélodie et harmonie, et non pas cinq dimensions : rythme, dynamique, mélodie, timbre et harmonie). Jettes-y un coup d'oeil quand tu auras un moment, et dis-moi ce que tu penses de ces différentes modifs. Yves30 1 déc 2004 à 12:39 (CET)
  • Je réponds à ta remarque à propos de l'opposition polyphonie / harmonie. Tu soulèves là un problème de terminologie qui m'a souvent préoccupé, et pour lequel je n'ai jamais trouvé de solution satisfaisante. En fait dans leur sens « restreint », tu le sais, ces deux termes renvoient au procédé d'écriture musicale occidentale utilisant les simultanéités délibérées, du XIIe au XVIe (pour la polyphonie, plutôt associée au sytème modal), et du XVIe au XXIe (pour l'harmonie, plutôt associée au système tonal). Mais lorsqu'on veut parler de simultanéités délibérées de manière générale, sans faire référence à un système particulier, ni se cantonner à la seule musique occidentale, il n'existe (à ma connaissance) aucun mot capable d'englober la polyphonie et l'harmonie. Dans ce cas, les théoriciens emploient indifféremment, soit polyphonie au sens « large » (ainsi que tu le suggères), soit harmonie, au sens « large » également (ainsi que je l'ai fait dans l'intro). Je suis d'accord avec toi pour convenir que cette solution n'est pas satisfaisante... Je veux bien opter pour polyphonie si tu le sens mieux à sa place ici, et si tu penses qu'il peut éviter des équivoques ou des confusions, mais à mon avis, employé dans ce sens, il ne vaut guère mieux que le mot harmonie. Mais peut-être qu'une phrase comme celle-ci pourrait clarifier le sens que l'on doit donner ici à ces deux temes : « La polyphonie ou harmonie (ces deux termes, pris dans leur sens le plus large), qui considère la superposition de sons en une simultanéité volontaire. » [à mettre à la place de « L'harmonie, qui, prise dans son sens le plus large, considère la superposition de sons en une simultanéité volontaire. »]. Qu'en penses-tu ? Concernant la musique africaine, par contre, il est simplement dit dans l'intro que ce qui a la primauté, c'est le rythme ; mais bien entendu, cette formule lapidaire ne prétend pas rendre compte de manière détaillée de la musique africaine (qui, évidemment, connaît également la mélodie et "l'harmonie/polyphonie"). À part ça, mes rectifications concernant formes et genres te paraissent-elles correctes ? Yves30 2 déc 2004 à 18:15 (CET)
  • Je viens de voir la correction que tu as effectuée dans Musique : il y avait écrit (par erreur) "la dynamiques" (avec un "s" en trop). Tu as transformé en "les dynamiques" ; c'est vrai qu'on peut dire "les dynamiques" pour "les symboles dynamiques", mais il me semble que "la dynamique" serait mieux ici (= le niveau d'intensité). Qu'en penses-tu ? Yves30 2 déc 2004 à 18:29 (CET)
  • Merci pour ta réponse. Corrections effectuées dans le sens convenu. Tu as bien fait de me prévenir que j'avais tendance à abuser des caractères gras et italiques. Je m'en étais un peu rendu compte, mais, c'est plus fort que moi... J'essaierai d'y faire attention dorénavant. En attendant, dans Musique, j'ai transformé certains "gras" en "italiques", et supprimé certains "italiques", non indispensables. C'est vrai que ça allège le texte. Pour ce qui est du portail musique, j'y avais pensé et j'ai laissé un message à Ratigan, allant dans ce sens, parce que j'ignore comment on modifie les titres d'un tableau. À bientôt. Yves30 2 déc 2004 à 23:36 (CET)
  • J'ai vu que tu avais modifié les titres du Wikipédia:Portail Musique : les sections Genres musicaux et Formes musicales concordent enfin avec leurs homologues de l'article Musique. Bravo et merci (je n'avais pas compris comment il fallait faire). A ce propos, je ne comprends pas très bien l'utilité de la section Courants musicaux, et ce qu'elle est censée contenir : pour moi Sérialisme devrait se trouver dans Genres musicaux et Impressionisme n'a rien à voir avec la musique. Quel est ton avis là-dessus ? Yves30 6 déc 2004 à 18:04 (CET)

[modifier] Article "Solfège" : changement de titre des sous-articles

Message à tous ceux qui veulent bien m'aider à renommer les titres des 23 sous-articles de Solfège. Votre avis est sollicité ici. Merci d'avance. Bien amicalement. Yves30 7 déc 2004 à 00:34 (CET)

[modifier] Musique traditionnelle

Bonjour, Je me permets de t'envoyer ce message parceque tu es listé dans les participants du projet musique (et que tu y es très actif et même à son iniative si je ne me trompe pas), au cas où tu ne surveillerais pas les discussions de cette page. A la suite de discussions qui ont eu lieu dans bistro et qui sont accessibles dans la page de discussion du projet musique, j'ai entamé une discussion dans Discussion Wikipédia:Projet, Musique. J'ai essayé de synthétiser ce que je retire de l'idée de projet de musique traditionnelle et ce que les échanges m'ont apporté. J'ai maintenant besoin d'aide pour m'orienter dans les projets musiques parceque je pense qu'il serait plus utile de m'y intégrer que de lui ajouter des branches trop fragiles à priori. merci d'avance :) Ukepedia ✉ 10 déc 2004 à 13:38 (CET)

[modifier] Courants musicaux

Désolé que tu ne sois pas en forme. Effectivement, les discussions anodines dérapent facilement sur le net. Bah, n'y attache pas trop d'importance... Concernant les courants musicaux, il ne s'agissait pas d'une question cruciale, et tu n'as pas à t'excuser. Je pense à peu près la même chose que toi sur les courants musicaux dépendant de la musique classique (mais il existe probablement des courants musicaux dans d'autres genres), et dans ce cas, il serait peut-être opportun de mettre ces liens dans l'article Musique classique et ne pas en faire une section à part, bref, j'ai l'impression que la section "Courants musicaux" telle qu'elle se présente n'a pas sa raison d'être, mais, encore une fois, ce n'est ni très important, ni très urgent (j'ai lancé l'idée de faire le ménage dans le domaine de la musique, mais de là à me bombarder « maître d'œuvre », tu exagères un peu !). Moi non plus je n'ai pas consacré autant de temps à Wikipédia que ce que je voulais, et j'ai notamment un peu délaissé la réorganisation des catégories et le projet musique que tu avais initiés, mais j'ai l'intention de m'y remettre dès que j'aurai un peu de temps (probablement pendant les fêtes de fin d'année). En attendant, j'ai entrepris comme je t'ai dit, un changement de titre des sous- articles de solfège : c'est une chose qui s'impose et j'ai décidé de m'y atteler. Allez : passe un bon réveillon et reviens-nous en pleine forme ! Yves30 10 déc 2004 à 19:49 (CET)

[modifier] Musique occidentale

Information à ceux qui s'intéressent aux projets musique, musique classique, musique traditionnelle, etc. J'ai ébauché aujourd'hui l'article ci-dessus. Mais cet article touche à tant de domaines dans lesquels je me trouve peu compétent, et d'autres, pour lesquels je suis d'une ignorance crasse, que je vous demande, dès que vous aurez un instant, de lire l'article en question, puis, de compléter, corriger, etc. tout ce qui pourra vous paraître maladroit ou inexact dans son contenu. Je compte sur vous. (PS : p-e, j'espère que tu vas bien, et si tu as un moment, n'oublie pas d'aller jeter un coup d'oeil ici. Merci d'avance). Amicalement. Yves30 12 déc 2004 à 20:55 (CET)

Merci d'avoir répondu, je m'inquiétais un peu. Ton message me rassure. A bientôt Yves30 12 déc 2004 à 22:55 (CET)

[modifier] Catégories encore

Salut. J'ai fait pas mal de modifs et de propositions dans Wikipédia:Projet, Musique/Catégorie. Quand tu auras un moment, va voir et donne ton avis, comme d'habitude. Une question à propos du projet musique, et plus particulièrement en ce qui concerne les catégories : as-tu informé de notre démarche les participants aux autres projets (notamment ceux des projets jazz et blues ?). Yves30 15 déc 2004 à 20:00 (CET)

[modifier] Chanteuse

Oui, j'avais déjà vu la remarque de Gadjou, mais je n'y avais pas répondu. A présent c'est fait : j'ai noté mon opinion à la suite (Discussion Wikipédia:Projet, Musique/Catégorie#chanteuse) et j'ai placé un lien vers cette discussion dans l'article, sous la catégorie "chanteuse". Yves30 16 déc 2004 à 23:06 (CET)

A propos des catégories chanteuse japonaise et musique japonaise, pour l'instant, je n'ai pas de réponse. Mais je crains une chose : que ce type de débat, tout comme celui concernant les catégories chanteur/chanteuse, de par le caractère un peu trop pointu des catégories concernées, et parce que de telles catégories sortent du cadre de notre environnement musical habituel (en tout cas, en ce qui me concerne), je crains que ce type de débat risque de nous disperser dans notre tentative de mettre de l'ordre dans les catégories... Il me semble que nous devrions d'abord nous concentrer sur les grandes lignes de l'organisation de la seule catégorie musique, en essayant de dégager quelques principes directeurs, qui pourraient, dans un deuxième temps, servir de guide à la réorganisation des sous-catégories associées. Et à ce moment-là seulement (une fois achevée la réorganisation de la catégorie musique), on pourrait chercher un consensus sur des sujets tels que chanteuse japonaise, chanteur/chanteuse, ou d'autres... Je vois l'organisation des différentes catégories en rapport avec la musique comme une arborescence en forme de pyramide : au sommet, le "tronc commun" c'est-à-dire la catégorie musique proprement dite, puis au-dessous, différents étages représentant autant de subdivisions ou de branches. Plus on descend, plus les catégories se spécialisent, et plus il est recommandé que les participants aux débats soient des connaisseurs de la "zone" en question. Il me semble qu'il sera plus facile de réaliser l'organisation du sommet de la pyramide et de proposer cette organisation aux autres contributeurs, comme un exemple à suivre, plutôt que de commencer par le bas de la pyramide, et de réaliser une organisation plutôt maladroite, ou insatisfaisante, et qui sera très rapidement remise en question par les éditeurs directement concernés par la "zone" qu'on aura remise en ordre, avec les meilleures intentions du monde. Bon, après coup, je ne suis pas sûr d'avoir été très clair avec ma pyramide. Enfin, si par chance tu as compris ce que je voulais dire, dis-moi ce que tu en penses. Yves30 17 déc 2004 à 15:24 (CET)
Merci pour ton dernier message. Pour information, j'ai répondu à deux de tes remarques dans Nouveaux noms pour les articles du solfège, une concernant les intervalles, l'autre, concernant l'harmonie. Yves30 17 déc 2004 à 18:04 (CET)
J'ai écrit un texte de présentation dans Catégorie:Musique. Tu es invité à donner ton avis et à faire les corrections qui te paraissent s'imposer. Yves30 17 déc 2004 à 19:11 (CET)
A propos du système de classement des concertos, je n'ai pas de meilleure idée pour l'instant, désolé. Mais puisque le système actuel est un classement par instrument ("Piano" pour le concerto pour main gauche de Ravel...), tu as bien fait de continuer le même système. Une colle cependant, juste pour te taquiner : comment vas-tu classer le concerto pour flûte et harpe de Mozart, ou encore, le triple concerto de Beethoven ? Plus sérieusement, hier, j'ai moi aussi beaucoup travaillé dans les catégories, j'ai notamment ajouté un texte de présentation dans les principales sous-catégories (Œuvre musicale, forme musicale, etc.), et j'ai changé de catégorie de nombreux articles. On y voit un peu plus clair, mais il reste beaucoup à faire, notamment dans la catégorie:Musicien : concernant la musique classique, il faudrait revoir la répartition des différents articles des sous-catégories suivantes : "chef d'orchestre", "Musique classique", "Compositeur", "Orchestre symphonique", "chanteur", "chanteuse" (il y a des problèmes à corriger). Si tu as un moment, va voir. J'ai l'intention de m'en occuper, mais pas aujourd'hui. Yves30 19 déc 2004 à 11:32 (CET)

[modifier] château de Condé

semble Non copyrighté Le propriétaire a contacté wikipédia le 041219 sur le bistro. Salutations. Melusin 19 déc 2004 à 13:14 (CET)

[modifier] Archivage

Salut, p-e. J'ai répondu à ta question concernant les catégories (compositeur, etc.). Mais là, j'ai besoin d'un conseil. Le mois dernier, dans la page Wikipédia:Projet, Musique classique/Inventaire des articles, est apparu le message fatidique "page trop longue, etc.". On m'a dit une fois, dans le bistro, qu'il ne fallait pas trop m'inquiéter de ce message, et que de nos jours, les navigateurs sont capables de lire les page "dépassant 32 Ko" ; et puis, il ne s'agit pas vraiment d'un article destiné aux visiteurs de W., mais d'une simple page de discussion, un brouillon en quelque sorte. Cependant, lorsque ladite page devient trop longue, c'est au détriment de sa clarté et de son efficacité. Et personnellement, quand je fais du "nettoyage" quelque part, je n'aime pas trop laisser ensemble "ce qui est fait" et "ce qui est à faire". Bref, pour y voir plus clair, j'ai dans un premier temps, biffé les "posts" qui avaient été suivis d'une prise de décision, et qui étaient ainsi devenus caducs (c'est bien pratique). Cependant, au bout d'un moment, j'ai eu envie de supprimer carrément les posts en question, afin que le plan de travail soir encore plus "lisible". J'ai donc au préalable, créé une archive (un sous-article) : Wikipédia:Projet, Musique classique/Inventaire des articles/Archive02-12-2004, dont le contenu (à ne pas modifier) correspondait à celui de Wikipédia:Projet, Musique classique/Inventaire des articles au moment de la création de l'archive ; ensuite, dans Wikipédia:Projet, Musique classique/Inventaire des articles, j'ai supprimé tous les "posts" devenus inutiles, toujours pour travailler de manière plus efficace, plus confortable, etc. [Excuse-moi si mon histoire est peu longue... mais tu me suis, jusqu'ici ? ]. Au bout de quelques jours, quelqu'un (je ne me souviens plus de qui il s'agit) a effacé le contenu de Wikipédia:Projet, Musique classique/Inventaire des articles en mettant une redirection vers Wikipédia:Projet, Musique classique/Inventaire des articles/Archive02-12-2004 : je n'ai pas compris pourquoi, et sur le coup je n'ai rien dit (j'ai imaginé que peut-être je n'avais pas le droit de faire ce que j'avais fait ?). Quoi qu'il en soit, l'inconvénient, c'est à présent un retour à la case départ : l'article en question est toujours trop long, et de plus en plus malcommode à manier. En outre, il n'existe plus d'archive m'autorisant à supprimer les posts inutiles. [Ouf, c'était un peu long à expliquer. J'en arrive à ma question, que j'ai posée également à Ratigan]. (1) Est-ce qu'il y a quelque chose qui m'aurait échappé dans toute cette histoire (du genre : une règle interdisant la création d'une page associée à une page déjà associée à une première page) ? (2) Est-ce que tu crois qu'il est possible, et opportun, de supprimer la redirection, de rétablir le contenu (amputé de ses parties devenues caduques) dans (Wikipédia:Projet, Musique classique/Inventaire des articles), et de conserver l'archive telle quelle (Wikipédia:Projet, Musique classique/Inventaire des articles/Archive02-12-2004) sans plus y toucher (puisqu'il s'agit d'une archive) ? (3) Ou bien, dans la négative, est-ce que je peux suppimer les fameux "posts" inutiles pour alléger la page, et tant pis si la trace de nos précédentes discussion est perdue à jamais ? Il n'y a pas d'urgence à me répondre. De plus, comme demain vendredi 24, je m'absente pour quelques jours, et que je ne serai de retour devant mon PC qu'à partir de lundi 27 ou mardi 28, je te souhaite un joyeux Noël et un excellent réveillon image:Icon_smile.gif . Yves30 23 déc 2004 à 14:28 (CET)

Salut. Alors c'était moi le coupable ? Ca ne m'étonne qu'à moitié... Bon je te laisse opérer, puisque tu le proposes. Et merci encore. (P.S. C'est vrai que Wikipédia est lente aujourd'hui : c'est un peu pénible). A plus. Yves30 28 déc 2004 à 09:29 (CET)
Entendu. Fais comme tu le sens. Yves30 28 déc 2004 à 09:44 (CET)
Merci d'avoir amicalement rectificié mes maladresses. Après réflexion, je crois que je comprends ce qui s'est passé : au moment où j'ai créé la page d'archive (02-12-2004), j'ai probablement oublié de supprimer la redirection dans Wikipédia:Projet, Musique classique/Inventaire des articles : et j'ai édité a page d'archive sans m'en rendre compte. Je vais donc à présent donner un grand coup de balai dans cet inventaire, pour y voir un peu plus clair. Yves30 28 déc 2004 à 16:15 (CET)

[modifier] Débat forme, genre, etc.

Salut, p-e, et tous mes vœux pour 2005. (1) Nous avons un nouveau contributeur pour les projets musique et musique classique : Utilisateur:Jeepy. Il a relancé une discussion concernant la définition des mots « forme », « genre », « courant musical », etc., discussion que j'avais un peu amorcée il y a quelque temps, et que je crois encore très pertinente. Il a récemment créé l'article Sonate (forme) dans lequel il précise (plutôt clairement, à mon avis) la différence entre la forme sonate et le genre sonate. Malheureusement les contenus sémantiques sont en contradiction avec l'emploi qui est fait de ces mots dans Wikipédia. Il faudra voir si une fusion avec sonate s'impose ou non (il n'y a pas d'urgence !), mais je crois que nous ne pourrons pas faire l'économie d'un débat sur les choix terminologiques dans ce domaine. Vois son message et ma réponse dans Discuter:Musique#Message d'un visiteur anonyme (69.159.133.208). (2) L'article Rôle de la théorie dans l'éducation musicale me pose problème. Il s'agit au départ d'un "avant-propos" que j'avais rédigé pour accompagner le polycop de solfège d'où j'ai tiré les divers articles du solfège, et que j'ai transféré cet été (sans trop réfléchir) avec les autres articles. Mais à présent, je crains que son contenu ne relève plus d'un ensemble de réflexions personnelles que d'un article véritablement encyclopédique. J'ai envie de le proposer à la suppression. Ton avis STP ? Yves30 2 jan 2005 à 10:58 (CET)

(1) Concernant les formes et les genres, j'ai tenté une amorce de débat dans Discussion Wikipédia:Projet, Musique#Terminologie : forme, genre, structure, courant, etc.. Bien sûr il n'y a rien d'urgent. Je vais réfléchir à tout cela de mon côté. Nous aurons l'occasion d'en reparler...
(2) Concernant l'article Rôle de la théorie dans l'éducation musicale, je vais suivre tes conseils ; je vais neutraliser ce qui doit l'être et puis je réfléchirai à l'éventualité d'un nouveau nom pour cette page. Ici aussi, rien d'urgent.
(3) Concernant enfin l'article Anciens Astronautes je viens d'enlever le bandeau. En fait je m'étais autorisé à mettre ce bandeau d'article non neutre parce qu'un éditeur avait proposé cet article à la suppression ; j'avais trouvé ça anormal (certains contributeurs semblent avoir la « gâchette facile » sur Wikipédia), alors qu'il suffisait de signaler l'article comme devant être revu. J'ai effectué quelques corrections (tout comme toi, et d'autres éditeurs) et l'article à présent me semble tout à fait correct (du point de vue de la neutralité et de la forme). Suite à toutes ces améliorations, j'ai failli enlever le bandeau ce matin, mais j'ai eu des scrupules : les histoires d'OVNI, leurs partisans et leurs détracteurs, tout cela n'est pas ma tasse de thé, et je me sens si peu compétent dans ce domaine que je me suis dit qu'il se trouverait bien quelqu'un pour prendre la responsabilité d'enlever le bandeau en question. Mais après réflexion, c'est normal que ce soit moi qui l'enlève puisque c'est moi qui l'ai placé. Voilà qui est fait. Yves30 2 jan 2005 à 13:59 (CET)

[modifier] Orthographe des compositeurs

C'est gentil de surveiller :). Je débute dans wikipédia. Ces prochains jours, je compte bien modifier toutes les orthographes incorrectes dans les noms des compositeurs (j'ai de bonnes sources pour ça) et faire les redirect appropriés. Je pense aussi indiquer l'orthographe anglaise dans la biographie même du compositeur. Je vais tâcher de faire tout ça correctement :). PS: C'est bon je m'en étais déjà occupé du redirect, c'est pour ça :), une fois la page définitive créée ce sera bon Voronwe

[modifier] Charles Koechlin

Bien compris le message concernant un article qu'il ne faut pas signer, mais je pensais qu'il était soumis à une discussion. Merci.

[modifier] Musique - Débat Genre / Forme

Bonjour. Message à tous les participants au projet musique. Un important débat a lieu ICI touchant à des problèmes de terminologie (contenu sémantique des mots genre et forme) et s'inscrivant dans la perspective du secteur musique de notre encyclopédie. Si le sujet t'inspire, prends le temps de lire attentivement les propositions et les arguments ; effectue tes propres recherches concernant cette problématique, si tu disposes d'ouvrages encyclopédiques traitant du sujet, et note ton avis à la suite. Merci d'avance pour ta collaboration. Yves30 9 jan 2005 à 14:59 (CET)

[modifier] liste des sectes

Contraintes légales:

L'expression est peut etre mauvaise mais bon.

Dans le cas où il y a un conflit de dénomination de secte... Grosso modo le conflit ne peut pas etre reglé... Dans ce cas il faut faire référence à ce que la majorité du commun des mortels regarde c'est à dire des listes comme celle publiée par l'assemblée nationale française... Mais les canadiens ont du faire la meme chose etc... En fait pour la liste des sectes je ne suis pas sur que cela soit une loi mais les gens la majorite l'accepte comme valable.

Quand le sujet porte sur des problemes comme la negation des camps de concentration la c'est tres different. On applique la loi. point.

Quand la discussion porte sur des sujets comme la PNL personnellement je me refaire à l'existence des theses ou d'enseignements français dans tous les cas publiques...

Salutations et merci. .melusin 11 jan 2005 à 12:21 (CET)


[modifier] Projet Musique

Salut PE. Effectivement, notre prenom n'est pas courant ! Et je vais participer au projet Wikipedia: Projet, Musique classique. Apres tout, c'est ce que je fais d'habitude ... A bientot --pem 14 jan 2005 à 09:58 (CET)

[modifier] Musique terminologie genre et forme

Salut, p-e. Tu n'as pas donné ton sentiment sur le projet que j'ai lancé suite aux remarques de Jeepy à propos de la modification de la terminologie genre/forme (c'est ici Wikipédia:Projet, Musique/Genre et forme). Peut-être as-tu oublié ? Ou bien, n'as-tu rien de spécial à dire dessus ? Quoi qu'il en soit, j'ai l'intention dans les jours qui suivent d'amorcer le chantier : dans un premier temps, remplacer genre par type, avec redirection des liens, modifications au niveau des catégories, et message à l'intention des éditeurs (qui ne seraient pas au courant des raisons de ce changement et qui pourraient prendre celui-ci pour du vandalisme), etc. Qu'en penses-tu ? Yves30 16 jan 2005 à 09:02 (CET)

Merci pour ta réponse. J'ai répondu à ta remarque dans le projet. Et je vais patienter un peu avant de commencer les changements. Le prochain weekend, ça te paraît correct ? Yves30 16 jan 2005 à 09:41 (CET)

[modifier] Anniv'

Merci... Tu me feras penser au tien ! Turb 18 jan 2005 à 22:50 (CET)

[modifier] Projet musique

Merci, p-e, de ton message. Il n'y a pas de souci. La participation à un projet est qqch de volontaire et ne pas en faire partie ne signifie aucunement qu'on a une opinion négative à son égard.

Simplement, dans tous les types de musique qui existent, il n'y en a réellement qu'un qui m'intéresse - pour tout dire, c'est même un sous-type voire un sous-sous-type - et bien que ce domaine soit restreint il correspond à mes goûts, mes compétences et au temps que je peux y consacrer (et pourtant j'ai déjà du mal à terminer un certain nombre de contributions en chantier).

Je préfère donc me retirer de ce pour quoi je n'ai qu'un intérêt très limité.

Amicalement Ratigan 21 jan 2005 à 19:18 (CET)

Bonjour, p-e, c'est pas vrai que tu es déjà levé ? Gérard 23 jan 2005 à 07:46 (CET)

Moi c'est pas du courage, c'est de l'insomnie. Bon je vais me recoucher. :o) Gérard 23 jan 2005 à 07:52 (CET)

[modifier] traduction légendes images Belize

Pourquoi avoir supprimé la version française des légendes que j'avais mise (Mouvements civils à Belize en 2005) ? p-e 23 jan 2005 à 12:45 (CET)


oops! je crois que j'étais sur la toute première version des mouvements populaires de Bélize quand je me suis décidé à ajouter des images (sans les légender) qui étaient sur commons, peut-être étais tu en plein travail quand je suis intervenu. Pixeltoo 23 jan 2005 à 14:18 (CET)

j'ai alors décidé de te laissé continué ton travail.

[modifier] Liliypond a meta

cete vous qui traduit ma page sur lilypond nes ce pas? Eh bien, merci, ces't drole de voir une propre text etre traduit? :) --Alexandre

[modifier] Nouveau débat ?

Salut, p-e. Cela fait plusieurs jours que j'échange divers points de vue avec Lucronde au sujet de diverses modifications qu'il a entreprises. Concernant l'article musique, il a projeté un certain nombre de modifications qui au début m'ont un peu désarçonné et sur lesquelles je lui ai donné mon sentiment. Cependant, au fil des débats, j'en suis arrivé à me poser la question suivante : « Quelle forme et quel contenu pour l'article musique ? » J'aimerais que tu lises le texte de nos échanges (ils sont ici), et que tu me dises ton sentiment. À ta connaissance, est-ce que les questions que je me pose ont déjà fait l'objet d'un débat sur Wikipédia ? Que penses-tu de ma proposition ? Est-il opportun d'inviter les autres participants au projet musique à donner leur avis ? Merci d'avance pour ton aide. Yves30 27 jan 2005 à 23:44 (CET)

[modifier] Jeux de mots laids

Avec un peu de retard, merci pour « Tant que ne sera pas levé le voile sur l'individu louche qu'Anne héberge (dont on me dit en plus qu'il serait capillo-déficient !) ». Grâce à ce jeu de mots, le chauve sourit. Airelle 29 jan 2005 à 19:38 (CET)

Thank you for your message, p-e. It was nice and worth working with you. Gérard 31 jan 2005 à 11:38 (CET)

[modifier] Terminologie genre et forme : avancement des travaux

  • Modifications effectuées à ce jour.
(1) Création de l'article Type de musique (ébauche).
(2) Création de la catégorie Catégorie:Type de musique.
(3) Article Musique (ajout de la section type de musique).
(4) Modifs catégorie Catégorie:Musique.
(5) Modifs Wikipédia:Portail Musique.
(6) Modifs palette Musique classique.
  • À faire
(7) Dans Catégorie:Genre musical, contrôler les articles et les sous-catégories qui doivent être dirigés vers Catégorie:Type de musique.
(8) Dans l'actuel article Genre musical : déplacer vers l'article Type de musique ce qui relève du type de musique.
(9) Les liens (pointant vers l'article Genre musical) devront être modifiés en conséquence. Yves30 5 fev 2005 à 15:45 (CET)
  • Si vous voulez apporter votre contribution, merci de bien vouloir contrôler les points précédents et, si possible, de participer aux points 7, 8 et 9. Yves30 5 fev 2005 à 15:45 (CET)
  • Dans la page de discussion des articles modifiés, un texte d'information renvoie à la page de discussion associée : Wikipédia:Projet, Musique/Genre et forme. Yves30 5 fev 2005 à 15:45 (CET)

[modifier] Vote Lilypond

Salut, p-e. J'ai lu l'article que tu as traduit de l'anglais markup (français). Bien sûr, je suis favorable à ce que Lilypond soit transféré sur Wikipédia, si cela est possible. Je crois que j'ai compris que cela permettrait d'obtenir dans nos articles des images de partitions, directement modifiables par n'importe quel éditeur. Mais avant de voter sur la page markup, et étant donné que je ne comprends pas bien l'anglais, pourrais-tu STP expliquer en deux mots la signification des trois options du vote ? Merci d'avance. Yves30 6 fev 2005 à 13:41 (CET)

Merci pour ta réponse. Voilà, c'est fait : j'ai voté pour Lilypond. Quant au reste, il n'y a vraiment aucune urgence. Amicalement. Yves30 6 fev 2005 à 15:25 (CET)

Signature avec la date Pour signer avec la date, il faut faire quatre tildes : "fl0 12 fev 2005 à 21:51 (CET)" donc sous Windows faire Alt Gr et touche 2 (en haut du clavier lettres, pas sur le pavé numerique) quatre fois p-e 12 fev 2005 à 21:42 (CET)

Vachement pratique, comme système. Déjà que j'ai mis rien de moins "que" 45' pour arriver sur fr ce soir!...--fl0 12 fev 2005 à 21:51 (CET)--fl0 12 fev 2005 à 21:51 (CET)Fl0

[modifier] Déplacé du Bistro : Faille de sécurité dans mozilla, firefox etc.

Signalée (avec le remède) ici p-e 9 fev 2005 à 06:23 (CET)

Merci, le correctif marche impec sur Firefox 1.0 j'ai refais le test et c'est OK -Semnoz 9 fev 2005 à 07:16 (CET)

Pour éviter aux gens de chercher, voici comment retirer l'option problématique : Dans la barre d'adresse de Firefox, taper "about:config", puis dans le filtre "idn". Il ne vous restera alors qu'une seule entrée ("network.enableIDN"). Il suffit de faire un click-droit sur la ligne et de choisir "inverser" (pour que la valeur passe à false et que l'option soit désactivée). En fait, c'est option, bien que standard, a été détourné pour permettre de faire croire aux utilisateurs qu'ils sont sur un site alors qu'ils sont sur un autre (par exemple faire pointer www.paypal.com vers un site pirate qui vous volera votre numéro de carte de crédit). A savoir que le retard technologique de IE le met a l'abri de ce problème. A☮ineko ✍ 9 fev 2005 à 10:15 (CET)

Pour verifier que vous etes à l'abri, un tour sur la page : http://www.shmoo.com/idn/. Si vous accedez à la page http://www.pаypal.com/ avec "meeow", alors vous etes vulnérable. Pour info, il n'y a pas que Firefox qui soit conserné. A☮ineko ✍ 9 fev 2005 à 10:20 (CET)

C'est là où on voit que les développeurs de Moxilla/FireFox sont plus rapides que ceux d'un certain navigateur. La phrase d'A☮ineko: "A savoir que le retard technologique de IE le met a l'abri de ce problème." l'illustre très bien :p--David 9 fev 2005 à 13:12 (CET)
Quand on connait la cause du retard technologique de IE, on trouve ça nettement moins bien.(un procès perdu pour cause d'implémentation de système de plug-in breveté)Nicnac25 9 fev 2005 à 16:40 (CET)
Je ne signale pas de problème. J'accède bien à la page "meeow", mais ma barre de navigation affiche correctement le premier "a" de plus petite taille. (FF 1.0).| JohnD 9 fev 2005 à 17:13 (CET)

[modifier] Alerte sur la solution

Alerte ! Alerte ! Je viens de m'apercevoir de quelque chose d'inquiétant. Après avoir modifié "network.enableIDN" avec la valeur "false" cela effectivement ne m'envoit plus vers la page "meeow" pour toutes mes sessions ouvertes, donc cela semble OK. Mais si j'éteins mon PC puis je redemande Paypal je suis de nouveau envoyé vers la page "meeow" alors même que l'option est bien toujours avec la valeur "false". Si je mets la valeur à "true", je sors, je reviens et je remet la valeur à "false" je suis de nouveau protégé. Donc il y a un gros problème; La solution donnée ne protége que pour les sessions en cours. Si l'ordinateur est éteint puis rallumé on n'est plus protégé alors même que la valeur esr à "false". -Semnoz 10 fev 2005 à 12:28 (CET)

voir http://standblog.org/blog/2005/02/09/93113999-phishing-et-idn - 10 fev 2005 à 16h40

[modifier] Solution correcte

Effectivement la solution du about:config et "network.enableIDN" avec la valeur "false" ne marche pas (on redémare firefox et boum ... idem).

La solution est ici en résumé : il faut éditer dans le repertoire de profil de firefox le fichier compreg.dat et mettre en commentaire (un # devant la(les) ligne(s) les lignes contenant "IDN". (sauvegardez le fichier auparavant). Normalement il doit y en avoir 1 ligne sur Linux / 2 sous Windows. Ca marche impec une fois le Firefox redémaré test ici ou ici.

rappel sur les reprtoires de profils :

  • Windows XP/2000: C:\Documents and Settings\[User Name]\Application Data\Mozilla\Firefox\Profiles\xxxxxxxx.default\
  • Windows NT: C:\WINNT\Profiles\[UserName]\Application Data\Mozilla\Firefox\xxxxxxxx.default\
  • Windows 95/98/Me: C:\Windows\Application Data\Mozilla\Firefox\Profiles\xxxxxxxx.default\
  • Windows 95/98/Me(with user logon): C:\Windows\Profiles\[UserName]\Application Data\Mozilla\Firefox\Profiles\xxxxxxxx.default\
  • Linux: ~/.mozilla/firefox/xxxxxxxx.default/
  • MacOS X: ~/Library/Application Support/Firefox/xxxxxxxx.default/
  • MacOS X (alternate): ~/Library/Mozilla/Firefox/Profiles/<Profile name>/

(xxxxxxxx est une chaine de 8 caractères aléatoires).

jblndl 11 fev 2005 à 14:49 (CET)

Dans Mozilla 1.7.3 tout court (pas Firefox), je ne trouve pas le fichier compreg.dat à l'endroit indiqué ci-dessus; si quelqu'un tombe sur une solution pour Mozilla, merci de la signaler ici p-e 12 fev 2005 à 07:33 (CET)

[modifier] Sylvie Guilleminot

Je ne savais pas que cette artiste que j'ai vu se produire en spectacle il y a quelques mois dans une petite salle de concert tout près de chez moi, était Toulousaine. J'en suis fier ! voncoll ♦ ✎ 29 oct 2005 à 17:35 (CET)

J'ai vu l'artiste Sylvie Guilleminot pendant une représentation et j'ai été encorcelé moi aussi par son talent. Elle chante, danse et fait des claquettes comme une déesse ! ;) GV ♦ ✎ 22 nov 2005 à 15:30 (CET)

Moi, j'ai vu l'artiste Sylvie Guilleminot à un spectacle style ancien temps, l'an dernier. On aurait dit qu'on voyagait dans le temps. Elle est belle, bien foutue et pleine de talent. Il parait qu'elle va jouer bientôt dans le Lauragais. Quelqu'un sait ou et quand ça sera ? :)) ArnoldJM ♦ ✎ 29 nov 2005 à 00:36 (CET)

[modifier] copier coller ou renommer?

Bonjour Pe.nataf! J'ai vu ton vote. Sauf quelque chose qui m'aurait échappé, le fait de renommer la page ne supprime pas l'historique! J'ai justement eu des échanges avec Utilisateur:Yves30 à ce sujet. L'historique reste sur la page qui a le nouveau nom, mais n'est pas blanchi!. La page avec l'ancien nom est en fait une nouvelle page qui ne contient qu'une redirection.Muselaar 3 mar 2005 à 11:56 (CET)

[modifier] Article Musicologie

Bonjour à tous. J'aimerais avoir votre avis à propos du contenu de Musicologie#Exemple de Faculté de Musicologie : Paris IV - Sorbonne. (1) Est-ce que cette section ne mériterait pas de constituer un article à part ? (2) La photo ainsi que les phrases qui l'encadrent ne me paraissent pas tellement neutres. que suggérez-vous ? Yves30 11 mar 2005 à 19:24 (CET)

[modifier] Candidature admin

J'annonce sur Wikipédia:Le_Bistro#Administration du site, nouveaux admins que je propose la candidature de 15 contributeurs comme nouveaux admins pour améliorer le déficit d'administration du site. J'ai proposé ton nom sur Wikipédia:Administrateur#Propositions_de_candidature_en_cours. Si tu es d'accord pour remplir ce rôle, merci de l'indiquer sur la sous-page de vote qui te concerne, avec quelques mots pour te présenter, de façon à permettre le démarrage du vote. Si tu ne souhaites pas remplir cette fonction tu peux me poster une réponse ou, comme tu le souhaites, supprimer le lien vers ta sous-page de vote. Merci d'y penser ! villy ♦ ✎ 28 mar 2005 à 14:28 (CEST)

[modifier] ta page utilisateur

Salut pe,

Je me suis retenu d'éditer ta page utilisateur, pour une modification à vrai dire bénigne mais qui je pense est utile. Je te copie le code ici, tu peux le regarder :


(vu)

Bonne journée,
Pabix ܀ 1 avr 2005 à 19:26 (CEST)

au fait, le tag gallery a l'avantage de passer les images animées, mais il a deux inconvénients (pour le moment au moins) :
  • il ne laisse pas passer le gras et l’italique, ni sous forme wiki, ni en balise HTML
  • il ne s'adapte pas très bien avec les autres tableaux dans la page (superpositions, hélas !)


Pabix ܀ 2 avr 2005 à 12:09 (CEST)


[modifier] Informatique musicale.

Salut Pe, J'apprécie ta démarche sur musique (informatique). En fait la page que j'ai crée était "informatique musicale", et elle a été redirigée sur Musique(informatique) Je ne sais pas faire, mais je n'ai aucune objection à ce qu'on supprime cette redirection, en listant "informatique musicale" dans les entrées que tu souhaites mettre sur ton portail Musique(informatique). Mon article parle plus de l'évolution, et renvoie pour le traitement du son à synthèse sonore. Est-ce que traitement du son pourrait intégrer aussi un lien vers ce domaine ? Enfin je te signale l'existence d'un article très général sur traitement du signal. Il faut aussi y mettre un lien. Bon courage et tiens moi au courant Bien amicalement --LR 3 avr 2005 à 15:31 (CEST)

comme tu le verras dans Discuter:Musique_et_informatiquej'affine ces propositions. Traitement du signal me paraît bien maintenant, et traitement du son apparaît bien dans Son_(physique)#Le_son_et_l.27informatique et synthèse sonoreaprès reflexion, me paraissent devoir être traitées comme deux choses différentes, le premier devant (aussi ... je sais c'est pas facile) essayer de trouver une place qui ne soit pas en rapport obligatoirement avec la musique . Il serait bien que

Affaire à suivre, mais je suis à ta disposition. Bravo encore pour ton nouveau boulot d'administrateur dont tu te tires très bien. A bientôt --LR 6 mai 2005 à 09:57 (CEST)

[modifier] Informatique musicale

'soir p-e. C'est fait - j'étais tellement absorbé par l'article Luigi Nono que le gros bandeau orange de ton message m'a effrayé  :) villy ♦ ✎ 3 avr 2005 à 22:29 (CEST)

[modifier] Fichiers .ogg

Bonjour, p-e. J'ai commencé au article sur l'oratorio "Messiah" de Haendel et en me référant à l'article anglais, je vois qu'ils proposent l'intégralité de l'oeuvre en écoute. J'ai recopié sur la page en français, et cela ne marche pas. As-tu une idée ? Merci, amitiés. Gérard 12 avr 2005 à 22:13 (CEST)

Merci, tu as raison, cela marche. Je vais faire comme cela. ça demande juste un peu de travail :( Gérard 12 avr 2005 à 23:32 (CEST)

[modifier] Admin

Félicitations ! Tu es maintenant pourvu des droits d'administrateur sur le site. Merci d'ajouter ton nom et tes coordonnées à Wikipédia:Liste_des_administrateurs#Administrateurs_actifs. Il n'est pas inutile de relire attentivement la page Wikipédia:Administrateur et les pages liées (notamment Wikipédia:Page protégée, Wikipédia:Pages à supprimer, Wikipédia:Pages à restaurer, Wikipédia:Blocage et Aide:Espace mediawiki), avant de te lancer dans les effacements de page, protections de page, blocages de compte ou modifications de pages protégées. La plupart des actions d'administrateurs sont reversibles par les autres sysops, à l'exception des fusions d'historiques et des effacements d'images qui doivent donc être traités avec précaution. Enfin, Tableau de bord de l'administrateur, Protéger une page, Supprimer une page et Bloquer un utilisateur/une IP offrent un visuel de ces différentes actions. Pour une meilleure visibilité envers la communauté, tu peux ajouter ta page utilisateur à Catégorie:Administrateur. Enfin, si les administrateurs peuvent boire un coup à Wikipédia:Bulletin des admins, ils essaient de se coordonner à Wikipédia:Coordination des admins. Pro Vicipædia ! villy ♦ ✎ 17 avr 2005 à 00:01 (CEST)

Il fallait plus de musicos :) villy ♦ ✎ 17 avr 2005 à 08:37 (CEST) PS : J'ai eu des nouvelles de Looxix par email en février, il allait bien. IL avait besoin de prendre de la distance par rapport au projet. J'espère qu'il reviendra ...

[modifier] Bonjour d'un musico également

Salut p-e (Pierre-Etienne ?)

très classicophile également. Connais-tu www.classiccat.net ou d'autres sites analogues ? Si tu connais d'autres sites de ce genre (où on trouve des oeuvres légales), je veux bien savoir !

Bonne journée,
Pabix &; 18 avr 2005 à 08:28 (CEST)

Bien reçu. Je suis en train de réécouter pour la vingtième fois le Libera me de Fauré, qu'il est beau... Je suis un fan inconditionnel de Schubert et Fauré.
Pabix &; 18 avr 2005 à 15:31 (CEST)

[modifier] Copyright sur Jack DeJohnette

Bravo, tu as été trés rapide à déjouer la violation de copyright. J'ai eu des doutes en lisant les modif de l'IP 212.195.241.243 sur Miles Davis, et en recherchant ses contributions, je suis tombé sur Jack DeJohnette. Comme tu sembles abonné à Encarta, pourrais tu vérifier aussi les autres contributions de cette IP qui me semblent également trop bien pour être honnêtes. Merci Gadjou 24 avr 2005 à 14:07 (CEST)

Le pompage de Encarta semble tellement évident (les plans correspiondent, et on retrouve parfois le copyright dans l'article) que dans le doute, j'ai reverté ou mis le bandeau sur toutes les contributions de l'ip. Celle-ci continue d'ailleurs à contribuer malgrès mon message d'avertssement. Amicalement Gadjou 24 avr 2005 à 18:33 (CEST)

[modifier] Suppression d'articles

Salut, p-e. Je profite de tes nouvelles responsabilités d'administrateur pour te demander de bien vouloir supprimer les articles suivants.

  • Abréviation dans le solfège occidental
  • Altération dans le solfège occidental
  • Apport du système modal dans la musique occidentale
  • Caractère dans le solfège occidental
  • Cycle des sept notes dans le solfège occidental
  • Disposition des notes sur la portée dans le solfège occidental
  • Division du temps dans le solfège occidental
  • Échelle diatonique dans le solfège occidental
  • Intensité (solfège)
  • Intensité dans le solfège occidental
  • Intervalle dans le solfège occidental
  • Mesure dans le solfège occidental
  • Notion de temps dans le solfège occidental
  • Ornementation dans le solfège occidental
  • Phrasé dans le solfège occidental
  • Représentation des durées dans le solfège occidental

Il s'agit d'articles du solfège que j'avais renommés en décembre dernier sur vos conseils, à Ratigan et à toi. Il me semble à présent que ces titres longs et maladroits ne méritent pas d'être maintenus, même sous forme de redirections. J'ai modifié les liens vers les articles encyclopédiques. Il reste un certain nombre de pages de discussion pointant vers eux, mais les discussions en question étant un peu dépassées, la suppression de ces pages devrait être, selon moi, sans conséquence. Merci d'avance. Yves30 25 avr 2005 à 14:32 (CEST)

  • Merci beaucoup, p-e. Yves30 5 mai 2005 à 18:41 (CEST)

[modifier] Merci

Merci.... --Valérie 6 mai 2005 à 18:33 (CEST)

[modifier] Eddie Barclay

Juste merci pour ce super dessin

Merci à toi en fait ! J'ai fait quelques illustrations de ce genre pour Wikipedia en me disant que ça irait bien en attendant des photos libres de droit (la critique que j'entends le plus souvent est "ça manque d'images") mais personne ne m'en a jamais dit ni du bien ni du mal. Tu m'as rassuré ;-) (->Jn)

[modifier] Haendel

Voilà qui est fait. Je m'étais dit que je ne participerais plus à l'élection des articles de qualité (suite à la polémique qui a eu lieu à ce sujet en février dernier), mais je veux bien faire une exception pour Ratigan et pour toi. Cela dit, je vote en toute sincérité car je trouve effectivement l'article excellent. Amicalement. Yves30 15 mai 2005 à 14:27 (CEST)

[modifier] PàS

Je te propose de faire différement ton test: essaie de choisir une journée et de mettre toutes les propositions selon ton concept. Tu verras tout de suite le problème!

Regarde Chambre des représentants ou les Nuggets: il s'agit vraiment d'un débat où l'ordre chronologique est fondamental et où les avis évoluent en fonction des propositions/recherches. Pour décider de l'effacement ou pas, il faut savoir sur quel état une personne à voté. Autre exemple: Critique qui est listé a été modifié et certains votes ne sont plus pertinents. Jyp 17 mai 2005 à 11:16 (CEST)

J'avoue aussi avoir été un peu cavalier et j'aurais effectivement du t'en parler. Je m'excuse pour cela.
D'une manière générale, je n'aime pas trop tout ce qui transforme PàS, en pure page de vote: c'est trop facile d'imposer un résultat, rien qu'avec deux/trois comptes annexes car la participation sur PàS est faible. Hors, si on excepte les cas triviaux, les cas où le vote lui-même est important n'est pas courant. Ainsi, ce n'est pas forcément le nombre de votes qui est prix en compte: si un nouvel argument pertinent apparaît tardivement dans le débat, il peut empêcher la suppression d'un article même s'il y a plus de oui que de non.
Jyp 17 mai 2005 à 11:47 (CEST)