Discuter:Orgue

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Cet article a été reconnu article de qualité le 8 décembre 2005 mais a été contesté et retiré le 3 février 2008. Si vous désirez reprendre l'article pour lui faire regagner ce label, consultez la page Qu'est-ce qu'un article de qualité ? ainsi que les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.

	Orgue fait partie du projet musique (ou un de ses dérivés) qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la musique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail musique pourrait aussi vous intéresser.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Maximum	Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

	Orgue fait partie du projet Christianisme, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés au christianisme. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Christianisme pourrait aussi vous intéresser.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Faible	Cet article a été classé comme d'Importance faible selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

	Cet article ou modèle rejoint le champ d'action du Projet:Musique classique, qui a pour objectif de créer et d'enrichir les articles de Wikipédia ayant trait à la musique classique. Si vous désirez participer à cet effort, vous pouvez contribuer à l'article lié à cette page, ou visiter la page du projet, auquel vous pourrez vous joindre et/ou participer aux discussions le concernant.
B	Cet article a été classé comme d’avancement B selon le tableau d’évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Maximum	Cet article a été classé comme d’importance maximum selon le tableau d'évaluation du projet. (Contester ?)

La version actuelle de Orgue a été sélectionnée par le comité de sélection du projet Wikipédia 1.0. En discuter...

	Tâches à accomplir pour Orgue	modifier • suivre • rafraîchir • aide
	Le sourçage est insuffisant. Pour tout candidat actuel en PAdQ, ça serait un motif de non-attribution du label. Car parmi les phrases non sourcées, on croise, de réellement problématique : des appréciations très personnelles : C’est l’instrument de soliste par excellence (et si moi je pense que c'est le piano, ou le violon ?) ; L’orgue est également l’instrument de prédilection des improvisateurs (pareil...) ; les jeux à anche sont beaucoup plus nasillards (c'est l'avis du rédacteur, mais ce n'est pas une vérité générale aussi évidente que de dire que la Terre est ronde, donc ça demande une source pour attribuer ce POV). des imprécisions, que le recours aux nombreux ouvrages cités en fin d'article pourrait dissiper. Exemple : par nature, c’est un instrument extrêmement coûteux. Oui, mais comme dirait JPP, combien ça coûte ? Un orgue de tant de tuyaux, ça va chercher dans les combien ? Parce que là, on n'a même pas une vague idée, est-ce que c'est 10 000 euros, ou plutôt 10 fois plus... Il est très largement question de la constitution de l'orgue, et on ne sait presque rien des compositeurs qui ont écrit pour lui, ou des pièces pour orgue connues... La partie Les instruments d’exception, ça part vraiment en vrille. des POV assez grossiers : Le plus bel orgue classique français, mais qui a décidé de ça ?! des francocentrages : Le plus grand orgue de France, il manque le plus grand d'Allemagne, d'Italie, des Pays-Bas, de Russie, de... Très joli aussi : Le plus vieil orgue de France en état de fonctionner : même problème. voire des parigocentrages (!) : Le plus ancien orgue d’Île-de-France, mais pourquoi pas celui d'Alsace ou celui d'Aquitaine ?! douteux : Le plus grand orgue de l’école provençale. A moins que ça soit une école fondamentale, et auquel cas c'est pertinent, mais s'il existe 10 écoles différentes ou si cette école n'est pas la première, non. Une phrase curieuse à éclaircir à la fin : une coulée volcanique en forme d’orgues et dont la pierre dénommée phonolite émet une sonorité aux chocs. Ca veut dire quoi ? Quand on tape dessus elle fait un son ? J'ai enlevé le lien {{Wikiversity\|Orgue}}, c'est une minuscule intro d'article encyclopédique, et pas du tout un cours sur l'orgue. 22 liens externes... Et dans le tas, des trucs qui n'ont rien à faire là àma : Orgue et chant grégorien : à vous, organistes, nous avons voulu proposer quelques réflexions de spécialistes sur l’accompagnement du chant grégorien. Et ? Partitions gratuites : on est pas là pour ça. Dans Google, n'importe qui peut taper « partitions gratuites orgue » s'il les cherche, mais ici on est une encyclopédie. Les régions et leurs beautés : franchement, site présentant quelques orgues de la région d'Annecy, Les orgues du Haut Jura, Découverte des orgues d'Alsace, ça peut durer longtemps ce petit jeu, surtout si on décide de défrancocentrer un peu et de mettre les orgues de Bavière, ceux de Castille, ceux du Valais...

Orgue est apparu sur la page d'accueil de Wikipédia en tant qu'article mis en lumière le

6 décembre 2007.

Retiré "article de qualité" car trop exclusivement tournée vers l'orgue à tuyaux. Des fautes de typographie. Historique et répertoire : insuffisant. Gérard 28 jan 2005 à 09:23 (CET)

[modifier] Modifications à apporter

Quelques remarques sur le début de l'article :

nombre et nature des registres (ensembles de tuyaux) de 1 à 60 et plus par jeu

-> cela ne veut rien dire : registre et jeu sont deux termes synonyme

divers plans sonores : Positif, Grand-Orgue, Récit (expressif), Grand Choeur, Solo et Pédale

-> liste non exhaustive. Reformuler.

Dans les églises et les cathédrales, le grand orgue peut être situé à différents endroits, plus ou moins favorables à l’acoustique :
- au-dessus du portail occidental (position la plus commune) ; 
- en tribune, sur un côté de la nef (cathédrale de Chartres, Strasbourg) ; 
- en tribune, à l’extrémité ou sur un des murs du transept.

Les orgues sont généralement en tribune au-dessus du portail occidental, ou en nid d'hirondelle (accrochées sur le mur, comme suspendues) si elles ne sont pas posés au sol ou placées dans un triphorium (ce qui est fréquemment le cas en Espagne). En l'occurence, celles de la cathédrale de Chartres (nef) ou de Reims (transept) sont en nid d'hirondelle.

C'est très bien de le signaler et ce serait encore mieux de le corriger : prenez-vous par la main ... Gérard 31 août 2005 à 17:17 (CEST)

[modifier] La musique d'orgue

Je suis organiste, je peux peut-être vous aider, mais qu'est-ce que vous entendez par "musique d'orgue" vu qu'il y a les compositeurs en dessous? Faut juste écrire des noms d'oeuvres régulièrement interprétées? Armel 20 décembre 2005 à 9:08

Bien maintenant, vous avez la réponse. Il faut du temps parfois pour avoir un article.--Megodenas 10 octobre 2006 à 19:35 (CEST)

[modifier] L'informatique et l'orgue

Citons l'orgue de Saint-Thomas d'Aquin à Angers : informatisé entre 1981 et 1984 par 3 bénévoles de l'Ecole Supérieure d'Electronique de l'Ouest d'Angers (ESEO). Question : ses microprocesseurs ont-ils résisté au temps qui passe ? Tebounet 6 janvier 2006 à 01:50 (CET)

[modifier] modifs liste de compositeurs

Enlevé Gabriel Fauré (organiste, mais n'ayant rien composé pour orgue). Ajouté Sigfrid Karg-Elert, Josef Rheinberger, Jeanne Demessieux, Rolande Falcinelli et André Fleury. acc 13 janvier 2006

[modifier] Schéma manquants ?

Ça pourrait être bien de faire un petit schéma en coupe qui montre la différence entre les jeux à bouche et les jeux à anche, car les explications textuelles ne sont pas forcément très clair (en gros après lecture, je me demande à quoi sa ressemble vraiment)... Enfin, c'est une suggestion, comme je vois pas bien à quoi ça ressemble, je ne sais pas si le schéma apporterais un plus ou pas... Si nécessaire, envoyez moi un gribouillage scanné, et j'essairai de faire qq'chose de propre. Mathieu 29 mars 2006 à 00:14 (CEST)

Bon, j'ai trouvé des beaux schémas du 17ème siècle dans le livre de Dom Bedos de Celles sur (fabuleux bouquin). Je vais essayer de les faire en un peu plus moderne sous inkscape. Mathieu 30 mars 2006 à 22:46 (CEST)

Des schémas en couleur sont désormais disponibles et publiés respectivement dans Principaux et Jeu d'anche--Sonusfaber 23 octobre 2006 à 14:13 (CEST)

[modifier] correction continuo

L'accompagnement à l'orgue n'est pas égale au continuo. l'orgue peut accompagner: une chorale par exemple comme dans la version de 1893 du Requiem de Fauré, mais peut aussi servir dans le continuo comme instrument polyphonique accompagné d'un instrument mélodiqe. Armel 22 avril 2006 à 10:51 (CEST)

[modifier] la catégorisation vers "Catégorie:Organiste classique"

Je ne comprends pas pourquoi H2O a supprimé la Catégorie:Organiste classique !?

Le thème de l'orgue forme un tout qui se veut cohérent. C'est l'esprit encyclopédique : quand un lecteur commence à lire sur le thème de l'orgue, il doit pouvoir, à partir d'un article, naviguer à sa guise dans tous les articles liés directement à l'orgue, c'est-à-dire :

les organistes (pas de musique d'orgue sans organiste !!! Sinon à quoi sert un orgue ?)
les compositeurs qui ont composé pour l'orgue (pas de musique d'orgue si personne n'écrit pour cet instrument !!!)
les instruments eux-mêmes et leurs facteurs.

Je ne peux absolument pas concevoir ni imaginer l'orgue sans les organistes ni les organistes sans l'orgue ; dans une encyclopédie, ces thèmes doivent être réciproquement liés.

Une fois que le lecteur a découvert l'article sur l'orgue, il doit pouvoir, en un nombre minimum de clics de souris et idéalement en un seul clic, se déplacer vers les thèmes corrélés les plus pertinents : qui dit orgue dit organiste. (et réciproquement)

On peut d'ailleurs appliquer ce raisonnement à tous les autres instruments de musique. La puissance de Wikipédia repose sur la richesse des hyperliens, ce que n'offre pas une encyclopédie papier. Sonusfaber 16 mai 2006 à 11:18 (CEST)

[modifier] Photos à rafraichir

Je trouve les orgues très beau, mais les photos de ces derniers un peu moins, pourquoi ne pas en mettre qui mettent vraiment l'orgue en valeur??

Ce n'est pas facile de faire un bonne photo d'orgue. Une église c'est sombre, le flash, lorsqu'on est loin, ne porte pas, donc il faut un super appareil de photo et de bonnes conditions (appareil sur trépied), et l'autorisation du curé. J'ai fourni quelques photos, mais d'autres viennent de Wikimédia common. On fait ce que l'on peut avec ce que l'on a. Alors si vous-même pouvez faire de belles photos d'orgue, elles seront les bienvenues. Attention néanmoins de ne pas prélever de très belles photos que l'on trouve facilement sur le net, elles sont forcément protégées. Sonusfaber 5 août 2006 à 22:56 (CEST)

Je confirme que les photos d'orgue sont difficles à faire, surtout dans une grande église - et spécialement si l'orgue se trouve devant une verrière, un vitrail. Je ne sais pas s'il faut l'accord du curé, tout moins en France, lorsqu'il s'agit d'églises construites avant la loi de séparation église-état (et c'est généralement celles ou se trouvent des orgues dignes d'intérêt) car il s'agit de lieux publics. Je pense qu'il n'en faut pas plus que si on veut photographier un colonne ou un chapiteau ? As-tu un texte réglementaire à ce sujet ? Gérard 6 août 2006 à 14:58 (CEST)

Eh bien non, justement, la séparation de l'église et de l'état n'a pas eu pour conséquence que les églises soient devenues des lieux publics. La loi de 1905 laisse la responsabilité du lieu au clergé, le lieu est toujours un lieu de culte et la loi laïque n'est pas une loi athée, mais simplement une loi qui délimite le domaine d'action de la religion et celui de l'état. Il est évidemment possible de photographier n'importe quel orgue "à la volée", mais si tu veux faire une photo digne de ce nom, il faut du matériel et du temps. La majorité des très belles photos d'orgue ont été faites par des professionnels avec des éclairages additionnels, projecteurs, filtres, une chambre ou un 6x6. Sans compter que pour avoir l'orgue en face, très souvent, il faut un monte-charge u se percher sur un échelle. Rien à voir avec la petite photo instantanée de touriste. Le coup de vitrail derrière l'orgue, en plein jour, est toujours source de halo, d'interférence lumineuse et ça te pourrit la photo. Bref, une belle photo d'orgue c'est comme toutes les belles photos, ça demande de bonnes conditions et il est préférable d'avoir l'assentiment du clergé. Voilà, c'est tout. Sonusfaber 7 août 2006 à 21:16 (CEST)

Pour ceux qui seraient tentés de photographier un orgue, j'ai trouvé quelques conseils ici. De plus faisant quelques photos en amateur sans prétentions, je confirme que les orgues sont des sujets difficles à mettre en boîte avec un simple appareil photo numérique. Pour en faire une bonne photo, il n'y a pas de secrets, il faut du temps et un minimum de materiel (pied + téléobjectif + appareil capable de faire des poses assez longues). Duomaxw 8 août 2006 à 10:39 (CEST)

[modifier] Question sur le statut des organistes liturgiques

Bonjour,

Sur la page de discussion de l'article Organiste, j'ai soulevé le manque d'informations s'agissant du statut des organistes liturgiques : bénévoles, employés (de qui ?), "intermittents" ? Je suppose que certains des rédacteurs de l'article Orgue seraient en mesure d'apporter ces informations. Merci d'avance.

--Didumos 20 août 2006 à 12:42 (CEST)

de ceux que j'ai pu rencontrer, en général ils sont bénévoles et troquent leur musique pour les cérémonies contre les clefs de l'église pour pouvoir répèter.

[modifier] à reclasser

Le prix Nobel de la paix français Albert Schweitzer fut également un organiste célèbre et organologue de renom qui eut une grande influence lors de la Réforme alsacienne de l'orgue.

[modifier] belles photos

très bien les photos d'orgue, c'est mieux que la boîte "musique classique" que je pensais supprimer un jour, car en définitive, tous les articles relatifs à l'orgue et l'article sur l'orgue en priorité doivent maintenant se rattacher au Portail:Orgue. A l'occasion megodenas dont c'est la spécialité recadrera l'orgue de la première photo car, c'est un peu dommage, n'occupe qu'environ 1/6 de la surface de la photo, le reste n'étant que de l'architecture. Bonne journée.--Sonusfaber 28 septembre 2006 à 08:48 (CEST)

Oui, c'est vrai ; malheureusement, Commons n'est pas encore très riche en belles photos d'orgues françaises (je ne parle pas des italiennes) , et beaucoup plus en ce qui concerne les écoles nordiques (sauf Pays-Bas, curieusement). Il faudrait qu'on se bouge ! Gérard 28 septembre 2006 à 12:03 (CEST)

Est-ce qu'on ne pourrait pas remonter cette photo : Image:OrgueSaintThomasStrasbourg.jpg, qui me semble moins floue et mieux exposée que celle actuelle illustrant l'orgue classique français ? (oui je sais je fait de la pub pour ma photo ;) ). Sinon, j'aurai une photo sympa d'un orgue des années 1960 (Roethinger, Cathédrale d'Arras). Duomaxw 28 septembre 2006 à 19:19 (CEST)

[modifier] Orgue/histoire : Réserve de texte sur l'histoire de l'orgue

J'ai créé une sous-page dans laquelle j'ai "déversé" une compilation de l'histoire de l'orgue. Le texte est lourd pour un simple article encyclopédique. Je laisse à chacun le soin de puiser dedans, de le résumer, wikifier, migrer vers l'article orgue. etc. Accès : Orgue/histoire
--Megodenas 11 octobre 2006 à 00:48 (CEST)

[modifier] Chrétiens martyrisés au son de l'orgue

Je continue à penser que la phrase :

"Le premier usage public de l’hydraule aura consisté à couvrir les clameurs des martyrs chrétiens dans les cirques romains[1]… Ces deux faits présentent un caractère symbolique qu’il conviendrait de méditer avec humour..."

manque terriblement de solidité dans ses affirmations.

La référence à Pétrone est instructive. Si vous y allez voir, vous constaterez que l'auteur fait tout juste une allusion, dans une scène charcutière très "Delikatessen", à l'usage de l'orgue hydraulique dans les cirques romains, lors des courses de chars. Cela, tout le monde l'admet. Le piédestal de l'obélisque de Théodose le montre même en image.

Mais l'extension de cet accompagnement musical aux persécutions des chrétiens dans les amphithéâtres ne me semble pas pour autant prouvée. Il s'en faut. Il faudrait trouver d'autres références. Et l'« humour » de la situation m'échappe, je l'avoue !

Nous avons quelques faits :

- c'est Néron qui commence les persécutions contre les chrétiens en 64, après l'incendie de Rome; je n'ai trouvé aucune source indiquant qu'il les avait jetés aux lions. Pétrone est mort en 66. Le Colisée n'est pas encore construit.

- l'image que nous avons tous en tête, c'est la scène édifiante du martyre de Blandine et de ses malheureux compagnons à l'amphithéâtre des trois Gaules, à Lyon en 177. Autre contexte et autre époque. Pas de mention d'accompagnement musical !

- l'orgue dans les cirques devait couvrir le vacarme des spectateurs, non des acteurs ! Imaginez que vous vouliez imposer un intermède musical lors d'une finale de football : devrez-vous couvrir les clameurs des joueurs (qui pourtant s'invectivent et s'échangent parfois des gestes, comme on le sait), ou celles des milliers de spectateurs hurlants ? Ptyx 23 octobre 2006 à 18:41 (CEST)

[modifier] fausse correction, fausse faute !

Je viens de révoquer la "correction" de l’IP 86.66.182.39 avec retour à la version précédente du 23 octobre 2006 à 17:04 de Lucronde. La phrase originale est correcte et la correction apportée par 86.66.182.39 aboutit à une faute grossière : confusion entre "tout" (adjectif indéfni ayant la même valeur que "chaque") et "tous" (adjectif qualificatif, impropre ici).--Megodenas 24 octobre 2006 à 17:41 (CEST)

[modifier] banque de sons d'orgue

je propose en lien externe sur cet article (ou éventuellement sur un autre article lié à l'orgue) un lien vers un WIKI, que j'ai réalisé dans le but de mettre à disposition GRATUITEMENT des banques de sons de différents orgues, enregistrés à partir d'instruments réels. la banque de sons connait un succès important (cf rubrique Orgue sur hammersound.net). la licence est proche des projets libre comme wikipedia, etc. ; je suis prêt à mettre une licence conforme à la vôtre (GFDL ou autre, je ne m'y connais pas!) si nécessaire sur mon wiki.

http://basquin.freesurf.fr/jeuxdorgues/ qu'en pensez vous ?

L'idée est bonne, mais il nous faudrait un contributeur qui s'engage à rédiger un article consacré aux logiciels simulateurs d'orgue, car tel que proposé, votre lien n'est pas en adéquation avec le sujet de l'article qui traite de l'orgue à tuyaux réels et non de ses imitations. Une fois un tel articlé rédigé, les liens externes éventuels pourront pointer, le cas échéant, vers des sites de téléchargement gratuits de banques de sons d'orgue, qui seront évidemment préférés à des liens pointant vers des sites commerciaux. Nous préférons éviter ces dernier, puisque l'objectif de Wikipédia est de mettre le savoir à la portée de tous, gratuitement.--Megodenas 6 novembre 2006 à 19:33 (CET)

[modifier] Liste des orgues "d'exception" jusqu'où va-t-on aller ?

A propos de ceci Orgue#Quelques instruments d’exception

Je m'inquiète de voir la liste des orgues d'exception s'allonger régulièrement par des ajouts faits de bric et de broc, le plus souvent par des IP d'ailleurs, c'est-à-dire des lecteurs occasionnels qui, voyant cette liste, se disent, « quoi ?! mon bel orgue n'est pas dans la liste ? ». Connaissant bien la question, il faut faire un choix sévère et ne pas laisser cette liste grossir indéfiniment car l'article orgue risque de tomber dans les travers qui justifient la suppression de certains articles dans les PàS. Or quels sont les critères qui justifie une PàS ?

WP n'est pas un annuaire = et nous avons là quelque chose qui est en train de devenir un annuaire des orgue ne présentant pas le moins intérêt encyclopédique.
WP ne fait pas de publicité = or cette liste cache pas mal de sites perso.
La justification de la présence sur WP, c'est la notoriété = or bon nombre des orgues de cette liste ne sont ni connus, ni notoires.

Il me paraît donc sage de respecter la règle valable pour tous les articles de WP et qui doit aussi être valable pour les orgues. Je veux bien admettre que de par la nature de la facture d'orgue, les orgues sont, théoriquement, tous différents. En outre chaque paroisse, chaque « association des amis de l'orgue » d'une église pourvue d'un instrument, aussi modeste soit-il, espère de créer autour de son orgue un pôle d'attraction culturelle. Ce n'est pas à WP de ramasser tout ça et en l'état actuel de cette liste, elle fait un peu tache en guise de conclusion de l'article orgue qui est par ailleurs particulièrement bien fait. Nous avons été plusieurs à y mettre la main pour l'améliorer alors qu'il était déjà classé AdQ, mais cette liste qui s'allonge discrètement toutes les semaines n'est pas en adéquation avec le reste.

Je propose donc de nous servir des critère d'éligibilité des articles pour trier les orgues et considérer ceux qui méritent vraiment de figurer dans ce qui pourrait être une encyclopédie de l'orgue.

Premièrement, seuls les orgues célèbres, connus, et vraiment remarquables doivent figurer dans cette liste. (par exemple : le plus grand, le plus ancien, celui possédant des jeux rares ou exceptionnels, le plus typique de telle école, époque, style)
Deuxièmement, la notoriété d'un orgue se mesure au nombre de CD qui y auront été enregistrés. La norme WP est de Deux CD enregistrés à compte d'éditeur pour un musicien, mais pour un instrument de musique, c'est une norme ridicule, un orgue ayant une durée de vie bien supérieure à la carrière d'un musicien, je propose au minimum 10 CD à compte d'éditeurs (à peu près évidemment, on va pas chipoter) par au moins deux grands organistes différents et que ces organistes soient eux-mêmes de notoriété (c'est un peu tautologique car organiste célèbre et orgue célèbre vont souvent de pair, mais ça reste un critère qui aide à la décision).
Troisièmement, un seul instrument par facteur d'orgue. Dans le cas des Cavaillé-Coll par exemple, il faut ramasser tous les instruments de cette liste (qui sont de lui) et les placer dans l'article consacré à Cavaillé-Coll. Ici on n'en laisse qu'un, le plus connu et basta.
Quatrièmement, compte tenu du débat actuel sur l'interdiction des liens externes pointant sur des sites perso, interdiction à laquelle je suis favorable, j'aimerais que les descrptions d'orgues, au lieu de pointer hors du champ de WP, pointent sur un article de WP, de sorte que WP soit une encyclopédie et non un annuaire du web organisé. On en a un bel exemple avec l'excellent article de Megodenas, l'Orgue du Walt Disney Concert Hall. Et c'est plutôt ce genre d'article qu'on aimerait voir se multiplier sur WP plutôt que de pointer à chaque fois sur des liens externes. Je suis pour un WP autosuffisant et indépendant du web (dans la mesure du possible).

Je fais les modification maintenant. Je mets les info inutiles dans un ballast et je dispatche. Pour l'article Orgue, la liste ne doit réellement contenir que les exemples les plus célèbres qui aient tous quelque chose de vraiment remarquable. Il y a 8000 orgues en France, même s'ils sont tous théoriquement uniques, ils ne méritent pas tous d'avoir un article dans WP, c'est évident. Il ne faut citer que ceux qui sortent du lot pour une raison bien précise et valable. je signale en outre que sites qui listent des orgues sont légions sur le net, ce n'est donc pas une info que seule WP pourrait détenir et puis, sauf pour un organiste qui voudrait faire la tournée des orgues, je ne vois pas trop l'intérêt encyclopédique. --Sonusfaber 12 novembre 2006 à 22:55 (CET)

[modifier] Lien mort

Je le mets ici en attendant qu'il revienne (s'il revient un jour). Si d'ici plus ou moins 6 mois il n'est pas reconstitué, on efface définitivement.

Le Monde de l'orgue : base interactive de données sur l’orgue, son histoire, sa facture, sa musique.

--Megodenas 25 novembre 2006 à 20:20 (CET)

[modifier] Relecture générale

Voici les remarques que m'ont inspiré ma relecture ; je les numérote afin de faciliter les réponses :

J'ai trouvé plusieurs vieux vandalismes qui s'étaient tranquillement installés. Notamment vers le début de l'article, il était question de présenté une invention au roi Alexandre Duma... Je me pose des questions : l'article est-il vraiment bien suivi, ou des absences des principaux contributeurs peuvent-elles expliquer cela ?
Le sourçage est insuffisant. Pour tout candidat actuel en PAdQ, ça serait un motif de non-attribution du label. Car parmi les phrases non sourcées, on croise, de réellement problématique :
1. des appréciations très personnelles : C’est l’instrument de soliste par excellence (et si moi je pense que c'est le piano, ou le violon ?) ; L’orgue est également l’instrument de prédilection des improvisateurs (pareil...) ; les jeux à anche sont beaucoup plus nasillards (c'est l'avis du rédacteur, mais ce n'est pas une vérité générale aussi évidente que de dire que la Terre est ronde, donc ça demande une source pour attribuer ce POV).
2. des imprécisions, que le recours aux nombreux ouvrages cités en fin d'article pourrait dissiper. Exemple : par nature, c’est un instrument extrêmement coûteux. Oui, mais comme dirait JPP, combien ça coûte ? Un orgue de tant de tuyaux, ça va chercher dans les combien ? Parce que là, on n'a même pas une vague idée, est-ce que c'est 10 000 euros, ou plutôt 10 fois plus...
Les codes wiki pour les images sont assez curieux. Bon, j'ai déjà corrigé tout ça, mais je préfère expliquer. Par exemple, quand on écrit [[Image:OrgueccMulhouse.jpg|thumb|right|270px|right|Orgue de l’église Saint-Étienne, Mulhouse]], le code est défectueux à plusieurs titres : y a deux fois right (inutile) ; y a right alors qu'il y a déjà thumb (par défaut, thumb met l'image à droite, donc inutile de lui dire à nouveau) ; il y a une taille imposée : selon la résolution qu'on utilise ça peut être plus ou moins adapté, alors que thumb permet d'être toujours adapté à la résolution client. Donc au total, on peut se contenter d'écrire [[Image:OrgueccMulhouse.jpg|thumb|Orgue de l’église Saint-Étienne, Mulhouse]]. C'est quand même mieux, hein ?
L'orgue est-il vraiment un instrument de musique ? Je sais, je provoque un peu, mais il est très largement question de la constitution de l'orgue, et on ne sait presque rien des compositeurs qui ont écrit pour lui, ou des pièces pour orgue connues...
Il y a des passages qui font à la fois avis personnel, et mauvaise foi. Exemples :
1. Le registre pneumatique : Efficace quand il est bien entretenu, ce système est cependant fragile, la moindre fuite d'air le rendant inopérant. Je veux pas être méchant, mais enfin un orgue en général, une fuite d'air le rend inopérant. Je comprends pas vraiment la pertinence de cette phrase, donc.
2. Le registre électromagnétique : Son inconvénient majeur est qu'en cas de panne électrique, l'orgue est inutilisable. Et là, je me dis : mais où existe-t-il encore des orgues qui fonctionnent sans électricité ? Je veux dire, certes c'est pas cool d'avoir le registre qui plante faute de jus, mais de toute façon pas d'électricité ça a de bonnes chances de vouloir dire pas de soufflerie, donc de toute manière, quel que soit le type de registre, sans électricité c'est fichu d'avance... Non ? Parce que bon, au total ce que je reproche à ces deux passages, c'est qu'ils semblent vraiment écrits pour défendre une tradition, la manière de faire d'antan, tout ça, et qu'ils déploient pour ce faire des arguments (c'est mal) assez boiteux (c'est très mal)...
Je plussoie complètement à ce que dit Sonusfaber plus haut : la partie Les instruments d’exception, ça part vraiment en vrille.
1. des POV assez grossiers : Le plus bel orgue classique français, mais qui a décidé de ça ?!
2. des francocentrages : Le plus grand orgue de France, il manque le plus grand d'Allemagne, d'Italie, des Pays-Bas, de Russie, de... Très joli aussi : Le plus vieil orgue de France en état de fonctionner : même problème.
  1. voire des parigocentrages (!) : Le plus ancien orgue d’Île-de-France, mais pourquoi pas celui d'Alsace ou celui d'Aquitaine ?!
3. douteux : Le plus grand orgue de l’école provençale. A moins que ça soit une école fondamentale, et auquel cas c'est pertinent, mais s'il existe 10 écoles différentes ou si cette école n'est pas la première, non.
Une phrase curieuse à éclaircir à la fin : une coulée volcanique en forme d’orgues et dont la pierre dénommée phonolite émet une sonorité aux chocs. Ca veut dire quoi ? Quand on tape dessus elle fait un son ?
J'ai enlevé le lien {{Wikiversity|Orgue}}, c'est une minuscule intro d'article encyclopédique, et pas du tout un cours sur l'orgue.
22 liens externes... Et dans le tas, des trucs qui n'ont rien à faire là àma :
1. Orgue et chant grégorien : à vous, organistes, nous avons voulu proposer quelques réflexions de spécialistes sur l’accompagnement du chant grégorien. Et ?
2. Partitions gratuites : on est pas là pour ça. Dans Google, n'importe qui peut taper « partitions gratuites orgue » s'il les cherche, mais ici on est une encyclopédie.
3. Les régions et leurs beautés : franchement, site présentant quelques orgues de la région d'Annecy, Les orgues du Haut Jura, Découverte des orgues d'Alsace, ça peut durer longtemps ce petit jeu, surtout si on décide de défrancocentrer un peu et de mettre les orgues de Bavière, ceux de Castille, ceux du Valais...

Bref, ça fait du boulot, quand même, et comme il faut être un minimum spécialiste pour le faire, ben que ceux qui peuvent le fassent... Si je vois que ce message n'entraîne aucune réaction, au terme d'une semaine je lance la procédure de contestation du label AdQ. Mutatis mutandis ^{par ici !} 28 juin 2007 à 15:15 (CEST)

3. Oui, et d'ailleurs, il n'y a pas besoin d'être spécialiste en orgue pour le corriger, ni besoin de le signaler, d'ailleurs : il suffit de le faire

6.2. Va donc voir l'« Exzellent Artikel » auf deutsch : on a l'impression qu'ils ne savent même pas qu'il y a des orgues en France ....

7. Les orgues basaltiques n'ont, c'est vrai, pas grand'chose à faire ici : enlève-les comme tu veux !

J'avais dans l'idée de remettre cet article sur le métier un jour ou l'autre pour rehausser sa qualité et maintenir le label, car nombre de remarques ci-dessus sont pertinentes - je ne dis pas : « toutes ». Plusieurs contributeurs très compétents sont actuellement plus ou moins en Wikibreak (je pense à Sonusfaber et à Megodenas, que je vais contacter). Ceci étant dit, je n'ai pas le temps de m'en occuper pour l'instant, et je ne ferai rien pour remonter l'article s'il est déchu. Alors tu fais comme tu veux. Gérard 28 juin 2007 à 16:16 (CEST)

J'ai renommé l'article "histoire de l'orgue "classique" " par "histoire de l'orgue à Tuyaux" : Le terme orgue classique prête à confusion car il décrit les orgues construits à l'époque classique, et plus particulièrement en France à la fin du XVIIe XVIIIe s.dupontjb 9 juin 2008 à 21:43 (CEST)

[modifier] photos

kikou, 2 photos supplémentaires dans la catégorie :

Guimiliau Finistère

Saint-Thégonnec Finistère

et hop !! --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 6 décembre 2007 à 08:21 (CET)

[modifier] Page de synonyme

Il serait pertinent de créer une page de synonyme pour Orgue, renvoyant aux quatres types d'orgues évoqués au début de l'article. On compte aussi les orgues à parfum (parfumerie), les orgues basaltiques (géologie), etc.