Discuter:OGame

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

WikiProjet Jeu vidéo
 OGame fait partie du projet jeu vidéo, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets concernant le jeu vidéo. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail du jeu vidéo pourrait aussi vous intéresser.
Bon début Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Faible Cet article a été classé comme d'Importance faible selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)


Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous GFDL « (en) OGame » dans [../../../../../en/articles/o/g/a/OGame_324e.html?oldid=160925444 sa version du 29/09/2007].

Consultez l'[../../../../../en/articles/o/g/a/OGame_324e.html?action=history historique de la page originale] pour connaître la liste de ses auteurs.

Sommaire

[modifier] Liens concurrents

En bas de page sont présents les liens des jeux similaires. Il serait bon d'ajouter Ansaerys.fr ( http://www.ansaerys.fr ) qui reste le principal concurrent d'Ogame en France.

[modifier] La vision du futur, et des sciences nouvelles

Remplacement de "entièrement non polluante" par "en partie non polluante", car même si l'energie solaire est propre, la fusion atomique quand à elle, est loin de l'être, il ne faut pas seulement considérer le résultat de la fusion, mais également la grande quantité de radio-activité produite lors de la fusion.

[modifier] Pas exactement...

l'énergie solaire à l'inconvenient d'être produit par des cellules photo-voltaïques dont les constituant ne sont pas vraiment bio...

[modifier] Loi Francaise

Ogame prétend ne pas est régi par la loi française mais cela est faux.

Explications ? :D

Vu que Ogame.fr a un nom de domaine en .fr(régit par la loi française) et que Ogame.fr vise le marché français, il est certain que Ogame France est régit par la loi frannçaise.
Oui mais je ne suis pas totalement d'accord, je pense plutôt que ogame.fr viser le "marché" francophone (cas des québécois notamment) que français. De plus, ogame.fr n'est que la vitrine, une fois connecté, on est redirigé vers des serveurs en .net donc je ne suis pas sur pour l'application de la loi française. Guillaume.francois55 3 avril 2007 à 18:29 (CEST)
Même si le marché peut être étendu à la francophonie, je pense que le fait d'utiliser un nommage en .fr contraint en soit le détenteur à respecter la loi française. D'après ce document : http://www.afnic.fr/obtenir/chartes/nommage-fr/annexe-descriptifs , il faut prouver que la société qui gère le .fr est bien implanté en France ou que ça soit une marque/licence/brevet qui soit aussi déposé en France. Cela signifie donc qu'il faut avoir une activité en France.
La redirection n'est en soit pas du tout une preuve car il s'agit tout simplement d'un système permettant de faciliter la gestion du parc de serveurs. Beaucoup de multinationales/associations utilisent ce procédé (microsoft, francetelecom etc... par exemple)
Enfin d'après cette annonce de job tirée du forum, l'administrateur confirme que Ogame.fr n'est pas sous-tutelle allemande car des experts juridiques français, belge et canadien sont recherchés : http://board.ogame.fr/thread.php?threadid=149075 . --Kodoko 4 avril 2007 à 02:11 (CEST)

[modifier] Financement

Je proteste pour mon conditionnel "financeraient intégralement"! :) Si le financement était intégralement assuré par la pub, pourquoi les comptes commandeurs seraient-ils payants? Jean-Baptiste Mazon 24 août 2005 à 09:33 (CEST)

Le conditionnel n'est pas nécessaire ici puisque le message indique que les pubs financent intégralement [...] on peut douter de la stricte véracité du message mais autant le faire clairement.
D'ailleurs tant qu'on y est, il faut éviter les à l'heure actuelle puisque l'article ne montre pas la date à laquelle cette phrase a été écrite. Il vaut mieux écrire en 2005 (voir ici).
Yolan Chériaux, le 24 août 2005 à 14:08 (CEST)
Le conditionnel: j'ai relu, je me suis emporté, j'étais resté dans l'esprit d'un discours (très) indirect à l'allemande. L'aspect strictement faux du message ne fait aucun doute en ce qui me concerne, mais ça reste tu. (plus j'y pense moins j'estime la mention du message de déconnexion utile).
À l'heure actuelle: ok, je note pour le cas général. Ceci dit, dans le cas d'OGame il faudrait une granularité plus fine que ça. (de mémoire, il y avait moins de 5 univers en janvier) Jean-Baptiste Mazon 24 août 2005 à 15:38 (CEST)


Je recopie ici l'intervention de 82.245.21.49 sur la page article.

Desolé mais la c'est un contre sens, si la publicité finance integralement ogame, pourquoi on peut les enlevant moyennent fiance, dans ce cas la, il y a au moin deux source de revenue : la publicitéet les comptes commandants.

Pour un début d'explication: ce n'est pas dans l'article qu'est le contresens. Extrait de l'article: un message signalant que ces derniers financent intégralement le service s'affiche. Déduction qu'on ne saurait ébruiter sans garder une certaine neutralité: le jeu ment. Si quelqu'un trouvait une bonne formulation, je m'en réjouirais, mais s'en tenir à "le jeu est intégralement financé par la publicité" serait simplement faux. Jean-Baptiste Mazon 5 décembre 2005 à 10:05 (CET)

[modifier] Nombre de galaxie

Bonjour, je ne connais rien, mais entre "une centaine" et 499 il y a une différence, comme entre 9 et une vingtaire. Qui a raison qui a tors ? Si sa varie, une "une centaine" et une vingtaire est très bien, si ca augment au fonction du nombre de joueur, peut être donner un chiffre précis à une date précise, puis l'indiquer. Enfin voila, parce que la ca change toutes les heures :) ~ þayo ♫♪♫♪ 30 septembre 2005 à 23:31 (CEST)

L'univers sur lequel je joue correspond bien à la dernière version avant revert: 9/499. Lors de ma refonte de l'article, je m'en étais tenu à des ordres de grandeurs parce que je n'en savais dans le fond rien pour les autres, et que je ne pensais pas que les chiffres précis apportent énormément au sujet. (mais je ne suis pas catégorique sur ce point :) J'ai le souvenir que les planètes mères sont attribuées globalement en remplissant les galaxies, mais je ne me souviens pas si les galaxies encore inhabitées existent bel et bien dès le début. Mémoire subjective, quand tu nous tiens... Un joueur sur un univers récent devrait pouvoir nous confirmer tout ça. Jean-Baptiste Mazon 30 septembre 2005 à 23:56 (CEST)


C'est le cas. :)

Les joueurs sont d'abords répartis en G1/G2/G3 puis ensuite dans les autres galaxies, celà n'empeche en rien de coloniser en G9 dès le début. Anarshyk - Sur oGame :p

Actuellement, les inscriptions sur les nouveaux univers se font très vite, il arrive souvent qu'un univers âgé à peine d'une semaine soit déjà saturé. En tout cas, le peuplement des galaxies se font généralement de la G1 à la G4 pour tout nouvel inscrit, c'est beaucoup plus tard que les nouveaux arrivants seront directement mis dans les autres galaxies quand il n'y a plus de place ______

D'habitude j'écris surtout à propos de Mozart mais en temps qu'ogamer assidu je viens apporter mon grain de sel. Des galaxies "inhabitées" existent bien : ce sont les G8 et G9. En théorie, aucun joueur ne doit avoir sa PM en G8 ou G9. Sinon, dans les premières heures de l'univers les PM sont en G1, puis G2, puis G3, puis G4, puis G5, puis G6, puis rarement G7, mais à ce stade l'univers est en général saturé donc il y a peu de PM en G7...

[modifier] Correction : taille des planètes

Les extremums des tailles des planètes données sont faux, la taille varie entre 10 et 320 cases et non 24 et 311 comme il est écrit dans l'article.

En même temps c'est pas très important (je parle pas du fait de dire des chiffres exactes, ça c'est important), ces informations n'aide pas du tout à expliquer le jeu et en plus pourrait changer du jour au lendemains. bayo 3 mai 2006 à 12:27 (CEST)

OK, mais bon l'article se veut exact alors autant qu'il soit rigoureux. J'ai aussi rajouté quelques mots sur la stratégie de mineur volant trop méconnue mais si efficace :)

L'univers de jeu

Un univers de jeu est composé de 9 galaxies, elles-mêmes constituées de 499 systèmes solaires, un système solaire comportant 15 planètes.

Certains univers allemand en ont plus ;) Marc31boss 21 juin 2006 à 19:18 (CEST)

À ce jour le serveur français compte 39 univers. Les interactions entre différents univers ne sont pas possibles.

Il y a maintenant 40 univers pas 39 :)

Ensuite, au niveau de la stratégie de raideur, il serait quand même necessaire de mentionner les colonies volantes, colonies vides qui ne servent qu'a baser sa flotte et raider dans un coin où l'on est jamais allé. C'est presque un basement d'un raideur: avoir une, au mieux deux colonies volantes ;)

[modifier] Nb. d'univers pour la pologne

ils sont rendu à 42

[modifier] Lien externe

  • Je suis en train de coder un jeu dans le meme genre avec un copain, je vous propose le lien : Lien
Merci, mais se lien n'a pas sa place sur l'article. Bon courage pour ton jeu. bayo 21 juin 2006 à 19:20 (CEST)
Merci, j'ai fait l'article Wiki : Spatial Conquest Marc31boss 21 juin 2006 à 19:36 (CEST)
Cet article n'a pas non plus sa place sur Wikipédia. Wikipédia n'est pas un anuaire de lien mais une encyclopédie, le sujet doit avoir un minimum de notoriété. Je vais donc proposer sa supression. bayo 21 juin 2006 à 19:42 (CEST)
  • Bonjour, je souhaite ajouter un lien externe vers le simulateur Dragosim. Quelqu'un y voit-il un inconvénient ? pioneer6014 16 août 2006
Oui, moi, car ce lien n'a aucun intérêt pour l'article. Une raison secondaire est qu'il existe des dixaines d'applications semblables, on ne peut raisonable pas mettre un lien vers toutes. bayo 16 août 2006 à 20:59 (CEST)
Sauf qu'il est dit dans le paragraphe sur les simulateurs que c'est l'un des plus connus... D'où l'intérêt pour l'article et d'où le choix de celui-là au lieu d'un autre. pioneer6014 16 août 2006
C'est quoi l'intérêt de monter une quinzaine de case vide ? bayo 16 août 2006 à 21:42 (CEST)
L'intérêt c'est de montrer à quoi ça ressemble un simulateur pour Ogame, voilà tout. Après, que ça prenne la forme d'une quinzaine de case vide, comme tu dis, ça n'est pas de ma faute... Mais bon bref, tant pis, je ne vais pas mettre le lien puisqu'il n'y a apparemment pas de consensus à son sujet. pioneer6014 16 août 2006

[modifier] Les stratégies

J'ai un doute sur l'intérêt encyclopédique de la partie sur les stratégies. Que je sache, sur n'importe quel article de jeu, on ne voit pas de soluces, d'astuces ou autres. Y'a des sites de fans ou des sites spécialisés pour ça. De plus, vu que toutes ces stratégies sont des trucs de fans justement, que c'est non officiel, n'importe qui peut avoir une stratégie perso et la rajouter. Enfin bref je ne pense pas que WP soit le bon endroit pour ça, vous en pensez quoi ? ptit Raizin 3 octobre 2006 à 18:40 (CEST)

Oui ca rejoint la distinction entre le savoir et le savoir-faire. Il n' a pas encore d'opposition franche à ce sujet (voir ici), mais spontanément, je suis pour retirer ces stratégies qui n'auraient effectivement pas leur place sur une page encyclopédique. — Meithal - Tav 3 octobre 2006 à 18:45 (CEST)
Quoique non, la section stratégie ne fait que décrire les stratégies, et n'explique pas comment les appliquer, donc il n'y a pas de problèmes à priori. — Meithal - Tav 3 octobre 2006 à 18:47 (CEST)
« la section stratégie ne fait que décrire les stratégies ». Oui tout à fait d'accord, mais les stratégies de qui ? Des joueurs. Tout ça n'est pas officiel, n'est pas vérifiable. Hop un joueur d'Ogame passe sur Wikipédia, voit l'article, commence à lire, et finalement remarque que sa propre stratégie pour évoluer vite, qui forcément pour lui marche bien (et même dans le cas contraire, exposé un truc dont on est l'auteur sur WP, ça fait toujours plaisir...), n'est pas présente. Il la rajoute, sans aucune référence, et voila. Rien qu'à voir les fautes d'ortho corigés dans la dernière édition, on voit bien que c'est pas du copier/coller d'un site de référence... Même le nom que porte ces « stratégies » ne provient que de l'imagination de joueurs (et c'est écrit comme si c'était des classes officielles de ce genre de jeux...). Il faudrait au minimum des sources de références, vers un site, un forum, etc.
C'est exactement comme si j'allais rajouter sur l'article eBay mes stratégies pour acheter le moins cher possible sur eBay...
Enfin c'est àmha. ptit Raizin 3 octobre 2006 à 19:40 (CEST)
L'absence de sources est le coeur du problème, en effet. — Meithal - Tav 3 octobre 2006 à 19:50 (CEST)
« « la section stratégie ne fait que décrire les stratégies ». Oui tout à fait d'accord, mais les stratégies de qui ? Des joueurs » Il n'y a aucune convergence entre non officiel et non encyclopédique ! Ses stratégies sembles majoritaires il vas de sois de les présenter comme on le fera pour le Backgammon les Échec et tous les autres ou quelque chose se dégage. Non ce n'est pas comme si tu allais rajouter des stratégie pour eBay. eBay n'est pas un jeu de stratégie. Je ne comprend pas « de l'imagination de joueurs » c'est comme dire que les joueur d'Échecs n'ont pas eu d'influence sur le jeu. La vérifiabilité est un autre problème en tous ca avec tes autres arguments. bayo 3 octobre 2006 à 20:01 (CEST)
Ce qu'il ne faut pas oublier dans les échecs, c'est qu'il y'a eu de nombreux traités et livres de stratégies qui ont été publiés pour ce jeu tout au long des siècles. Or, sauf pour de rares exceptions (guides stratégiques officiels des jeux par ex), il n'y a rien de semblable pour les jeux vidéo. — Meithal - Tav 3 octobre 2006 à 20:12 (CEST)
Il ne faut pas non plus oublier qu'il y à peut être 500 articles concernant les Échecs sur Wikipédia et un pour OGame. Qu'un boukin ne retranscrit que des pratiques en cours et que ce n'est pas la seule source d'information ; et concernant cet article il n'y a rien d'« original », qui ne se trouve pas déjà écrit quelque part (sauf exception, bien sûr). bayo 3 octobre 2006 à 20:35 (CEST)
Ce que je souhaitais surtout dire : oui pour reformuler les points, oui pour en supprimer certains, mais non pour retirer la section. bayo 4 octobre 2006 à 01:26 (CEST)

[modifier] Nouveau lien sur la page "OGame"

J'ai remarqué que les explications dédiées au jeu online OGame étaient relativement succinctes et peu claires. Or, j'ai découvert un site regroupant un guide de jeu pour les débutants très complet ainsi que de nombreuses rubriques avancées expliquant comment utiliser au mieux les fonctionalités plus poussées de ce jeu. Le lien : http://www.astu-ogame.new.fr

J'aurais aimé avoir l'accord de le mettre dans la rubrique "Lien Externes" de la page OGame ;)

D'avance merci,

Exdanrale.

Bonjour, il y a peut être incompréhension, Wikipédia n'est pas un manuel de jeu mais une encyclopédie. L'article n'a pas a donné de mode d'emploi. Cela dit, a première vue (juste 2 pages consultées) le site indiqué semble apporté quelque chose de plus, comme tu l'indique. bayo 3 novembre 2006 à 18:05 (CET)
Je pense que sur wikilivres, ce serait un lien externe tout à fait valable. Sur wikipédia, je ne pense pas. — Tavernier 3 novembre 2006 à 20:08 (CET)
Je ne connais pas Wikilivres, qu'y a t-il de différent avec Wikipédia ? A Bayo : Effectivement c'est dans l'optique de précisions supplémentaires que j'ai proposé ce lien, d'ailleurs on peut voir le site comme une extension de l'article de Wikipédia, déja relativement complet :) Exdanrale.

[modifier] PM en galaxie éloignée

Je me suis inscrit sur l'univers1, qui est l'univers le plus ancien d'ogame.fr, et ma pm est en g8. Ceci est sûrement dû à l'âge de l'univers et donc à la saturation des systèmes solaires (beaucoup des joueurs doivent avoir leurs 8 colonnies). --Publius Scipion 22 novembre 2006 à 22:31 (CET)

 !? ou pense-tu parler ? bayo 22 novembre 2006 à 22:58 (CET)

[modifier] OgameBot

Bonjour,

j'aimerais savoir si le site officiel d'ogamebot (http://ogamebot.free.fr) aurait sa place dans la parties liens externes ?

Pour ceux qui ne serait pas qui est OgameBot, je vous invite à lire la page d'accueil du site.

En bref, OgameBot est la mascotte d'ogame ( utilisé par exemple pour noel ;) )

De plus il s'agit principalement de BD à but humoristique pour les joueurs ;)

++

Bonjour, le truc c'est que les liens externes ne sont pas à destination des joueurs, mais à destination de ceux qui souhaite approfondir l'article. Je pense que ce lien n'a pas sa place ici. bayo 14 janvier 2007 à 02:27 (CET)

[modifier] Présentation du jeu pas tout à fait compréhensible

La présentation du jeu (tout premier paragraphe) est une traduction mot-à-mot qui ne veut rien dire du tout par moment : « Ogame se présente comme un jeu gratuit mais depuis peu de temps,le 2008, ogame disparaît en donnant un pas à PrOgame, il est devenu vraiment un système de gain d'argent grâce au système payant des officiers permettant d'avoir des avantages non négligeables sur les autres joueurs. »

Ne jouant pas à ce jeu et ne connaissant pas les règles ni l'histoire, je ne vais pas me risquer à essayer de modifier l'article et ce qui a voulu être dit mais bon...

J'ai fais un premier jet en essayant de rester neutre Guillaume.francois55 6 mars 2007 à 15:35 (CET)

[modifier] Petite rectification: Arret de DNH

Une petite rectification quant à DNH: Il y a eu détournement d'un RC au profit des anti-officiers. En effet, le RC date du 24 février, et les Officiers furent annoncés partout le 26.

D'autre part, il est écrit pourquoi il arrète, et ça n'est pas du au officier (Il n'y fait allusion qu'une fois, pour dire qu'à cause du travail généré, ils n'ont pu accéder à la DB pour que Legor puisse poutrer totalement sa flotte, bien qu'il leur aie téléphoné pour en faire la demande).

Ce serait bien de donner une URL ici. On peut ensuite retirer en connaissance de cause. La ça reste du « on dit ». Merci. bayo 11 mars 2007 à 13:29 (CET)

Oui, petit oubli là dessus :/...

Le HoF original sur le board Allemand: http://board.ogame.de/thread.php?threadid=432122

Le post de l'admin Allemand annoncant la MaJ 0.76: http://board.ogame.de/thread.php?threadid=432900

Merci. On peut en extraire une courte citation claire a ce sujet :
« Dann nochmal kurz zum Grund meines Entschlusses Ogame zu verlassen da dies oft falsch dargestellt wird: die evtl. Einführung der Offiziere spielt hier nur eine unbedeutende Rolle und war nur Letzten Endes ausschlaggebend für den Zeitpunkt, der Entschluss zu quitten stand bereits länger fest. » ~ dark-net-hunter (DNH)
bayo 11 mars 2007 à 16:07 (CET)

[modifier] Passage en mode semi-protégé

Bonjour, j'aimerai avoir votre avis sur le passage de cette page en mode semi-protégé (Voir la page consacrée à la semi-protection) car cette page est souvent (au moins une fois par semaine environ) sujette à des actions de révocation de modification suite à des ajouts inutiles ou dégradants. Guillaume.francois55 30 mars 2007 à 16:50 (CEST)

[modifier] Prévenir les mineurs des pubs érotiques ?

Suite à l'arrivée massive de pubs à caractères érotiques/pornographiques, je pense qu'il serait intéressant de prévenir des risques encourus par les plus jeunes. Je pense que ce message d'alerte est important le temps que des mesures réellement efficaces soient prises par l'éditeur du jeu. Qu'en pensez-vous ?

Je pense que cela ne soit pas nécessaire, car d'une part, l'éditeur essaye d'éviter que de telles pubs se retrouvent présentes sur son site et d'autres part, si les utilisateurs y sont sensibles dans ce cas, il existe des outils permettant de s'en protéger. Guillaume.francois55 2 avril 2007 à 18:44 (CEST)
Quel message ? bayo 2 avril 2007 à 18:59 (CEST)
Même s'ils essaient de les supprimer, il y a quand même une sacré recrudescence. De plus, d'après une discussion sur le forum officiel, il semblerait que les outils qui permettent de se protéger des publicités "sexy" soient eux aussi interdits... Même si c'est interdit d'imposer de telles mesures, ils soutiennent de pas être sous règlementation française (ce qui est totalement faux) mais aussi derrière leur CGU(alors qu'il n'est fait aucune mention de pubs érotiques)... Bref, il y a une grosse lacune... Aucun message n'alerte de ce "dysfonctionnement"... Wikipédia est une encyclopédie et se doit d'être transparent surtout quand on voit les risques encourus (mis à la vus d'enfant de pubs érotiques). Je pense sincèrement qu'il est important de prévenir les parents, le temps que des mesures soient prises... (Il faut savoir que la mise à vu de contenu pornos auprès d'enfant est grave et peut mener à de la prison et de fortes amendes...) --Kodoko 3 avril 2007 à 18:18 (CEST)
Pour le cas de la réglementation française, on ne vas pas polémiquer ici, il y a un paragraphe pour ça au dessus. Ensuite, d'après leur CGU, il est vrai que de tels outils enfreignent les règles mais si tu veux pas te plier aux règles, tu ne t'inscrit pas et tu ne joues pas. Ce n'est pas comme ça que cela fonctionne. Ce ne sont pas les utilisateurs qui choisissent les règles d'un jeu à leur convenance. Finalement, c'est vrai qu'un avertissement peut ici être requis mais un tel avertissement existe-t-il (comme là demandé bayo) ? PS : 'Tu' es ici impersonnel et merci de signer les messages Guillaume.francois55 3 avril 2007 à 18:42 (CEST)
En fait je n'avais juste pas compris de quoi vous parliez. Là c'est plus clair, mais je ne vois pas bien ce que l'article de Wikipédia a à voir la dedant. bayo 3 avril 2007 à 20:22 (CEST)

Perso les enfants, je n'ai jamais vu une seule pub érotique en me baladant sur ogame...--Fastsnake 3 avril 2007 à 20:41 (CEST)

C'est marrant, ce n'est pas ce que dit ce sujet : http://board.ogame.fr/thread.php?threadid=434091 . Même si des actions sont menés pour les supprimés, le sujet remonte au 14 Janvier et il continue d'être d'actualités avec une recrudescence importante depuis 1 mois environ... Tant que l'éditeur n'aura pas mener d'action réellement efficace, je pense qu'il est important de le signaler ... Quand un jeu vidéo sur console comporte du contenu pouvant choqué les plus jeunes, il est aussi indiqué sur Wikipédia. Je ne vois pas ce qui empêche d'en faire autant sur un jeu sur Internet... Impartialité, non ?
La mise à vu de pornos à des plus jeunes, c'est jusqu'à 75k€ (Article 227-24 du Code pénal https://www.internet-mineurs.gouv.fr/pages/textescodepenal.html)...
--Kodoko 3 avril 2007 à 21:28 (CEST)
Au vu des éléments actuels, je me prononce en faveur de cet avertissement. Guillaume.francois55 4 avril 2007 à 13:06 (CEST)
Wai, super bof. Petite précision. Les contenus violents, pornographiques dans les jeux sont évalués par des organismes spécifiques, ça n'a rien a voir. Wikipédia n'indique rien, elle ne fait fait que répéter ce que des sources de confiances indiquent. bayo 4 avril 2007 à 22:49 (CEST)
Oui, c'est ce que je dit ;). Wikipédia ne mesure pas ce genre de choses car ce n'est pas son domaine de compétence. Mais vu que les jeux sur Internet ont un cadre particuliers car non régulé par des organismes tel que la PEGI, je pense qu'au vu du problème, il est nécessaire d'informer des risques encourus.
Le problème est peut-être d'ordre technique chez l'éditeur mais il perdure depuis Janvier.
En tout cas, je ne sais pas si c'est cette discussion qui a provoqué une action de l'éditeur mais toutes les publicités ont été retiré. --Kodoko 4 avril 2007 à 23:09 (CEST)

[modifier] Section "Stratégies"

Est-elle vraiment nécessaire? Elle est clairement inédite et ça sonne plus comme un guide de jeu qu'à un article encyclopédique. Zouavman Le Zouave 23 septembre 2007 à 23:14 (CEST)

[modifier] Nb. d'univers pour la france

OGame Fr compte 54 univers depuis le jeudi 25/10/2007 Elsiko 7 novembre 2007 à 12:44 (CET)

[modifier] Mise a jour en temps réeel

Les mises a jour se font maintenant en temps réels. Sorcierombre


[modifier] Liens concurrents

En bas de page sont présents les liens des jeux similaires. Il serait bon d'ajouter Ansaerys.fr ( http://www.ansaerys.fr ) qui reste le principal concurrent d'Ogame en France.