Discussion Utilisateur:Notafish/L'Île déserte

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

L'Île déserte (Archives discussion)

Les archives : en direct du Bistro - l'Île au trésor - la Grotte des flibustiers - les Flibustiers - l'Île déserte - la Carte au trésor - le Coffre au trésor - Le Trésor - À fond de cale - Le vent en poupe - La Taverne des mille mers
en de meta - commons    edit

Sommaire

[modifier] Consultation 2004

- En me disant que je ne connais pas Notafish, j'ai eu le plaisir de constater que l'idée de la consultation vous avait intéressé. Vous êtes nouveau semble-t-il et j'en profite pour vous souhaiter la bienvenue (votre page utilisateur m'inspire confiance ...).
Comme il est important qu'il y ait ici un effet d'entraînement, je me permets de vous inscrire dans la liste des participants en bas du questionnaire. Je comprends que votre expérience ait besoin de s'étoffer pour donner des avis un peu pertinents, mais l'opération ne fait que commencer et vous aurez le temps de vous exprimer avant la cloture. Si vous n'êtes pas d'accord, effacez-le lien !
- Bonne expérimentation donc ! Hervé Tigier ✉ 6 oct 2004 à 06:03 (CEST)
Merci Hervé : * sondage 2004 de moi [[Utilisateur:Notafish|notafish }<';>]] 6 oct 2004 à 07:06 (CEST)

[modifier] Ce n'est pas un délire de vouloir fixer des règles de suppression

Bonjour, ayant constaté dans Wikipédia:Pages à supprimer, que certains contributeurs notamment ceux non enregistrés (que je qualifie par erreur? d'IP anonymes) proposaient la suppression de pages sans raison sérieuse avancée, j'ai pensé (en constitutionaliste) que seuls ceux qui étaient enregistrés sur les listes électorales avaient le droit d'inscrire le nom de l'éventuel exilé sur les tessons d'huîtres (ça a donné le joli mot ostracisme). Pour être plus sérieux et pour reprendre les termes de l'étude de référence sur la démocratie et ses modalités (Qui veut prendre la parole ? - Seuil), il me semble essentiel que celui qui propose quelque chose d'important — et pas seulement la proposition de suppression d'une page — doive être préalablement enregistré. Et en plus sur WP, être enregistré n'est pas une contrainte majeure et n'oblige personne à donner des renseignements qui porteraient atteinte à la vie privée. C'est pourquoi, je pense que c'est une proposition qui mérite d'être étudiée et élargie. Merci encore pour ton attention. --Enzino 19 déc 2004 à 10:30 (CET)

[modifier] qu'est-ce

C'est quoi ce genre de modif dans tes sous-page ? Une tentative d'envenimer la situation entre toi et hegesippe, ou est le problème [1] ?

Il n'y a absolument aucun problème et certainement pas de situation à envenimer avec Hégésippe, j'ai rencontré Jacques Ouvion (l'IP 82 machin...) hier soir, et il trolle sur mes sous-pages, normal, c'est un troll ;-). Merci Phe de signer tes interventions, ça rend la communication plus facile ;-). notafish }<';> 16 jan 2005 à 02:07 (CET)
oops désolé pour la signature phe 16 jan 2005 à 02:08 (CET)

[modifier] ta candidature

  1. Ce n'est pas plus une opposition que le point de vue d'Anthère. Je ne m'abstiens pas mais il existe les opposititons fermes et les oppositions douces (du moins en un temps ça existait).
  • C'est effectivement très confus, je comprends que tu ais du mal à saisir. D'autant plus qu'il y a des formulations que j'évite parce qu'elles sont marquées et qu'elles ont marqué la communauté. Consulte les conflits papotiens, les mulotiens ainsi que les stuartistes, ces formulations y fleurissent telle une acnée.
    1. Une façon de dire mes réticences est que je suis très attaché à ce que les débats qui agitent wikipédia restent transparents. Entre autre je refuse que les arguments soient donnés sur la mailing list ou sur IRC sans être repris sur le wiki. Ce qui n'est pas sur le wiki n'existe pas. On est bien d'accord là-dessus ?
    2. Les projets annexes, la blogosphère et les cercles parisiens de connaissances ne sont pas accessibles aux wikipédiens, ils doivent donc rester distincts des débats wikipédiens (ou l'inverse).
      • Là-dessus pas de souci je te fais entièrement confiance.
        • Ce qui ne m'empêche pas d'exprimer ce point de vue.
  • De même je te fais confiance sur « Comment géreras-tu les conflits d'intérêts qui ne manqueront pas de t'opposer à tes copines/copains ? ». En fait pour être plus précis je devrais dire je ne te fais ni plus ni moins confiance qu'aux autres admins.
    • Mon problème c'est toujours la transparence des débats.
    • Ça ne me dérange pas que les militants verts de Paris deviennent tous candidats à l'administration mais si ça se produit je veux que ça se sache pour permettre aux autres tendances de se représenter aussi, pour permettre aux utilisateurs de faire leur choix en toute connaissance de cause.
  • La transparence de ta page, ouais, non, bof. C'est pas une condition, disons que là en l'état, elle ne m'apporte rien. Quelques phrases sur ton avis à propos de wikipéda, ce qui t'agace (moi, peut-être ?:-), ce que tu veux défendre, ce que tu veux empêcher, etc. plutôt que reprendre tes contibutions qui sont accessibles par le logiciel.
    Le fait de laisser en commentaire ce qui a été mis en commentaire est très malsain. Si c'est une gaffe on l'efface, si c'est un scoop on le révèle, si c'est un secret on s'en fout, si c'est une information on la donne. Je suis mal placé pour en décider mais je vois pas pourquoi ce serait une gaffe, un scoop ou un secret (tes parents sont au courant ? :-o )
  • Je ne voudrais pas que wikipédia se développe comme un club de copains parce que ça rendrait l'intégration des nouveaux arrivants plus difficile. Je ne voudrais pas avoir le sentiment (que j'ai déjà parfois) que les contributeurs se parlent entre eux, se comprennent à ½ mot et surtout que je ne peux pas intervenir dans leurs discussions.
  • Je regrette pas vraiment mon intervention mais je regrette qu'elle soit si maladroite, j'ai essayé de faire un effort mais visiblement c'était pas suffisant. En tous cas je ne veux pas te décourager ou t'empêcher d'accéder à la fonction et de devenir une très bonne administratrice (ce dont je ne doute pas).
Fred.th 29 déc 2004 à 10:00 (CET)

PS: J'apprécie beaucoup que tu ne le prennes pas sur le ton outré « quoi tu m'attaques !»

Tu vois, l'accusation de petit groupe de sympaties croisées vient polluer les débats, moi aussi je suis visionnaire ! C'est qui Michel Neige en bas, c'est pas le vrai bonhomme de neige quand même ? Fred.th 21 jan 2005 à 09:31 (CET)

Oui je parle des accusations-insinuations de la page de candidature d'Hégésippe mais plutôt de celles d'Hervé, « Quoi, on se réunit en cachette dans mon dos ! Ah ? c'est pas en cachette ? Ça m'intéresse pas vos sauteries. » Je caricature son ton mais c'est cet esprit que je sens. Contre cet esprit je ne connais qu'un remède : la transparence (mais en fait j'aime pas la transparence, je trouve ça totalitaire) c'est pourquoi j'approuve des deux ouïes l'annonce du bistrot. Fred.th 21 jan 2005 à 13:42 (CET)

[modifier] annonce publique?

Ah oui? Vous parliez à un petit cercle d'initiés l'autre soir, Mademoiselle? Et les profanes sont-ils autorisés à savoir de quoi, des fois que ça les concerne? Question de "transparence". C'est difficile la voyance, vous savez. Vous etes administratrice je crois. ça devrait déjà vous donner bcp. de travail...--fl0 19 jan 2005 à 11:43 (CET)Fl0 copié de Wikipédia:Administrateur

Je parlais de la candidature d'Hégésippe, puisque cela n'a pas l'air clair. Quant à la transparence, je doute qu'on puisse faire mieux qu'une annonce publique, conversation à laquelle je remarque que vous avez participé, ce qui me laisse penser que vous étiez au courant. Cela dit, l'utilisation des mots "initiés" et "profanes" n'engage que vous. A bon entendeur. notafish }<';> 20 jan 2005 à 09:45 (CET)
C'est de la candidature de votre ami, que vous parlez? Et parce qu'une annonce de ce genre est publique, cela devrait-etre crédible, selon vous?
"Initié" et "profane" sont des mots qui appartiennent à la langue française, et qui à ce tite sont compréhensibles dans toute la francophonie. Je ne vois donc pas en quoi ils n'engagreaient que moi. Pour le "bon entendeur", renvoyez l'expression à vos amis. Elle est toute faite, je sais, mais, au masculin, elle concerne davantage votre candidat.--fl0 20 jan 2005 à 14:46 (CET)Fl0


Je suis désolée de dire que je ne comprends rien à votre réponse. Vous semblez mélanger deux choses. Vous me parlez d'un "cercle d'initiés", comme si "certains" (et là, je suis bien incapable de dire qui sont les "certains") avions concoté quelque chose dans votre dos. Je vous réponds donc qu'il n'en est rien, mais que "l'autre soir" se réfère à l'annonce publique, faite sur le bistrot, d'un RV wikipédien à Paris et que j'ai parlé effectivement lors de ce rendez-vous de l'hypothétique candidature d'Hégésippe Cormier, dont je ne savais à ce moment-là absolument pas qu'elle était d'actualité. J'espère que c'est là plus "transparent". Il se trouve qu'Hégésippe n'est pas mon "ami" comme vous le laissez entendre, mais un contributeur que je respecte par la valeur de ses contributions et dont j'estime qu'il ferait un excellent administrateur. Je ne le connais pas plus que je ne vous connais. Que vous estimiez sa candidature non crédible est une opinion que je ne partage simplement pas. Quant à ma réflexion sur les "initiés" et les "profanes", elle visait simplement à signifier (et là encore, je vous prie d'excuser mon peu de clarté) qu'il n'y a ni "initiés", ni "profanes" selon moi sur wikipédia, sauf pour ceux qui veulent bien le penser. notafish }<';> 20 jan 2005 à 15:23 (CET)

Vous etes toute excusée, tout le monde ne s'exprime pas toujours clairement en dépit des efforts; c'est long de taper sur un clavier. Les "soirées Parisiennes", très bien, c'est trop loin pour moi mais ça doit agréablement faire passer le temps. Si cet Hégésippe qui m'a tout l'air d'etre un homme se faisant de temps à autres passer pour une femme pour s'en mieux jouer (et c'est de ma part un propos très modéré) n'est pas de vos amis, tant mieux, je m'en réjouis. Ceci dit je ne partage pas votre avis. Tout d'abord la valeur des contributions ne se mesure pas à l'aune (comme il le suggère dans sa présentation), mais à la qualité. Ensuite non seulement je retiens son acte de candidature peu crédible, mais en plus je pense qu'il ferait un épouvantable administrateur. Ses discussions dans PàS me donnent l'impression d'un memorandum de délation digne d'un fonctionnaire du ministère de l'intérieur d'un régime totalitaire, et ça ne me semble vraiment pas compatible avec l'esprit de wikipédia.--fl0 20 jan 2005 à 16:03 (CET)Fl0

[modifier] Canneberge

Je n'ai pas eu d'hallucinations, je n'ai pas revé non plus, je sais très bien faire la différence, voyez-vous. Par contre j'ai très bien vu plusieurs articles liés à votre amie Canneberge, qui ne sont plus. étrange, non? Vous y parliez de dinde, d'anes et autres mammifères. Vous avez supprimé le lien avec la candidature Canneberge, quelle action méritante! Mais vous jouez un double jeu, msademoiselle. Vous etes une hypocrite.--fl0 21 jan 2005 à 19:34 (CET)Fl0

Quelles hallucinations ? Où ça des rêves ? Quelle différence faut-il faire ? Vous avez l'air de répondre à quelque chose que je vous aurais dit alors que je ne comprends un traitre mot de votre intervention. Je pense que vous me confondez là avec quelqu'un d'autre, ou il va falloir que vous vous expliquiez plus exactement sur vos accusations d'hypocrisie et de double-jeu. Canneberge n'est pas mon "amie" pour la simple raison que Canneberge n'existe pas et qu'elle est un "sock puppet" avéré d'Airelle qui s'amuse à accumuler les canulars sur les votes administrateurs et avec lequel, je le reconnais, je joue un petit jeu absurde (cf. sa page de discussion). Je n'ai supprimé aucun lien, il n'y avait aucun lien, à moins que vous ne fassiez référence à sa première candidature fantaisiste que j'ai effectivement virée illico presto de la page idoine. Pour sa deuxième candidature, elle est fabriquée de toutes pièces, et ma seule intervention aura été de prévenir qu'elle était fantaisiste. Je ne comprends pas ce que vous me reprochez, je vous remercie de me l'expliquer. notafish }<';> 24 jan 2005 à 09:36 (CET)

J'ai parfaitement compris qu'il s'agissait d'Airelle. J'ai appelé "double jeu" et "hypocrisie" ce que bous appelez "petit jeu absurde". Pour les liens que j'ai crus supprimés,il est probable que ce soit moi qui par la suite n'ai pas réussi à les retrouver, ne me souvenant plus de la page où je les avais trouvés. Le moins qu'on puisse dire, c'est qu'effectivement le "système Canneberge" sème le trouble, et le doute dans les esprits, au moins dans le mien. Croyez bien que je préfère m'etre trompée (et je vous présente mes excuses pour ma suspiscion à votre égard), plutot que d'avoir eu raison. J'habite un endroit de la terre où la méfiance règne. C'est devenu chez moi un réflexe conditionné.--fl0 24 jan 2005 à 10:30 (CET)Fl0

Excuses acceptées, bien sûr. Merci cependant de ne pas vous venger dans ces cas de suspicion qu'une simple discussion suffit à clarifier en créant des articles sauvages tels que celui ci-dessous que j'ai pris pour moi. Je n'ai rien à voir avec le trolleur fou qu'est Utilisateur:82.224.88.52... Par ailleurs, rien à voir avec la choucroute, mais je suis très triste que vous ayez passé en bas de votre page votre petite planète tellurique qui était un rayon de soleil quand on arrivait chez vous :) notafish }<';> 24 jan 2005 à 10:45 (CET)

[modifier] A propos de l'olibrius

J'ai restauré ma demande de suppression dans les PàS de cette partie di "Blog des trolls" où il m'a trainée en copiant sur ma page une partie de vos réponses le concernant, et en me mettant en cause alors que je n'ai rien à voir avec lui comme vous savez. Je ne trouve d'ailleurs pas une grande utilité à ce blog des trolls en général mais, pour ce qui me concerne, pourriez-vous en votre qualité d'administratrice, supprimer cette page dans les plus brefs délais? Si je me charge de le faire moi-meme, je crains qu'il ne la réablisse où qu'il ne trouve encore un poyen pour faires des siennes. Merci d'avance,--fl0 28 jan 2005 à 10:40 (CET)Fl0

Bonsoir Notafish, il y a généralement 8 à 10 degrés d'écart avec Paris ici en général, mais enfin c'est tout de meme l'hiver et il fait frisquet (+ 4 au max.) en ce moment, pas vraiment la saison des bains. Evidemment à coté des - 19° qu'il y a en Suisse, c'est l'éternel printemps.

Pour la page de l'olibrius tant pis, je prendrai mon mal en patience. Je ne comprends vraiment pas pourquoi il ne va pas s'inscrire avec un pseudo comme tout le monde, c'est tellement plus simple et ça se retient mieux qu'un numéro. A croire qu'il le fait exprès pour compliquer la vie des gens. D'autant qu'avec un pseudo, il aurait tout le loisir d'etre aussi anonyme qu'il le souhaite. Je ne peux qu'en conclure qu'il n'est pas très net.--fl0 28 jan 2005 à 22:20 (CET)Fl0

J'ai, sur le conseil de Semnoz, demandé la suppression de la partie du blog des trolls où je suis malgré moi impliquée. C'est déjà la 3° fois que ce maniaque supprime ma demande dans les PàS au mépris de toute loi. Pourquoi ne m'aidez-vous pas à me décoller des tentacules de cet animal en votant pour la suppression de cette partie du blog? Aidez-moi. Je ne vous ai nuit en aucune manière, et si j'ai pu me tromper je m'en suis excusée auprès de vous.--fl0 1 fev 2005 à 15:42 (CET)Fl0

[modifier] Picatharte

The Picatharte is back again here yet. C'est dingue, non ? Tu peux l'effacer avec extase, même 82. n'en frémira pas. Fred.th 10 mar 2005 à 22:40 (CET)

Bah dis-donc lo bin changé l'animal. (en fait c'était surtout pour dire que ça y est j'ai pigé ton pseudo, Notafish, ah, ah ! trop fort ! (Oh comme je sens que j'ai l'air con :-/ )

[modifier] Picatharte, Peintures rupestres du Sahara

miaou à toi

En fait, ces articles ont été refait depuis zero par respectivement Airelle et Bdrieu, donc ya normalement plus copyvio.

Pour le reste, j'ai viré mes commentaires de la page... (même si je ne vois pas l'inderet d'effacer ceux qui ont redirect potable comme Feux d'artifice) Darkoneko (♬) 19 mar 2005 à 12:29 (CET)

[modifier] Diagramme de phase

De manière générale, j'essaie que les légendes ne se superposent pas au texte afin que l'on puisse justement les traduire facilement. Ca avait déjà été fait en islandais pour le diagramme de phase de l'eau.

Après, si tu es volontaire pourmettre des numéros, vas-y (-:

Cdang | m'écrire 22 mar 2005 à 14:57 (CET)

Oui mais j'ai la flemme. Et ça c'est pas négociable.
Cdang | m'écrire 22 mar 2005 à 16:14 (CET)

[modifier] Cinéma : portail vs palette de navigation

Bonjour

Suite à des modifications de Badmood, j'apprends que le bandeau "Portail cinéma" doit remplacer, dorénavant, la palette de navigation, et que cela a fait l'objet d'une discussion. Je déplore cette décision car cela complique inutilement la consultation. Si les portails sont des outils amusants pour surfer, ils sont inadaptés pour la recherche. La palette permettait d'accéder directement aux informations, le passage par le portail est, à mon sens, rédhibitoire. Cordialement. Ollamh 31 mar 2005 à 11:40 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Article de la semaine

Durant la semaine du 16 au 22 mai 2005, le cinéma sera (sauf opposition) le sujet de l'artcile de la semaine.

À l'occasion du 58e festival de cannes nous vous proposons de travailler en collaboration sur l'histoire du cinéma, et de compléter des articles sur quelques cinématagrophies nationales : française, allemande, états-unienne, italienne et britannique.
Merci d'en faire la promotion. Petrusbarbygere 5 mai 2005 à 16:46 (CEST)