Discuter:Nelson Dumais

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Diffamation et méprise

Cette fiche semble contenir de l'information fausse. Merci de lire ce billet venant de son blogue et d'apporter les modifications nécessaire à cette fiche.

Geosmtl (d) 19 février 2008 à 21:26 (CET)

Suite à votre courriel sur OTRS, j'ai fait le nécessaire et protégé l'article. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 19 février 2008 à 21:29 (CET)

Je suggère de proposer la page à la {{suppression}}, je ne vois pas en quoi ce quidam peut-être considéré sur wiki. QuebecPurLaine (d) 19 février 2008 à 22:55 (CET)

Telle est la demande du principal intéressé. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 19 février 2008 à 22:57 (CET)

Il y a deux Nelson Dumais, je suggère de revenir à ma première version. QuebecPurLaine (d) 19 février 2008 à 23:17 (CET)

P.S. Il dit sur son blogue que c'est Wanderer999 qui a fait le tout. Il semble avoir des preuves, on va faire des sanctions à Wanderer999 ? QuebecPurLaine (d) 19 février 2008 à 23:17 (CET)

Je n'en vois pas l'utilité pour l'instant, attendons les explications de W999. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 19 février 2008 à 23:26 (CET)
J'en vois plusieurs (des raisons), si c'est vrai, il fait un tord énorme à Wikipédia en affectant sa crédibilité. QuebecPurLaine (d) 19 février 2008 à 23:45 (CET)
En regardant attentivement l'historique, c'est une IP qui a mis ce texte. Et l'a agrémenté. Donc, a priori, M999 est innocent. Sauf s'il s'avère que l'IP lui correspond, ce qui reste à prouver (IP belge, Namur). ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 19 février 2008 à 23:53 (CET)

Bon je débarque ici suite au message de Céréales Killer (merci) et après avoir lu le blogue du monsieur. Il y a une méprise, je peux demander un Cu pour prouver que ce n'est pas moi qui me cache derrière l'IP en question. Ma contribution à l'article a simplement été une wikification de la contribution de l'IP. Mon erreur a été, ne connaissant pas ce journaliste, de ne pas avoir vérifié si les infos étaient vraies ou fausses. Wanderer999 [Me parler] 19 février 2008 à 23:57 (CET)

Bon je viens à l'instant de m'inscrire sur le site pour écrire un message sur le blogue du monsieur en question mais l'article a été supprimé apparemment. Wanderer999 [Me parler] 20 février 2008 à 00:12 (CET)
Pour information, j'ai demandé un CU (voir ici) pour démontrer que je ne suis pas l'IP qui a introduit la diffamation. Wanderer999 [Me parler] 20 février 2008 à 00:42 (CET)
Génial. Cette démarche prouve pas mal que c'est pas toi d'office. Et ça montre ce que je disais, Nelson Dumais n'a pas l'étoffe pour être sur wikipédia. :) QuebecPurLaine (d) 20 février 2008 à 01:06 (CET)
Fais attention quand tu dis qu'il « n'a pas l'étoffe » : il te lit (vois la nouvelle version de son billet). La question de savoir si on peut écrire un article sur lui est plutôt : entre-t'il dans les critères d'admissibilité des articles ? Et vu qu'il n'y a pas de critères sur les journalistes, les prises de décision en ce sens ayant échoué, je pense qu'à priori oui, c'est possible. Wanderer999 [Me parler] 20 février 2008 à 06:04 (CET)
Je sais qu'il me lis. Mais son erreur pourrait être rapporté au conseil de l'étique des journalistes du Québec et il aurait probablement un blâme. Faut dire que ça n'a aucune valeur. Pour ce qui est de sa pertinence encyclopédique. Il n'a pas remporté aucune distinction, n'a pas publié aucune oeuvre majeure et moins de 1% de la population québécoise peuvent mettre un nom à son visage. C'est là-dessus que je base mon opinion. L'autre Nelson Dumais, oui, il a une pertinence mais mineure. J'ai cru en son attaque à l'origine car il avait accès aux adresses IP qui avaient communiqué avec Cyberpresse ce que nous n'avons pas. De plus son attaque sur la fréquence et les sujets que Wander999 avait édité ce n'était que du mauvais journalisme. 1. C'était salaud et sensationnaliste. 2. Il n'a pas cherché à savoir ce qui avait été modifié dans les dits articles. Booo, Nelson Dumais. QuebecPurLaine (d) 20 février 2008 à 16:16 (CET)
Dumais a repris son brûlot et s'est expliqué sur sa méprise. C'est honnête. W999, tu as eu le malheur de croiser cette page, j'imagine ta réaction lorsque tu as vu ça. J'espère que tu sera plus attentif pour la prochaine fois ;) Dumais a écrit à OTRS pour confirmer sa méprise. Tout va pour le mieux. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 20 février 2008 à 08:01 (CET)
Ce matin, N. Dumais a publié (sans mon accord, hum...) la dernière mise au point que je lui avais adressée via OTRS et présente ses excuses à W999 pour la méprise et l'ampleur que ça avait pris. Affaire close. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 20 février 2008 à 13:59 (CET)

[modifier] Page supprimée.

Je viens de supprimer l'article puisqu'il n'apporte rien du tout. De plus, la personne objet de cet article vient de confirmer que les deux Dumais n'étaient que le même... Voir OTRS 2008021910021978. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 20 février 2008 à 18:22 (CET)

S'il confirme l'information, alors il faut le garder car j'ai fait erreur. Il est de toute évidence de pertinence encyclopédique. Son roman L'Embarquement pour Anticosti est, sans contredit, l'un des 50 romans québécois les plus marquants des 50 dernières années. Il a aussi, contribué à certaines chansons de Gilles Bélanger. Puisque c'est la même personne, je suggère de renommer Nelson Dumais (écrivain) en Nelson Dumais. QuebecPurLaine (d) 20 février 2008 à 20:59 (CET)
Fait Fait. Clin d'œil Wanderer999 [Me parler] 21 février 2008 à 16:19 (CET)