Discussion Projet:Québec

[modifier] Aire protégée du Québec

L'article se veut avant tout une présentation générale des aires protégées du Québec (Réserves écologiques, réserves de biodiversité, parc nationaux, etc...). Je suis un peu bloqué dans son développement, quelqu'un pourrait m'aider ou me donner un conseille? --Fralambert (d) 22 mars 2008 à 11:34 (HNE)

Je ne sais pas si ça déborde du sujet de l'article, mais, par exemple, on pourrait y parler de l'évolution de la surface protégée au Québec, des synergies/conflits entre les différents paliers de gouvernement quant aux protections ou créations d'aires protégées, de l'évolution des mentalités quant aux aires protégée, des critères permettant aux Gouvernements de décider de protéger un aire ou non, des programmes de protection qui leur sont associées, de l'histoire de la protection d'aires au Québec... - Boréal (:-D) 24 mars 2008 à 19:35 (CET)

PS: J'imagine que tu connais ces liens, mais ils peuvent aider: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7]... - Boréal (:-D) 24 mars 2008 à 19:40 (CET)

C'est vrai qu'une brève histoire des aires protégées (du moins des différentes phases) serait bienvenue, merci! --Fralambert (d) 24 mars 2008 à 20:53 (HNE)

[modifier] Portail:Québec

Je viens de faire de petites mises à jour de notre Portail:Québec, très fréquenté. (Portail:Québec/Actualités, Portail:Québec/Lumière, Portail:Québec/Image du mois, Portail:Québec/Saviez-vous que). N'hésitez pas à y participer. - Boréal (:-D) 1 avril 2008 à 17:04 (CEST)

[modifier] Manège militaire de Québec

Je viens de créer l'article, motivé par les tristes événements d'hier. N'hésitez pas à y participer. - Boréal (:-D) 5 avril 2008 à 22:02 (CEST)

[modifier] Natalie Byrns

Bonjour, serait-il possible de connaître votre avis sur l'admissibilité de l'article de Natalie Byrns? voir : Discuter:Natalie Byrns. Merci. Matrix76 (d) 7 avril 2008 à 04:44 (CEST)

Comme je l'ai dit plus tôt, je n'ai rien trouver sur Bande à Part, rien sur Radio-Canada. Ça ressemble à de l'auto-promo. Une recherche rapide sur google m'a pas permis de trouver de média « nationaux » qui la mentionne. --Fralambert (d) 6 avril 2008 à 21:58 (HNE)

Un prix au Festival de la chanson de Granby (probablement l'un des plus important concours amateur de chant au Québec) n'est pas anodin, mais je ne sais pas s'il y a vraiment assez de matériel vérifiable pour faire un article conséquent sur cette personne. - Boréal (:-D) 7 avril 2008 à 15:41 (CEST)

[modifier] École secondaire des Chutes

Je ne suis pas sur que l'article en question répond au Notoriété des établissements d'enseignement, donc je vous le soumet avant de proposer sa suppression. [8] --Fralambert (d) 18 avril 2008 à 10:31 (HNE)

Si on n'apporte pas d'éléments pour établir sa notoriété selon les règles d'admissibilité pour les écoles, cet article est certain de disparaître par la p.à.s. De plus l'orthographe du premier contributeur n'est pas une bonne pub pour l'enseignement du français à cette école! Mon avis est qu'on devrait d'abord, pour les écoles publiques, créer l'article de la commission scolaire dans lequel on liste les écoles et s'il y a lieu leurs particularités, puis faire un article pour les écoles qui se démarquent pour une raison ou une autre. Cortomaltais parloir ➔ 18 avril 2008 à 18:38 (CEST)

Ok je vais créer un article sur la commission scolaire en question (ou renommer L'article en l'utilisant comme base pour la Commission scolaire de l'Énergie. --Fralambert (d) 18 avril 2008 à 11:53 (HNE)

Il y aussi une École secondaire des Chutes dans la Commission scolaire du Pays des Bleuets de la région du Saguenay-Lac-St-Jean, dans la ville de Dolbeau-Mistassini (secteur Mistassini). Si l’article est (re)créé, il faudrait le préciser. Jimmy Lavoie ^discuter le 18 avril 2008 à 22:07 (HNE)

En fait j'ai crée l'article de la CSDE. Si une école est en doublon, il faudra sans doute le préciser. En fait École secondaire des Chutes est devenu un redirect de CSDE. --Fralambert (d) 18 avril 2008 à 22:16 (HNE)

[modifier] Musique du Québec

Bonjour à tous. J'aimerais voir avec vous tous si l'article Musique du Québec pourrait être classé comme d'importance élevée. Pour ma part, je crois que oui car la musique est un élément très important de la culture québécoise. Plusieurs chanteurs et chanteuses québécois ont eu une influence déterminante sur la société québécoise et dans le monde de la francophonie. De plus, plusieurs d'entre eux rayonnaient ou rayonnent à l'échelle internationale. Notons également l'apport de la musique émergente au Québec, qui est d'une diversité époustouflante et dont plusieurs artistes ont effectué une percée à l'étranger, notamment en Europe.

Comme je suis nouveau, je n'ai pas osé classer cet article comme d'importance élevée sans vous consulter. --Clou (d) 27 avril 2008 à 02:07 (CEST)

Je ne suis pas sûr que l'article en question soit de niveau élevé, bien que sans doute fort intéressant une fois mis en forme, ça reste un article spécialisé. Cependant, un artiste de la musique peut quand à lui très bien être de niveau élevé. --Fralambert (d) 26 avril 2008 à 20:44 (HNE)

Je ne crois pas cet article soit spécialisé. La musique au Québec comme ailleurs rejoint un très large éventail de domaines: elle est présente dans les médias, dans la publicité, dans les films, dans les autos, au théâtre, etc. On la retrouve dans toutes les sphères de la société, de si haut que l'on soit assis. Mais la musique québécoise représente d'abord et avant tout une vaste mémoire collective pour la société québécoise. Nous pourrions relater l'histoire du Québec dans la musique et au travers des références historiques dans la chanson québécoise. De plus, la musique au Québec se distingue de toutes les autres musiques en Amérique de par son caractère généralement francophone, comme pour la littérature. C'est pourquoi je crois que l'article Musique du Québec devrait se voire accorder le statut d'importance élevée, au même titre que la Littérature québécoise. J'invite tout le monde à se prononcer sur le sujet. Merci! --Clou (d) 27 avril 2008 à 08:46 (CEST)

Conversation déplacée: Projet:Québec/Évaluation/Comité#Musique_qu.C3.A9b.C3.A9coise. Ça semble plus approprié. --Clou (d) 28 avril 2008 à 20:13 (CEST)

[modifier] Remaniement du projet

Salut les wikibécois,

J'ai remanié les pages du portail. Pour l'instant, ça ne ressemble à rien, mais éventuellement un développement plus exhaustif sera fait. J'ai besoin de vos commentaires sur les couleurs, le style, l'affichage, etc. En utilisant Firefox, vous aurez un autre style d'affichage. J'ai tenté une inclusion d'onglets pour une meilleure navigation. Vous pouvez voir le résultat ici. Merci à l'avance pour vos commentaires. — Antaya @ 30 avril 2008 à 21:18 (HNE)

Le système d'onglets est nécessaire! Ça facilite beaucoup la navigation et ça fait plus propre. :) --Clou (d) 1 mai 2008 à 09:01 (CEST)

Travail intéressant globalement. Je ne mettrais pas cependant le Portail et le Projet dans la même série d'onglet: leurs fonctions sont passablement différentes et ils ne font pas partie du même espace de noms. - Boréal (:-D) 1 mai 2008 à 20:20 (CEST)

Je me suis également posé la question, car c'est une pratique courante. Exemple : France, USA, Hockey, Droit... pour ne nommer que ceux là. (Voir tous) Mais ce qui m'a convaincu, c'est quand je parle du projet Québec à des nouveaux, ils ne savent pas qu'il existe! Finalement, je pense que c'est une excellente façon d'attirer des contributeurs, car le portail est affiché sur tous les articles et en 2 clics on arrive au projet. Bref, qu'en dis-tu? — Antaya @ 1 mai 2008 à 17:03 (HNE)

OK, même si je ne suis pas vraiment chaud. Cependant, il faut soit retirer l'onglet "discussion", car cela cause de la confusion à savoir s'il s'agit de la page de discussion du portail ou du projet, soit rediriger toutes les discussions vers une seule et unique page. - Boréal (:-D) 2 mai 2008 à 15:27 (CEST)

Effectivement Boréal, j'étais justement en train de me poser la question! --Clou (d) 2 mai 2008 à 21:11 (CEST)

Pourquoi n'es-tu pas chaud? Que pourrait-on faire pour améliorer? Pour ce qui est des discussions, je pense qu'il est préférable de concentrer le bla bla ici; justement il y a un bandeau sur la discussion du projet qui dit qu'elle est plus active ici... car de toute façon peu importe le sujet de la discussion, elle concerne le Projet plus que le portail en soit. Je suggère qu'on redirige la page de discussion ici et qu'on utilise le modèle {{Titre}} pour retitrer notre propre bistro personnalisé, un peu comme Discussion Portail:Acadie. Qu'en dis-tu? Cordialement. — Antaya @ 2 mai 2008 à 22:30 (HNE) principales

Les portails et les projets ont dans mon esprit (et dans les faits pour la plupart des duo portail/projet jusqu'à il n'y a pas si longtemps) des fonctions assez différentes. Les portails sont des outils de consultation qui sont créés pour les lecteurs: il s'agit d'outils de navigation entre les articles d'un sujet donné, qui doivent rester le plus simple possible puisque ceux qui le consulte sont pour la plupart totalement ignorants des arcanes de WP. Les Projets sont quant à eux des outils de coordination créés pour les contributeurs (soit une infime proportion des lecteurs de WP). Je ne suis pas sûr que la confusion possible qu'entraîne une trop grande proximité ne serve à la fois les intérêts des lecteurs et ceux des contributeurs. Mais comme mes arguments tiennent davantage de l'inconfort, ils me semblent trop faibles pour décourager tes bonnes volontés. C'est un peu pourquoi j'ai n'ai que rédigé une petite introduction au portail afin que son organisation ne soit pas trop cryptique aux visiteurs de passage. Pour ce qui est de rediriger les discussions, je suis en faveur. Quant à changer le titre de cette page, pourquoi pas; "Chez Stan", en hommage au bar de la série Les Boys avait déjà été proposé, mais je crains que ce ne soit un peu trop private joke, incompréhensible aux non-québécois. S'il y a de meilleures suggestions... - Boréal (:-D) 5 mai 2008 à 00:52 (CEST)

J'ai du respect pour tout le travail que tu fais Boréal et c'est pourquoi, pour moi, ton opinion pèse lourd dans la balance. Moi mon seul intérêt est de faire connaître aux « Wikibécois » l'existence du Projet:Québec via le portail qui est beaucoup plus visible dans les articles. Le Projet permet justement de créer un traffic d'éditeurs québécois et je trouve qu'il est injustement "trop caché". Bien sûr le fait que ce soit maintenant une pratique courante d'afficher les deux ainsi dans les onglets m'a convaincu de sa pertinence.

Pour le nom du bistro québécois, je n'ai pas trop d'opinion, sinon qu'il doit être représentatif du Québec et des habitants de la belle province! Je ne connaissait même pas « Chez Stan » car je n'écoute pas la télévision... alors je laisse le soins aux autres de choisir un nom pour cette page. Cordialement. — Antaya @ 4 mai 2008 à 18:43 (HNE)

Ouf, avec mes 150 livres mouillé, je n'ai pas l'impression de peser si lourd ;-) . Je vais veiller à rediriger les discussions vers la même page, qu'elles soient du portail et du projet (puisqu'il est vrai qu'il est plus efficace de rassembler les discussions au même endroit, puisqu'elles traitent toutes de l'organisation des articles québécois). - Boréal (:-D) 5 mai 2008 à 16:22 (CEST)

La redirection avait déjà été faite par Antaya, mais j'ai archivé le contenu de la page de discussion du portail et j'ai référencé la nouvelle page de discussion aux endroits qui vont bien. - Boréal (:-D) 5 mai 2008 à 16:41 (CEST)

Personnellement, j’adore. Félicitations! Jimmy Lavoie ^discuter le 5 mai 2008 à 16:21 (HNE)

Je suis vraiment d'accord avec Boréal (d · c · b). Je crois qu'il faut limiter la confusion entre les lecteurs et les collaborateurs. Si WP veut devenir une encyclopédie de plus en plus lu, elle devrait faire attention de trop confondre les lecteurs avec des éléments de "travail" comme les projets. Je crois donc dans un premier temps qu'il est très important, d'enlever l'onglet discussion. Pour l'onglet Projet:Québec, je crois aussi qu'il vaudrait mieux l'enlever, mais si Antaya (d · c · b) y tient, on pourrait le remplacer par un onglet "Vous voulez contribuer?" et mettre une courte page avec des liens vers les pages appropriées, notamment celle du Projet:Québec. Je ne crois pas qu'il y a tant de contributeurs assidus qui ne connaissent pas le Projet:Québec. --Riba-- (d) 8 mai 2008 à 02:25 (CEST)

Je comprends ce que tu veux dire, mais je ne vois pas où est la confusion? Regarde tous ceux qui affichent les deux dans la même série d'onglets, je ne pense pas que les contributeurs sont mélangés... et puis ces portails sont souvent les plus importants. En tout cas, je pense que c'est une bonne façon de promouvoir le projet, sans toutefois "confuser" les gens, car un système d'onglets est un peu comme un séparateur naturel. J'aimerais mieux fusionner l'index thématique et le portail, que de faire disparaître le projet des onglets. M'enfin, je ne veux pas m'imposer là! Cordialement. — Antaya @ 7 mai 2008 à 22:50 (HNE)

Je ne crois pas moi non plus que le risque de confusion soit bien élevé. Simplement, je contribue à Wikipédia depuis quelques jours seulement, mais je suis un lecteur assidu depuis longtemps et je n'ai jamais été confus entre portails et projets. Je crois aussi que ça peut même être un moyen de recruter des contributeurs, comme ça été le cas pour moi. --Clou (d) 8 mai 2008 à 05:26 (CEST)

[modifier] Portail:Culture québécoise

Maintenant qu'il y a plus de wikipédistes québécois que jamais, je me permets d'attirer l'attention de tous sur l'idée d'un Portail de la culture québécoise. Je pense que le mieux pour faire avancer tous les articles en rapport avec la culture québécoise est de poursuivre le travail que j'ai débuté il y a un bail sur un Portail de la culture québécoise. Je ne recommande pas de poursuivre la mise en page du contenu que j'avais volée au Portail:France. Il y a tellement de chose que l'œil si perd. Je pense qu'il est préférable de faire un petit Portail:Culture québécoise, avec très peu de contenu, qui par contre ouvrirait la porte à une collection de portails plus spécialisés : Portail:Littérature québécoise, Portail:Musique québécoise, Portail:Cinéma québécois, Portail:Théâtre québécois, Portail:Gastronomie québécoise etc. Une mise en page du style Portail:Arts serait mon premier choix. Sinon, il y a aussi Portail:Japon et culture japonaise et Portail:Monde indien. Qu'en pensez-vous? -- Mathieugp (d) 5 mai 2008 à 03:26 (CEST)

Je crois que l'idée d'un Portail de la culture québécoise est très bonne. La mise en page du brouillon Portail de la culture québécoise est effectivement peu appropriée. Il y a trop de petites choses partout. Il y a sûrement plusieurs modèles de portail qui pourraient nous convenir. Ceux proposés par Utilisateur:Mathieugp sont pratiques et beaux, sans toutefois proposer de préférence. Cependant, peut-être que nous devrions commencer par simplement construire un portail de la culture québécoise assez complet et le mettre à jour au fur et à mesure que d'autres portails naissent. Il me semble que ça fait beaucoup de petits portails inexistants à créer d'un coup... --Clou (d) 6 mai 2008 à 05:43 (CEST)

Il est sans doute mieux en effet de ne pas multiplier la création de portails pour lesquels le contenu est souvent manquant... D'ailleurs, la mise en page du Portail:Arts est tout à fait adaptée à la coexistence de sujets pour lesquels il a déjà un portail et d'autres pour lesquels il n'y en a pas encore. Par exemple, on voit que la sculpture n'a pas son portail mais que le cinéma en a un. Il nous suffira donc d'encourager les passionné(e)s d'un domaine particulier à créer des portails spécifiques qui viendront se greffer au méta-portail de la culture québécoise au fil du temps. Quelle belle histoire. Ça donne envie de commencer. Après avoir fait le tour de pas mal tous le portails, je confirme que le meilleur modèle de portail pour un méta-portail est selon moi celui des arts. Les autres, Portail:Culture, Portail:Sciences, Portail:Gastronomie, Portail:Théopédia, Portail:Cliopédia, Portail:Technologies, Portail:Société, etc. sont moins bien adaptés à notre objectif : soit ils sont trop abstraits, ne présentant qu'un tableau vers les autres portails, qui sont représentés par des icônes, soient ils ne sont pas aussi esthétiques que celui des arts. -- Mathieugp (d) 7 mai 2008 à 05:53 (CEST)

Pendant qu'on en parle, j'invite tous les contributeurs québécois à introduire des notions du Québec dans les portails sus-mentionnés : Portail:Culture, Portail:Sciences, Portail:Gastronomie, Portail:Théopédia, Portail:Cliopédia, Portail:Technologies, Portail:Société, etc. Premièrement, ce n'est pas mal vu, et ensuite cela fait rayonner la culture québécoise à l'étranger. N'hésitez pas à vous insinuer dans les portails francocentrés et même aller jusqu'à insérer des cadres , si cela est opportun et bien introduit, évidemment! (essayez ça dans le bac à sable svp) Mais il est toujours mieux d'en discuter avec les projets attachés aux portails respectifs. Si vous avez besoin d'aide, venez en discuter sur le Bistro des caribous! Au plaisir. — Antaya @ 7 mai 2008 à 01:01 (HNE)

Je me demandais comme ça là, à vous les habitués, selon vous tous, croyez-vous qu'il y a assez d'articles pour alimenter un portail de la culture québécoise? Est-ce que le nombre d'articles liés à la culture québécoise rendra pertinent l'existence de ce portail? --Clou (d) 8 mai 2008 à 07:49 (CEST)

La réponse c'est oui, même si le portail sera bien incomplet au départ. En regardant le travail que j'ai débuté ici on voit très bien qu'il a déjà tout plein d'ébauches biographiques, de listes et des catégories de toutes sortes éparpillées partout dans l'encyclopédie. Ce qui manque le plus c'est une organisation logique par domaine et des articles étoffés sur, par exemple, la danse, le théâtre ou le cinéma d'ici. Le portail permettra justement d'avoir une vue d'ensemble, de nous situer par rapport au travail qui reste à accomplir dans chacun des domaines. (En passant j'ai le brouillon d'un article étoffé sur le sujet de la Musique traditionnelle du Québec, alors pour les articles de fond, il y a de l'espoir... :-) --Mathieugp (d) 8 mai 2008 à 14:49 (CEST)

Bonjour à tous. Personnellement, je m'intéresse à tout ce qui touche au monde du burlesque québécois (1915-2000) et aussi au milieu des cabarets montréalais (1945-1965). Est-ce que cela peut être en lien avec ce Portail? Il me semble que oui. --Ancien et moderne (d) 8 mai 2008 à 16:13 (CEST)

@ Ancien et moderne: et bien oui, pourquoi pas? C'est un petit bout de culture ça!

@ Mathieugp: Alors c'est très bien tout ça! Allons-y sur le modèle du portail des arts, qu'en dis-tu? On pourrait se faire un brouillon à partir de Utilisateur:Mathieugp/Brouillons/Portail culture québécoise ou encore Utilisateur:Clou/Brouillons/Portail culture québécoise. --Clou (d) 8 mai 2008 à 17:39 (CEST)

Allons-y pour ton espace brouillon à toi. Voici le plan que je propose :

Étape 1: Copier sans remord le portail des arts dans Utilisateur:Clou/Brouillons/Portail culture québécoise.

Étape 2: Tout détruire. (étape 1 de la création )

Étape 3: Nommer, organiser, colorier les choses pour que ça aille rapport.

Étape 4: Copier le contenu de Utilisateur:Mathieugp/Brouillons/Portail culture québécoise vers Utilisateur:Clou/Brouillons/Portail culture québécoise.

Étape 5: Accuser Clou de plagier mon portail, faire une grosse scène, m'attribuer tout le mérite.

Étape 6: Accepter qu'on achète mon silence avec un peu de pétrole et une étoile de bon mérite. Reprendre un peu mes esprits. (Un peu...)

Étape 7: Chercher des images qui auront rapport avec notre contenu.

Étape 8: Tout détruire une deuxième fois pour être certain.

Étape 9: Présenter le tout au grand public.

Étape 10: Refuser la critique. Soudoyer autant qu'il faut pour des commentaires élogieux dans la presse mondiale.

Étape 11: Nous auto-attribuer des médailles et des bonbons de toutes sortes.

Des questions? -- Mathieugp (d) 8 mai 2008 à 23:15 (CEST)

Bon, et bien y'a du pain sur la planche ma parole!! Je ne serai pas là en fin de semaine mais je ferai mes premiers tests dès la semaine prochaine. Je vais copier le contenu de ton brouillon vers le mien et je n'achèterai rien ni personne, tout le mérite sera pour moi, bien entendu... biiiinn non voyons!!! Allez, une petite liste pour commencer? Vous êtes tous bienvenue! --Clou (d) 9 mai 2008 à 08:10 (CEST)

[modifier] Le nom du Bistro du Québec

Bonjour les wikibécois, suite au dernier remaniement du portail/projet, nous cherchons un nom pour le Bistro du Québec. Idéalement, le nom devrait être représentatif du Québec, et compréhensif pour les non-québécois. Alors si vous avez une idée de proposition, ajoutez-la à la liste contenue dans la boîte ci-dessous :

Nous choisirons quand les propositions s'épuiseront. Merci à l'avance! — Antaya @ 5 mai 2008 à 19:58 (HNE)

J'ai rajouté deux modestes contributions. --Fralambert (d) 5 mai 2008 à 19:08 (HNE)

J’aime bien ceux-ci pour l’instant : La Jasette (ça représente bien le Québec) et La Taverne. Toutefois, mon premier choix serait La Jasette. Jimmy Lavoie ^discuter le 5 mai 2008 à 22:15 (HAE)

Wow que de belles propositions, je les aimes toutes... particulièrement La jasette (très représentative, en plus de faire référence à la chanson de Kevin)... mais j'adore surtout la proposition de Fralambert, la mythique Terrasse Dufferin qui ralie l'histoire du Québec et ça reste dans la famille du terme Bistro. J'aime aussi Le Parvis et La Taverne (du caribou?)... haaa ça va être dur de choisir parmis vos propositions et ça fait à peine 8 heures que la ligne est ouverte! Bravo, c'est un excellent début de brainstorming... lâchez-vous lousse, il n'y a pas de mauvaises propositions dans un brainstorm. Au plaisir d'en lire plus! — Antaya @ 6 mai 2008 à 04:03 (HNE)

@ Antaya : Dekossé «le lycée» (présent dans la définition d’une de tes propositions) Jimmy Lavoie ^discuter le 6 mai 2008 à 20:03 (HAE)

@ Jimmy Lavoie : Je démontrais comment le nom Jacques Cartier était populaire et lycée Jacque Cartier en France existe : Jacques Cartier (homonymie)

@ Clou : Si tu connais même le nom des rues où se trouve le Pub Jacques Cartier, je soupçonne que soit tu joues au pool, soit tu as de mauvaises fréquentations! héhé — Antaya @ 6 mai 2008 à 21:25 (HNE)

Un p'tit drôle cet Antaya! [9] Cordialement. --Clou (d) 7 mai 2008 à 04:13 (CEST)

@ Antaya : Oups. Désolé de mon ignorance. Merci d’avoir éclairé ma lanterne. Jimmy Lavoie ^discuter le 7 mai 2008 à 18:09 (HAE)

Un autre nom proposé que j'aime bien : Le Bistro Le Fleur-de-Lys. Jimmy Lavoie ^discuter le 7 mai 2008 à 18:10 (HAE)

La taverne des placoteux (bienvenue aux dames) ça torche! --Clou (d) 9 mai 2008 à 07:51 (CEST)

Ça, ou la Ligue du vieux poêle. J'ai eu une seule idée. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 11 mai 2008 à 17:37 (CEST)

Au juste, il n'est pas précisé sur l'article Taverne (établissement) que ces dernières étaient interdites aux femmes à une certaine époque (au Québec, et peut-être ailleurs ?). Si quelqu'un possède des références (autres que Broue) sur l'époque et/ou les pays où les tavernes étaient interdites aux femmes, je crois que ça serait pertinent.

- Khayman ^(contact) dont le père a été portier d'une taverne, interdisant aux femmes d'aller y chercher leur mari qui y buvait la paye de la semaine...

Taverne « [Québec] Débit de boissons qui, avant 1988, était réservé aux hommes.» Définition dans le dictionnaire québécois Antidote. --Gilbertus (d) 11 mai 2008 à 20:13 (CEST)

J'adore le "bienvenue aux dames", ce genre de proposition qui rend un peu mal à l'aise parce qu'elle devrait aller de soi. Par contre, je n'aime pas l'idée de Fleur-de-Lys, à l'origine symbole de la monarchie française j'en ai contre la monarchie, pas contre nos cousins français. Face de Pierre (blabla) 20 mai 2008 à 01:02 (CEST)

Le Fleur-de-Lys n'est pas seulement celui de la monarchie française mais également celui du Québec et des gens qui le composent, peu importe leur opinion. C'est en pensant à cela que je l'ai proposé. ----Michel Boutet(d)20 mai 2008 à 07:28 (HNE)

Comment pourrais-je vivre au Québec sans savoir quel est son l'emblème floral? Ce que je dis, c'est qu'il fut choisi en référence à la monarchie française ; en effet, il ne pousse (ou ne poussait pas à l'époque) en Amérique. Note que je ne faisais qu'indiquer une préférence pour le nom du bistro avec tout mon calme. Je ne veux pas engager de polémique ni de débat exagérément passionné. Face de Pierre ( on s'appelle et on déjeune) 20 mai 2008 à 15:14 (CEST)

Encore un dernier petit blitz?! En date d'aujourd'hui, il y a eu 23 propositions. Lâchez vos idées, les unes en créer d'autres par réaction en chaîne! Cordialement. — Antaya @ 20 mai 2008 à 08:11 (HNE)

Bonjour à tous. Dans ce genre d'exercice de remue-méninges, l'important est de « lâcher ses idées», comme le dit Antaya, pour obtenir un maximum de propositions et non pas de critiquer ou d'analyser les propositions déjà faites car cela bloque la créativité.--Gilbertus (d) 20 mai 2008 à 17:34 (CEST)

Remue-méninges clos. Voir : Présélection de vos cinq noms préférés

[modifier] Surveillance des modifications récentes

Bonjour à tous, je constate depuis quelques temps une recrudescences des modifications erronées et vandalismes évidents, en particulier sur les articles sur le Québec (un exemple parmi d'autres [10]) qui réussissent à durer plusieurs jours sur WP. Je vous encourage à prendre un certain nombre d'articles sous votre aile et de suivre leurs modifications régulièrement, ça permettra de déjouer un peu mieux les vandales. - Boréal (:-D) 6 mai 2008 à 04:21 (CEST)

Bien d'accord avec ça! Personellement, j'ai 607 pages en surveillance, dont environ 200 qui sont des modèles de toutes sortes ou des palettes/infoboxes canadiennes. Je veille quotidiennement à Montréal qui est souvent victime de calembourgs sans lendemains. Cordialement. — Antaya @ 6 mai 2008 à 03:35 (HNE)

[modifier] Contributeurs connus

Bonjour à tous, si on en croit une IP, sur l'article d'Élise Guilbault, son conjoint, le comédien Daniel Thomas (ils se sont rencontrés sur le plateau de 2 frères), est intervenu pour faire corriger la date de naissance dans l'article, et dans la source sur lequel s'appuyait l'article... - Boréal (:-D) 6 mai 2008 à 04:38 (CEST)

Si bien sûr c'est vraiment le conjoint d'Élise qui nous a écrit et au "site source", il semble que la modification a été apportée [11], mais pas sur la IMDB [12]... Est-ce un autre de ces calembourgs? Le saurons-nous un jour? Qui veut aller à la bibliothèque? — Antaya @ 6 mai 2008 à 23:54 (HNE)

[modifier] Ajouter des liens dans la marge

Salut les Wikibécois. Voici un petit joujou bien pratique! C'est une façon d'ajouter des liens dans la boîte « Navigation » dans la marge de gauche : le Projet:Québec, le Bistro du jour, l'Oracle et la Guilde des guides. Ces 4 liens constituent les 4 espaces de discussion le plus populaires pour des Wikibécois comme nous.

Instructions :

1. Copiez le code dans la boîte ci-dessous.
2. Collez-le dans votre page monobook.
3. Rafraîchir en faisant "Ctrl+F5" pour ceux qui utilisent IExplorer ou "Shift-Ctrl-R" pour ceux qui utilisent FireFox.

/* Liens des espaces de discussion
 * Ajoute des liens dans la marge "Navigation" vers le 
 * Bistro du jour, les Guides, l'Oracle et le Projet:Québec
 * 
 * Mise à jour : Antaya
 * Date de dernière révision : 5 mai 2008
 */
 
function TodayDate() {
      m = new Array("janvier", "février", "mars", "avril", "mai", "juin", "juillet", "août", "septembre", "octobre", "novembre", "décembre");
      today = new Date();
      day = today.getDate();
      year = today.getYear();
 
      if (year < 2000)
           year = year + 1900;
 
      return (day + " " + m[today.getMonth()] + " " + year);
}
 
function BistroDuJour()
{
  var a = document.getElementById("p-navigation");
  if (a)
  {
    b = a.getElementsByTagName("ul");
    if(b.length > 0)
    {
      b[0].innerHTML = b[0].innerHTML
      + '<li><span id="n-bistro" title="Le Bistro du jour">'
      + '<a href="/wiki/Wikipédia:Le_Bistro/' + TodayDate() + '">Bistro du jour</a>'
      + '</span></li>';
    }
  }
}
 
addOnloadHook(BistroDuJour);
 
function Bistro_Oracle() {
        var a = document.getElementById("p-navigation");
        if (a) {
                b = a.getElementsByTagName("ul");
                if(b.length > 0) {
                        b[0].innerHTML = b[0].innerHTML + '<li><a style="display: inline" id="n-guilde" title="La Guilde des guides" href="/wiki/Wikipédia:Guilde des Guides">Les Guides</a></li>' + '<li><a style="display: inline" id="n-oracle" title="L’Oracle" href="/wiki/Wikipédia:Oracle">L’Oracle</a></li>' + '<li><a style="display: inline" id="n-projet" title="Projet Québec" href="/wiki/Projet:Québec">Projet Québec</a></li>'
 
                }
        }
}
addOnloadHook(Bistro_Oracle);
//////////// Fin des liens des espaces de discussion /////////////////

Des questions, vous voulez apporter des modifs? Demandez ici. — Antaya @ 6 mai 2008 à 21:57 (HNE)

Porte de la tour Martello des plaines d'Abraham dans le Parc des Champs-de-Bataille.

Tour Martello de Québec.

[modifier] Plaines d'Abraham

Bonjour! Je pense que l'article des Plaines d'Abraham est trop important et mythique pour le laisser comme ça. Il manque de sections, d'aération, de wikifications, de références, trop de liens rouges et surtout, il manque Champs-de-Bataille avec des sections pour le parc, le magazine, la commision, le château, etc. (Références)... Il passé 4 du matin, moi je vais au dodo. A+ — Antaya @ 7 mai 2008 à 04:48 (HNE)

Tout à fait d'accord sur le développement à donner à l'article des Plaines, mais je crois que parc des Champs-de-Bataille serait tout de même le meilleur titre d'un futur article englobant les trois composantes, car c'est le nom officiel, portant moins à confusion que Champs-de-Bataille. Cortomaltais parloir ➔ 9 mai 2008 à 00:21 (CEST)

Je voyais plutôt Champs-de-Bataille comme article central, et {{Article détaillé}} pour Champs-de-Bataille (parc), Champs-de-Bataille (commission), Champs-de-Bataille (château), Champs-de-Bataille (magazine), etc. [13] Cordialement. — Antaya @ 8 mai 2008 à 19:59 (HNE)

 Fait. - Parc des Champs-de-Bataille (en - es), du coup il faudrait élaborer l'histoire, ajouter une section pour la (les) tour(s) Martello, aussi créer Jardin Jeanne d'Arc, Parc des Braves, Commission des champs de bataille nationaux, Frederick Gage Todd (en), si quelqu'un s'en sent le courage!? Cordialement — Antaya @ 11 mai 2008 à 03:41 (HNE)

Cela prendrait un plan pour montrer l'étendue et le détachement du Parc des Braves--Gilbertus (d) 12 mai 2008 à 06:27 (CEST)

[modifier] Contributions sur les "prénoms amérindiens"

Je porte à votre attention les contributions de Guy Courtois (d · c · b) qui est enregistré depuis deux jours seulement et a pondu un nombre impressionnant d'articles courts sur des supposés prénoms amérindiens. Je me pose de sérieuses questions sur la valeur encyclopédique de ses contributions, surtout qu'il semble croire qu'il n'existe qu'une langue amérindienne, alors qu'il en existe de nombreuses familles. Cela me semble relever plus de la vision folklorique qu'ont plusieurs Européens sur les Amérindiens. Alors si quelqu'un a un peu de connaissances dans le domaine, pourrait-il aller discuter avec le contributeur? Je vais lui laisser un mot, mais je n'ai pas de grandes connaissances sur le sujet. Cortomaltais parloir ➔ 10 mai 2008 à 22:47 (CEST)

Je m'y connais pas vraiment en prénom amérindien, les bandes les plus proches de Trois-Rivières utilise généralement des prénoms francophones ([14]) et Wemotaci est à 150 km de la civilisation! C'est les inuits, il semble avoir plus de créativité, mais un nom porté par 10 personnes mérite t'il vraiment un article? Ce serait bien de vérifier la pertinence de ses article quitte à mettre un bandeau d'{{admissibilité}}. --Fralambert (d) 10 mai 2008 à 19:37 (HNE)

[modifier] Québec 1608-2008

Bonjour,

J'ai été assez surpris de tomber sur cette page dans l'espace des articles. Ça n'aurait pas plutôt sa place dans le Portail:Québec ? --CH_ristoPHE _(d) 13 mai 2008 à 12:15 (CEST)

Oui c'est moi qui est à l'origine de cette page et c'est ce que j'avais l'intention de faire. Par contre elle est tombée dans l'oubli et je n'avais pas de suivis dessus! Alors WP:SI ou renommage? Au plaisir — Antaya @ 13 mai 2008 à 07:45 (HNE)

Il existe un article 400e anniversaire de Québec, apparemment plus à jour. Donc sauf si quelqu'un est attaché à Québec 1608-2008, on peut supprimer cette page. --CH_ristoPHE _(d) 16 mai 2008 à 16:13 (CEST)

 Supprimer 1-2-3 Go! — Antaya @ 16 mai 2008 à 14:01 (HNE)

La seule chose qui me chagrinerait, c'est de perdre le bel en-tête d'article. Peut-on le transférer sur l'article 400e anniversaire de Québec avant la suppression? Jeff de St-Germain ^Missive 16 mai 2008 à 21:49 (CEST)

La page va être supprimée, mais pas Image:Projet Québec 2008.jpg. --CH_ristoPHE _(d) 17 mai 2008 à 15:09 (CEST)

[modifier] Éphémérides par année

Salut les wikibécois! Voilà quelques jours que je travaille sur plusieurs modèles pour les pages éphémérides du Québec, afin d'améliorer l'accessibilité, le coup d'oeil et surtout faciliter notre travail.

• Tableau contextuel par année : voir 2000 au Québec
• Possibilité d'ajouter une image : voir 2008 au Québec
• Possibilité d'ajouter un diaporama : voir 2007 au Québec (jusqu'à 12 photos)

De plus, j'ai mis en place un modèle pour initialiser les pages d'années inexistantes, afin de les créer rapidement tout en réduisant le risque d'erreur... l'essayer c'est l'adopter : Modèle:Années au Québec/initialisation. Il permet de créer en 3 secondes les pages d'éphémérides. comprenant les catégories, les sous-sections et références, le paragraphe d'introduction et bien sûr le tableau contextuel. Ce modèle se déploit avec une substitution {{Subst:Modèle:Années au Québec|AAAA}} Remplacer AAAA par l'année de la page et bingo!

Petit rappel pour les dates
Quand vous ajoutez des liens sur les dates des articles québécois, utilisez le modèle {{Date}} ... ou liez aux pages du Québec :

• [[2003 au Québec|2003]] donnera « 2003 »
• {{Date|27|décembre|2003|au Québec}} donnera « 27 décembre 2003 »
• {{Date||décembre|2003|au Québec}} donnera « décembre 2003 »

Par exemple, si jamais la page 1734 au Québec n'existe pas, le modèle liera plutôt 1734

• {{Date|18|février|1734|au Québec}} donnera « 18 février 1734 »

Ceci est valable aussi pour la musique, le cinéma, etc.

• {{Date|27|décembre|2003|en musique}} donnera « 27 décembre 2003 »
• {{Date|27|décembre|2003|au cinéma}} donnera « 27 décembre 2003 »

Tous ces modèles peuvent être modifiés et/ou améliorés. Si vous avez des question, des commentaires ou des suggestions, on est là pour s'entraider! Bonne journée. — Antaya @ 14 mai 2008 à 14:29 (HNE)

[modifier] Métro de Montréal à Laval

Bonjour. Ne serait-il pas mieux d'incorporer ces informations sur la page Ligne orange? Il y a eu plusieurs prolongations dans l'histoire du métro, et je ne croit pas que ce soit une bonne idée de faire des articles séparés, surtout que l'article sur la ligne est court. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 16 mai 2008 à 03:48 (CEST)

[modifier] La nuit de la poésie 27 mars 1970

J'ai déjà laissé des messages à propos de cette page en des endroits probablement trop peu fréquentés. La page est faite à propos du film fait sur l'évènement, ce qui me pose un problème. Il me semble que la page existante devrait s'appeler La nuit de la poésie 27 mars 1970 (film). Je n'ai pas encore fait de changement principalement parce que je manque de références et que le peu que j'ai sont contradictoires: [15][16]. --Face de Pierre (d) 17 mai 2008 à 02:02 (CEST)

La parenthèse « (film) » ne serait pas appropriée dans ce titre, en vertu des conventions sur les titres d'articles, car il n'y a pas lieu d'ajouter de précision entre parenthèses lorsqu'il n'existe pas d'autre article avec le même titre dans Wikipédia. Or, le titre La nuit de la poésie 27 mars 1970 est bien le titre du film sur lequel porte l'article en question et il n'est guère plausible qu'un autre article puisse porter le même titre. Si un jour il y avait un article sur l'événement, le titre en serait probablement quelque chose comme Nuit de la poésie. (Voir aussi Discuter:La Nuit de la poésie 27 mars 1970 pour d'autres considérations.) -- Asclepias (d) 18 mai 2008 à 00:08 (CEST)

Tu as mal saisi le contexte. Il existe un évènement et un film ; les deux peuvent être notables. Surtout, d'après ce que j'ai compris d'un site (dont je demandais implicitement une confirmation de sa crédibilité) le film porterait sur un évènement fictif inspiré d'un évènement réel. Il y a eu plusieurs nuit de la poésie, voir La Nuit de la poésie 28 mars 1980. Ce qui est sur, c'est que le film existe et s'appelle La nuit de la poésie 27 mars 1970 et qu'il fut créé à partir d'un évènement réel, plosiblement différent de ce que le film laisse entendre (et que le réalisateur ne s'en cachait pas à l'origine). L'article (qui a été changé par un autre sans consensus, sans mon accord et sans ma rancune) devrait au moins faire mention du contexte réel, décrivant les liens et les différences. Ce qui est encore plus incontestable malgré moi, c'est que je suis confus. --Face de Pierre (d) 18 mai 2008 à 03:06 (CEST)

J'avais bien saisi le contexte, mais peut-être as-tu mal saisi mon commentaire. Le sujet de cet article est spécifiquement le film. Le titre de cet article est le titre du film, comme cela est le cas pour la majorité des articles sur des films. Il n'existe pas d'article sur l'événement. S'il y avait un article sur l'événement, il ne porterait pas le même titre que le titre de l'article existant sur le film. Les conventions de Wikipédia sur les titres des articles font qu'on n'ajoute pas de mots entre parenthèses aux titres des articles, sauf lorsqu'il existe plusieurs articles avec des titres identiques, ce qui n'est pas le cas ici. Il ne faut donc pas ajouter « (film) » au titre de cet article sur ce film. La nature même de Wikipédia fait que les articles peuvent être modifiés. Il est évident que cet article, comme toute autre ébauche d'article, peut être développé par les utilisateurs qui veulent y contribuer, notamment par l'ajout de sections portant sur le contexte, le sujet et la genèse du film, etc. L'article doit toutefois rester centré sur son sujet, c'est-à-dire le film. Bien que, dans le cinéma direct, un film puisse se concevoir comme étant en relation très étroite avec ce qui est filmé, le film reste une chose distincte avec ses caractéristiques techniques, ses artisans, sa diffusion, son histoire, etc. Si on veut plutôt élaborer sur l'événement lui-même et centrer un article sur l'événement, rien n'empêche de créer un article sur l'événement, du moment qu'il répond aux critères de notoriété. -- Asclepias (d) 18 mai 2008 à 11:20 (CEST)

Il est logique que l'article d'un film porte le titre du film. Mais si j'ai bien compris, tu essais de me dire que la raison même de cet évènement (pas événement) est le tournage du film? --Face de Pierre (d) 18 mai 2008 à 17:56 (CEST)

Non, pas du tout. J'ai seulement réagi sur la question telle que tu l'as définie au départ. J'ai seulement dit pourquoi, contrairement à ce qui est exprimé dans le premier paragraphe en début de section, je ne vois pas de problème avec le fait que cet article soit écrit à propos du film et pourquoi, selon les conventions sur les titres d'articles, il ne me semble pas opportun de modifier le titre de cet article de la manière suggérée. ( Évènement / événement : On peut, au choix, utiliser ou non la réforme de l'orthographe. Ce n'est donc pas plus une orthographe que l'autre. En théorie, « évènement » est plus logique. Toutefois, mes doigts sont habitués d'écrire « événement » selon l'orthographe traditionnelle (même si elle était devenue traditionnelle sans raison) et j'évite de polémiquer avec eux. ) -- Asclepias (d) 18 mai 2008 à 19:39 (CEST)

Bon, mais le plus important est que je ne trouve pas d'informations sur tout ça. Je ne sais pas où chercher. C'est le problème avec beaucoup d'évènement qui sont arrivés avant internet et beaucoup plus difficiles à sourcer que bien des articles de moindre importance. (mon dictionnaire automatique insiste pour le è, je ne savais pas pour son passé et la réforme, mais mon bon vieux robert te donne raison, alors tu peux bien l'écrire comme tu veux...)--Face de Pierre (d) 18 mai 2008 à 20:52 (CEST)

[modifier] Les plaines est un parc

Je pense qu'il faudrait trouver une autre formule pour définir les plaines. Voir la discussion à la page. --Gilbertus (d) 17 mai 2008 à 07:18 (CEST)

[modifier] Cours d'eau

Bonjour, J'aimerais recueillir vos avis sur trois des sous-catégories qui sont actuellement incluses dans la Catégorie:Cours d'eau du Québec. Il me semble que les sous-catégories Catégorie:Cours d'eau de Lévis, Catégorie:Cours d'eau de la ville de Québec et Catégorie:Liste des cours d'eau du Québec paraissent inutiles et même plutôt à éviter. En effet, des sous-catégories de cours d'eau par ville québécoise ne seront jamais guère susceptibles de regrouper autre chose qu'un nombre minuscule d'articles dans chaque sous-catégorie (parfois même un seul article), ce qui rend ce regroupement d'un intérêt douteux. De plus, cela peut tendre à confondre le lecteur en substituant un nom de ville à un nom de cours d'eau. Ces sous-catégories obligent le lecteur à faire un détour par un clic supplémentaire. Il semble que les articles seraient mieux à leur place en étant tout simplement dans la catégorie principale, avec les autres articles. De même, la sous-catégorie des listes a été créée récemment par un contributeur pour n'y placer que deux articles, qui seraient probalement mieux s'ils restaient plutôt dans la catégorie principale. En conclusion, je serais fort tenté de proposer la suppression des trois sous-catégories mentionnées ci-dessus, d'où la présente demande d'avis. Toutefois, surtout si éventuellement la catégorie principale devenait relativement peuplée, je n'aurais rien contre une répartition en sous-catégories différentes, par exemple par régions du Québec, ce qui aurait du sens. Opinions ? -- Asclepias (d) 19 mai 2008 à 22:47 (CEST)

 D'accord Il est recommandé de ne pas créer de catégorie à moins d'avoir une dizaine d'articles à y classer, exactement pour les raisons que tu mentionnes : trop de catégories portent à confusion et rendent la recherche d'un article plus difficile, parce qu'il faut ouvrir trop de pages avant de trouver enfin ce que l'on cherche. --Face de Pierre (blabla) 19 mai 2008 à 23:28 (CEST)

Au commentaire de Face de Pierre, j'ajouterais qu'une catégorie qui n'aura jamais plus d'une dizaine d'articles parce que le sujet n'évoluera jamais, c'est à éliminer. Je ne pense pas que de nouvelles rivières soient créées. Cordialement. — Antaya @ 19 mai 2008 à 21:50 (HNE)

 D'accord, à regrouper dans la catégorie principale. Colocho • ¡Holá! 20 mai 2008 à 05:02 (CEST)

 D'accord, je rejoins l'avis général de cette discussion que je partage entièrement. Amicalement Parigot (d) 21 mai 2008 à 14:17 (CEST)

Les catégories de trop ont été supprimées.

[modifier] Que faire de ces pages?

Bonjour! Tout est dans le titre :

• Organisme à buts non lucratifs
• Organisme à but non lucratif
• Association à but non lucratif
• Association sans but lucratif

... en tout cas sur Wikipédia, c'est lucratif! Cordialement. — Antaya @ 20 mai 2008 à 07:33 (HNE)

L'article Association à but non lucratif présente le concept de façon générale, avec des paragraphes décrivant les particularités de chaque juridiction incluant des liens vers les articles particulier à chaque pays. Association sans but lucratif est présenté comme décrivant la législation particulière à la Belgique, au Luxembourg et à la République démocratique du Congo, mais dans les faits le contenu se rapporte uniquement à la Belgique. Il faudrait donc faire un article distinct pour les deux autres pays, avec parenthèses d'homonymie. Organisme à buts non lucratifs se rapporte au Canada et au Québec, mais sur les sites gouvernementaux concernés (Canada et Québec) on parle respectivement d'Organisme à but non lucratif et de personne morale (ou organisme) sans but lucratif. Quant à Organisme à but non lucratif, c'est une redirection (due à notre Antaya lui-même) vers Association à but non lucratif.

Bref, bien de la confusion possible. En plus, au Canada un organisme de ce type peut être créé avec une charte fédérale ou provinciale, avec comme on a vu une légère différence dans leur appellation officielle (voir aussi cette FAQ). Je ne pense pas qu'on ait besoin d'articles distincts pour les ABNL fédérales et provinciales. Pourquoi pas alors renommer Organisme à buts non lucratifs (le pluriel ne semble d'ailleurs pas correct) en Association à but non lucratif (Canada)? On pourrait alors y mettre tout ce qui est particulier à ces organismes au Québec et au Canada, avec un titre qui est significatif. Des avis? Cortomaltais parloir ➔ 20 mai 2008 à 19:01 (CEST)

[modifier] Cathégorie douteuse

La Catégorie:Famille québécoise me paraît d'utilité faible. Dois-je proposer à la suppression, ou vous avez d'autres avis? Face de Pierre on s'appelle et on déjeune 21 mai 2008 à 03:47 (CEST)

[modifier] Nom de la page de discussion (suite)

Bonjour! Ça y est la base du sondage est sur la table. Rendez-vous sur la page de présélection des noms afin de faire une première épuration. Donnez vos 5 propositions préférées et les trois plus mentionnées seront retenues pour le sondage qui ouvrira le 1er juin 2008 à 0h00 (HAE). Merci à l'avance de vous prêter au jeu! Cordialement. — Antaya @ 22 mai 2008 à 09:59 (HAE)

[modifier] Post-souverainisme

Bonjour

Je suis tombé sur Post-souverainisme, créé par une IP en janvier, orphelin, et qui m'a tout l'air d'un travail inédit (Saint-Google donne 7 réponses, y compris Wikipédia !). Qu'en pensez-vous ?

• Chaoborus 29 mai 2008 à 00:09 (CEST)

Indépendemment de ce message, je venais de voir de mon côté cet article, et j'ai proposé la suppression pour motif de TI. - Boréal (:-D) 29 mai 2008 à 15:41 (CEST)

[modifier] Surprise d'un lecteur !

Salut! J'étais en train de faire des recherches à la bibliothèque nationale pour l'article Rue du Petit-Champlain, quand je suis tombé sur l'ouvrage : Guide odonymique de la ville de Québec, 1608-1988. de l'auteur... Michel Boutet!!! (OCLC 60956647) Peut-être suis-je le dernier à m'en rendre compte, ou peut-être je me fourvoie complètement, mais aurions-nous un écrivain historien parmi nous??? En tout cas, cela expliquerait ces contributions de qualité et bien documentées [17], [18], [19]... Au plaisir. — Antaya @ 3 juin 2008 à 03:48 (HAE)

Oui, c'est bien moi qui ai écrit cela. Mais tu es pas mal chercheur aussi pour avoir trouvé cela. Ce n'est pas Antaya qu'on devrait t'appeler mais Sherlock Holmes. ----Michel Boutet(d)3 juin 2008 à 07:08 (HNE)

Il y a un excellent site sur l'origine des noms de rues de la ville de Québec. Le voici: [20] . ----Michel Boutet(d)3 juin 2008 à 07:24 (HNE)

Même au secondaire, j'adorais fouiller dans les bibliothèques, on y trouve souvent de vrais bijoux! Pour ce qui est de ton ouvrage, il est trouvable (mais en consultation sur place seulement) dans les archives nationales du Québec sous les cotes [ FC 2906 G946 ] et [ FC/2946.67/B68/1989 RSV ] ... d'ailleurs il y a 3 de tes ouvrages! En tout cas, bien heureux de te compter parmi nous! Au plaisir. — Antaya @ 3 juin 2008 à 15:24 (HAE)

[modifier] Besoin d'articles en lumière sur le portail

Bonjour à tous,

Le Portail:Québec permet de mettre en lumière chaque mois un article lié au Québec. Or, la liste des futur articles est à sec (sauf un, Réserve faunique de Matane, mais je ne suis pas convaincu qu'il est assez fourni, ça reste à voir). Il nous manque même une suggestion pour le mois en cours. Alors, allez faire un tour sur Discussion Portail:Québec/Lumière pour suggérer des articles à mettre en lumière... - Boréal (:-D) 3 juin 2008 à 20:11 (CEST)

Finalement, pour juin, je vais piger dans Catégorie:Article Québec d'avancement B, mais n'hésitez pas pour les prochains mois... - Boréal (:-D) 3 juin 2008 à 20:15 (CEST)

Je charchais justement un article assez développé, je n'avais pas pensé au déluge du Saguenay! Excellente idée! — Antaya @ 3 juin 2008 à 15:15 (HAE)

400e anniversaire de Québec --Gilbertus (d) 3 juin 2008 à 23:29 (CEST)

Oui mais...non. J'ai l'impression qu'en étant en plein milieu des choses, cet article est loin d'être à jour et ne serait pas une très bonne vitrine. J'ai amassé tout plein de documentation pour le compléter, mais j'essaie juste pour l'instant de rattraper mon retard accumulé sur ma liste de suivi... Mais, enfin, vous faites ce que vous voulez, hein. - Boréal (:-D) 4 juin 2008 à 03:51 (CEST)

[modifier] Arme climatologique

À ce propos, je me suis souvenu que Normand Lester avait passé à l'émission « Tout le monde en parle » pour présenter son roman Verglas qui dépeint sur des bases scientifiques, que les États-Unis auraient menés des exprériences et provoqués délibérément le déluge du Saguenay, le déluge de Montréal et la crise du verglas... Je me suis mis à faire des recherches que j'ai ajouté à l'article, avis aux intéressés, recherchistes et réécriveurs d'articles! Déluge du Saguenay#Arme climatologique. Cordialement. — Antaya @ 3 juin 2008 à 17:50 (HAE)

[modifier] Double vision

Comme Dupond et Dupont, je vois Marie-Michèle Desrosiers et Marie Michèle Desrosiers. J'arrête de suite le caribou! hic!--Gilbertus (d) 3 juin 2008 à 22:04 (CEST)

J'ai fusionné les deux articles. La demande de fusion d'historiques est disponible ici. --Clou (d) 3 juin 2008 à 22:32 (CEST)

[modifier] Heure anormale

Bonjour! Juste un petit rappel pour l'heure de l'est (HAE), car Gilbertus (d · c · b) et Clou (d · c · b) m'ont demandé comment modifier l'heure dans leur signature... veuillez voir cette dicussion : Discussion Projet:Québec/Archive 8#CET vs HNE dans votre signature...

Points importants.

• Faudra signer avec seulement 3 tildes : ~~~
• Faut changer manuellement l'heure lorsque l'on passe de l'heure normale à l'avancée : -4 ou -5 .
• Changer aussi HNE et HAE aux moments opportuns.
• Le serveur change automatiquement pour CET et CEST mais pas pour les HNE et HAE.

Au plaisir. — Antaya @ 4 juin 2008 à 14:26 (HAE)

[modifier] Séminaire

Il y a actuellement trois articles : Séminaire de Québec, Petit Séminaire de Québec, Grand Séminaire de Québec. Ce magnifique ensemble de Québec mérite d'être regroupé, avec ses nombreuses composantes, sous un seul titre : Séminaire de Québec (un vrai travail de moine!).--Gilbertus (d) 5 juin 2008 à 18:44 (CEST)

Pas tout à fait d'accord, puisque ce sont trois entités totalement distinctes, quoique ayant une origine commune: Le Séminaire de Québec est une communauté de prêtres rattachée au diocèse de Québec, et qui par exemple possède des édifices et des terres à Québec et sur la Côte de Beaupré. Le Petit Séminaire de Québec est une école secondaire privée qui est maintenant une corporation distincte du Séminaire, et qui a d'ailleurs eu récemment des différends avec celui-ci, j'ai entendu dire. Le Grand Séminaire de Québec est l'école de formation des prêtres du diocèse, et de ce fait a des liens plus étroits avec le Séminaire, mais les deux sont tout de même bien distincts, en autant que je sache. Ce n'est que récemment que le Grand Séminaire est revenu dans des locaux au Séminaire, après avoir été sur le campus de l'université Laval puis sur le chemin Saint-Louis. Cordialement, Cortomaltais parloir ➔ 5 juin 2008 à 20:46 (CEST)

On peut et doit les distinguer, mais cela pourrait ce faire dans le même article car il sont situés au même endroit et leur histoire est liée et ce n'est pas très évident en lisant les articles. Il faut se mettre à la place du lecteur qui n'a jamais mis les pieds à Québec.--Gilbertus (d) 6 juin 2008 à 03:42 (CEST)

Bonjour, Je crois qu'il serait approprié d'utiliser le modèle {{confusion}} afin de différencier clairement le séminaire du grand séminaire. J'ai vraiment eu l'impression, avec un coup d'œil rapide sur les deux résumés introductif, d'avoir affaire à deux articles sur le même sujet. Je vais procéder aux modifications et vous me direz ce que vous en pensez. Quant au petit séminaire, il est clairement une entité à part. --Clou (d) 5 juin 2008 à 15:22 (HAE)

Il serait sage de faire un plan et d'en discuter avec la communauté sur la page de discussion du Séminaire de Québec avant de procéder à des changements majeurs trop rapidement.--Gilbertus (d) 6 juin 2008 à 00:34 (CEST)

D'accord, je déplace mes pénates à cet endroit! Cortomaltais parloir ➔ 6 juin 2008 à 13:53 (CEST)

Discussion

[modifier] Brossard

Si je me fie à la WP:CsT et plus exactement le point #2 de Aide:Homonymie#Dénomination :

• Brossard devrait être sous Brossard (homonymie)
• Brossard (ville) devrait être sous Brossard

Des objections à un requête en ce sens? Cordialement. — Antaya @ 8 juin 2008 à 19:34 (HAE)

Si tu veux te taper le travail, personnellement je n'y vois pas d'objections ; c'est toujours une question d'appréciation et l'importance d'un sujet par rapport à un autre est une question subjective. Par contre il est vrai que plusieurs liens vers Brossard font référence à la ville. Cortomaltais parloir ➔ 9 juin 2008 à 02:23 (CEST)

À mon avis, c'est subjectif et risqué. Dans le doute, le principe général veut qu'il vaut mieux laisser la page sans parenthèses à l'usage de la page d'homonymie. Dans le cas de Brossard, il n'existe actuellement que deux articles homonymes : Brossard (ville) et Brossard (entreprise). (Il pourrait s'en ajouter un troisième, Brossard (nom), dont actuellement le contenu est erronément ajouté à l'intérieur de la page d'homonymie.) Pour nous, au Québec, Brossard évoque généralement d'abord la ville, mais c'est bien possible qu'en Europe cela évoque d'abord la compagnie de biscuits. Ou encore que pour certains cela évoque d'abord le patronyme. Donc, dans une perspective encyclopédique internationale, il ne me semble pas évident a priori de dire que la ville éclipse nécessairement tout autre sens, au risque de faire du Québéco-centrisme. Maintenant, tu pourrais toujours faire un test sur Le Bistro, par exemple, et demander aux piliers à quoi le mot Brossard leur fait penser spontanément (sans aller voir les pages avant de répondre). -- Asclepias (d) 9 juin 2008 à 18:30 (CEST)

[modifier] Projet:Québec/Articles demandés

Bonjour, J'ai commencé à retirer les liens bleus de cette liste qui est vraiment trop engraissée, 25% des articles sont voués aux PàS et 10% sont voués à la SI. Souvent je cherche des articles à créer, mais la liste est tellement lourde et de plus en plus sans intérêt, que personnellement, je la visite à peine.

Petits rappels, s'il-vous-plaît :

• ajoutez un lien vers l'article similaire en anglais, ou du moins un lien externe relié au sujet.
• limitez les articles biographiques aux plus évidents.
• la section religion est inutilement trop grosse.
• si vous créez un article contenu dans cette liste, retirez-le.

Quand vous avez deux minutes, merci de faire un petit ménage ici et là... à la gang, on va bien arriver à quelque chose! Merci à l'avance. Cordialement. — Antaya @ 14 juin 2008 à 01:47 (HAE)

[modifier] Montréalisation des médias

Est-ce que l'on peut faire quelque chose avec ça : Montréalisation des médias ... du genre renommer en Convergence des médias au Québec? Je n'ose pas soumettre en PàS ou en SI, car il a matière à article, peut-être, éventuellement... Cordialement. — Antaya @ 15 juin 2008 à 04:01 (HAE)

Je viens de le lire, il frôle le TI. Bien sur, on en fait souvent mention dans les médias, mais aucune source n'est donné et je doute qu'on puisse trouver autre chose qu'un article de journal qui utilise le nom. Puisque je doute de la longévité de l'article, je n'ajouterai pas d'informations, mais tel qu'il est présentement, il est si peu détaillé qu'il est non-neutre. Un peu comme s'il n'y avait que deux points de vues ; les méchants montréalais et les braillards de Québec. Probablement qu'en rédigeant un article convergence des médias, le sujet serait assez vaste et pertinent pour trouver des références sérieuses. Face de Pierre on s'appelle et on déjeune 15 juin 2008 à 13:22 (CEST)

Le phénomène de Montréalisation des médias me semble quant à moi, et bien personnellement, être une évidence. Le phénomène a fait l'objet de nombreuses mentions dans les médias et j'ai même vu des articles dédiés (que je n'ai pas sous la main par contre), ce qui le rend à mon avis vérifiable. Et la "convergence des médias" est un phénomène lié, mais assez différent à mon avis. - Boréal (:-D) 15 juin 2008 à 16:03 (CEST)

Quelques exemples: le nouveau président de la fédération des journalistes du Québec (donc pas n'importe qui) parle de la montréalisation des médias comme d'un phénomène à documenter [21], le phénomène allégué (?) fait l'objet de plainte à radio-canada ([22]), est utilisé par Régis Labeaume lors du combat de la ville contre la fin des nouvelles à Québec par TQS ([23]), est utilisé dans divers média ([24]), est dénoncé par une coalition de médias de Québec (habituellement en compétition) ([25]), autre exemple d'un commentateur Montréalais ([26]), etc... le tout trouvé en 2 minutes. (Cette recherche, que je n'ai pas encore épluchée, semble aussi intéressante). Que le phénomène soit réel ou non n'a pas d'importance, c'est qu'il soit documenté qui l'est. - Boréal (:-D) 15 juin 2008 à 16:25 (CEST)

Il est peut légèrement non-neutre, mais la Montréalisation des médias est un phénomène qui n'a pas été documenté[27]. Donc jusqu'à preuve du contraire c'est une légende urbaine à déconstruire. --Charity Bernhard 15 juin 2008 à 20:10 (CEST)

Personne ne prétend que les régions ne sont plus du tout représentées, mais plutôt qu'elles le sont insuffisamment. Le sujet de l'article auquel tu fais référence est probablement une réaction aux plaintes des citoyens des régions (donc le problème existe). Le véritable problème est que pour l'instant, le sujet peu sembler pour wikinews. Si nous devons nous-même en faire un sujet encyclopédique, ce pourrait être qualifié de travail inédit. Face de Pierre on s'appelle et on déjeune 15 juin 2008 à 20:23 (CEST)

Vous avez sans doute raison la Montréalisation des médias devrait être traité commme étant qu'un élément de la rivalité Québec-Montréal(article auquel j'ai débuté la rédaction)ou convergence des médias[28] ou Convergence des médias au Québec--Charity Bernhard 15 juin 2008 à 20:48 (CEST)

Je partage assez l'impression de Boréal à l'effet que plusieurs phénomènes, qui dans une certaine mesure peuvent mutuellement s'accompagner, s'influencer ou se renforcer, sont néanmoins différents, notamment la montréalisation des médias québécois, la concentration des médias québécois (ou concentration de la presse québécoise) et la convergence des médias. Cela dit, je n'ai pas vraiment de suggestion sur ce qui serait la meilleure façon d'agencer le tout dans des articles. -- Asclepias (d) 15 juin 2008 à 22:24 (CEST)

Juste pour préciser l'idée que je me fait de la chose: Montréalisation des médias --> concentration géographique de la production et des centres de décision des médias québécois à Montréal, ce qui entraînerait une sous-représentation de l'actualité du reste de la province; concentration des médias --> propriété concentrée entre quelques groupes/individus des médias québécois, ce qui entraînerait une baisse de la diversité des opinions et des couvertures des événements; convergence des médias --> combinaison et interelation des différentes plates-formes de médias (web, télé, radio, presse...). Comme je le disais plus haut, ça peut être lié, mais ça a, à mon humble avis de non-spécialiste, des définitions, raisons d'êtres, historiques, et conséquences différentes. - Boréal (:-D) 16 juin 2008 à 03:34 (CEST)