Discuter:Liste de logiciels libres

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

WikiProjet Informatique
 Liste de logiciels libres fait partie du projet Informatique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'informatique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail informatique pourrait aussi vous intéresser.
Bon début Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Faible Cet article a été classé comme d'Importance faible selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Sachant qu'il existe plusieurs milliers de logiciels libres, je ne suis pas convaincu par le fait de les énumérer. Par ailleurs, je me demande si nous devons considérer la définition de la FSF comme celle devant faire foi ; peut être devrions nous prendre un peu de recul et proposer une déinition plus neutre que celle de la FSF.


Jul

Tout a fait d'accord, bien que Mr Stallman commence a reconnaitre qu'il existe d'autres licenses libre ce n'est pas la vision de la plupart des FSFiens totalement convaincus. Voici un extrait d'une interview de stallman

"RMS : Cette question montre des symptomes d'un malentendu assez commun : des gens croient que nous disons que seulement le logiciel sous la GNU GPL est libre. Ce n'est pas ce que nous disons et ne l'a jamais été. La multiplicité des licences de logiciels libres apportent des problèmes pratiques car des programmes avec des licences incompatibles ne peuvent être combinés. Mais il n'y a pas d'incertitude quant à savoir si une licence est libre ou non. Consultez la liste des licences sur gnu.org ou, si une licence n'est pas mentionnée, écrivez à licensig@gnu.org."

Je pense que par exemple force une logiciel a rester sous une license n'est pas vraiment une liberté... Ce l'est peut-etre actuellement, mais quid dans 10 ans ?

De plus en tant que codeur cela pose de gros probleme. Un developpeur de code sous license BSD ne peut pas s'inspire de code sous GPL et c'est souvent tres problématique !!! Je sais de quoi je parle :-)

L'une de mes grandes interrogations est de savoir si la licence est suffisante pour faire du logiciel libre? Dans un journal sur advogato (lire 6 décembre) j'avais trouvé un journal ou l'intervenant expliquait que vue la façon dont certaines boîtes faisaient du logiciel sous licence libre, sans accepter personne de l'extérieur (même si il en faisait la demande), il considérait ceci comme du logiciel propriétaire.

Je partage son avis. Suis je le seul?

J'essaierai de retrouver la référence.

PS Cela fait neuf mois que j'essaie de trouver une définition du logiciel libre. J'y arrive toujours pas :(

Modif, j'ai retrouvé le journal (lire lien). En fait, la question que je suppose de ce journal est un code logiciel libre sans communauté pour le faire vivre est-il du logiciel libre. Au sens strict, c'est clair, (cela ne modifie en rien les libertés), mais est-ce uniquement une histoire de logiciel tout ça ?

Jul

Heu, si la boite ne veux de personne dans LEUR equipe de dev. c'est leur droit le plus fondamental (on peut critiquer ou non), mais le logiciel reste libre. Rien ne t'empeche de prendre les sources et de travailler dessus, de le redistribué. Apres il s'agit d'un choix de dev. Un exemple : le jeu cube. Publier sous la license de la libz. Tu peux faire ce que tu veux des sources par contre l'auteur le dit clairement il ne veut pas d'aide exterieur (mis a par pour un rapport de bug).


Logiciel libre != opensource != travail collaboratif

Je pense que la définition de la FSF pour le logiciel libre est bonne (faut virer tout ce qui touche à la GPL). Je pense que je n'ai pas besoin les reciter pour la n ieme fois :-)

cykl

Sommaire

[modifier] Discussion des sections

Il semble y avoir une duplication partielle entre "Développement" et "Editeurs". De fait, les deux fonctions sont de plus en plus imbriquées à mesure que les années passent. J'ai mis à tout hasard SciTE dans les deux sections.

Comment pouvons-nous résoudre ce problème ? 16 jul 2004 à 15:09 (CEST)


Les sections n°9 à 13 me paraissant être des sous-sections de la n°8 , je me trompe ?

De plus le sigle SI n'est pas forcément lisible par tous !!

Où placer les blogs et wiki ?

Didier RAMBEAU 22 mai 2005

[modifier] Seuils ?

Je me demande si l'on ne pourrait pas faire un tableau à trois colonnes indiquant pour plusieurs logiciels le nombre de références qu'on leur trouve à une date donnée :

  • Sur Google (ce qui est un indicateur de notoriété)
  • Sur Google Groups (ce qui est un indicateur que c'est un sujet discuté !)

Ce tableau serait instructif, ne serait-ce que sur le plan historique. Rien n'interdit d'ailleurs d'en établir à intervalles plus ou moins réguliers (autour d'une année par exemple) des versions à jour sans effacer les anciennes, ce qui constituerait une intéressante référence (il faudrait qu'on puisse alors verrouiller alors en écriture les anciens tableaux pour éviter toutes erreur; je ne sais pas si le système le permet techniquement ni éthiquement).

Je suis assez preneur du coup sur une quinzaine de logiciels pour commencer (gcc, vim...), mais il me faut votre aide pour établir un squelette de tableau, car je ne sais pas encore faire :o)

Par ailleurs existe-t-il un outil pour trier un tableau sur l'ordre alphabétique ou numérique d'une colonne ? D'avance merci

François-Dominique 16 jul 2004 à 15:09 (CEST)

[modifier] Remarques

En ce qui concerne Winlibre et the open CD je pense que le terme distribution prète à confusion. Ce terme est plutôt employé pour désigner une version installable d'un système d'exploitation basé sur Linux. Je suggère compilation de logiciel libre à la place.


Didier RAMBEAU 16 avril 2005

J'ai remplacer le terme distribution pas Ensemble cohérent ce qui me semble plus approprier même si ce sont un peux des synonymes ! CU Sté ~ ✎ 18 avr 2005 à 13:07 (CEST)

[modifier] intro

J'ai légèrement modifié l'intro qui disait :

Les logiciels libres présents sur cette page le sont selon la définition donnée sur www.gnu.org et
dans l'article logiciel libre. Sauf mention contraire, tous les programmes cités plus bas sont
disponibles au moins sous licence GPL, LGPL ou BSD.

pour les raisons suivantes :

  1. La défition de l'article logiciel libre est suffisante et reprend de toute façon les dires de Stallman.
  2. Je ne vois pas de logiciel en licence LGPL
  3. Certain logiciel ne sont pas ni en GPL ni en BSD (Apache, Mozilla, etc.)

Epommate 19 jun 2005 à 20:40 (CEST)

[modifier] Lien vers les sites officiels

Je pense qu'il serait de bon ton de mettre simplement une étoile pour le lien vers le site officiel. Cette convention est notamment utilisée sur la page des écoles d'ingénieurs en France, cela permet d'éviter de voir des chaînes "site officiel" 15000 fois dans la page :-/. Ça donnerait un truc du style :

au lieu de :

comme c'est actuellement le cas sur la page, et je trouve que ça tire vraiment beaucoup l'œil... Qu'est-ce que vous en pensez ? --Batmat 8 septembre 2005 à 14:17 (CEST)

Je trouve ça une excellente idée, il faudrait d'ailleurs en faire de même avec toutes les listes. Reste à savoir si on doit spécifier ou pas le site officiel pour les programmes ayant déjà un article sur Wikipédia, je dirais oui à priori --Arm@nd 8 septembre 2005 à 19:23 (CEST)
Batmat, oui c'est moi qui ait changé pour voir ce que ça donnait, mais il est encore temps de faire un revert avant que trop de modifications ne soient apportées...--Arm@nd 11 septembre 2005 à 22:17 (CEST)
Pourquoi tu veux faire un revert ? C'est bien comme ça et personne n'a gueulé parce qu'il trouvait ça moche :-) ? --Batmat 11 septembre 2005 à 22:51 (CEST)

[modifier] Logiciels non libres ?

Il s'agit de lister ici les logiciels dont la liberté est mise en doute.

Comment s'assurer qu'un logiciel est libre ? Je rappelle les règles de base :

  • les sources doivent être disponibles, modifiables et publiables sans aucune limitation.
  • Gratuit différent de Libre
  • Libre n'est pas le contraire de commercial, mais de propriétaire

Évidemment, il n'est pas question de tergiverser ici de la liberté de tel ou tel logiciel, ce n'est pas le bon endroit. On cherchera plutôt à trouver des avis officiels ou argumentés en provenance d'autre part, type site de la FSF ou un lien vers un message d'une liste de diffusion type debian-legal par exemple. --Batmat

[modifier] Logiciels dont la liberté est mise en doute

  • POV-Ray : Logiciel non libre. --Batmat 11 septembre 2005 à 21:35 (CEST)
  • Rasmol : Il y a écrit gratuit partout où on parle de lui sur le net. Sur le site officiel en anglais, on parle de freeware et les sources ne sont pas disponibles il me semble, je pense donc qu'il n'est pas libre. --Batmat 11 septembre 2005 à 21:35 (CEST)

[modifier] Liens vers les autres langues

  • Je viens de les enlever car ils pointaient tous vers "logiciel libre" (article déjà existant par ailleurs) et non vers "Liste de logiciels libres" comme c'est le cas ici : ça n'est pas tout à fait la même chose. Kuxu 1 octobre 2005 à 04:09 (CEST)

[modifier] Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 21:05 (CET)

[modifier] Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 21:05 (CET)


[modifier] Lien externe inactif

Le site Linuxcenter.org n'est plus mis à jour depuis longtemps, je propose de le retirer.
--Ragus 4 avril 2006 à 12:08 (CEST)

[modifier] Serait-t-il possible ...

Pouvez vous continuer à décrire chaque section pour les non initiés qui passeraient pas la ? Moi j'ai commencé mais c'est imprécis et ca montre ce que je pense pourrait être utile à des *débutants*.

Qu'en pensez-vous ? Nicolas, Modeste Participant 26 avril 2006 à 20:43 (CEST)

[modifier] Ce que VOUS en pensez

+ Conserver et étoffer tout en améliorant le style et le vocabulaire employé.

Nicolas, Modeste Participant 26 avril 2006 à 20:43 (CEST)


Cette partie du sommaire me met mal à l'aise

Systèmes d'exploitation
   * 1.1 Famille des GNU/Linux
         o 1.1.1 S.E. dérivés de Debian
         o 1.1.2 S.E. au format LiveCD dérivés de Debian
   * 1.2 Famille des BSD
   * 1.3 Autres S.E. libres


En première lecture je comprends: il y a deux familles linux les dévivés debian et les liveCD dérivés debian.

Cela doit être modifié.

Pascal le 19 septembre 2007

[modifier] Appfuse

Ce logiciel fait l'objet d'une page orpheline, comment l'adopter ? Piku 20 mai 2006 à 16:53 (CEST)

[modifier] Multimédia

J'ai rajouté une section sur les distributions multimédias. Il faudrait peut-être même faire un article sur ce genre de distros, car du fait des contraintes temps réel imposées par des applications professionelles, elles ont quelques particularités uniques.--Dominique Michel 20 juillet 2006 à 00:24 (CEST)

J'ai rajouté des éléments sur ces distros multimédias et mit les liens dans l'article.
Concernant Musix et planet CCRMA, je n'ai jamais testé ces distros et ne sait pas grand chose sur elles, si ce n'est que planet CCRMA a une bonne réputation. Comme je n'ai plus de partitions libre dans ma boite, je ne me sens pas très qualifié pour écrire un article là-dessus.--Dominique Michel 20 juillet 2006 à 00:24 (CEST)

[modifier] R présent deux fois

Le logiciel d'étude statistique est présent deux fois dans la liste:

Une fois dans la section Scientifique/Tehcnique et une autre quelques lignes plus abs dans Scientifique/Mathématiques.

Je ne sais pas si c'est le seul et/ou si c'est normal

Pour la 2° catégorie, c normal. Pour la 1°, je ne connais pas assez R pour savoir si ça correspond. GML 26 janvier 2007 à 19:08 (CET)

J'ai étoffé la liste à partir de la version anglaise (principalement la bureautique). Néanmoins, je pense que la liste deviens longue. Il y a des sections très etoffées (avec beaucoup de logiciels).

Il vaudrait mieux créer une page les regroupant ; ou bien faire un lien vers la page décrivant la catégorie. Par exemple, la section "éditeurs de textes" pourrait contenir un lien vers l'article consacré aux éditeurs de textes. La liste de logiciels serait donc dans l'article concerné (avec une distinction libre/propriétaire).

Une page regroupant les logiciels libres est une bonne chose. Elle doit permettre d'accéder au plus grand nombre de logiciels libres, mais pas forcément les lister tous.

azertyman

[modifier] Sondage liens externes

Wikipédia:Sondage/Autoriser ou interdire un lien officiel externe quand un lien interne est rouge : cette page en utilise plein, beaucoup veulent les INTERDIRE je suis pour les autoriser, et vous ?... Michel BUZE 14 mars 2007 à 09:28 (CET)

J'ai supprimé les liens de la page comme le font certains sur d'autres, certains ne voyant pas de quoi je voulais parler... Michel BUZE 15 mars 2007 à 02:58 (CET)