Discuter:Les Aventures de Tintin et Milou

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

WikiProjet Belgique
 L'article que vous venez de consulter fait partie du projet Belgique qui a pour but l'amélioration de l'ensemble des articles concernant la Belgique. Si vous souhaitez contribuer, vous pouvez consulter la page du projet.
Bon début Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'avancement du projet. (Modifier)
À évaluer Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'importance du projet. (Contester?)
Projet Wikipédia Junior
 Cet article a été présélectionné pour faire partie du projet Wikipédia Junior. Ce projet comprend :
  • L'évaluation et l'amélioration d'une liste d'articles généralistes en vue d'une sortie sur cédérom, pouvant avoir une utilisation éducative,
  • L'ouverture et le lancement d'un wiki indépendant dédié aux juniors, permettant une nouvelle rédaction de chaque article adaptée aux 8-13 ans et donnant la possibilité à ce public de participer à sa construction.

Avancement : BD, Importance maximum, Merci de votre évaluation.

WikiProjet Bande Dessinée
 Les Aventures de Tintin et Milou fait partie du projet bande dessinée qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la bande dessinée. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail de la BD, le portail des comics et le portail de l'animation et de BD asiatique pourrait aussi vous intéresser.
Bon début Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Maximum Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Est-ce que votre titre est-il correct? Les BD's sont tituler avec "Les aventures de Tintin", donc sans son chien Milou.

Il me semble également que "Les aventures de Tintin" serait nettement plus correct, la série à toujours porté ce titre et Milou n'y a jamais été mentionné. --Colonel Olrik (d) 3 avril 2008 à 21:04 (CEST)

Est-ce que "Tintin et l'Alph'art" peut être considéré comme achevé avec son édition de 2004? sebjd 22 fév 2004 à 20:21 (CET)

Non, il est reproduit inachevé.
Les Soviets et l'Alph-art font maintenant bien partie de la série officielle qui comporte donc 24 albums, ils ne sont donc pas à classer avec des projets tels que Les Indiens, Les Pilules/Thermozéro ou l'Aéroport qui n'ont été publié que dans l'intégrale Rombaldi et jamais dans la série officielle. --Colonel Olrik 9 décembre 2006 à 15:41 (CET)

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. 213.36.160.81 27 aoû 2004 à 02:16 (CEST)

Sommaire

[modifier] Articles consacrés à des personnages secondaires de "Tintin"

On commence à sombrer dans le délire. Lorsque quelqu'un va s'attaquer à traiter de la même façon les Schtroumpfs, qui sont comme chacun sait une centaine, on ne va vraiment pas s'y retrouver.

Imagine-ton une encyclopédie du monde réel ayant un article séparé pour Séraphin Lampion ? Ridicule et sans intérêt, non ? François-Dominique 19 aoû 2004 à 14:07 (CEST)

Une encyclopédie de la bande-dessinée.... j'ai bon ? Treanna °¿° 19 aoû 2004 à 14:14 (CEST)

Personne ne trouverait rien à redire à un article sur gavroche ou Ajax. Un article qui ne t'intéresse pas peut en intéresser un autre. on a suffisament de place pour ne pas avoir à se poser ce genre de question, ou bien ? :o) --Pontauxchats | ✉ 19 aoû 2004 à 14:18 (CEST)

Cf Fly et catégorie:Fly
Y a >90 articles. Ca a sa place ici ?
Pas comme si on manquait de place :)
Umibôzu (Ryo) 19 aoû 2004 à 14:22 (CEST)
C'est l'intérêt de WP de contenir des articles qu'on ne trouverait pas ailleurs, comme toto. Apokrif 21 octobre 2005 à 00:26 (CEST)
Perso je vois pas vraiment de probleme a partir du moment ou ces articles ne contiennent pas qu'une ligne....pourquoi pas...Est-ce que cela vous genes qu'on fasse un article par général francais sous la révolution non et pourtant cela a t'il plus d'interet pour tout le monde je sui spas sur. On est une encyclopédie l'interet c'est de rassembler le maximum d'information mise a disposition du plus grand nombre. On manque pas de place alors pourquoi se privé?Traeb 19 aoû 2004 à 14:31 (CEST)
Ne parlons pas de tous les articles sur la Terre du Milieu non plus ! Et encore nous en avons moins que sur le wiki anglais. Jastrow | 兔 19 aoû 2004 à 14:53 (CEST)
Oui tout-à-fait ! C'est étonnant ici cette incapacité à accepter ce qui ne nous intéresse pas nous-mêmes : voir la controverse ci-dessus avec Papillus et le travail de sape qu'il ou elle continue...
Le principe de confiance vu élémentairement devrait faire sentir que si quelqu'un se donne la peine de faire un article SÉRIEUX sur un sujet aussi microscopique soit-il, cela en intéressera d'autres ... C'est simple non !
De même, un peu de tolérance pour des ébauches qui ne font de mal à personne... comme Quanta proposé à la suppression... Hervé Tigier ✉ 19 aoû 2004 à 14:41 (CEST)
Je vois pas le problème!! "Ridicule et sans intérêt", même si c'est vrai, ne me semble pas une raison valable de refuser un article :-) L'avantage du Wikipédia sur toute autre encyclopédie est qu'elle est *potentiellement* infinie, elle n'est pas limité par un nombre de page à ne pas dépasser pour rester publiable. Tant que ça ne gène personne, et que ça reste encyclopédique, je ne vois aucun problème particulier à ajouter ce genre de page.
Par contre (j'ai pas vu les articles en question) s'il n'y a sur chaque page qu'une ligne disant "personnage secondaire de Tintin", là oui c'est une raison suffisante pour refuser. Guil 19 aoû 2004 à 14:44 (CEST)
Et il ne faut regarder ces personnage au travers de leur seule implication dans Tintin. Un tel personnage peut être inspiré de tel personnage réel (c'est le cas dans les Luky Luck), peut avoir les traits de tel personnalité (c'est parfois le cas de clin d'œil dans Astérix), il peu avoir le nom d'une personne et le prénom d'une autre et à son tour inspirer le nom d'un personnage dans une autres œuvre de fiction (bd, cinéma). Autant d'occasion de rédiger une phrase et surtout autant d'occasion d'être l'objet d'un lien vers un article spécifique. Treanna °¿° 19 aoû 2004 à 14:56 (CEST)
Pourquoi pas une page sur le génial Séraphin Lampion ? Il y en a bien un sur François-Dominique et même sur Roby !
"l'interet c'est de rassembler le maximum d'information mise a disposition du plus grand nombre.". C'est là exprimer parfaitement le coeur du besoin : rassembler : or en éparpillant les personnages de la galaxie Tintin aux quatre coins de l'encyclopédie, on ne rassemble pas, on disperse et rend donc plus difficile, et non plus aisée, toute recherche sur le sujet (Y aurait-il eu qui que ce soit pour ne pas le remarquer ?). C'est précisément là que réside l'une des différences principales entre une encyclopédie et un simple dictionnaire. L'éparpillement des informations peut réduire de façon très sensible l'intérêt et la commodité d'usage d'une encyclopédie. François-Dominique 19 aoû 2004 à 15:38 (CEST)
Jette un oeil à cet article et dis-moi si tu penses que ce type d'organisation n'est pas à terme le seul viable face à des univers pleins de personnages ? --Pontauxchats | ✉ 19 aoû 2004 à 15:47 (CEST)
Aaaargn !! :o))) François-Dominique 19 aoû 2004 à 16:26 (CEST)
C'est effectivement une belle organisation, mais peut etre un peu lourde non? Traeb 19 aoû 2004 à 16:18 (CEST)
Magnifique, notamment la liste complète des personnages de la série Les Simpson. Ce genre d'article me semble unique à Wikipédia. Bien sûr il y a des sites de fan, mais d'une qualité tellement aléatoire. Au travail sur Dragon Ball maintenant. :-) Marc Mongenet 20 aoû 2004 à 22:05 (CEST)
En tout cas, merci à F-D d'avoir dynamisé (sans le vouloir, même s'il y a participé ensuite) la rédaction d'articles liés à Tintin (moulinsart, Tournesol, Rackham, château de Cheverny...) :o) --Pontauxchats | ✉ 19 aoû 2004 à 16:23 (CEST)

Papillus ne fait pas un travail de sape, il comprend très bien que des article sur des concepts farfelus obscurantistes existent, mais il les trouve un peu trop bienveillants et pas assez encyclopediques. (j'aime bien la 3ème personne du singulier)

Hervé Tigier je trouve que tu etais hors sujet, si tu ne m'apprecie pas transforme ta page perso en requisitoire contre moi et ne vient pas parler de moi quand le sujet ne s'y prete pas

P.S : Si c'est bien rangé comme les simpsons rajoutez tout les personnages que vous voulez je serait toujours pour tant que ça appore de réelles infos (j'avait pas prevu de donner mon avis, mais puisqu'on parle de moi. A propos, je voudrais pas être cité comme l'est Stuart little, merci) Papillus 20 aoû 2004 à 05:56 (CEST)

Quel hors sujet ! L'article commence par sombre dans le délire en parlant de héros de bandes dessinées ; toi c'est ce qui te dépasse du genre morphopsychologie... Au moins, l'initiative de FD est franche ... Mais c'est promis j'arrête ! (bien que tes réactions soient un exemple parfait d'intolérance !) (je vois que j'avais bien vu pour le elle ) Hervé Tigier ✉ 20 aoû 2004 à 10:25 (CEST)
À propos de rangement : les anglophones ont deux sous-catégories dans en:Category:Tintin :
en:category:Tintin books et en:category:Tintin characters.
Comment traduiriez-vous cela ? catégorie:Album de Tintin et catégorie:Personnage de Tintin ?
Ma'ame Michu | Discuter 20 aoû 2004 à 10:16 (CEST)
Album est trop restrictif, on ne pourrait pas y classer les analyses tintinnophiles. On a déjà ce problème (sexisme en plus) avec la catégorie Hommes politiques britanniques et Margaret Thatcher. Marc Mongenet 20 aoû 2004 à 20:04 (CEST)
Les analyses tintinnophiles (ou phobes, s'il en existe) pouraaient parfaitement aller ou rester dans la sur-catégorie:Tintin, tandis que les rares films non tirés d'albums pourraient leur tenir compagnie. Leur su-catégorie contient les quelques articles sur les lieux (en:Syldavia, etc.), l'article sur en:Hergé, ceux sur les films à acteurs, la liste des insultes. Leur plan général ne semble pas si mauvais que cela. Ma'ame Michu | Discuter 20 aoû 2004 à 21:34 (CEST)
Sur le sexisme supposé de la grammaire française, voir Wikipédia:Le masculin comme genre commun, neutre ou asexué. L'éventuelle création d'une catégorie:Femmes politiques britanniques n'aurait pas grand sens, dès l'instant où le rôle de celles-ci n'est en rien différent de celui des hommes (le cas est différents pour les acteurs et actrices, car ils reçoivent des distinctions et récompenses différentes, en fonction de leur sexe, ce qu'on ne peut passer sous silence). Sans compter que la pauvre Maggie s'ennuierait ferme dans cette catégorie, vu le faible nombre de femmes politiques britanniques listés sur WP-FR. Et à ce compte-là, ce sont toutes les professions pour lesquelles il faudrait introduire une barrière artificielle dans les catégories : mathématicien/mathématicienne, académicien/académicienne, écrivain/écrivaine (bouh le vilain mot), réalisateur français/réalisatrice française, héros de Tintin/héroïnes de Tintin (Bianca et Irma seraient bien seules).
Ma'ame Michu | Discuter 20 aoû 2004 à 21:34 (CEST)
Quand on écrit des personnes politiques ou des personnages politiques ou mêmes des politiciens ou des dirigeants, la grammaire permet effectivement de recouvrir hommes et femmes. Mais avec hommes politiques, j'ai du mal. Un groupe d'hommes et de femmes ne peut pas se dire un groupe d'hommes. Marc Mongenet 20 aoû 2004 à 22:05 (CEST)
N'oublions pas que le terme homme désigne "l'homme par opposition à la femme", mais également une "Personne, être humain, homme ou femme". Il suffit de citer les Droits de l'homme pour s'en rendre compte (bien que dès 1791 en:Olympe_de_Gouges a écrit la Déclaration des Droits de la Femme et de la Citoyenne...). Kineox 28 aoû 2004 à 19:58 (CEST)

[modifier] Image:Tintin-et-milou.png

  • Pour. D'expérience, je sais que les éditions moulinsard, détenteurs des droits, protègent d'une manière véhémente leur image, et qu'ils font de la veille sur Internet. On ne devrait pas trop espérer qu'ils soient compréhensifs, si le droit français ne nous autorise pas à héberger cette image. Alexboom 21 déc 2004 à 18:33 (CET)
  • Pour puisque c'est moi qui met le bandeau sauf ;-))) si Alexboom (voir plus bas) récuse mon vote 82.224.88.52 21 déc 2004 à 19:03 (CET)
    • Vote récusé par Alexboom 21 déc 2004 à 22:39 (CET).
  • Pour la supression. Des précédents avec la Fondation Hergé ne semblent pas être très enthousiasmant en ce qui a trait à de potentiels Fair Use - et on remarquera le caractère limitatif de certains articles de leur chartre, par exemple l'article 26 (« Ne pas parler des parodies que la Fondation juge nuisibles »). Patrice Létourneau 21 déc 2004 à 19:20 (CET)


Dans quel album le chateau de Moulinsart est-il acheté par Tintin (ou Addock ?)

Le trésor de rackham le rouge Flaz 30 janvier 2006 à 17:15 (CET)

[modifier] Albums pirates et parodies

Y a-t-il une objection à ce qu'on les cite après les albums officiels ? Apokrif 21 octobre 2005 à 00:25 (CEST)

Oui, pourquoi citer Tintin pigiste au XXème siécle? Ce n'est pas un album d'Hergé, ce n'est qu'un pastiche d'Yves Rodier. Autant citer Objectif monde ou Tintin en Thaïlande (voir article éditions pirates de Tintin).

--Ramblas 30 octobre 2007 à 01:25 (CET)

[modifier] Tintin Soundtrack

Tintin's music by...? ---Thanks

[modifier] Un portail Tintin ?

Un grand nombre d'article connexes à Tintin existent et se developpent de façon assez anarchique. Je propose la création d'un portail Tintin regroupant tous ces articles. Flaz 30 janvier 2006 à 17:16 (CET)

[modifier] Discussion Catégorie:Personnage de Tintin

SVP j'ai une question sur les bandeaux en bas de page des articles sur des personnages de Tintin, si ceux que ça intéresse veulent en discuter la question est là. Lechat 14 février 2006 à 17:52 (CET)

un livre intéressant sur les aventures de tintin et milou est "Tintin chez le psychanalyste" par Serge Tisseron. "http://www.objectiftintin.com/whatsnew_Tintin_512.lasso"

Quoique fort tiré par les cheveux, il offre un autre regard que la critique habituelle.

[modifier] pour avis

Sur le colonialisme il est dit qu'il (Hergè) dénonce le colonialisme dans le lotus bleu. Il est bien précisé Japonnais, il est en effet très critique, mais par contre quand Tintin se réfugie dans les comptoirs occidentaux tout va bien et sela ne semble pas choquer notre héro. Ceci n'est qu'une remarque pas une critique envers l'auteur. En ce qui concerne la remarque sur "l'étoile mystérieuse", le fait que l'équipe soit composée de nombreux européens est vu par certain comme étant plutot un voeu precurseur de paix européenne (paix démocratique ou nazi, il est vrai qu'en fait on en sait rien)

Cruipee

[modifier] Capitaine Haddock

Bonjour ! Je voudrais juste signaler que "kleptomane" ne fait pas partie du vocabulaire injurieux de Haddock. Bat-Power (d) 5 avril 2008 à 00:06 (CEST)


C'est vrai. J'ai rétabli ta modification !

Mille excuses !

Benmauff (d)

Y a pas de mal. Merci! :o) Bat-Power (d) 6 avril 2008 à 00:54 (CEST)