Discussion Utilisateur:La Cigale/Archives 2006

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Bible et Trinité 2 Salut 3 Image Cysteine 4 Utilisateur:Gustave Graetzlin 5 Merci de ton accueil 6 Catégorisation des images 7 PORTAIL JEUX VIDEOS 8 Image Chimie 9 Catégorie:Cartes géographiques 10 Catégories des images 11 Toi, Cigale 11.1 "Symétrie": l'erreur de logique des symétristes 12 Photo du bistro 13 Motopedia 14 classification des images 15 compris le principe 16 Wikipédia:Demande de suppression immédiate#Licences inconnues 17 Article sur les bikers 18 ok 19 drôle de dames 20 Cabrales 21 Image à supprimer 22 Suppression immédiate doublons d'images 23 Image et Schéma de p/Physique : au secours ! 24 template 25 Sur le bistrot 26 Cartes d'Ariege 27 image Aqui2.jpg 28 Cabaretier 29 Modèle 30 renommagess 31 Copyright 32 Maintenance 33 == Projet Maintenance== 34 votes multiples sur PàS 35 Redirect de Wikipédia:Coordination des pages de maintenance 36 projet aide 37 Image sans license 38 Projet maritime 39 Image:Ben question symbol mini.gif 40 Cartes 41 Portail Maintenance 42 Catégorie des images 43 Projet:sciences 44 logo moto 45 suite de l'épisode 46 Projet:Moto 47 changement de rubrique pour un article 48 Commons:Category:Grimaud 49 Quelle licence utiliser 50 Sukiyaki 51 Documentation 52 Wikipédia:Statistiques de licence des images 53 Image:Mouterhouse.jpg 54 Modèle:Gutenberg author 55 licence inconnue 56 Wtf 57 Cigale... 58 Les droits d'auteurs et les utilisations 59 Astuce du mois 60 IP/Nom d'utilisateur 61 Modification d'un texte volumineux 62 Lois de Kepler 63 Pages "appelantes" 64 Trouble oppositionnel avec provocation 65 Le wiki pour les sondages 66 Discus et DISCUS 67 Noyau informatique et appels systèmes 68 Analyse automatique de vos créations (V1) 68.1 Analyse du 20 octobre 2006 68.2 Analyse du 20 décembre 2006 69 Projet:Catégories 70 Decadurabolin 71 Wikimag 72 des nouvelles du Projet:Aide 73 Tchsss...Tchsss...Tchsss...Tchsss... 74 Blague 75 Ortograf 76 Re : Bellissimo 77 Image:Moto cross Husqvarna 125 SMS.jpg est une image sans source

[modifier] Bible et Trinité

Salut La Cigale. Merci pour votre message. J'ai répondu dans la discussion sur Jésus. A bientôt --Pagaboy 5 janvier 2006 à 00:46 (CET)

[modifier] Salut

Salut. Je schtroumpfais dans le coin, et je me demandais si tu n'aurais pas besoin d'un coup de schtoumpf pour écrire ou relire un schtroumpf. Par contre je suis schtroumpfement incapable de schtroumpfer les schtroumpfs d'orthographes. Schtroumpf Gourmand

Merci pour ta proposition de coup de schtroumpf; je me suis permis de corriger tes fautes de schtroumpf dans ton message. Bon WikiSchtroumpf à toi! La Cigale 17 janvier 2006 à 07:48 (CET)

[modifier] Image Cysteine

La licence a été corrigée. merci pour la remarque ! Chrystof 17 janvier 20:10

De rien :) La Cigale 17 janvier 2006 à 22:06 (CET)

[modifier] Utilisateur:Gustave Graetzlin

Je connais pour avoir visité son site et je comprends Utilisateur:Gustave Graetzlin. On sent que c'est un écorché vif. Etant fils de fonctionnaire (honte à moi) j'ai vécu en Alsace sept ans, je connais te j'aime la mentalité alsacienne. J'ai deux belles-soeurs alsaciennes, des ancêtres alsaciens (expulsés en 1871), mais parfois rétablir la vérité devant une personne sarcastique et sure de son bon droit, n'est pas chose simple. Bref, parler au bistrot fait du bien.

Pierre de Lyon 18 janvier 2006 à 17:56 (CET)

Ayant moi-même habité quelques temps à Mulhouse, je connais l'attitude des pur-sang alsaciens. Comme je n'ai pas de facilité particulières de dialogue avec ces personnes, et comme je ne connais pas le sujet, je ne peux qu'essayer de tempérer. Peut-être que lui faire lire ces lignes comme celles du bistro le toucherait ? La Cigale 18 janvier 2006 à 18:50 (CET)

[modifier] Merci de ton accueil

Merci de ton accueil La Cigale ! Et vive les diableries ! Koikonendise 18 janvier 2006 à 21:01 (CET)

Tiens, pour t'aider dans tes recherches: il semble que se soit une de ses demeures... Prends garde! La Cigale 18 janvier 2006 à 21:32 (CET)

[modifier] Catégorisation des images

Bonjour, je ne pense pas qu'il faille catégoriser les images, mais plutôt les mettre sur Commons, et les catégoriser là-bas, ainsi les utilisateurs de toutes les wikipédias y ont accès et le travail n'est pas à refaire autant de fois qu'il y a de langues différentes.
Yolan Chériaux, le 20 janvier 2006 à 23:24 (CET)

Exactement. Le projet Illustrations utilise les critères suivants:

«(...)le passage d'images sur Wikimedia Commons est préférable et conseillé si l'image peut servir à d'autres contributeurs; il n'est pas justifié si l'image est liée à un sujet typement français (notations, etc.) ou ne possède pas un copyright permettant son utilisation par tous.»

De plus, certaines images catégorisées sur Wikipédia sont en réalité sur Wikimedia Commons, même si cela est discutable. La Cigale 21 janvier 2006 à 08:52 (CET)

[modifier] PORTAIL JEUX VIDEOS

Salut, concernant les images Image:Portail jeu vidéos.gif et Image:Portail jeu vidéos.jpg, ce sont les mêmes j'en suis l'auteur, mais je ne sais pas comment les supp lol. Pourrais-tu m'indiquer comment supprimer une image ?Truth

Rien de plus simple, tu fais la demande sur la page Demande de suppression immédiate et dans quelque minutes ou quelques heures ce sera supprimé par un administrateur. La Cigale 21 janvier 2006 à 19:28 (CET)

[modifier] Image Chimie

OK pour les catégories. Que faut-il faire lorsque l'on rencontre cela Isoleucine! L'image semble bonne ?!

Chrystof 22 janvier 12:10 merci !

Je ne suis pas sûr de comprendre le problème. S'il s'agit d'un mauvais schéma comme indiqué dans l'article, il serait bien de retirer l'image de l'article et d'expliquer ce retrait sur sa page de discussion. Puisque l'image est sur Commons, s'il elle est erronée ceci doit être signalée au moins dans sa description. Il existe ensuite le portail Chimie pour des conseils plus techniques :) La Cigale 22 janvier 2006 à 20:20 (CET)

[modifier] Catégorie:Cartes géographiques

merci de ta remarque. je vais m'employer à rajouter la catégorie. Calbp 25 janvier 2006 à 17:27 (CET)

Parfait :) La Cigale 25 janvier 2006 à 20:52 (CET)

[modifier] Catégories des images

Bonjour,

Merci pour cette précision. Cependant, je ne comprend pas trop le classement qui a été fait pour certaines images, entre Schémas et Images de Physique. Par exemple, Images de Physique contient des schémas (une image est-elle un schéma et vice-versa ?), et Schémas contient des schémas de physique (ex. famille Orthorombique en cristallographie).

As-tu une idée du "bon classement" ?

--lagaffe 2 février 2006 à 22:58 (CET)

À vrai dire, la catégorisation est parfois réalisée par un contributeur qui confond les schémas, la physique,... c'est moi, en fait...:). Catégorie:Schémas est plutôt générique, si une autre catégorie convient mieux autant s'en servir, schéma ou pas. Certaines images mériteraient d'être mieux catégorisées, il s'agit d'une bête modification à faire, en changeant par exemple Catégorie:Schémas en Catégorie:Image de Physique dans la page de description de l'image. Et puis, s'il le faut, de nouvelles rubriques et sous-rubriques peuvent être créées à la manière d'un article. Toutes tes remarques sont les bienvenues, et j'espère avoir répondu à tes interrogations. La Cigale 2 février 2006 à 23:27 (CET)

Je vais te demander un service, celui de catégoriser tes magnifiques schémas dans la Catégorie:Schémas ou d'autres catégories ou ses sous-catégories afin que les autres contributeurs les retrouvent. Merci! La Cigale 8 février 2006 à 15:26 (CET)

C'est fait. Par contre est-il possible de mettre le fichier source en ligne ? (c'est un fichier au format Kivio (Il faut linux et KDE)Eltouristo 8 février 2006 à 17:11 (CET)

Techniquement, cela doit pouvoir se faire puisque les médias en général sont acceptés. Mais je ne sais pas si d'autres contributeurs le retrouveront (catégorie ?) et s'ils s'en serviront. Je vais poser la question au bistro. La Cigale 8 février 2006 à 18:56 (CET)

[modifier] Toi, Cigale

Je ne sais si c'était toi ou une autre, la Cigale qui vint sur ma page m'apporter sa mignonne solidarité, son soutien, quand j'avais quelques menus problèmes avec je ne sais quel petit taliban que j'aurais insulté ou je ne sais quelle autre affaire du meme accabit et tout aussi stupide.

Tu sais ce qu'il disait le Duce (Mussolini)? Non, t'en sais rien vu que tu ne sais pas grand chose comme tout ceux qui ici se donnent de grands airs et surtout celui de tout savoir mieux que tout le momde. Bein je vais te le dire, pa'ce que ça je le sais: "armiamoci et partite" ça veut dire "armons-nous et partez". Sic. Tel quel. Arme-toi le premier et pars au diable hein, d'accord? Et te pointes surtout pas sur ma page, avec ou sans armes tu passeras directement à la poubelle. Sur ma page je veux pas te voir. Je ne suis passée sur la tienne que pour te balancer les miennes (trois phrases, pas grand chose, ça tue pas un homme). Va pleurer au insultes au CAr, ou mieux, chez le Poulpe. ça me fera une belle jambe.--fl0 8 février 2006 à 23:12 (CET)fl0

Pour une fois, je soutiens Fl0. Je trouve que ton message sur le bistro était un message de provocation inutile et dont le seul but était d'attiser sa colère ; ah c'est sûr, c'est réussi. Après, je n'en vois nullement l'intérêt. Fl0 ne cache pas ses convictions et elle part au quart de tour à la moindre étincelle, et tout ce que tu trouves à faire, c'est de passer le Bistro au lance-flammes... Si c'était pour entrer dans le club des "contributeurs classés comme mysogines", ça y est, je pense que c'est fait. La question étant : Cela en valait-il la peine ? Guillom* 9 février 2006 à 08:52 (CET)

Je vois que la liberté d'expression dont beaucoup se vantent de protéger n'est finalement qu'un rideau pratique pour cacher le manque de respect; c'est certainement pour cela qu'elle disparaît très vite car ce rideau a trop de choses à cacher. Contrairement à toi, Flo, je respecte tes opinions mêmes si je ne les fait pas miennes; j'apprécie les divergences d'opinions pourvu qu'elles soient exposées avec tact et c'est pourquoi je me suis manisfesté sur ta page. J'avoue que ton absence d'intervention sur le bistrot m'a étonné; cela m'indique que tu n'es pas cette personne provocatrice qu'il est facile d'imaginer. Mais ton message prouve avec quelle efficacité et quelle rapidité une femme peut être violente avec les mots (et je suis sûr que tu sais faire mieux, ce que je n'ai pas envie de voir). J'espère que tu en es consciente ?

Guillom, mes propos sur le bistro étaient-ils provocateurs (hormis le score) ? Est-il provocateur d'élargir le cercle des personnes victimes de violence ? Si j'avais parlé d'enfants frappés par leurs parents, quelle aurait été ta réaction ? Comprenez-vous pourquoi certains sont choqués de notre liberté d'expression ? Si Flo a le droit d'exprimer son amertume, il me semble que j'ai aussi le droit d'exprimer la mienne, non ?

Je désire aucunement entrer dans une guerre entre contributeurs. Je n'attend rien de vous si ce n'est du respect pour ma pernonne comme moi je vous respecte, et ce même si vous vous enfermiez dans vos convictions, ce que vous ne ferez pas puisque je suis convaincu que vous êtes des personnes intelligentes. Et au risque de me répéter, je ne minimise en rien la violence faites aux femmes, et je n'excuse personne: ni homme ni femme qui pratique cela.

Sur ce, je reste ouvert à tout dialogue sur cette page qui, elle, est ouverte à tous; c'est une page qui veut refléter la liberté d'expression comme moi je la conçoit. Bon Wikipédia à tous! La Cigale 9 février 2006 à 10:24 (CET)

Oui, je pense que tes propos étaient provocateurs. Pas au niveau de leur bien-fondé, là n'est pas la question. Mais au niveau de leur emplacement. Tu as dit ça en réponse aux propos de fl0, un peu pour les contrebalancer. Je sais que tu n'as pas dit ça pour excuser les hommes qui frappent leur épouse, mais ton intervention voulait rendre équivalentes les violences physiques subites par les femmes et les menaces verbales subites par les hommes. D'ailleurs, ton « 1 partout » me conforte dans cette interprétation. Et je pense que ces deux phénomènes n'ont rien de comparable. C'est tout. Guillom* 9 février 2006 à 14:52 (CET)

[modifier] "Symétrie": l'erreur de logique des symétristes

Et bien si tu es "ouvert au dialogue", je ne peux que te proposer de passer sur la page de discussion de l'article sexisme pour y lire toute la discussion sur l'erreur de logique des symétristes, la rubrique "Les facteurs de non-qualité" signée Michelbailly, ainsi que les rubriques Assymétrie, le crible et le comble et sexisme, toujours sur la page de discussion de ce meme utilisateur, qui est un homme. ça t'ouvrira peut-etre des horizons.--fl0 9 février 2006 à 22:54 (CET)fl0

Je te remercie de ta "proposition" et je vais lire ces articles. La Cigale 10 février 2006 à 08:44 (CET)

[modifier] Photo du bistro

Jusqu'à présent on n'a jamais mis de photo d'être humain sur le Bistro. Je pense que ce n'est pas une bonne idée que de lancer la mode. --Teofilo @ 9 février 2006 à 14:25 (CET)

Pourquoi, s'il s'agit d'un(e) anonyme avec un visage expressif ? ...Bon en attendant, je vais la changer alors... La Cigale 9 février 2006 à 14:34 (CET)

Je sais, il est sympa cet enfant, mais j'ai peur que progressivement on passe aux adultes, et qu'on se retrouve en 2007 avec les candidats à la présidentielle.--Teofilo @ 9 février 2006 à 15:31 (CET)

Ah, vu comme ça, je te suis complètement :) La Cigale 9 février 2006 à 15:32 (CET)

Oui mais si on arrete les humains, ça veut dire que Grogol ne pourra pas mettre de filles nues :P GôTô ¬¬ 9 février 2006 à 15:35 (CET)

Même s'il ne met que les zones érogènes (on enlève la tête) ? La Cigale 9 février 2006 à 15:38 (CET)

Moi je préfère avec la tete :) GôTô ¬¬ 9 février 2006 à 15:41 (CET)

Ce qui se passe ce matin montre que mes craintes étaient avérées : voir Wikipédia:Le_Bistro/15_février_2006#Ce_que_le_Bistro_n'est_pas Teofilo @ 15 février 2006 à 09:05 (CET)

C'est vrai que ça peut déraper, comme n'importe quel article de wikipédia d'ailleurs :)
Je n'ai trouvé de page d'aide pour le bistro et ce n'est peut-être pas utile, mais quelques lignes en tête de page du bistro (voir ses sous-pages?) pour rappeler les objectifs du bistro serait-elle les bienvenues ? La Cigale 15 février 2006 à 09:15 (CET)

« Le Bistro est un endroit pour se détendre, pour discuter du projet et se renseigner. » est un énoncé suffisamment clair. Le noyer dans des détails serait à mon humble avis contre-productif.--Teofilo @ 15 février 2006 à 11:07 (CET)

[modifier] Motopedia

Salut, pourquoi le portail n'est pas référencé sur le portail des portails est ce un oublie sinon ... c'est un portail qui commence bien ... beau boulot Bandito92 15 février 2006 à 21:49 (CET)

C'est un projet de portail pour le moment, une ébauche de portail. Il faut ensuite pouvoir assurer son suivi une fois classé dans la catégorie "portail". La Cigale 16 février 2006 à 09:28 (CET)

[modifier] classification des images

Merci pour la remarque, et d'accord sur le principe, puisque cela doit permettre aux autres de puiser dans cette réserve. mais je n'ai pas trouvé la démarche à suivre pour y parvenir. Un coup de main SVP ! surtout qu'il y en beaucoup d'autres à venir.

ruizo

Apparemment c'est bon, tu as ajouté Catégorie:Schéma cinématique sur celles que j'ai regardé. Le lien est rouge car cette catégorie n'existe pas encore. En effet, la plus proche est Catégorie:Schémas aussi je suggère que tu utilises une sous-catégorie de cette dernière, comme par exemple Catégorie:Schéma de mécanique. Maintenant, je ne sais pas si cet intitulé est correct.

En supposant que tu gardes Catégorie:Schéma cinématique, il suffit ensuite de la créer comme tu créerais un article: un clic sur le lien, mettre comme texte "[[Catégorie:Schémas]]" pour la rattacher à une catégorie parente puis sauvegarder. Si tu le désires je peux le faire mais il n'y a pas de difficultés particulières.

En tout cas merci pour cette participation, la qualité est au rendez-vous. Cela me rappelle des souvenirs de lycée, avec des formules à se tirer les cheveux :) La Cigale 20 février 2006 à 13:32 (CET)

[modifier] compris le principe

oui en effet mais je suis toutefois géné par le pluriel employé pour nommer la catégorie "schémas". Le Français en règle générale utilise le singulier : l'homme, le monde, le travail, ... j'ai donc commis quelques impairs en créant à la fois les catégories schéma cinématique et schémas cinémmatique. sinon ok pour schéma de mécanique (au singulier !!)... mais faut tout reprendre! Ruizo 21 février 2006 à 10:58 (CET)ruizo

Pour éviter de le faire à la main (j'ignore le nombre de changements à faire), tu peux effectuer une réquête qui sera traitée par un bot. La demande se fait à Wikipédia:Bot/Requêtes/Catégories. Tu as raison pour le pluriel, il y aurait des noms à revoir. La Cigale 21 février 2006 à 12:45 (CET)

[modifier] Wikipédia:Demande de suppression immédiate#Licences inconnues

J'ai traiter en partie tes demandes. J'ai organiser un vote pour trois images restantes.

--Pseudomoi (m'écrire) 27 février 2006 à 12:20 (CET)

[modifier] Article sur les bikers

J'ai traduit de l'anglais l'article sur les bikers américains. Je suis resté dans le contexte américain: la notion de gang de motards n'existe pas en France. L'article original a des redites que j'ai conservées. Je me suis cantonné à la traduction. Malosse 1 mars 2006 à 02:52 (CET)

Ok, je vais y jeter un œil. J'ai rectifié le lien que tu as mis sur le projet moto pour que le mot "biker" envoie au nouvel article Biker et non à l'article Motard. J'imagine que c'était l'objectif ? La Cigale 1 mars 2006 à 18:04 (CET)

[modifier] ok

desormais je vais y veiller

Pypaertv (sauf celles des autoroutes).

[modifier] drôle de dames

J'ai modifié l'image jeu_dames.jpg mais sa page de descriptionreste sur l'ancienne version (avec ses commentaires) alors que sur les pages wiki (jeu de dames) la mise à jour est effective. Y-a-t-il une erreur de manip?--Ruizo 6 mars 2006 à 08:27 (CET)

Je n'ai pas le nom exact de l'image aussi je ne peux pas vérifier l'historique. Simplement, il y a trois possibilités:

1. ton naviguateur affiche une page en cache (solution: rafraîchir la page)
2. l'image est sur Commons avec une page de description sur Commons, et elle est copiée sur Wikipédia avec une autre page de description
3. tu n'as pas modifié la bonne :)

La Cigale 6 mars 2006 à 09:00 (CET)

[modifier] Cabrales

Voilà, j'ai créé la page de la région...sous la dénomination Cabrales (Asturies).--mario SCOLAS 8 mars 2006 à 18:13 (CET)

C'est plus clair :)

Si la région est aussi belle que ce que laisse imaginer la photo du pont, ça va me donner des envies d'escapades! La Cigale 8 mars 2006 à 18:55 (CET)

[modifier] Image à supprimer

bonjour. merci pour ton aide concernant mon image à supprimer. j'avais laisser ca en plan, car je ne trouvai plus cette page de demande de suppression immédiate... ce qui l'a fout très mal pour un ancien... A+ Clio64 11 mars 2006 à 17:48 (CET)

Je ne le dirai pas aux autres :) La Cigale 12 mars 2006 à 09:14 (CET)

[modifier] Suppression immédiate doublons d'images

Arg tu as mis "Image:Reserve de titane.jpg" en disant qu'elle était en double, je l'ai supprimée et... tu avais mis deux fois le même lien. J'espère qu'elle existe encore quelque part ! Solveig 12 mars 2006 à 10:08 (CET)

Houps...Image:Restitane.jpg est la seconde et est utilisée contrairement à Image:Reserve de titane.jpg qui est identique et inutilisée. Je n'ai pas corrigé le lien sur la demande de suppression immédiate. La Cigale 12 mars 2006 à 13:30 (CET)

[modifier] Image et Schéma de p/Physique : au secours !

Salut espèce d'insecte oisif ;-),

Il y a maintenant Catégorie:Image de Physique avec un P majuscule et Catégorie:Schéma de physique avec un P minuscule. Quelle notation devrait-on utiliser ? p minuscule il me semble, non ? Que peut-on faire pour harmoniser ça ?

Merci !

P.S : ksss ksss ksss ksss ksss ksss....

M'enfin ..! :)

Apparemment tout le monde est parti sur un p minuscule, alors suivons le mouvement...La technique est de:

1. créer la Catégorie:Image de physique en la classant dans Catégorie:Physique
2. demander à un bot sur la page de demande qui-va-bien de faire les modifs sur les articles concernés
3. faire une demande de suppression de la catégorie sur la page qui-devrait-bien-aller.

Si tu as des difficultés, n'hésite pas à continuer cette discussion. La Cigale 14 mars 2006 à 17:41 (CET)

[modifier] template

Tcho La Cigale

alors j'ai regarde un peu ton modele et je n'ai pas compris tes problemes : les categories ont l'air de s'afficher normalement... par contre a la difference diu modele anglais qui prend le jour, mois et annee en parametres, le tien ne prend pas de parametres (ce qui explique tes problemes de date affichee)... n'hesite pas a repreciser, je ne suis pas tres actif en ce moment (car j'ai un autre truc en cours en ce moment), mais je passe quand meme tous les jours ! a+ et bon courage ! Poleta33 21 mars 2006 à 10:12 (CET)

Merci de répondre :)

Au lieu des paramètres, je prend le mois et l'année courante. Si le modèle est inclu le 20 mars, alors je voudrais catégoriser la page dans la catégorie Images bidule du 20 mars, catégorie dans laquelle apparaîtra le nom de la page. Mes tests (qui sont ptr mauvais ?) permettent au mieux d'afficher la catégorie en tant que lien simple, il n'est pas pris comme une catégorie. Et, chose importante que je suis incapable de contrôler, c'est qu'une nouvelle modif de la page contenant le modèle ne doit pas faire changer le nom de la catégorie. Si tu veux m'éclairer, tu auras ma reconnaissance éternelle ^o^ La Cigale 21 mars 2006 à 10:19 (CET)

Gôtô m'a expliqué le truc sur la page du bistro . La Cigale 21 mars 2006 à 10:54 (CET)

[modifier] Sur le bistrot

Ton intervention n'a pas été blanchi ni supprimé elle a été commentée (au sens informatique et courant du terme). VIGNERON * ^discut. 24 mars 2006 à 16:34 (CET)

[modifier] Cartes d'Ariege

Tcho La Cigale

voilou j'ai cree : Catégorie:Carte d'Ariège (et j'ai mis dedans bien sur !) a+ Poleta33 27 mars 2006 à 14:10 (CEST)

[modifier] image Aqui2.jpg

Bonjour la Cigale. Merci d'avoir signalé mon erreur, la licence est maintenant incorporée. C'est vraiment sympa d'accompagner les auteurs qui débutent. --Alain Giaccone 27 mars 2006 à 17:02 (CEST)

C'est que, mine de rien, il y a beaucoup de petites choses à connaître; je pense d'ailleurs que l'apprentissage se fait plus en observant les modifs que font les autres qu'en potassant l'aide en ligne, qui complète la formation. N'hésite pas à poser des questions, à moi ou à d'autres, ça ne dérange pas :) La Cigale 27 mars 2006 à 18:15 (CEST)

[modifier] Cabaretier

Ave, l'article cabaretier est mis en catégorie Rome antique. Ce n'est peut-être pas ce que vous aviez voulu, vu le contenu rédactionnel. Je vous laisse le soin d'indiquer une catégorie plus proche de l'article. Cordialement. Ursus 29 mars 2006 à 18:44 (CEST) du projet Rome antique

Ave, Ursus. C'est la phrase « Pour être cabaretier, il fallait être catholique romain. » qui a dû influencer mon choix. Honnêtement, je ne vois pas de catégorie idéale pour cet article. Je vais le refiler au Portail:France avec la Catégorie:Histoire de France, il doit suivre ça de loin. Carpe diem ! La Cigale 29 mars 2006 à 20:03 (CEST)

[modifier] Modèle

Merci, je l'ai déjà utilisé. J'ai vu que tu t'occupais des images de temps en temps. Pour ma part, j'utilise Gallery et UntaggedImages qui sont des outils très pratiques. ~Pyb Talk 29 mars 2006 à 21:06 (CEST)

Perso, je vérifie surtout la suppression des doublons. Merci pour tes idées; est-ce que ça te permet une modification directe des images sans avoir à les ouvrir individuellement ? Qu'est-ce que ces outils t'apportent ? La Cigale 29 mars 2006 à 21:10 (CEST)

[modifier] renommagess

de rien ! Archeos ¿∞?

[modifier] Copyright

Merci pour l'info. J'avais compris que quelque chose n'allait pas mais je croyais que mettre l'info sur la pochette du CD suffisait. Comment on obtient le copyright ? Je l'ai eu à un moment mais il a été supprimé. Dans les autres versions, turque par exemple, il y a les images... Comment faire pour les mettre avec un copyright ? Kurtis Trent 4 avril 2006 à 21:25 (CEST)

Lorsque tu les charges sur le serveur, il y a une liste de licences disponibles. Une fois l'image chargée, la licence peut être modifiée en changeant le modèle qui s'écrit entre accolades, comme par exemple {{GFDL}}. L'article Wikipédia:Quelle licence utiliser devrait t'éclairer. Si mon explication n'est pas assez claire, il me faudra le nom d'une des images concernées pour être plus précis. La Cigale 4 avril 2006 à 22:00 (CEST)

Merci !!!!! J'ai remis deux photos. Si tu pouvais regarder Sertab Erener et me dire si c'est bien comme ça qu'il faut faire. Si c'est bon, je remettrais les autres photos. Encore merci.

Kurtis Trent 6 avril 2006 à 18:53 (CEST)

C'est parfait! J'ai fait une manip inutile en changeant la licence de Image:Sertaberener.jpg en croyant que c'était aussi une pochette d'album; j'ai reverté (annulé) ma modification. La Cigale 6 avril 2006 à 18:59 (CEST)

Je te remercie encore!!! C'est vraiment sympa de m'aider parce que il y avait une autre personne qui m'a carrément tout supprimé avec un message pas très agréable.

Un nom! Un nom ! :) La Cigale 6 avril 2006 à 21:05 (CEST)

C'est ~Pyb

Oui, j'ai trouvé un message qu'il t'a laissé sur ta page de discussion, c'est plutôt concis... mais je pense que ce n'est pas son habitude. C'était probablement un jour sans ! La Cigale 7 avril 2006 à 13:56 (CEST)

[modifier] Maintenance

Salut La Cigale,

Excellente idée. Juste deux petites remarques, pour l'anecdote c'est Dake qui est à l'origine de WP:CM et le terme de portail n'est pas judicieux il devrait être réservé à un contenu encyclopédique. Il suffit tout simplement de remplacer le Projet:Maintenance après avoir consulté ces anciens membres. En tout cas bravo pour ta réalisation ! Chapeau bas, c'est mieux que WP:CM. Wart dark _.-:':-._ 11 avril 2006 à 14:29 (CEST)

Merci pour ces précisions. Cela m'amène à quelques questions:

• tu pars du principe que l'espace Projet existe déjà: Projet:Maintenance ?
• le raccourci WP:CM pourrait-il être détourné sans gêne ?

La Cigale 11 avril 2006 à 14:32 (CEST)

[modifier] == Projet Maintenance==

Merci, ça y est, j'ai créé toutes les sous-pages. J'espère que cela convient : sinon, il faudra me dire pour que j'adapte au mieux. Cordialement, Educa33^e 12 avril 2006 à 14:45 (CEST)

[modifier] votes multiples sur PàS

Bonjour,

Tu écris sur PàS : /Catégorie:Demande de suppression rapide Allez directement à /Modèle:Suppression rapide, les 2 sont liés La Cigale 12 avril 2006 à 14:26 (CEST)

Les règles de PàS disent : La proposition de plusieurs articles pour la suppression dans une même sous-page est à éviter

Pour cette raison je préfère qu'il y ait 3 votes. J'ai ainsi rajouté aujourd'hui : Wikipédia:Pages_à_supprimer/Modèle:À_effacer

Teofilo ◯ 13 avril 2006 à 13:58 (CEST)

Oui, je suis d'accord sur le principe; mais si tu vas sur la page de la catégorie suppression rapide, il est écrit en gras qu'il faut aller voter sur la page du modèle suppression rapide parce que les 2 deux liés. Supprimer l'un fait supprimer l'autre. C'est néamoins moins vrai pour le modèle à effacer, c'est sûr... La Cigale 13 avril 2006 à 15:57 (CEST)

[modifier] Redirect de Wikipédia:Coordination des pages de maintenance

Bonjour La Cigale,

comme tu as dis que tu avais une page de discussion...;-) Je ne sais pas trop si ces deux pages remplissent bien la même fonction, mais bon. Cependant, il faudrait migrer les gens qui ont dit qu'ils s'occupaient de traiter les requêtes sur les PàS, et la description qu'ils font de leurs tâches, sur la nouvelle page (je n'ai pas vu de section PàS. Tu la mettrais où?). - Boréal (:-D) 13 avril 2006 à 19:28 (CEST)

Merci pour cette remarque; en effet PàS et IàS se sont fait la malle. Je les place dans l'onglet Administration, vu qu'il s'agit de savoir si ces pages sont suivies par des administrateurs. J'ai migré les noms liés à ces pages, mais d'une façon générale j'ai un énorme doute sur leur actualité; j'espère qu'il y aura un rafraîchissement au fil des jours. Néanmoins, si tu crois que les noms sont toujours représentatifs, alors je ferai un effort pour les replacer. Et pourquoi dis-tu « Je ne sais pas trop si ces deux pages remplissent bien la même fonction » ? La Cigale 13 avril 2006 à 19:48 (CEST)

Bonjour La Cigale. J'appuie ce que dit Sebastien : a mon avis il ne faut pas supprimer la liste des mainteneurs, et ce qu'ils font. Cette liste est a priori suffisamment a jour : la page n'a ete creee que debut janvier 2006. Par contre il faudrait certainement demander a ce que les gens s'y inscrivent en apposant la date du jour (et pourquoi pas de demander a mettre la date a jour de temps en temps, tous les 6 mois par exemple). Aussi, pour moi, les deux pages ont chacune leur propre utilite : Projet:Maintenance est un portail, qui liste sommairement les differentes pages de maintenance, alors que Wikipédia:Coordination des pages de maintenance a pour but de lister les differents mainteneurs, leurs preoccupations et sur quelles pages ils s'attardent. Ca permet d'identifier plus facilement les endroits ou il y a plus besoin d'aide que d'autres. En attendant la fin de la discussion, je remets comme c'etait avant (sans redirection). A bientot ! --Tieno 13 avril 2006 à 20:24 (CEST)

Je ne sais pas si vous êtes allé voir le projet, mais on y voit la même chose en plus clair: statut du suivi et liste des mainteneurs...Non ? La Cigale 13 avril 2006 à 20:28 (CEST)

Effectivement je n'avais pas lu l'introduction sur Projet:Maintenance. Je continue a penser que que cette page devrait etre plus un portail, avec que des liens (et donc du coup changer son objectif et supprimer les noms des utilisateurs), et Wikipédia:Coordination des pages de maintenance une page ou le mainteneur peut expliquer sur quelles pages il oeuvre, ce qu'il fait et sa frequence. Pour moi ces deux pages ont leur utilite, mais si une fusion est preferee par une majorite d'entre nous pas de souci :) --Tieno 13 avril 2006 à 20:37 (CEST)

Ça c'est fort :D

Essayez d'allez vérifier avant d'apporter des suggestions. Pour l'histoire du portail, c'est refusé car un portail est encyclopédique (portail du Japon, etc.). Ensuite expliquer ce qu'on fait n'a pas d'importance, car c'est bien connu, l'important c'est de participer! Si seulement ceci est actualisé régulièrement, ça fera beau. Et 2 pages signifie 2 fois plus de confusion dans leurs rôles, et donc 2 fois moins d'efficacité.

Alors, on le remet quand ce REDIRECT ? La Cigale 13 avril 2006 à 20:45 (CEST)

Une page peut avoir a peu pres les memes objectifs et la meme gueule qu'un portail sans s'appeler portail. Tiens, un exemple que j'ai sous la main : Wikipédia:Coordination des administrateurs. --Tieno 13 avril 2006 à 20:54 (CEST)

Effectivement, la page citée à la tête d'un portail, mais c'est une histoire de séparation projet/portail qui, c'est vrai , n'est pas toujours claire. Lorsque j'ai voulu nommer la page en Portail:Maintenance (il faudrait que je retrouve où), on fait comprendre que ce n'était pas une bonne idée. J'ai oublié de te rappeler que le projet dispose des liens (comme un portail), des participants et d'une légende de suivi. Tout, quoi :)

Qu'aimerais-tu donc voir amélioré ? La Cigale 13 avril 2006 à 21:02 (CEST)

J'ai copié ce début de discussion sur Discussion Wikipédia:Coordination des pages de maintenance. Je propose qu'on continue dessus afin d'elargir le cercle de discussion. --Tieno 13 avril 2006 à 21:09 (CEST)

[modifier] projet aide

Y-aurait-il une page dédiée à la discussion (donc suivie) pour ce projet ? Cela permettra d'avoir une trace facilement retrouvable des dicussions liées au projet. La Cigale 16 avril 2006 à 10:19 (CEST)

• voir Discussion Projet:Aide/Présentation

[modifier] Image sans license

Bonjour La Cigale. J'ai vu ton message sur le bistrot et ici, et je voulais te dire que mon bot est en phase terminale de test pour un travail assez similaire sur les nouveaux articles: il liste les nouveaux articles créés deux jours plus tôt, les analyses (pas de catégories, impasse ou page orpheline) et prévient leur créateur en conséquence. La liste des messages envoyés étant sauvegardée chaque jour ici, je pense qu'il pourrait faire un travail semblable au niveau des images sans licence. Si tu penses que ça vaut le coût que je m'y mette, dis le moi. Escaladix 18 avril 2006 à 10:45 (CEST)

Merveilleux ! Et moi qui désespérais... je me suis résigné à étudier pwikipédia et avec pour seule doc les commentaires des scripts; c'est chaud les marrons. Le but du jeu est d'avertir une dernière fois les contributeurs concernés avant de supprimer les images sans licence. Il y a comme informations à recueillir:

• les catégories concernées sont catégorie:Image à licence inconnue qui est un peu fourre-tout et toutes ses sous-catégories (Catégorie:Image à licence inconnue depuis février 2006, etc.);
• les pages liées: en effet, si un article est lié j'estime qu'il faudrait placer le message d'avertissement sur sa page de discussion, et dans tout les cas sur la page de discussion de l'auteur (étant donné que les pages de discussions des images sont rarement suivies).
  

Le message en lui-même serait par défaut un message par image, comme esquissé sur la page citée. Il y a juste quelques contributeurs pour lesquels ça risque de faire beaucoup de messages, mais ces rares cas ont des records qui frôlent la centaine. Lister dans le message toutes les images concernées me parait lourd à réaliser pour un bot,.. quelle solution vois-tu ?

[modifier] Projet maritime

Bonjour,

Je viens de voir que tu as enlevé Projet:Maritime de Catégorie:Projet Wikipédia. Pourrais-je savoir pourquoi? Il ne me semble pas que ce projet est disparu. Serait ce une erreur? Bonne journee a bientot. CaptainHaddock ^BlaBla 20 avril 2006 à 10:35 (CEST)

Rassure-toi, il est toujours là. Il était surcatégorisé et n'a gardé que la catégorie la plus précise, la Catégorie:Projet:Géographie elle-même catégorisée dans la Catégorie:Projet Wikipédia. Mais peut-être que finalement cette sous-catégorie n'est plus adaptée ? Dans ce cas, n'hésite pas à rectifier le tir. Pour information, ce rangement est un objectif du projet Collaboration interprojet. La Cigale 20 avril 2006 à 10:46 (CEST)

Merci de ces infos et je pense que je vais proposé au Bistro du port de plutot faire l'inverse. Merci de me signalé le projet de collaboration interprojet, c'est un sujet qui m'interresse fortement, je vais allez voir. A par cela, as-tu vu dans nos actus maritimes que commencais a Hyeres la semaine olympique francaise. Si ca t'interresse et que tu as le temps, quelques bonnes photos seraient les biens venues. C'est pas loin de chez toi j'ai cru voir et ca fera une superbe ballade pour ta ravissante petite fille. A bientot. CaptainHaddock ^BlaBla 20 avril 2006 à 12:32 (CEST)

Ah ? Je ne savais même pas. Je ne devrai pas être très loin soit en matinée soit en soirée; si je peux m'approcher je ramènerai des photos prises avec un objectif-loupe qui grossit 400X pour arriver à voir une voile, à moins qu'il y ai qqch de particulier à prendre en photo ? A+ La Cigale 20 avril 2006 à 13:15 (CEST)

[modifier] Image:Ben question symbol mini.gif

Je suis au courant des us quant aux images, la réduction via la notification de la taille dans le lien, etc. Cependant, et cela explique mon geste, les gifs sont très mal gérés comme tu dis par cette option. En effet, il suffit de voir ma page BenduKiwi/testsignature pour constater que seul la version mini "réellement" est correcte et que l'autre faite par php est plus que bof. Pour ce qui est des images non animées je suis tout à fait d'accord avec toi cependant :)
BenduKiwi [ | φ] - 21 avril 2006 à 23:59 (CEST)

Effectivement, c'est moins bien. Reste que l'utilisation d'une signature complexe n'est pas très recommandée: voir Wikipédia:Le Bistro/7 janvier 2006#Limite des signatures et Wikipédia:Le Bistro/25 décembre 2005#Une signature pleine de couleurs, personnalisée, sans occuper 3 lignes à chaque fois. La Cigale 22 avril 2006 à 08:09 (CEST)

Pas de souci de ce côté là, je suis totalement d'accord avec eux. Ma page de test signature avec image et lien sur image n'en restera qu'au stage de test, vu tout le code que ça demande (et comme c'est un tableau, il faudrai rajouter du code pour le rendre flottant et s'insérer dans le reste du texte, pour mettre la date avec par exemple). Cependant comme je prévois d'autres utilisations de l'image je ne la supprimerai pas dans l'immédiat, j'espère que tu me comprends. BenduKiwi [ | φ] - 22 avril 2006 à 20:19 (CEST)

[modifier] Cartes

En fait, j'ignorais l'existence de la catégorie:Cartes géographiques. Du coup, « ça m'a pris » et j'en traduit trois ou quatre autres. :D Hégésippe | ±Θ± 22 avril 2006 à 08:27 (CEST)

[modifier] Portail Maintenance

« La difficulté semble résider en deux points: »

• « l'accueil communautaire ne met pas en valeur la maintenance des autres tâches de la communauté; »

• les pages d'orientation Aide:Question sont idéales pour résoudre le problème.

• Ces pages sont à créer bien sur (à propos as-tu vu ce que J-B avait fait ici ?)  <STyx @ 24 avril 2006 à 15:33 (CEST)

• « des projets thématiques existent en free lance sans pouvoir être coordonnés ou reliés entre eux. »

• "Collaboration interprojet" est là pour cela, il me semble. En premier lieu, c'est ce projet qui doit se réveiller lui-même.
• de plus un bandeau {{Obsolète}} ne serait pas superflue... et pourquoi pas {{Avorton}}.   <STyx @ 23 avril 2006 à 16:06 (CEST)

Le 1er point a été réglé par la modification de la page d'accueil. Pour information, le projet Collaboration interprojet n'est pas endormi.

• Oups!

Je ne comprend pas à quelles pages tu penses lorsque tu parles de ces modèles ? La Cigale 24 avril 2006 à 10:01 (CEST)

• {{Avorton}} : par exemple Wikipédia:Modèles/Arborescence (un free lance ?).
• {{Obsolète}} : par exemple Projet:Aide/Archive 2005 (je vais tout de même voir si il n'y a pas quelques choses à glaner)   <STyx @ 24 avril 2006 à 15:33 (CEST)

• « Il serait bien d'aider à la sous-catégorisation de Catégorie:Projet Wikipédia. »

• à propos de cela, j'ai écrit ici cela : « il faudrait une harmonisation de Wikipédia:Projet et Accueil (... et Catégorie:Accueil). »  <STyx @ 24 avril 2006 à 15:33 (CEST)

---

Alors je reprends ici parce ça devient dur à suivre:

• Aide:Pages à supprimer: cette page, si c'est une maquette des autres pages, est très bien conçue; c'est clair et précis en plus d'être agréable;
• Collaboration interprojet et Wikipédia:Projet ont plus ou moins un lien avec l'accueil: ce serait vrai s'il y avait un encadré thématique à l'instar de Wikipédia:AccueilLumièreSur qui vante les articles de qualité. Pour le moment, les projets encouragent la création de portails à la condition qu'ils soient actualisés régulièrement (c'est le problème de beaucoup de projets qui restent projets). Ainsi s'il devait y avoir un autre encadré thématique, ça serait sur les portails et non les projets, et à la condition que cet encadré soit maintenu en vie, ptr par le portail des portails; il est vrai que leur ressemblance est très grande et ce portail possède en plus déjà ce type d'encadré;
• pour les modèles, eh bien désolé mais je n'arrive pas trouver le lien avec le reste. Si tu cherches à catégoriser certaine pages de Wikipédia, sache que cela ne mène pas loin parce placer un bandeau est juste une invitation à la participation, et il y a déjà beaucoup d'invitations qui ne sont pas efficaces parce trop nombreuses (mais ceci n'est qu'un avis personnel). La Cigale 24 avril 2006 à 16:28 (CEST)

• « un bandeau est juste une invitation à la participation » : non pas seulement. Un bandeaux tel que {{Obsolète}} est une information très importante pour le lecteur. l'obsolescence des propos me semble être un probleme majeur.
• le projet Projet:Maintenance devrait avoir une componsante "Obsolescence/Archivage/blanchiment des discussions" qui apposerait des bandeaux {{Obsolète}} ou {{Blanchie}}: (discussion blanchie pour cause d'obsolescence. Retrouvez-là dans l'historique en cliquant ici)   <STyx @ 24 avril 2006 à 17:18 (CEST)

• personnellement je suis contre la suppression (sauf immédiate) mon mot d'ordre est recyclage. Recyclage (c-a-d: 1)renommage 2)reprise en main) donc, pour Wikipédia:Modèles/Arborescence et Wikipédia:Propositions pour le logiciel/Recherche croisée dans les catégories dans Projet:Catégories.  <STyx @ 24 avril 2006 à 17:18 (CEST)

Oui, et concernant le projet Projet:Maintenance, il a néanmoins pour principal but de gérer le suivi des pages de maintenance. C'est déjà un bel objectif à atteindre :) La Cigale 24 avril 2006 à 20:41 (CEST)

[modifier] Catégorie des images

Merci pour l'info, je ne savais pas qu'il y avait des catégories pour les images. Ca y est c'est catégorisé. Svartkell - discuter 24 avril 2006 à 12:34 (CEST)

Parfait :) La Cigale 24 avril 2006 à 13:44 (CEST)

[modifier] Projet:sciences

Salut La Cigale,

Ton projet a poser problème pendant le renommage. En effet, il existe un projet de même nom mais avec un grand 'S'. Hors la distinction n'existe pas sur Projet:, donc je n'ai pas pu le déplacer. Il va falloir que tu le renommes avant de le déplacer. Il faudra alors corriger les liens car les robots qui ont suivi le mien ont semblent-t-il corriger les liens sous la forme Projet:science, qui pointe sur l'autre projet. tu peux demander a un robot de faire le remplacement, en faisant attention a lui préciser que le tien n'a pas cette majuscule.

A+ Eden ✍ 27 avril 2006 à 22:29 (CEST)

J'étais absent quelques temps. Je vais regarder ça. 3 mai 2006 à 09:33 (CEST)

[modifier] logo moto

J'avoue que le logo que j'ai trouvé n'est pas top mais au moins il est plus net que la photo du casque. Tu pourrais demander à l'atelier graphique de te faire un casque de moto bien net en svg? -- pixeltoo 員 18 mai 2006 à 21:04 (CEST)

[modifier] suite de l'épisode

Tu peux avoir un aperçu au bistro : Wikipédia:Le Bistro/11 mai 2006#Ambiance de Travail Wikipédia:Le Bistro/11 mai 2006#comment faire pour porter plainte contre l'administrateur RamaR? Wikipédia:Le Bistro/12 mai 2006#à propos des Wikipédia:Administrateur Wikipédia:Le Bistro/12 mai 2006#limites du pouvoir de blocage d'un wikipedia:administrateur

Ou bien sur un forum linux : http://linuxfr.org/~Nat/21603.html Cordialement, --Enr-v 12 mai 2006 à 18:21 (CEST)

C'est évidemment un problème grave (sauf si j'ai zappé un épisode). J'encourage à une demande d'arbritrage, au moins pour l'honneur; c'est plus sain. Peux-tu me tenir au courant des actualités ? La Cigale 13 mai 2006 à 13:21 (CEST)

[modifier] changement de rubrique pour un article

Bonjour, Je suis étudiante en 3ème année de l'école de la marine marchande à Anvers. Pour l'examen d'économie, le professeur nous a demandé d'introduire un article sur Wikipédia. J'ai fait un travail concernant les panneaux solaires photovoltaïques, avec renvoi de l'énergie électrique produite sur le réseau, en expliquant la réalisation que mon oncle a faite dans ce sens. Mon article est rédigé en anglais et se nomme : Photovoltaic array economics : a real case in the south of Belgium. J'ai introduit hier l'article sur Wikipedia, mais sans préciser de rubriques, et apparemment , il n'est pas accepté, car c'est un article de recherche qui ne convient pas pour une encyclopédie. Je voudrais donc le retirer et le réintroduire dans la rubrique "energy economics". Mais étant débutante sur Wikipédia, je ne sais pas comment m'y prendre ! Pouvez-vous m'aider ? D'avance un grand merci ! Joelle Michiels

Bonjour; tout d'abord il est important de lui donner un titre en français. L'ajout de catégorie consiste à ajouter en fin d'article par exemple Catégorie:Énergie renouvelable et/ou Catégorie:Énergie solaire. Toutefois, si l'article est trop pointu il sera peut-être nécessaire de l'édulcorer pour le rendre acessible aux lecteurs. Je vous propose de vous créer un compte (c'est évidemment gratuit) afin que vous ayez une page de discussion et un suivi de vos contributions. Cela vous permettrait également de vous créer une page personnelle contenant temporairement votre article afin de pouvoir travailler dessus sans craindre une éventuelle suppression; vous y ajouteriez la(es) catégorie(s) après déplacement de l'article dans l'espace encyclopédique. N'hésitez pas à me demander des renseignements supplémentaires si besoin. La Cigale 20 mai 2006 à 14:39 (CEST)

[modifier] Commons:Category:Grimaud

Salut La Cigale,
Merci d'avoir fait partager ces quelques photos... Elles rendent mieux que les miniatures du site officiel ... Et me rappellent le doux climat de cette ville hélas bien loin de chez moi :'( Liquid_2003 - Беседа 28 mai 2006 à 19:14 (CEST)

Merci pour ce message agréable. C'est dommage, je n'ai eu l'occasion de prendre ces photos que le seul jour de l'année où il ne faisait pas beau ;) La Cigale 28 mai 2006 à 20:32 (CEST)

[modifier] Quelle licence utiliser

Tu as annoté la page Wikipédia:Quelle licence utiliser, et avant d'y ajouter une touche de rédaction, j'aimerais savoir :

• pourquoi as-tu mis Pour conclure, nous vous conseillons d'utiliser la double licence {{GFDL}} {{CC-BY-SA}} qui oblige à citer l'auteur/l'origine, autorise chacun à améliorer l'œuvre et oblige chaque personne qui la redistribue de le faire sous ces mêmes termes.', sachant qu'un peu plus haut la {{GFDL}} est déconseillée car n'apportant rien de plus si ce n'est des complexités ?
• pourquoi avoir rayé "Licences non libres" qui ne donne pas de bandeaux pour des licences interdites et qui offre un bon raisonnement pour inciter à partager ses œuvres ?

En tout cas, merci pour ton apport. La Cigale 2 juin 2006 à 13:33 (CEST)

Pour ce qui est du conseil sur la double licence, je me suis juste contenté de mettre en gras cette phrase. Pour ce qui est des licences non libre, le texte indiquait que l'image était susceptible d'être refusée sur Wikipédia. Or elle est refusée ! Je suis en train de supprimer les images sous licence non libre. ~Pyb Talk 2 juin 2006 à 13:38 (CEST)

Ok. Tu ne seras pas choqué si je fais péter la GFDL dans cette phrase ? Ensuite, je pense corriger la phrase qui dit que l'image est susceptible d'être refusée sur Wikipédia, mais tout en laissant le § sauf contre-sens. Ton avis ? La Cigale 2 juin 2006 à 13:41 (CEST)

Je pense que c'est plutôt le paragraphe sur la GFDL qui n'est pas clair, car de nombreux spécialistes des licences conseille la double licence GFDL CC-BY-SA mais je ne sais pas pourquoi. Ensuite, tu peux changer le paragraphe sur les licences non libre, j'ai pas vraiment d'avis ~Pyb Talk 2 juin 2006 à 13:52 (CEST)

Voir ma réponse dans le bistro à ce sujet, j'avais commencé un graphe. Tu es cordialement invité à contributer à ce travail :) Dake^@ 3 juin 2006 à 18:32 (CEST)

Tu es dur avec moi, il faut donc que je cherche :)

J'ai trouvé un paragraphe qui donne mal à la tête sur Wikipédia:Le Bistro/1 janvier 2006, mais visiblement ça n'est pas la même chose. Peux-tu me donner des liens ? Merci :) La Cigale 3 juin 2006 à 21:42 (CEST)

[modifier] Sukiyaki

Salut, bien recu ton message. Comment puis-je changer la licence de l'image que j'ai déposé (sans licence) ? Je n'arrive pas à trouver l'info...

Je te répond sur ta page de discussion, ici. La Cigale 3 juin 2006 à 21:35 (CEST)

[modifier] Documentation

Il existe, bien entendu, une volonté de documenter les modèles existants. Pour le moment, aucun modèle n'est prévu à cet effet...

Pluseurs points sont à retenir pour la page de présentation du modèle :

1. ne doit pas afficher le modèle en lui-même (<includeonly></includeonly>)
2. doit afficher des exemple, dans certains cas nombreaux (Modèle:Loupe#Usage du modèle)
3. peut indiquer des restrictions (ex Modèle:Voir aussi limité à 5 variables)
4. peut avertir qu'un modèle est hardu à modifier (ex Modèle:Voir aussi)
5. etc...

Je suis motivé si tu veux brainstormer et réaliser le modèle...

Travis 7 juin 2006 à 22:15 (CEST)

Je pense que ça serait interressant, en effet. En y regardant de plus près, un modèle documenté a le modèle donnant le lien vers un exemple de documentation ( {{Documentation modèle}} qui amha est inutile tel quel une fois la documentation réalisée), et la doc proprement dite avec le plan suggéré. Faire un modèle pour le plan ne me paraît pas très indiqué, par contre il faudrait encourager la documentation, ptr avec un modèle faisant remarquer ce manque. Reste qu'un bandeau annonçant la documentation comme celui qui existe, mais reformulé, semble bien. Qu'en penses-tu ? La Cigale 8 juin 2006 à 09:42 (CEST)

• Le Modèle:Documentation modèle est utilisé (ou devrait être utilisé) pour séparer l'affichage du modèle et sa documentation. Bien que pour moi, il ne devrait pas exister car la page du modèle devrait être directement l'explication de celui-ci. Comme dans le Modèle:Loupe moins le bandeau en question.
• C'est une excellente idée de créer un bandeau Modèle à documenter avec peut-être (?) une catégorie les regroupant.
• Il est vrai qu'un modèle pour le plan n'est pas indiqué, par contre, une liste de modèles de documentation des modèles, composée de différents bandeaux peut être utile comme par exemple :
  • Modèle obsolète (à remplacer par …)
  • Modèle à syntaxe bizarre (ex. : pipe vide dans Modèle:Loupe)
  • Modèle à documenter (vu qu'on en parle)
  • Etc…
• Qu'en penses-tu?

Travis 8 juin 2006 à 11:06 (CEST)

Ok, alors pour résumer:

1. s'assurer que la page Modèle:Documentation modèle est correcte;
2. créer un bandeau {{Modèle à documenter}} qui aurait le lien vers Modèle:Documentation modèle;
3. créer un bandeau {{Modèle obsolète}} (à remplacer par …);
4. créer un bandeau {{Modèle à vérifier}} pour la syntaxe bizarre

Que fait-on du Modèle:Documentation modèle ? Il y aura toujours un aperçu suivi de la doc, et la séparation me semble intéressante, moi le 1er j'aime voir le résultat (ceci dit c'est vrai que ça peut faire partie de la doc avec les exmples...). La Cigale 8 juin 2006 à 11:21 (CEST) syntaxe n'est pas « normale ».

Point 1 : OK

Point 2 : OK, mais est-ce que l'on crée une catégorie?

Point 3 & 4 : Je ne pensais pas à un modèle à vérifier, je pensais faire différents bandeaux permettant d'illustrer la documentation : Attention, on ne peut utiliser que n arguments, La syntaxe est bizarre : {{Loupe||||premier article|second article|troisième article}}, etc…

Pour Modèle:Documentation modèle, difficile à dire… On le garde… C'est vrai que moi, je suis plus pour mettre un exemple dans la doc, mais il est vrai que lors d'un usage régulier, il est plus rapide d'avoir l'affichage en premier plutôt que de le chercher dans la doc…

Travis 8 juin 2006 à 11:56 (CEST)

Alors on peut déjà s'occuper des tâches 1 et 2. Pour les points 3 et 4, penses-tu que la proposition de bandeau tienne la route ? Faire un modèle destiné à la rédaction de la doc me semble trop astreignant pour le rédacteur, pour une valeur ajoutée faible d'autant plus qu'il y a parfois moult combinaisons possibles détaillées. Pour Modèle:Documentation modèle, on pourrait le rectifier en en faisant vraiment une introduction de la doc ? Et je pense aussi que l'aperçu fait partie de la doc, à la reflexion c'est même obligé... La Cigale 8 juin 2006 à 14:51 (CEST)

Pour les bandeaux de documentation, je suis pas sûr… Par contre, pour le modèle obsolète, je vais en faire un. Pour le reste, c'est OK. Travis 8 juin 2006 à 23:40 (CEST)

Je pense qu'il serait bien de s'appuyer sur la charte graphique du Modèle:Documentation modèle compliqué (que je vais lifter un peu). On se tient au courant pour jeter un œil sur ce qu'a fait l'autre ? La Cigale 9 juin 2006 à 12:28 (CEST)

OK Travis 9 juin 2006 à 18:14 (CEST)

...
Finalement tu as raison, Modèle:Documentation modèle est très bien comme ça. J'ai fait une liposuçion au Modèle:Documentation modèle compliqué et j'ai créé le Modèle:Modèle à vérifier. Et de ton côté ? La Cigale 15 juin 2006 à 23:13 (CEST)

Aïe, pas grand chose… J'ai fait plein de petits trucs à gauche à droite mais rien de ma liste des choses à faire sur Wikipédia. Trop de travail prof. ces temps… J'ai prévu de faire les modèles {{Modèle à documenter}} et {{Modèle obsolète}} seulement, je ne vais pas pouvoir les faire tout de suite. Si tu es motivé, ne te gène pas…

Joli et bien fait le modèle {{Modèle à vérifier}}… Sinon, pour le lifting, j'aurais également fait l'ablation de &nbsp;<nowiki>:</nowiki> qui charge (bon, OK, pas énormément mais quand même) le code et qui n'apporte pas grand chose dans la mise en page, vu que le titre est déjà en gras… Travis 2 juillet 2006 à 06:33 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Statistiques de licence des images

Flûte j'avais complètement oublié cette page, je vais m'en occuper mais je vais m'y prendre différement, du coup la comparaison avec les anciennes statistiques ne sera pas très significatives et je ne pourrais pas compléter les stats pour la période manquante. En contrepartie je les ferais à intervalles plus réguliers. - phe 8 juin 2006 à 19:30 (CEST)

Je l'ai mis à jour, je ne suis pas très statisfait de la mise en page pour l'instant. - phe 8 juin 2006 à 20:52 (CEST)

Merci, et c'est très bien comme ça. Je suis étonné de voir autant de licences GFDL, à moins que ça compte les images à double licence ? La Cigale 8 juin 2006 à 21:27 (CEST)

[modifier] Image:Mouterhouse.jpg

Bonjour La Cigale. Tu as placé un message sur cette page indiquant que la licence de l'image n'était pas définie. J'aimerais savoir quoi faire pour remédier à cela. Lorsque je l'ai chargée, je l'ai placée comme image dont l'auteur est décédé depuis plus de 70 ans. Je ne sais pas quoi faire de plus pour définir sa licence. Pourrais-tu m'aider ?? Merci d'avance. Kapipelmo

Cela concernait l'Image:Bitche57.jpg, maintenant disparue; paix à son âme. Un bot a détecté un lien rouge et a supprimé le nom de l'image. Comme le message n'a plus aucune valeur, tu peux l'enlever sans état d'âme! En espérant avoir répondu à ta question, La Cigale 10 juin 2006 à 12:59 (CEST)

[modifier] Modèle:Gutenberg author

J'ai un peu modifié l'explication, après test, c'est vrai que ce n'était pas évident. Comme j'ai copié de es: je n'ai pas fait attention à ce point. --Dom 15 juin 2006 à 23:43 (CEST)

J'ai jeté un oeil, c'est parfait comme ça :) La Cigale 16 juin 2006 à 08:47 (CEST)

[modifier] licence inconnue

Bonjour aussi. J'y ai répondu là-bas. Guillom 18 juin 2006 à 14:43 (CEST)

[modifier] Wtf

Salut,
wtf est l'abréviation de what the fuck! i.e. qu'est-ce que c'est que ce bordel. Quand je suis tombé par hasard sur le portail moto et en particulier l'article Tips je me suis demandé si le principe de point de vue neutre s'appliquait aussi pour se portail ou s'il en était exempté. D'où ma surprise. Au lieu d'effacer j'aurais dû neutraliser mais c'était tellement une propagande pro-moto que je me suis demandé s'il ne vallait mieux pas repartir sur des bases saines. (:Julien:) ✒ 1 juillet 2006 à 12:26 (CEST)

D'accord. En même temps, ce n'est pas tant le bordel que ça puisque c'est la réalité. On me demande de temps en temps ce qu'est ce FFMC qu'on voit sur des affiches. Je te rejoins sur l'histoire de neutralité, mais moins sur la procédure adoptée; mais bon.... :) La Cigale 2 juillet 2006 à 16:24 (CEST)

[modifier] Cigale...

Salut... Avec une illustration de circonstance (et de saison...), peux pas résister au plaisir de t'envoyer un petit salut amical... --jodelet 2 juillet 2006 à 13:17 (CEST)

Je te remercie beaucoup pour cette magnifique photographie. Arriver à être là lorsque la bêbête change de peau est assez difficile. Comment as-tu fait ? La Cigale 2 juillet 2006 à 16:27 (CEST)

J'ai eu de la chance... Et un jardin truffé de ces bestioles... @ +--jodelet 3 juillet 2006 à 10:40 (CEST)

[modifier] Les droits d'auteurs et les utilisations

Bonjour, je t'avoue que je t'ai choisi pour poser cette question car je suis dans le sud et qu'en ce moment précis j'entends les cigales, comme quoi il sufit de peu... Voici mon problème : j'ai mis un article sur la "manupuncture", cet article est en fait, volontairement une quasi copie de la page d'information du site : http://www.manupuncture.fr J'ai maintenant un avertissement de violation de droit sur la consultation de l'article. Ce qui d'ailleurs parait normal au premier abord. Je précise que je fais partie de l'école de manupuncture coréenne traditionnelle d'Aix-en-Provence qui est proprétaire du site nomé ci-desus, que j'ai déposé l'article en accord avec cette école. Depuis j'ai mis sur les pages "discution" et notes sur l'article" les numéros d'enregistrement du mot manupuncture, et aussi l'accord d'utilisation de l'article. Cependant l'avertissement reste. Je t'avoue que je ne suis pas très aguéri à l'utilisation de Wikipédia, de plus je suis peu disponible, ce qui ne me facilite pas les recherches pour trouver l'erreur. je demande donc à quelqu'un qui sait, ce que je dois faire précisément pour enfin enlever cette page d'avertissement. Je précise que l'article à été mis sur demande de l'école car malgré que les noms de "manupuncture" et de "Koryo Sooji Chim" soient la propriété de l'école, il y a des personnes qui l'utilisent sans autorisation. D'où le soucis de déposer rapidement cet article basé sur la page d'information de notre site. Site que je fait actuellement modifer. Je précise aussi que l'EMCT (école de manupuncture coréenne traditionnelle) d'Aix-en-Provence est la seule représentation officielle en France à être agréée par la fédération internationalle de manupuncture. Merci par avance de m'aider dans la résolution de ce problème, je ne voudrais en effet pas que l'article disparaisse. Eric Padovani.

Le problème vient de là: « Permission vous est donnée de copier, distribuer et/ou modifier ce document selon les termes de la Licence GNU Free Documentation License, Version 1.1 ou ultérieure publiée par la Free Software Foundation ; avec les sections inaltérables suivantes ». Il y a un contre-sens: Wikipédia accepte uniquement les contenus modifiables. Deux solutions se présentent:

1. soit ré-écrire l'article en profondeur pour ne plus être sous le coup de la licence du site qui n'est pas libre;
2. soit changer la licence du site.

J'ai ajouté une partie de ton commentaire sur la page créée pour régler ce problème, ici. Je suis disponible pour donner d'autres renseignements si besoin, bonnes vacances si tu es de passage dans le Sud et merci de vouloir partager ces informations intérressantes :) La Cigale 31 juillet 2006 à 09:15 (CEST)

[modifier] Astuce du mois

Chère Cigale qui est en train de chanter jusqu'à la fin de l'été, pourriez-vous, lorsque vous créez une astuce du mois mettre |} à la fin de l'astuce avant le noinclude. C'est pour permettre un affichage harmonieux sur la page de la communauté. Maximini Discuter 1 août 2006 à 05:19 (CEST)

Mais bien sûr, avec plaisir :) La Cigale 1 août 2006 à 08:59 (CEST)

[modifier] IP/Nom d'utilisateur

Bonsoir, Etant un "petit nouveau", j'aurais besoin d'un renseignement. J'ai fait ma première modification d'article sans avoir de compte, et je me suis aperçu que mon adresse IP est parue dans l'historique. Je me suis alors aussitôt créé un compte.

Ya-t-il moyen de changer dans l'historique mon adresse IP en mon nom d'utilisateur?

Et, si c'est rigoureusement impossible, est-ce que la diffusion de notre adresse IP sur internet représente-t-elle un danger pour notre ordinateur et les données s'y trouvant, ou un danger pour notre confidentialité?

Merci d'avance pour votre réponse!

Bonjour; l'historique n'est modifiable que par un administrateur et généralement pour des raisons de vandalisme. Voir ton adresse IP n'est pas très dangereux sur Wikipédia, nombreux sont les contributeurs sans compte. De toute façon, il est important de disposer d'un pare-feu pour contrôler les connexions et d'un anti-virus; des logiciels scannent les adresses IP au hasard sur l'internet en permanence pour exploiter les PC mal sécurisés. Il paraît qu'il suffit d'une connexion d'un quart d'heure pour voir son PC devenir un zombie s'il n'est pas protégé. La Cigale 9 août 2006 à 10:54 (CEST)

[modifier] Modification d'un texte volumineux

Bonjour La Cigale ! Tu m'avais gentiment accueilli en juin dernier en me proposant éventuellement ton aide... que je sollicite aujourd'hui. Je suis devant un problème de taille : je voudrais améliorer l'article Le Mois de la Photographie à Montréal mais celui-ci est vraiment volumineux (ce qui, entre-nous, le rend peu engageant). Comment ferais-tu pour le modifier progressivement ce qui risque à mon avis de le rendre peu lisible pendant qq temps ? Peut-on le copier vers une autre zone ??? Doit-on passer par un éditeur externe et tout copier quand c'est fini ??? Merci pour ton aide et tes encouragements de bienvenue. Givet 10 août 2006 à 17:48 (CEST)

Je pense qu'en l'état il n'est pas suffisamment étoffé pour le diviser en plusieurs articles qui traiteraient chacun d'un point particulier. Ce qui manque à cet article, et la raison de la présence du bandeau "à recycler", c'est un plan. Par exemple, il faudrait une courte intro de deux ou trois lignes, puis un 1er sous-titre comme "Présentation" suivi ensuite d'un autre pour "Particularités 2005", etc... Note que j'ai lu en diagonale et que ces suggestions n'ont pas de valeur. Ce qu est important, c'est un plan pour aérer cet article et le voir s'étoffer. Bon courage :) La Cigale 11 août 2006 à 11:45 (CEST)

J'avais bien la même vision que toi, même s'il est volumineux il ne mérite en aucune façon d'être tronçonné sur plusieurs articles mais bien de l'être à l'intérieur de la même page. Ma question était plus pratique quant à la meilleure méthode à utiliser pour aborder une refonte. Mais depuis ma question, j'ai découvert sur une page le bandeau en cours qui suggère que l'article est en... chantier et c'est ce que je vais faire. Ceci étant je ne promets rien ! En tout cas merci pour tes suggestions de découpage. A+ Givet 12 août 2006 à 20:00 (CEST)

Les rectifs qui sont à ma portée sont faites. J'ai wikifié du mieux que j'ai pu mais de nombreux photographes sont inconnus (pour l'instant...) de Wikipedia. Je te laisse le soin de supprimer, si tu le juges utile, le bandeau "A recycler". J'ai supprimé l'"en cours", repassant ainsi le relais à qui voudra bien le prendre. A+ Givet 13 août 2006 à 18:04 (CEST)

[modifier] Lois de Kepler

Bonjour La Cigale ! Me revoilou !! (attention, je vais sans doute finir par te considérer comme mon interlocuteur priviligié !).
Article Lois de Kepler, démonstration que tu proposais de désacadémiser. Je viens de constater que Bigi111 avait ajouté un lien vers Lois de Kepler. Finalement ne pourrait-on pas soit supprimer l'article trop académique, soit en fusion une partie avec Lois de Kepler qui est nettement mieux illustré ??? --Givet 22 août 2006 à 11:52 (CEST)

J'ai regardé en vitesse, mais effectivement une p'tite fusion serait la bienvenue sous forme d'une chapitre supplémentaire "Démonstration". Si tu es sûr de ton coup, tu peux mettre un bandeau {{en cours}} et foncer, sinon il y a l'option standard consistant à lancer une demande de fusion avec le bandeau {{fusionner}}. La Cigale 23 août 2006 à 17:11

(CEST)

J'ai failli opter pour le bandeau à fusionner mais me suis rendu compte que Bigi111 avait beaucoup travaillé sur la page. Lui ai mis un commentaire sur une fusion éventuelle et le laisse juge de cette possibilité. --Givet 24 août 2006 à 18:13 (CEST)

[modifier] Pages "appelantes"

Encore moi ! J'ai fait plusieurs fois le tour de l'aide sans trouver le moyen de faire une "requête" qui me donnerait les pages ayant un lien interne vers une page donnée (pour reprendre l'exemple ci-dessus, on aurait, au moins, comme réponse Lois de Kepler, démonstration en demandant quelle(s) page(s) font référence à Lois de Kepler. As-tu une idée ? D'avance merci. --Givet 22 août 2006 à 11:57 (CEST)

Jette un coup d'oeil dans les pages spéciales (boîte à outils à gauche), sinon il te reste le bistro :) Ceci dit, je serais intéressé de connaître la solution; si tu l'as pense à moi ! La Cigale 23 août 2006 à 17:13 (CEST)

Tu en as révé, Wiki l'a fait ! Eh oui, tu étais dans le vrai, il suffit simplement de se mettre sur la page concernée et de cliquer sur "pages liées" (trop fort ! et vraiment trop simple...). A la louche, utilisateur:la cigale est appelé par 1200-1300 autres pages. Quelle notoriété ! Pour ta gouverne, utilisateur:givet n'est appelé qu'une seule fois, c'est mieux que rien ;-) Merci encore. --Givet 24 août 2006 à 11:57 (CEST)

Je suis une star alors :) J'ai voulu vérifier mais le fait de devoir compter les lignes moi-même m'a rebuté. C'est écrit quelque part sans à devoir se lancer dans des calculs mentaux ? La Cigale 24 août 2006 à 15:30 (CEST)

Non, tu n'as pas un décompte et pas de possibilités (apparemment) d'exporter vers un tableur pour faire un calcul rapide. La première fois j'ai mis par paquet de 500 appels et il m'avait semblé y voir 2 pages complètes et une remplie à moitié. En recommençant avec 50 par pages, j'obtiens 19 pages complètes + 9 appels soit 959... Il y a certainement un os quelque part ! -- Givet 24 août 2006 à 17:58 (CEST)

[modifier] Trouble oppositionnel avec provocation

Page ébauchée voici 6 mois. A organiser ou supprimer. Chris93 25 août 2006 à 19:56 (CEST)

Elle appartient à un dossier sur la Catégorie:Psychologie scolaire. J'ai créé cette page lors d'un début de recyclage mais je ne suis pas compétent en la matère pour l'étoffer. La catégorie a été ajoutée à l'article. La Cigale 28 août 2006 à 09:37 (CEST)

[modifier] Le wiki pour les sondages

Bonjour,

En tant qu'utilisateur prêt à aider, j'ai une petite question pour vous. Il y a quelques temps, j'ai entendu parler d'un nouveau portail (type Wikipedia, Wiktionary, ...) permettant aux internautes de publier des sondages et d'y répondre. J'ai beau essayer de le trouver mais en vain...

Connaissez vous son URL (si il existe encore) ?

Merci d'avance!

Philippe.

Aucune idée; j'ai posé la question au bistro du jour et si réponse il y a ce sera donc là-bas. Personnellement, je n'ai pas eu d'écho de cela mais l'idée originale. La Cigale 4 septembre 2006 à 14:07 (CEST)

La réponse a été donnée sur le bistro :) La Cigale 4 septembre 2006 à 18:15 (CEST)

Merci beaucoup de ton obligeance ;) Philippe.

Je n'ai pas reporté directement l'adresse ici parce que sous Windows sur le moment, le copier-coller ne fonctionnait plus. Si si.... La Cigale 5 septembre 2006 à 15:59 (CEST)

[modifier] Discus et DISCUS

Bonjour la Cigale ! Je viens une nouvelle fois vers toi avec ce "soucis" : un article baptisé DISCUS (planeur) vient d'être créé mais ne se différencie de l'article Discus (le poisson) que par la casse de son titre. Que faire ? Ne faudrait-il pas faire une page d'homonymie + renommer le nouvel article... Merci pour tes commentaires. A+ Givet 16 septembre 2006 à 18:17 (CEST)

Déjà, la page DISCUS sera à faire supprimer à cause de son écriture en majuscules. La page Discus doit devenir une pae d'homonymie grâce au bandeau-qui-va-bien. Les pages d'aide sont bien fournies à ce sujet. Après, c'est au choix: soit les deux définitions cohabitent sur cette même page, soit (et c'est préférable pour les catégorisations) deux nouvelles pages sont crées, du style Discus (planeur) et Discus (poisson). Réfléchis avant de choisir le nom; pour cela il est bien de bouquiner l'aide vers Aide:Homonymie. Au boulot :) La Cigale 17 septembre 2006 à 09:00 (CEST)

C'est fait ! A l'occasion jette un coup d'oeil mais je pense avoir fait comme il fallait (je suis allé voir les pages liées pour les faire pointer au mieux sur les bonnes pages). A+ Givet 17 septembre 2006 à 18:15 (CEST)

Nickel, tu as fait ça comme un chef :) La Cigale 19 septembre 2006 à 18:25 (CEST)

J'en demandais pas tant mais ça fait toujours plaisir ! Merci !! A+ Givet 20 septembre 2006 à 18:11 (CEST)

[modifier] Noyau informatique et appels systèmes

Coucou! Désolé pour mes explications tardives sur les coûts des appels systèmes. C'est ici. Si tu comprends mieux ce que je veux dire, et si tu trouves un moyen de le formuler de manière plus claire, n'hésites pas. A bientôt v_atekor 16 octobre 2006 à 10:30 (CEST)

Ok :) La Cigale 16 octobre 2006 à 16:08 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 22 octobre 2006 à 06:29 (CEST)

[modifier] Analyse du 20 octobre 2006

• Groupement des entreprises mutuelles d'assurances était
  • un article en impasse

Peut-être, mais il est catégorisé :) La Cigale 22 octobre 2006 à 11:58 (CEST)

[modifier] Analyse du 20 décembre 2006

• Centre européen d'études de sécurité et d'analyse des risques était
  • un article en impasse

Eh bah tu es passé pendant la seconde où je l'ai créé...La Cigale 22 décembre 2006 à 16:00 (CET)

Il te répondra pas, c'est un bot. Je dis euh je dis rien... ~

Bonnes fêtes de fin d'année à toi. Ludo 22 décembre 2006 à 16:01 (CET)

À toi aussi. Je ne laisse jamais le dernier mot à un bot, c'est une question de principe La Cigale 22 décembre 2006 à 16:03 (CET)

[modifier] Projet:Catégories

Bonjour. Tu es inscrit sur ce projet. Je tinvites donc à venir discuter sur cette page Discussion Wikipédia:Amélioration de la catégorisation des articles. Merci d'avance. Ludo 2 novembre 2006 à 11:55 (CET)

[modifier] Decadurabolin

Bonjour La Cigale ! Je reviens vers toi aujourd'hui car ce nouvel article me semble très "pro" anabolisants et je ne pense pas que ce soit une bonne chose que de relayer de tels "encouragements". Ceci étant j'ai besoin d'un autre point de vue que le mien. C'est pour ça que je m'adresse à toi qui pourra selon ta propre perception demander ou non la suppression de cette page (ou sa reconstruction de manière moins orientée...). D'avance merci. A+ Givet 7 novembre 2006 à 18:38 (CET)

Après quelques recherches, il semblerait qu'il s'agisse de Nandrolone; j'ai donc affectué la redirection à défaut de sources sûres. La Cigale 7 novembre 2006 à 21:10 (CET)

Ca marche ! L'article Nandrolone est beaucoup plus "sobre". Encore merci. Givet 8 novembre 2006 à 18:06 (CET)

[modifier] Wikimag

Pourrais-tu vérifier si ma rédaction est "comme il faut" ?? Merci :) — Kyle_the_hacker ¿! le 14 novembre 2006 à 22:01 (CET)

Évidemment que c'est bien ! Tu arrives en plus à garder un ton neutre, ce qui m'est difficile parfois. Il me semble intéressant de pouvoir modifier l'année du calendrier de droite un peu à la façon du bistro avec les mois. Je ne suis pas une flèche en wiki-langage, aussi si tu sais le faire sans trop d'efforts, tu peux foncer ! La Cigale 14 novembre 2006 à 23:53 (CET)

Je n'ai pas le temps de faire le WikiMag aujourd'hui, à toi l'honneur ^^ — Kyle_the_hacker ¿! le 16 novembre 2006 à 19:50 (CET)

La Cigale 17 novembre 2006 à 10:48 (CET)

[modifier] des nouvelles du Projet:Aide

Oui il y en a : Discussion Projet:Aide#Une réorganisation du projet, Discussion Utilisateur:TigH#projet métagrément et je vais m'attaquer (dès que possible :( ) à l'écriture de "Recommandations pour l'écriture des pages méta". Ta participation est la bienvenue.   <STyx @ 23 novembre 2006 à 18:38 (CET)

C'est avec plaisir, mais je dois t'avouer que j'ai gravement décroché, je ne vois pas clairement les objectifs finaux. Quoi qu'il en soit, je relis avec attention les pages du projet et te fais part de mes impressions sur la page de discussion du projet ou des pages concernées. La Cigale 23 novembre 2006 à 21:39 (CET)

[modifier] Tchsss...Tchsss...Tchsss...Tchsss...

Est-ce que tu savais que ton image de la bébé cigale avait été élue "image du jour", ici ? La Cigale 1 décembre 2006 à 22:51 (CET)

Je savais... Mais c'est quand même sympa de me le signaler (cher compatriote varois...)--jodelet 1 décembre 2006 à 23:16 (CET)

[modifier] Blague

Ca te dirait de venir nous donner un coup de main sur le Projet:WikiFourmi ? Ludo 13 décembre 2006 à 14:42 (CET)

Pourquoi ça tombe sur moi ? Qu'est-ce que j'ai fait encore ? Tu le sais, c'est assez contre-nature pour moi.

Sérieusement, tu es sûr qu'une fois le boulot fait, il ne va sortir un truc du style indexation par mot-clef ? J'ai quand même jeté un oeil sur les catégories à ranger et soit le boulot est déjà fini soit je n'ai rien compris au jeu... celles que j'ai vu m'ont l'air bien, non ? La Cigale 13 décembre 2006 à 19:00 (CET)

Je n'ai pas suivi le travail sur toute les catégories. Mais crois-tu que Catégorie:Géologie est bien rangée ? Ludo 14 décembre 2006 à 10:28 (CET)

Certes, certes... Mais crois-tu que Catégorie:Bataille de Normandie est mal rangée ? hé hé.... La Cigale 14 décembre 2006 à 11:02 (CET)

Non. C'est moi qui l'est rangée. Il y a quelques semaines. Il y avait des évènements relatifs au débarquement allié et d'autres relatifs à des batailles de la guerre de cent ans qui se sont déroulées en Normandie.

Si elle est dans les cat à ranger, c'est que j'ai oublié de l'enlever. Ludo 14 décembre 2006 à 11:05 (CET)

J'avoue que j'ai dû chercher pour en trouver une déjà rangée, et en plus c'était la tienne, c'était beau . Dès que j'ai plus de temps à y consacrer je m'inscris, en attendant je suis le projet et je ne manquerai pas de fournir de nouvelles catégories si je trouve des perles. La Cigale 14 décembre 2006 à 11:13 (CET)

Merci d'avance. Ah si maintenant la Cigale donne matière aux fourmis c'est le monde à l'envers. La Fontaine, si tu nous vois !! Ludo 14 décembre 2006 à 11:15 (CET)

La Fontaine s'était planté: la cigale chante parce qu'elle va mourir et non par paresse. Les pauvres cigales ont mauvaise réputation depuis des années à cause d'un seul homme. snif.... La Cigale 14 décembre 2006 à 11:23 (CET)

Je m'excuse, à l'avenir je tacherai de faire bonne réputation à cet animal, même si je l'entends très rarement. Ludo 14 décembre 2006 à 11:27 (CET)

On peut arranger ça très vite et pour pas cher: tssss...tsssss...tssss... La Cigale 14 décembre 2006 à 11:37 (CET)

Manque plus qu'un petit pastis... Ludo 14 décembre 2006 à 11:41 (CET)

[modifier] Ortograf

Salut La Cigale ! Je reviens vers toi car j'ai un petit soucis de respect des règles wiki avec un utilisateur sous IP. L'article comportait pas mal de passages en gras que j'ai repassé en maigre ce qui est d'usage sous Wiki. L'utilisateur a repassé les passages en gras. J'ai donc repris ma version en indiquant pourquoi je revenais à mon texte. Il vient de refaire les modifs... Dans ce cas, faut-il capituler (après tout il y a bien d'autres textes à corriger) ou y-a-t'il d'autres solutions ??? Merci pour ton aide. A+ Givet 19 décembre 2006 à 20:03 (CET)

Il ne faut pas lâcher si vite . J'ai placé un petit avertissement sur sa page de discussion et un topic sur la page de discussion. Tu me tiens au courant ? La Cigale 20 décembre 2006 à 11:33 (CET)

Au final l'article a été supprimé ! Fin peu glorieuse, l'article méritait sans doute mieux mais c'est ainsi. Je te remercie pour tes commentaires qui me conforte dans ma perception de wikipédia. C'est sympa de pouvoir compter sur quelqu'un en cas de problème (vive l'esprit Wiki !).
J'en profite pour te souhaiter d'excellentes fêtes de fin d'année en famille. Amicalement. A+ Givet 21 décembre 2006 à 18:18 (CET)

[modifier] Re : Bellissimo

Belle photo! Ce n'est pas la tienne quand même ? Si ? La Cigale 20 décembre 2006 à 11:53 (CET)

Non, ce n'est pas la mienne. D'ailleurs, je n'aime pas les Ducatis sorties depuis que l'entreprise a été revendue à TPG. Je trouve que depuis, la marque a perdu ce qui faisait son identité. Elle s'est "américanisé" (la Mostro qui s'appelle Monster, le V twin à 90° qui devient twin en L...) et semble avoir renié ses origines. La gamme Supersport, au catalogue depuis plus de 30 ans, a été remplacée par les SportClassic, pour surfer sur la nouvelle vague néo-rétro. Les 749 et 999 se voulaient les héritières de la 916, mais elles n'ont pas eu de succès, surement à cause de leur look trop moderne. La 916 était la machine qui tranchait, à la fois avec le reste de la gamme Ducati et ses ancêtres (la 888 et son design très carré), mais surtout avec le reste de la production japonaise. La nouvelle 1098 veut ressembler à la 916, elle reprend le look de ce qui se fait actuellement (l'avant ressemble furieusement à celui de la 675 Daytona).
D'autre part, le marketing y est trop fort. C'est la première marque à vendre des motos via internet (la 900 MHe, par exemple), alors qu'on m'a toujours dit d'essayer une moto avant de l'acheter.
J'ai quand même possédé une Ducati pendant 1 an (une Ducati 600 SS), puis le manque de confort sur long parcours, et ses petits caprices m'ont contraint à en changer pour quelque chose de plus apte à enquiller 500 bornes avec des bagages sans flinguer son pilote. Mais je conserve un bon souvenir de la Ducat, j'aurais aimé la conserver, pour peut-être pouvoir faire de la piste. Dédélembrouille 20 décembre 2006 à 13:21 (CET)

Alors là promis, je te laisse rédiger les articles sur Ducati . J'ai souvent entendu dire que les Ducati exigent beaucoup d'entretien; l'as-tu vérifié bien que tu ais connu un modèle qui a dû faire ses preuves ? Et pour la route (et si le Père Noël est généreux...) le modèle Triumph Sprint serait encore plus agréable pour manger les kilomètres. Mais un bon trail doit certainement être plus économique ! La Cigale 20 décembre 2006 à 19:59 (CET)

J'avoue avoir du mal à rester neutre quand je parle Ducati, et plus largement moto. La preuve : je complète les articles existants, mais je ne créé des articles que sur les modèles qui me plaisent. S'il n'avait pas existé, je n'aurais pas créé l'article sur la 999.
L'entretien des Ducati n'est pas très onéreux, pour celui qui possède le matériel adéquat et quelques bases de mécaniques. Evidement, celui qui fait faire ses révisions chez les concessionnaires... Le plus gros inconvénient est que ce genre de machine ne supporte pas l'à peut près. Il faut que les contrôles soient faits régulièrement.
Ma moto n'a pas connu de grosses pannes, juste de petits désagréments, mais qui me gachaient le plaisir. J'ai toujours eu une fuite d'huile, propablement au niveau d'une culasse, mais je n'ai jamais réussi à la trouver. Le circuit électrique avait tendance à me faire des méchancetés, les phares qui se mettent à déconner pendant un contrôle de police par exemple.
C'était une version totalement carénée, et le cylindre arrière avait tendance à chauffer en été. Ça donne de belles scéances de zigzag au milieu des camions pour se jeter sur la bande d'arrêt d'urgence.
Mais le comble, c'est quand j'ai voulu la revendre. Le jour où l'acheteur vient la chercher, elle démarre pour la sortir du garage. On arrête le moteur le temps de faire les papiers de vente. Et elle a jamais voulu redémarrer. Les bougies, vieilles d'un mois, étaient mortes.
Tout ça n'a pas plaidé contre la réputation de manque de fiabilité.
Mais dis-moi, est-ce que tu serais sur le point de craquer pour une italienne ?

Non, jamais de la vie . Mais il faut reconnaître qu'elles ont un certain charme et du caractère. Personnellement, j'ai préféré miser sur la fiabilité et le confort moderne. Mais effectivement si je me mettait au circuit et que les finances suivent, je pense que mon choix serait rapide... La Cigale 20 décembre 2006 à 20:52 (CET)

[modifier] Image:Moto cross Husqvarna 125 SMS.jpg est une image sans source

Image:Moto cross Husqvarna 125 SMS.jpg

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Moto cross Husqvarna 125 SMS.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bilou 26 décembre 2006 à 10:55 (CET)

Ok, elle est en WP:SI. La Cigale 27 décembre 2006 à 11:53 (CET)