Discussion Utilisateur:Kepautile

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur Wikipédia, Kepautile! ADM

Sommaire 1 Un portail sur les "empires des steppes" ? 2 Image:QizilDonors.jpg 3 Merci 4 Bienvenu 5 Réponse sur la « recherche de la véracité contre la règle de l'unanimité » 6 peuples scythes 7 Mèdes 8 Kourganes 9 Scythes 10 Catégorie Asie centrale 11 Tokhariens copyrightés 12 Xin nian hao 13 Zoroastrisme 14 Lexique tokharien 15 Image 16 mytholgie chinoise 17 Conflit persistant avec un utilisateur 18 Discussion sur le livre d'or 19 Conflit avec Murat 20 Histoire 21 Histoire de l'Ouzbékistan candidat pour AdQ 22 Arbitrage 23 Projet:Iran 24 Décision du comité d'arbitrage 25 Scythes 26 Divine surprise 27 Chamanisme 28 Wikipédia:Proposition articles de qualité/Taoïsme 29 Wikipédia:Proposition articles de qualité/Histoire de l'Iran 30 Celtes & Tokhariens 31 Fonte du fer, et travail du fer 32 Salut + Turcs Antiques 33 j'ai compris d'où vient l'erreur 34 Apollon 35 Relecture 36 Demande d'éclaircissements 37 merci

[modifier] Un portail sur les "empires des steppes" ?

Bonjour, il y a quelques mois, j'avais envisagé de faire un portail qui présenterait les différentes cultures des steppes et ferait un lien entre les articles sur le sujet (qui pourrait s'intégrer dans les pages du portail d'histoire présentant les grandes périodes et les grandes régions). J'avais été découragé devant l'ampleur des thèses farfelues qu'on trouve sur les pages consacrées au Scythes, par exemple. Je vois que beaucoup de ces fadaises ont été remises dans leur contexte, deriez-vous intéressé par une collaboration pour reprendre le projet ? Étienne Chantrel

[modifier] Image:QizilDonors.jpg

Bonjour ! Pour ce qui est de la licence de Image:QizilDonors.jpg, sans précision supplémentaire, il faut demander à celui qui l'a téléchargée sur le Wikipédia anglophone. Certains contributeurs pensent (à tort ou à raison) que la photo d'une œuvre tombée dans le domaine public (comme c'est visiblement le cas ici) ne porte elle-même pas de nouveau copyright... Jastrow ✍ 26 août 2005 à 09:41 (CEST)

[modifier] Merci

J'ai lu ton commentaire, à la fois intéressant et drôle, sur les modifications apportées récemment à l'article Scythes à partir des thèses de Zakiev ; simplement, *merci* : j'ai encore les larmes aux yeux quand je pense à à la platitude de la terre ou aux hominidés :-D Enfin, je voulais te rassurer sur le fait qu'il y a ici des gens raisonnables et que Wikipédia n'est pas seulement le terrain d'expression des ufologues ;). Fabrice Philibert-Caillat 7 octobre 2005 à 17:08 (CEST)

[modifier] Bienvenu

...sur wikipédia ou les temps taons tant sont durs! fl0

[modifier] Réponse sur la « recherche de la véracité contre la règle de l'unanimité »

Bonjour, en réponse à ton commentaire, j'avoue que je suis moi-même très gêné par ce genre d'opposition qui relève essentiellement, je crois, d'un consensualisme et d'une démocratisation poussés à leur paroxysme. De nombreuses personnes sont conscientes du problème (cf. par ex. http://www.kuro5hin.org/story/2004/12/30/142458/25 d'un co-fondateur et ex-contributeur du projet)

Il faut noter, pour expliquer cette situation, qu'un projet plus ancien, au cadre plus strict (élitiste diront certains), n'a jamais attiré les foules et n'a donc jamais donné lieu au développement que connaît aujourd'hui Wikipédia. En contre-partie, il est certain que Wikipédia a naturellement tendance à devenir le terrain d'expression des causes perdues ou minoritaires (qui, le plus souvent même si ce n'est pas toujours le cas, sont aussi celles des gens qui soutiennent que la terre est plate).

Normalement, pour agir contre cela, il faut

• soulever un « désaccord de neutralité » (euphémisme qui montre bien la difficulté qu'il y a à pointer une imposture intellectuelle) qui se traduit par un chapeau spécial en tête de l'article,
• ne pas hésiter à effectuer la/les modification(s) appropriée(s) en la/les justifiant sur la page de discussion de l'article (mais, cela donne très souvent lieu à un retour en arrière, suivi d'un affrontement stérile et usant (reverts successifs entraînant une guerre d'édition), phénomène qui est la cause de nombreux départs parmi les rédacteurs de qualité)
• enfin, faire appel au bon sens général en saisissant d'autres contributeurs du domaine et le comité d'arbitrage.

Sinon, personnellement, je pense qu'une autre option (qui est aussi complémentaire) consiste à :

• s'enregistrer ici avec son diplôme, la mention de son identité réelle (je pense que celle de certains contributeurs fait un bien fou à Wikipédia, par exemple, pour ne citer que lui, Alain Caraco).
• rédiger une version correcte de l'article, l'enregistrer et proposer un lien vers celle-ci sur la page de discussion de l'article en commentant les inepties qu'il contenait (le lien vers la version correcte doit être pris dans l'historique de l'article, de sorte que si l'article évolue dans le mauvais sens, sa page de discussion explique quel est le problème et propose la lecture d'une version correcte de celui-ci).

Voilà, je n'ai donc pas vraiment trouvé la solution. A un moment il était question de mettre en place un Wikipédia:Comité de lecture : peut-être ce concept / cette discussion devraient-ils être relancés en essayant de mobiliser les gens de bonne volonté. Cordialement, Fabrice Philibert-Caillat 10 octobre 2005 à 13:05 (CEST)

[modifier] peuples scythes

J'aimerais que vous effaciez votre texte de la page discussion des Peuples scythiques. J'ai répondu à vos critiques à la page discussion des scythes. Je ne veux pas répondre deux fois aux mêmes questions.

--Murat 11 octobre 2005 à 09:44 (CEST)

[modifier] Mèdes

Bonjour,

En faisant 2-3 recherches sur les sources citées par Murat dans l'article sur les Mèdes, je m'aperçois que 3 des auteurs cités par celui-ci (de Salcy, le Norman ou le "célèbre" Richard Fyre) n'ont aucun livre publié et disponible dans les grandes bibliothèques occidentales (Lib of Congress, Brit Lib, TGB, etc..). Avant de hurler à la falsification, j'aimerai savoir si ces noms te sont connus, et si oui, ou a été l'erreur de ma recherche bibliographique?

Cordialement,

Popo le Chien (ouah ouah) 17 octobre 2005 à 11:50 (CEST) (mesage identique laissé à Fphilibert)

[modifier] Kourganes

Je suis tout à fait désolée d'avoir écrit que ceux-ci était un peuple en parant au plus pressé. J'avais trouvé ceci: PEUPLE ANCETRE DES ABORIGENES D'AUSTRALIE VENERANT LE DIEU KANGOUROU "KURH GAN" dans l'historique comme vous pourrez le vérifier.

Il en va bien évidemment de même du peuple des "champs d'Urnes"...les Urnes ne sont pas le peuple, qui n'a d'ailleurs pas de nom à part "peuple des..." comme pour celui des Kurgans. Sur wikipédia, il faut souvent parer au plus pressé.

J'ai également suggéré à Popo le chien de s'adresser à vous, parce que je n'étais pas en mesure de lui donner une réponse. Cette identité scythique est bien problèmatique. J'espère que vous aurez une réponse à apporter.

J'ai depuis lu ce que vous avez écrit sur les Scythes et je souhaitais vous dire que j'ai trouvé cela très intéressant et très bien expliqué. Auriez-vous quelques illustrations pour égayer un peu? ça ferait alors un bon article à proposer pour le label de qualité.--fl0 17 octobre 2005 à 21:47 (CEST)fl0

[modifier] Scythes

J'ai regardé votre problème d'images; en fait il s'est passé qu'un Bot sans doute mal programmé les a retiré. Et l'admin qui est passé derrière ne s'en est sans doute pas rendu compte et a cru bien faire. Si vous avez quelques problèmes, vous devriez contacter Tipiac ou Pabix qui sont spécialisés pour les images et qui sauront certainement vous conseiller ou vous aider.

Popo est scandalisé de constater que l'ouvrage de Frye date de 1876! A l'ère des ordi effectivement, c'est un peu attardé! Bonne continuation; j'espère que vous n'aurez pas trop de problème avec un certain scythe! --fl0 19 octobre 2005 à 18:32 (CEST)fl0

Comme le dit Fl0, je ne vois pas pour quelle raison on aurait supprimé les images, par contre évitez juste d'uploader sur les serveurs la seule image qui soit mise en « Fair use » sans quoi vous serez un peu mal vu par certains ! ♦ Pabix ♮ 20 octobre 2005 à 14:13 (CEST)

[modifier] Catégorie Asie centrale

Bonjour Kepautile (quelle étymologie ?), j'ai eu l'occasion de parcourir vos articles de grande qualité en intervenant dessus. Comme vous savez sans doute, je m'occupe d'écrire des ébauches, de corriger des liens rouges (ça prend du temps) et, dernièrement, des liens Interwiki, et je suis depuis moins de 3 mois sur Wikipédia, même si j'y ai fait bcp de micro-tâches.
De nouvelles catégories liées à l'Asie centrale sont pertinentes, mais je ne suis pas encore lancé dedans, surtout que je n'ai pas encore de vue d'ensemble des catégories existantes ; voyez si l'administrateur qui vous a acueilli ou un autre peut vous y aider, sinon il reste à se plonger dans l'aide de Wikipédia.
Quant au portail, c'est un projet intéressant mais ambitieux pour lequel il faut compter ses forces, donc même chose, demander leur avis à un ou des administrateurs et peut-être mettre une annonce au Bistro pour voir qui serait intéressé.
Même si l'encyclopédie m'intéresse bcp, je dois passer aussi du temps sur ma recherche d'emploi afin de sortir de ma situation peu brillante d'ancien indépendant. Aussi j'y vais plutôt par petites touches, en évitant de partir dans trop de directions à la fois. Amicalement Linguiste 14 novembre 2005 à 13:14 (CET)

Bonsoir Kepautile. C'est la limite du travail collaboratif que de rassembler le très bon et le médiocre, sans parler des conflits. Pour ce qui est de la longueur des articles, je pense que c'est à chacun de faire comme il le sent et selon son expérience de la rédaction ; personnellement, j'aime autant faire des ébauches, sachant que d'autres pourront repasser après moi.
J'ai vu que la page d'aide à la création des catégories était très longue, l'opération en elle-même doit être simple mais après il y a la notion de catégories emboîtées. Vous ne perdrez rien, au contraire, à interroger un ou des administrateurs à ce sujet.
Mon secteur de recherche d'emploi n'est pas très précis : je suis ex-traducteur et ex-ex-informaticien, voudrais finir ma "carrière" en documentation / bibliothèque (je postule en particulier sur des contrats d'accompagnement à l'emploi dans ce secteur, mais ne suis pas seul) et ai 46 ans bien sonnés, un âge délicat, et une énergie proportionnelle à la durée d'ensoleillement... La patience est de toute façon de mise. Amicalement Linguiste 14 novembre 2005 à 22:14 (CET)

Bonjour Kepautile. Pour nourrir votre réflexion sur la catégorie des peuples d'Asie centrale, je vous suggère de regarder si vous ne le connaissez pas l'article Liste des peuples anciens qui invite à "voir aussi" un article Liste des peuples de l'Afrique (actuels), ceci juste pour mieux connaître l'existant. Amicalement Linguiste 15 novembre 2005 à 10:33 (CET)

[modifier] Tokhariens copyrightés

Bonjour Kepautile. Un wikipédien a relevé la page http://perso.wanadoo.fr/steppeasia/les%20tokhariens.htm qui est l'original du contenu de Tokhariens. J'ai ma petite idée sur la question, mais est-ce bien vous l'auteur des deux ? Jastrow | ✍ 29 novembre 2005 à 19:18 (CET)

[modifier] Xin nian hao

Bonne année Kepautile (comment cela se dit-il en tokharien ?). Je suis de nouveau en poste depuis le 2, en contrat aidé à 28 h/sem. au service informatique d'un hôpital voisin. Projet assez costaud mais bons contacts avec des collègues qui ne sont pas indifférents à la linguistique ni à Wikipédia.
J'ai croisé un court article sur les Turqütes qui semblent n'être autres que les Göktürks. Qu'en pensez-vous ? Dans ce cas, il faudrait les fusionner (a priori en remplaçant le contenu du premier par #REDIRECT Göktürks). Amicalement Linguiste 14 janvier 2006 à 18:41 (CET)

Merci Kepautile de vos voeux et de vos indications. Le manuel de philosophie bouddhiste me paraît un peu pointu en une période où je n'ai même pas le temps de lire la presse, mais un petit lexique bilingue, avec comparaisons le cas échéant avec d'autres termes indo-européens, constitué en article indépendant lié à l'article Tokharien B serait certainement intéressant quant vous aurez un peu plus de temps. Amicalement. Linguiste 31 janvier 2006 à 11:03 (CET)

[modifier] Zoroastrisme

Fait, tu peux retrouver les anciennes versions dans l'historique. KassusMail 7 février 2006 à 16:53 (CET)

Bonsoir Kepautile, effectivement, avant d'atterrir ici, j'ai vu dans l'historique que Kassus avait réparé le vandalisme... le boulot des administrateurs, c'est bcp de réparations. Mais tout contributeur peut aussi le faire s'il est sûr de quel était l'état correct de l'article à restaurer : il suffit de sélectionner cet état dans l'historique, de cliquer sur Modifier (on aura un message d'averissement comme quoi cette version n'est pas la dernière) puis sur Prévisualisation (mieux vaut vérifier) et Sauvegarder, après avoir signalé dans la zone "Résumé" qu'on restaurait.

[modifier] Lexique tokharien

A bientôt pour le lexique tokharien, amicalement Linguiste 7 février 2006 à 17:56 (CET) Merci pour le lexique tokharien. Amicalement Linguiste 2 mars 2006 à 12:20 (CET)

[modifier] Image

Bonjour,

L'outil de détection des images sans catégorie juridique (format wiki) fait ressortir une ou plusieurs image(s) que vous avez téléchargée(s) et qui n'ont pas de catégorie de licence indiquant son (leur) statut juridique. Merci de combler cette lacune en suivant les indications données sur Wikipédia:Règles d'utilisation des images.

S'il s'agit d'un (de) contenu(s) libre(s) ou dont les droits d'auteur ont expiré, vous êtes invité à envisager leur tranfert vers Commons.

Dans tous les cas, veillez à ce que l'auteur (si vous êtes vous-même le photographe ou le dessinateur, indiquez-le explicitement) et la source (s'il s'agit d'une copie) soient clairement indiqués.

Si vous avez téléchargé cette (ces) image(s) par erreur, ou si vous n'êtes pas en mesure de fournir les informations demandées, faites une « demande de suppression immédiate ».

• 2005-08-31 10:14, Kepautile: Aranemi.jpg: untagged!

Merci Teofilo ◯ 4 avril 2006 à 11:35 (CEST)

[modifier] mytholgie chinoise

Bonjour

Vous êtes le bienvenu pour rajouter des précisions sur les similitudes entre les divinités si vous avez les sources, puisque je n’ai effectivement pas lu l’ouvrage. Ce qui me gênerait en fait, c’est que ces divinités soient présentées de façon unidimensionelle en se limitant à l’exposé du système indo-européen. Il me semble qu’on ne peut pas évacuer les interprétations et ajouts locaux. Ainsi, même si le Huangdi originel est semblable à Apollon, le Huangdi des Han est forcément plus complexe, puisqu’il cumule des souvenirs historiques, la personnification d’un idéal politique né à partir du IVe siècle av.J.C. et des éléments religieux taoïstes datant, par exemple, des Han. D’autres sont dans le même cas, en particulier les dieux conservés par le taoïsme ou la religion populaire. Miuki 11 mai 2006 à 14:02 (CEST)

[modifier] Conflit persistant avec un utilisateur

• Message original :

Il y a-t-il un moyen de virer un utilisateur de Wikipédia? Je me suis plusieurs fois heurté à Utilisateur:Murat, qui est un excité nationaliste turc. Il essaie d'imposer des vérités qui totalement aberrantes et n'hésite pas à insulter les gens qui essaient de le contredire. Voyez la discussion de l'article Xiongnu. J'ai été un peu caustique au début (connaissant bien Murat), puis conciliant, mais je me suis fait traiter d'imbécile. Figurez-vous qu'il a collé le bandeau de non-neutralité à cet article parce que tous les points de vue sur l'identité des Xiongnu était cités! Il n'admet qu'une seule idée: la sienne. Ces individus font un tort considérable à Wikipédia, et je préférerais voir ce site fermé plutôt que de voir de tels énergumènes s'y exprimer librement. Je ne sais pas si vous laisser un message ici est la bonne manière de faire appel au comité d'arbitrage, mais je n'ai pas le temps d'apprendre toutes les subtilités de Wikipédia. Cordialement.

Kepautile 6 juin 2006 à 18:12 (CEST)

• Réponse :

Il y a un moyen de virer un contributeur de l'encyclopédie. C'est même le rôle des administrateurs dans les cas de vandalisme. Le Comité d'arbitrage peut lui résoudre les conflits de comportement d'utilisateurs convaincu mais pas vandales (croyant vraiement même les pires horreurs).

Je fait parti du Comité d'arbitrage et je t'aiderais bien à déposer ta demande mais je n'ai pas assez d'éléments... Le plus simple serais de réunir calmement une discussion avec les contributeurs s'opposant avec l'Utilisateur:Murat montrant sa mauvaise-foi.

Le Comité d'arbitrage n'a pas à juger du contenu de l'article mais il peut juger qu'un contributeur n'en fait qu'à sa tête !

En attendant, je vais bloquer l'article pour que personne ne profite du vide.

Je te conseilles de compléter Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Kepautile-Murat. --Pseudomoi (m'écrire) 6 juin 2006 à 21:36 (CEST)

[modifier] Discussion sur le livre d'or

Le livre d'or est là pour laisser ces impressions. Pas pour discuter. Essaye plutot de le bistro. --Pseudomoi (m'écrire) 7 juin 2006 à 19:17 (CEST)

[modifier] Conflit avec Murat

Bonsoir Kepautile. Je ne suis heureusement pas impliqué personnellement dans un conflit éditorial (j'évite ou enlève de ma liste de suivi les articles sujets à polémique), mais je veux bien croire que Murat est un turcocentriste notoire.
Je pensais que les Xiongnu, plus ou moins identiques aux Huns, étaient effectivement des Turcs, mais les Sogdiens sont bien sûr des Persans. Je n'entre pas dans toutes les subtilités linguistiques de vos articles mais, si je peux "témoigner en votre faveur" dans le conflit, je le ferai volontiers.
Amicalement Linguiste 10 juin 2006 à 22:42 (CEST)

Re-bonjour Kepautile. J'ai écrit à ce sujet un message à Pseudomoi. Je pense que vous pourriez aussi contacter un autre che~rcheur, David.Monniaux qui a un avis précis sur ce qu'il devrait y avoir et ne pas avoir dans Wikipédia (page Utilisateur:David.Monniaux/Wikipedia n'est pas USENET).
Êtes-vous en région parisienne ou y passez-vous souvent ? J'aimerais vous rencontrer en particulier à titre professionnel, car mon contrat aidé, qui devrait être reconduit fin juin, me donne souvent l'impression de perdre mon temps et mes compétences (j'ai un nouveau projet d'écriture, biographique). Merci d'avance, mon courriel est lherz (AT) club-internet.fr. Amicalement Linguiste 14 juin 2006 à 10:56 (CEST)

[modifier] Histoire

J'avoue ne pas avoir de solution franche à votre problème. Le choix des sources (considérer certaines comme sérieuses ou pas) est un problème récurrent dès qu'un sujet a un impact sociétal ou émotionnel.

Une solution peut être de dire: « d'après la quasi-totalité des historiens, sauf de tel pays, bla bla ; cependant certains historiens de ce pays bla-bla ». C'est factuel et ça souligne bien que l'opposition est très localisée. David.Monniaux 17 juin 2006 à 12:38 (CEST)

[modifier] Histoire de l'Ouzbékistan candidat pour AdQ

Salut Kepautile. Je crois que tu as déjà participé dans la passé à la rédaction de l'article Histoire de l'Ouzbékistan. Je l,ai pas mal développé ces jours-ci. Il a été mis au vote pour l'Article de qualité qui finit dans quelques jours. Je voudrais savoir si tu voulais y revenir pour voir si il a besoin des améliorations selon toi ou éventuellement voter. Merci. A+! Andrei--Atilin 17 juin 2006 à 23:37 (CEST)

[modifier] Arbitrage

Je viens de voir tes nouveaux arguments et, si je ne peux que te donner raison sur le fond, je crois que ton argumentation passe à coté d'un fait essentiel du CAr (pourtant clairement énoncé par Guil): celui-ci n'a pas vocation à dire qui a raison. C'est par moment ubuesque, mais c'est ce qui lui permet de fonctionner sans être enseveli sous les demandes. Conseil: plutot que de montrer que tu en sais plus et mieux que Murat il te faut, pour éviter que le CAr ne se contente de déplorer le statu quo et vous renvoyer dos à dos, montrer (notamment à l'aide de comparaisons (diffs) entre versions) que tu cherches a trouver un terrain d'entente alors que Murat veut imposer une seule vision du problème, 2) que tu a intégré dans tes textes les divers points de vue et 3) que Murat fait tout le contraire en étant insultant et arrogant pour le surplus (pas dur, il l'a déjà fait dans son argumentation au CAr).

Tu n'es pas devant un comité éditorial, et meme si tous les arbitres devaient etre d'accord avec toi sur le fond, ils ne peuvent que statuer sur votre comportement de wikipédiens à toi et Murat. Dura lex, sed lex.

Bon courage, Popo le Chien There is no Cabaliste ouah 20 juin 2006 à 14:38 (CEST)

Il a collé un bandeau de non neutralité à l'article Xiongnu parce que tous les points de vue sur l'identité de ce peuple étaient cités. (..) Il faut que nous nous exprimions sur des articles distincts.

Non. Tu es sur un projet d'encyclopédie, par sur un concours de propagande et contre-propagande. Je doute que des lecteurs viennent s'amuser à faire la comparaison entre deux articles, surtout si les dits lecteurs sont profanes en la matière (sans compter que la présence exagérée de théories dissidentes nuit à la crédibilité de WP). Je ne comprends pas pourquoi tu ne veux pas passer 5 minutes a repeter au CAr ce que tu me dis (ne serait-ce que la phrase que je viens de citer, ou le simple fait qu'il supprime de l'info qui ne colle pas à son PDV). C'est suffisamment clair et explicite pour gagner un arbitrage qui est quand meme facile, je crois que te braquer sera contre-productif (voire pourrait assez rapidement t'éloigner de Wikipedia, ce qui serait une double perte pour le projet).

Je ne peux (je crois) pas intervenir plus dans l'arbitrage, mais je vais je pense proposer l'article Peuples scythiques en PàS dès que l'arbitrage sera fini et garder un oeil (et mon balai-mitrailleur) fixé sur Scythes) pendant quelques temps. De ton coté, ajoute au moins le diff que je viens de te donner pour montrer lequel de vous deux est le facheux intolérant et nuisible a l'encyclopédie. Popo le Chien ouah 26 juin 2006 à 09:14 (CEST)

[modifier] Projet:Iran

Bonjour Kepautile, après avoir trouvé ta signature sur quelques messages que tu as laissé chez Utilisateur:Linguiste, je te contacte pour te faire part du gros travail entamé sur le projet Iran et monde Iran depuis quelques temps, comme j'ai constaté que tu est intéressé par l'asie centrale, tu pourrais peut-être venir nous donner un petit coup de main de temps en temps sur quelques articles ? En tout cas, merci pour tes articles, comme celui sur les Tokhariens c'est très intéressant à lire. Amicalement, Fabienkhan | so‘hbət 22 juin 2006 à 16:16 (CEST)

Dommage !! je suis donc arrivé trop tard ou vous êtes partis trop tôt ! N'hésitez tout de même pas à venir nous donner un petit coup de main quand vous repassez par WP, ça serait un plaisir pour moi ! Amicalement, Fabienkhan | so‘hbət 27 juin 2006 à 16:17 (CEST)

[modifier] Décision du comité d'arbitrage

Bonjour,

Concernant l'arbitrage /Kepautile-Murat, le CAr rend la décision suivante :

Le comité d'arbitrage rappelle qu'il n'est pas habilité à choisir la bonne théorie historique, pas plus qu'il ne peut définir de ligne éditoriale. Concernant les règles existantes sur la neutralité de point de vue, le comité rappelle que Wikipédia n'a pour vocation que de décrire l'état de la connaissance humaine aujourd'hui. Toutes les théories significatives publiées, sourcées et exposées de manière non partisane doivent figurer dans le même article (et non être présentées dans des articles distincts). Leur étendue et représentativité, et non leur valeur, incluant leur nombre et leur influence dans la communauté scientifique internationale, seront présentés avec des éléments vérifiables. En cas de désaccord sur un point controversé, la règle de vérifiabilité stipule que la charge de citer ses sources incombe à la personne souhaitant ajouter une information dans un article. Considérant que Murat a effectué des suppressions abusives et non justifiées vis-à-vis des règles pré-citées, le comité d'arbitrage impose pour deux mois à Murat l'utilisation des pages de discussion et l'ouverture d'un débat au préalable de toute modification de fond sur l'ensemble des articles ayant trait aux peuples et ethnies d'Europe et d'Asie. Le non respect de cette procédure pourra valoir sans passage par le CAr un blocage de trois jours par un administrateur, sanctions à signaler sur la page de suivi des décisions. En cas de nouveau conflit et arbitrage, le comité d'arbitrage sera attentif aux efforts de discussion et de cordialité des différentes parties, et invite Murat à accepter que soient présentés au sein des articles les différents points de vue, sans prise de partie, mais également les éléments permettant au lecteur de connaître leur influence et représentativité au sein de l'ensemble des historiens. Enfin, le comité invite les deux parties à utiliser l'appel à commentaires en cas de désaccord et leur demande d'éviter toute attaque personnelle et particulièrement pour Murat de ne pas dénigrer ses interlocuteurs.

Pour le CAr, --Markov (discut.) 18 août 2006 à 23:43 (CEST)

[modifier] Scythes

Bonjour,

Merci pour l'avertissement concernant Murat. Dans le même temps, j'ai pris connaissance de la décision du comité d'arbitrage.

Ma proposition tenait en une réflexion : il vaut mieux que deux points de vue différent se trouvent dans un même article, permettant aux lecteurs de se faire une opinion, plutôt que dans deux articles séparés, faisant croire, selon sur lequel des deux l'on tombe, qu'il n'existe qu'une seule théorie.

Si Peuples scythiques est considéré comme non sourcé, donc non fondé, on ne peut effectivement pas le fusionner avec Scythes. Alors que faut-il en faire ? Le proposer à la suppression ? Ne connaissant rien au problème "scythe", je ne m'y risquerai pas personnellement.

En tous les cas, je ne vais pas donner suite à ma proposition tant que le problème de neutralité n'est pas réglé. Salutations. Jerome66 | causer 13 septembre 2006 à 11:46 (CEST)

OK, ça marche. Je fusionne, vous édulcorez ensuite. Jerome66 | causer 13 septembre 2006 à 13:32 (CEST)

[modifier] Divine surprise

[1] :-) Popo le Chien ouah 14 septembre 2006 à 21:39 (CEST)

[modifier] Chamanisme

Bonjour Kepautile . J'ai vu que tu avais contribué à l'article chamanisme . Je suis relativement nouveau sur le wiki . J'aimerai que tu me donnes ton avis sur les modifications que j'ai apporté récemment à cet article, notamment les dernières . En te remerçiant . --petitemontagnedujura 20 septembre 2006 à 01:01 (CEST)

Merci pour ta réponse . J'essaie en effet de résumer au mieux mes lectures en écrivant sur le wiki : cela me permet de préciser , de retenir et de laisser une trace de mes lectures . Les sources sont donc indispensables pour éviter à l'imaginaire de prendre le pas ... Cette méthode est par contre un peu contraignante . --petitemontagnedujura 22 septembre 2006 à 15:02 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Proposition articles de qualité/Taoïsme

Bonjour, c'est sur la suggestion de Linguiste que je vous contacte. J'ai dernièrement fait un très gros travail sur l'article Taoïsme. Je m'aperçois d'ailleurs que la section histoire doit beaucoup à vos articles sur la chine ancienne. Je ne possède personnellement que de vieilles références trahies par la bibliographie, et ma bibliothèque universitaire n'a pas grand chose en sinologie. Votre lecture critique est certainement nécessaire pour corriger ou préciser certaines formules. Vous constaterez en tous cas que nous avons vraiment pris la mesure du besoin, et que contrairement à en:taoism, nous ne faisons pas naître le taoïsme sous les Han, en invoquant un fonds chinois très vague. Si après corrections l'article vous convient, peut-être auriez vous l'envie de le faire reconnaître comme article de qualité, Wikipédia:Proposition articles de qualité/Taoïsme, le vote a besoin de votants, même contre, pour être significatif. Je pense certainement vous contacter à d'autres occasions. Le sujet qui m'intéresse est la genèse des concepts de la philosophie chinoise, en sachant y reconnaître l'héritage de la religion ancienne, comme on devrait savoir le faire pour la philosophie grecque. Frédéric Glorieux^discuter 4 octobre 2006 à 15:24 (CEST)

Bonsoir, sur votre conseil j'ai revu les formulations sur les temps mythiques. Je n'ai évidemment pas envie que le lecteur confonde mythe et archéologie ! J'ai relu votre article mythologie chinoise, et bien sûr il faut parler des alternances dès qu'elles sont attestées. En main je n'ai qu'un Granet. Cela suffit où il y a mieux ? En souhaitant que vous trouviez le temps de lire. Frédéric Glorieux^discuter 5 octobre 2006 à 00:09 (CEST)

---

Bonjour, quelques réponses.

j'ai émis un vote positif 

en souhaitant que les précédents n'ai pas influencer votre jugement.

mais cela ne m'empêche pas de poursuivre mes réflexions 

et moi donc ! Je n'ose pas encore vous dire où, mais je vous préviendrais quand il y aura quelque chose à lire.

origines de la Chine 

Les origines ne m'intéressent que pour mieux comprendre ce que j'aime : des penseurs, la calligraphie, la musique... Donc, des expressions qui ne posent pas trop de problèmes d'attestation historique.

la civilisation chinoise est en partie d'origine occidentale 

Cette idée ne me gêne pas, surtout si elle amène à approfondir des distinctions, mais, je ne la manipule qu'avec précaution, et surtout sans les exposer en public. Un site vous fera comprendre mes réserves. Le personnage parle du taoïsme et doit se défendre en même temps d'être antisémite. Depuis Nietzsche et Mircéa Eliade, on sait ce que la réflexion sur la généalogie des civilisations peut avoir d'idéologique, et d'une fertilité scientifique inégale. Autrement dit, ce qui m'intéresse, c'est de comprendre et de donner le sens maximal à ce que que je ne connais pas. Le Dao De Jing est riche, complexe, surtout par tous ces commentaires postérieurs, et le résultat est manifestement chinois. S'il y a des influences IE, pourquoi pas, mais elles ne me suffisent pas encore à le réduire. Un autre exemple m'a beaucoup marqué, l'histoire du bouddhisme en Chine. Son origine indienne est hors de doute, 4 siècles pour qu'il soit compris, et à peine un ou deux pour le travestir complètement dans le Chan, que Bouddha aurait bien eu de la peine à reconnaître. C'est l'idée que je me fais de l'acclimatation d'une idée étrangère dans une culture. Connaître le bouddhisme indien aide à comprendre la Chan, mais il faut aussi connaître le taoïsme, et on découvre quelque chose de très original en soi, qui ne se réduit pas à ses composants.

Laozi 

Que Laozi n'existe pas ne me gêne pas plus que si Homère était plusieurs, tant que le texte reste. Par contre, je vais étudier plus attentivement la mythologie dont vous parlait, je m'aperçois de plus en plus qu'il y a beaucoup à y trouver.

âge d'or 

Et pourquoi ne serait-il pas biblique ? Je me fais une opinion beaucoup plus élémentaire qui n'a pas le besoin d'une influence extérieure. Dès qu'un point d'origine est posé sur une ligne, n'importe quel enfant vous demandera : et avant ? Ce qui me semble plus intéressant est d'étudier les particularités d'un mythe d'origine, et la communauté paysanne supposée dans le DDJ n'a rien à voir avec le jardin d'Eden où l'âge des héros ?

Je ne manquerai pas de vous contacter pour vous faire valider certaines hypothèses mythologiques sur des notions chinoises, à bientôt.

Frédéric Glorieux^discuter 6 octobre 2006 à 09:55 (CEST)

---

« Les métissages jouent un rôle essentiel dans le développement des civilisations », à ceci j'applaudis sans réserve. Et le genre de structuralisme influencé par Granet que l'on lit plus haut peut avoir un effet d'essentialisation des cultures, pouvant aussi alimenter des nationalismes, vous avez raison de m'alerter. A force peut-être d'interroger l'oracle des caractères chinois, je finis par accepter de me faire des images un peu bête des choses, en souhaitant que vous me pardonniez celle ci. Je me figure une culture comme un ventre, qui mange, digère ce qu'elle peut, et parfois rejette ou se fait manger, mais je crois tout de même à leur identité. Qu'elles soient nés de parents métissés ne leur empêchent pas d'avoir leur propre personnalité ? Par contre, si elles pensent être nées de rien, depuis toute éternité, et sans chercher à apprendre de l'autre... en effet, ce ne sont pas des gens très agréables à fréquenter. Quant aux matériaux du taoïsme, ce qui m'intéresse, c'est leur persistance, comme un gène hérité qui continue à s'exprimer. Chamanisme et alchimie sont bien clairs. Pour ce qui serait IE, je ne vois pas encore bien, à part ce détailqui m'interroge : quelle est la nature du lien social dans les confréries taoïstes ? C'est en pensant à l'amitié pythagoricienne et son effet sur Platon que je me suis demandé si cela pouvait avoir une importance, si vous aviez des lumières... -- Frédéric Glorieux^discuter 6 octobre 2006 à 13:59 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Proposition articles de qualité/Histoire de l'Iran

Bonjour Kepautile, je vous invite si vous avez un peu de temps à regarder aussi Wikipédia:Proposition articles de qualité/Histoire de l'Iran, article qui a été rédigé en bonne part par notre iranologue Fabienkhan. Amicalement Linguiste 5 octobre 2006 à 16:26 (CEST)

[modifier] Celtes & Tokhariens

Bonjour,

Des modifications ont été apportées à ces deux articles, tendant à exposer une relation entre ces civilisations. La source est BZH Info et a été reprise notamment par Courrier International et The Independent. Rien ne permet d'exclure une migration des Celtes vers l'Est, mais en l'état cela me semble un peu leger. Qu'en penses-tu ? Ollamh 9 octobre 2006 à 12:30 (CEST)

Merci pour ta réponse. Oui, le rapprochement journalistique est accrocheur, mais ce n'est qu'un raccourci. Puisqu'ils appartiennent à la famille indo-européenne, il est normal qu'il y ait des similitudes linguistiques et culturelles. D'ailleurs le terme « Celtes » n'est devenu générique qu'au XIXe siècle. Cordialement, Ollamh 9 octobre 2006 à 23:26 (CEST)

[modifier] Fonte du fer, et travail du fer

Salut,

Pourrais tu détailler la différence dans l'article sur les Tokhariens ? Parce qu'en tant que mécanicien, je ne vois pas bien la différence. Il faut bien pouvoir fondre le fer pour le travailler, non ? Et les gaulois faisaient des armes en fer, les romains aussi... J'avoue que je ne comprends pas bien, et je ne suis pas le seul, ce qui risque de provoquer des modifications de l'article à la chaîne. Merci d'avance pour les précisions. @+ saXon 3 décembre 2006 à 11:24 (CET)

[modifier] Salut + Turcs Antiques

Salut, je viens de decouvrir ta serie d'articles sur des peuples perdus (Sogdiens, Scythes) et c'est genial. Je n'ai pas trouver grand chose sur les Turcs d'avant la dynastie Tang, c'est a dire Khanat turc => Turcs Occidentaux | Turcs Orientaux. Tout ce que j'ai trouvé c'est ca. Je pense que le Khanat Turc qui s'est soulevé contre les Avar puis ses 2 divisions orientale et occidentale meriterait au moins un articles tel celui des Sogdiens. Si tu peux le faire (d'ici 6 mois), je le lirais apres chaque ajout ! Je pourrais juste ajouter quelques details sur leur relations avec les Tangs (je suis en train de preparer un article sur les Sui et les premiers Tangs : Gaozu et Taizong). Yug (talk) 13 décembre 2006 à 00:22 (CET)

A non, c'est bon, Wiki c'est genial. Je te demande un article, 2 minutes plus tard je le trouve : Köktürks. Mon livre de 1942 ne les appelle pas "Kokturc". Yug (talk) 13 décembre 2006 à 00:30 (CET)

L'Article Tang Taizong est oppérationnel. J'essaierais d'ammender celui des Köktürks sur les relations Köktürks-Tang. Yug (talk) 2 janvier 2007 à 16:18 (CET)

[modifier] j'ai compris d'où vient l'erreur

Salut, Je viens de comprendre d'où vient l'erreur. Les gaulois maîtrisaient bien la fabrication du fer (qu'il faut fondre dans des fours) mais pas la fabrication de la fonte. La fonte, c'est un "pré-acier", un fer très chargé en carbone (plus de 1%), qu'il faut faire fondre dans des hauts-fourneaux (des fours surventilés, pour faire simple). Et ça, on ne l'a maîtrisé en europe qu'au XIVe siècle (certains disent XVe, faudrait demander à un spécialiste pour trancher).

Pour plus d'infos sur les techniques de fabrication du fer.

Je te laisse modifier l'article en conséquence ? Faudrait juste remplacer la fonte du fer, par la fonte de fer (avec lien vers Fonte (métallurgie). Si tu préfères que je m'en charge, dis le moi. @+ saXon 15 décembre 2006 à 07:19 (CET)

Je me rappelle qu'on a trouvé un bloc de fonte en inde, très très ancien, de l'époque des civilisations de l'indus... Bref c'est pas le sujet. Je vais faire la modification ce WE. saXon 15 décembre 2006 à 14:04 (CET)

[modifier] Apollon

Bonjour ! Je comprends bien votre propos, mais je doute que cette thèse soit acceptée par l'ensemble des spécialistes du sujet, ne serait-ce qu'à cause de l'obédience dumézilienne de Sergent. Vous savez bien qu'une « démonstration » en sciences humaines n'est pas la même chose que dans les sciences dures et que tout livre bien écrit est susceptible d'emporter l'adhésion du lecteur… jusqu'à ce qu'il lise une revue ou un livre présentant l'opinion inverse.

Mon but n'est pas de réduire la thèse de Sergent à un simple « point de vue », évidemment. Il faudrait exposer davantage les arguments qu'il développe pour que le lecteur puisse apprécier en quoi l'approche est convaincante. Jastrow|✍ 11 mars 2007 à 13:45 (CET)

Merci pour les ajouts. Indépendamment du livre que vous citez, il est notoire que Sergent est un disciple de Dumézil :-) Jastrow|✍ 11 mars 2007 à 19:14 (CET)

[modifier] Relecture

Bonjour,
C'est en effet intéressant mais je dois reconnaître qu'en ce moment je n'ai vraiment pas le temps. J'ai besoin de trouver une activité rémunérée d'une part, de réviser mes rattrapages pour septembre d'autre part, et je suis de surcroît absente tout début août. Si cela n'est pas urgent, il est possible d'en reparler fin septembre, quand les choses se seront (je l'espère) tassées. Ceci dit le sujet est proche d'un sujet que j'avais déjà regardé de près, notamment par le biais des ouvrages tels que La Femme Celte de Jean Markale, La religion des origines d'Emmanuel Anati et La femme solaire de Paule Salomon. Bref pourquoi pas, mais à un moment plus approprié pour moi.
En tout cas merci d'avoir pensé à moi et bonne continuation. Ceridwen =^.^= 30 juillet 2007 à 02:05 (CEST)

[modifier] Demande d'éclaircissements

Bonjour, je souhaite avoir une explication en ce qui concerne cette édition qui résulte en la disparition d'un très longue partie de l'article Indo-Européens [2]. Merci, Moez ^m'écrire 5 février 2008 à 00:25 (CET)

[modifier] merci

merci pour les corrections d'orthographe. --Hesoneofus (d) 18 février 2008 à 22:23 (CET)