Discussion Projet:Illustrations/Archive1

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Suggestions

Pourquoi ne pas faire une liste des images déjà transférées sur Commons mais toujours présentes ici? Perso, j'ai déjà plusieurs photos personnelles qu'il faudrait supprimer des serveurs du wiki, mais dont la totalité (je crois) ont déjà été transférées sur Commons, mais bon, honte à moi, j'oublie constamment de demander leur suppression et je suis certain que je ne suis pas seul..:) Peut-être y a-t-il déjà une telle liste? Colocho | ¡Holá! 1 décembre 2005 à 01:03 (CET)

Si les images ont le même nom c'est possible ; autrement je ne sais pas trop :-/ mais je vais voir un de ces jours avec un dresseur de bots comment chercher ce genre de choses ! Bonne suggestion en tout cas. Sinon il y a le modèle {{Désormais sur Commons}} que tu peux apposer sur ce genre d'images. le Korrigan ^bla 1 décembre 2005 à 09:53 (CET)

Meurci bien le Korrigan :) Colocho | ¡Holá! 7 décembre 2005 à 09:14 (CET)

[modifier] Recherche

J'aimerais commencer par dénicher les images liées ou non à un article; on m'a proposé la recherche par nom mais c'est une fausse solution. Si quelqu'un a un tuyau je suis preneur! La Cigale 1 décembre 2005 à 08:58 (CET)

Tu veux dire, les images qui ne sont incluses nulle part ? Facile, tu vas sur la page d'image (par exemple sur Image:Korrigan Blanc sur Noir.jpg) et en bas tu as une liste "Pages contenant l'image". Si cette liste est vide, il faut se demander si l'image a été transférée sur Commons, ou si elle a été oubliée, et donc si elle mérite de rester. Encore une fois, une liste de ces images devrait pouvoir être faite automatiquement. le Korrigan ^bla 1 décembre 2005 à 09:53 (CET)

Bien sûr, bien sûr; mais si je ne sais pas que l'image ne nomme [Image:Korrigan Blanc sur Noir.jpg] et que je souhaite la catégoriser, comment je m'arrange pour la trouver? Encore une fois, une liste de ces images devrait pouvoir être faite automatiquement. C'est mon voeu! Mais comment? La Cigale 1 décembre 2005 à 10:34 (CET)

Il y a deux méthodes je crois ; la première c'est de demander à un bot (soit sur la page des requêtes, soit je le fais tout seul si j'y comprends quelque chose). La deuxième méthode (plus rapide) est de travailler sur un dump, une sauvegarde de la base de données ; mais dans ce cas les informations ne sont pas autant à jour... le Korrigan ^bla 1 décembre 2005 à 10:37 (CET)

Cela revient au même, puisque le bot devra quand même parcourir les images, ce ne sera pas en temps réel. GôTô ¬¬ 1 décembre 2005 à 10:42 (CET)

J'utilise pour ma part une autre méthode: Je pars d'une catégorie et je la parcours entièrement pour catégoriser les images trouvées dans les articles. Ainsi, plus besoin d'aller dans la catégorie:Vêtement pour le moment :) GôTô ¬¬ 1 décembre 2005 à 14:32 (CET)

L'outil CategoryTree (quand il marche) est ton ami ! le Korrigan ^bla 1 décembre 2005 à 15:17 (CET)

Ouais ! Un nouvel ami ! GôTô ¬¬ 1 décembre 2005 à 16:21 (CET)

Je pense qu'il est plus simple, en effet, de prendre modèle sur la catégorie vêtements. Peut-être y-aura-t-il des détracteurs justifiant la séparation des articles et des images ? La Cigale 1 décembre 2005 à 16:35 (CET)

[modifier] Anthologie

Je savais qu'un truc n'allait pas. Merci à Utilisateur:PRA pour la bonne blague :) GôTô ¬¬ 1 décembre 2005 à 10:41 (CET)

[modifier] A l'assaut

Je me fait actuellement la main sur les icônes; ce n'est pas qu'une partie de plaisir. Dans la foulée, j'ai créé une catégorie Icône qui, après réflexion, aurait dû être nommée Icônes en respectant les règles de typo. Libre à vous de la renommer, je n'ai pas les droits pour. Je continue toutefois avec ce nom, en espérant que le renommage sera, lui, automatique. Dites-moi que j'ai raison... La Cigale 1 décembre 2005 à 16:30 (CET)

Aaaah non, le renommage est long et chiant pour les catégories ! :) mais c'est pas grave. Pense aussi à la page Wikipédia:Icônes qui serait à compléter (par thème ?) et à mettre en valeur. le Korrigan ^bla 1 décembre 2005 à 16:35 (CET)

Il me semble qu'on ne peut pas, qu'il faut supprimer et recréer non ? Mais pourquoi le nom ne convient pas ?

Pour ma part je suis en train de m'occuper de tableaux GôTô ¬¬ 1 décembre 2005 à 16:37 (CET)

Je le savais pour le renommage alors j'ai fait exprès ;) C'est un doute qui ma envahi lorsque que j'ai parcouru les images sur Commons, le pluriel semble de mise.
Et oui, parlons de cette page Wikipédia:Icônes. Je trouve qu'elle encourage à ajouter/utiliser les icônes locales (sur Wikipédia france). L'idéal serait que la recherche d'images soit faite sur le site Commons et si j'ai bien suivi, à terme les images devraient toutes êtres déplacées sur Commons? La Cigale 1 décembre 2005 à 16:42 (CET)

il me semble que les catégories sont créées au singulier sur fr, Catégorie:Tableau par exemple. GôTô ¬¬ 1 décembre 2005 à 16:45 (CET)

Peut-être serait-il utile de lister les catégories faites ? La Cigale 1 décembre 2005 à 17:02 (CET)

Oui !! Et quand je vois une Catégorie:Espace Utilisateur, je me pose des questions : le nom est tout sauf explicite. Peut-être pourrait-on se mettre d'accord avant de créer des catégories dans tous les sens ? le Korrigan ^bla 1 décembre 2005 à 17:07 (CET)

Il faut faire vite alors :). Non, A priori je n'en crée pas d'autre pour le moment; je me sert des catégories déjà existantes à l'instar de GôTô.

Moi j'ai du créer deux trois catégories (ou peut-être était-ce une seule ?), mais aucune sépcialement pour des images :) GôTô ¬¬ 1 décembre 2005 à 20:39 (CET)

[modifier] Suivi des images catégorisées

Fait	Utilisateur	Date fin
Catégorie:Vêtement et sous catégories	GôTô ¬¬	30 novembre
Toutes les les sous-catégories de Catégorie:Insecte sauf Lépidoptère, Odonate, Orthoptère	La Cigale	2 décembre
Catégorie:Tableau et sous catégories	GôTô ¬¬	2 décembre
Catégorie:Matériel roulant ferroviaire et sous catégories	GôTô ¬¬	2 décembre
Catégorie:Image de Physique créée	La Cigale	8 décembre
Catégorie:Image d'échec à supprimer (transfert fait dans Catégorie:Image d'échecs)	La Cigale	8 décembre
Catégorie:Schémas créée	La Cigale	15 décembre
Catégorie:Schémas de mathématiques créée	La Cigale	15 décembre
Catégorie:Cartes géographiques créée	La Cigale	15 décembre
Catégorie:Image de Chimie créée	La Cigale	20 décembre
Catégorie:Schémas d'électronique créée	La Cigale	20 décembre
Catégorie:Dessin créée	La Cigale	19 janvier

En cours	Utilisateur
Catégorie:Véhicule militaire	GôTô ¬¬

[modifier] Wikipédia vs Commons

Je vois que certains plus courageux que moi ont commencé le travail. Une question qui me servira à fixer les choses. Quelle est la philosphie pour qu'une image soit plutôt sur Commons que Wikipédia ou réciproquement? J'ai tendance à tout mettre sur Commons même des choses pas obligatoirement directement exploitables sur d'autres projets (exemple : commons:Image:Zinc hydrometallurgie.png).

Questions subsidiaires : pour tranférer une image une image sur Commons, existe-t-il une procédure pour le faire directement ou faut-il (comme je le comprends) faire un chargement normale? L'image une fois sur Commons, que deviens l'image sur Wikipédia?

Romary 2 décembre 2005 à 12:24 (CET)

Apparemment, dans tous les cas où l'image peut être mise sur Commons (cas de copyright compatible), il faut le faire. Ensuite on appose le bandeau {{Désormais sur Commons}}. Comme nous sommes le projet d'image, il vaut mieux que ce soit nous qui modifions les liens vers cette image, si on l'upload sous un nom différent. Si je suis élu admin ça facilitera ces transferts (on pourra supprimer vite fait et tout faire dans la foulée). GôTô ¬¬ 2 décembre 2005 à 12:47 (CET)

Pour ton image, même en français elle peut servir de modèle.

Puisque l'on parle de Commons, je dois dire que j'ai été étonné en parcourant les articles/catégories ci-dessus. Beaucoup d'images sont sur Commons, je pensais qu'il y en aurait plus sur wp que sur commons. Ceci dit, les images que j'ai catégorisées sont très ciblées. En tout cas je m'amuse bien: j'ai appris que l'on a de nombreux articles sur des trains par exemple, j'en étais surpris. Bon, j'y retourne. GôTô ¬¬ 2 décembre 2005 à 14:06 (CET)

A titre d'expérience, j'ai copié puis importé l'image 023_Cirauqui_village.jpg qui est maintenant sur Wikipédia et sur Commons. L'image sur Wikipédia s'est vue apposée de bandeaux de suppression d'image et de celui indiquant la présence de l'image sur Commons. Une page de suppression avec vote est créée (c'est ici). J'imagine que c'est le bon protocole ? La Cigale 2 décembre 2005 à 14:19 (CET)

Il faut effectivement mettre sur commons toutes les images libres de droit. Wikipédia n'est pas le seul projet francophone à pouvoir utiliser les images de commons. Par contre, il faut mettre sur Commons des images dont la licence est sûre et complète. Ne devrait rester sur wikipédia que les images dont les licences ne sont pas compatiles avec Commons et les images dont la licence n'est pas complète (par exemple une image manifestement DP, mais dont on ne connait pas l'auteur). Petrusbarbygere 2 décembre 2005 à 14:26 (CET)

Question stupide, mais pourquoi les images dont la licence n'est pas sûre peuvent rester sur Wikipédia? Romary 2 décembre 2005 à 14:29 (CET)

Ma réponse risque de ne pas être officielle, mais certains images ont une mauvaise license. Dans un premier temps elles sont tout de même gardées mais uniquement sur Wikipédia fr, en attendant le ménage de printemps. Je suppose qu'il y a moins de risques légaux ainsi. La Cigale 2 décembre 2005 à 15:34 (CET)

Ma réponse est tout ce qu'il y a de plus simple : pas de licence = demande à l'auteur, si pas de réponse dans un certain délai (une semaine, disons), alors suppression. le Korrigan ^bla 2 décembre 2005 à 17:36 (CET)

Attention, je ne dis pas qu'il faut garder ces images sur fr.wikipédia. Les images sans licences doivent être supprimées, de même que les images avec de fausses licences. Cependant, certaines images peuvent être importées sur .fr et tagées avec une licence libre et ceci de bonne foi par un utilisateur. Par exemple Image:WilmaRudolph.jpg est indiquée dp sur le wiki allemand. Mais si on suit le lien, pas d'indication de dp. Si l'on creuse (quand on est conscencieux) on arrive sur ici et ici. Ce qui donne : «In an attempt to determine if any copyrights were registered and if those copyrights were renewed, Specialists in the Prints and Photographs Division of the Library of Congress searched the Copyright Office files. It was found that only a few images were registered for copyright and those copyrights were not renewed.» et «NYWT&S staff photographs are in the public domain per the instrument of gift. These photos can be recognized by such stamps as "World-Telegram photo" or "World-Telegram photo by Ed Palumbo."». Enfin on arrive ici. Donc ? En fait il faudrait soit supprimer ce type d'image, soit mettre un modèle qui explique que la licence est pas certaine à 100% et qui invite les contributeurs à la préciser, et qu'en attendant elle est utilisée en fair-use. Petrusbarbygere 8 décembre 2005 à 15:50 (CET)

Autre exemple : Image:AllaNazimova.jpg. Petrusbarbygere 8 décembre 2005 à 18:54 (CET)

[modifier] Catégorie d'image

copié depuis ma page de discussion GôTô ¬¬ 2 décembre 2005 à 14:59 (CET)

Bonjour, pourquoi catégoriser les images de Commons ici ! C'est un peut ridicule de surcharger les catégories pour rien. Bref je ne comprend pas. ~ Ъayo ^♫ 2 décembre 2005 à 14:13 (CET)

Simplement parce que la plupart des images vont se retrouver sur Commons, quant on s'y sera mis. L'utilisateur moyen ne connait peut être pas commons et veut voir quand meme des images. De plus les images sous présentées en desous des articles/sous-catégories, donc ça ne nuit pas à l'accessibilité à ces derniers. Je ne catégorise que les images utilisées sur wikipédia. GôTô ¬¬ 2 décembre 2005 à 14:17 (CET)

Il existe des modèle d'accessibilité Catégorie:Jeu vidéo liant à la catégorie de Commons. Il faut pensser que les articles bougent et de fait une image peut très bien être retiré pour une autre, passera tu derrière pour vérifier ? Il en demeurera certainement des images non utilisé tout de même catégorisé, ce que j'appèle surcharge. ~ Ъayo ^♫ 2 décembre 2005 à 14:22 (CET)

Mais en quoi cela est-il gênant d'avoir des images dans ces catégories ? Qu'est-ce que cela change que les images soient sur commons ? Les mettre dans les catégories permet d'accéder aux images d'un thème plus facilement, c'est le but des catégories. Sinon cela force les gens à aller fouiller sur commons, ce qu'ils ne veulent pas forcément faire. GôTô ¬¬ 2 décembre 2005 à 14:38 (CET)

Au niveau des catégories, je pense (mais ce n'est qu'un avis) que les images ne doivent pas être catégorisé avec les articles, et que des lors une catégorie indépendante est necessaire. par exemple Catégorie:Image en rapport avec l'armée puis affiner si cela est necessaire (nombre d'image importante) qu'en pense tu ? ~ Ъayo ^♫ 2 décembre 2005 à 14:27 (CET)

Il me semble que cela complique les choses. MediaWiki gère spécialement les images dans les catégories en les regroupant en bas de page. Si on utilise des catégories différentes, il nous faudra les lier, et surtout je pense que cela est moins évident pour l'utilisateur moyen. Pour moi l'utilisateur se ballade sur Wikipédia, tombe sur un article qui l'inséresse et veut en savoir plus. Pour cela, il se rend compte du lien vers la catégorie en bas de page et clique. Dès lors il devrait arriver à tout ce qui concerne le sujet. Donc logiquement, soit on met les images à cet endroit, soit on met un bandeau présentant un lien vers la catégorie d'images associée (ou encore on met une sous catégorie pour les images). Ceci dit, je pense que les systèmes peuvent cohabiter. Le système images concernant permet de ne parcourir que les images. Je pense qu'il faudrait déplacer cette discussion aussi :) GôTô ¬¬ 2 décembre 2005 à 14:38 (CET)

Pardon encore, ya il une discussion sur la mise en place des catégories sur les images ? Merci beaucoup. ~ Ъayo ^♫ 2 décembre 2005 à 14:29 (CET)

J'arrête de catégoriser en attendant qu'on soit d'accord. Je voudrais pas tout refaire :) -- j'ai bien du catégoriser 100 images.. -- GôTô ¬¬ 2 décembre 2005 à 15:04 (CET)

Je voudrais partager mon point de vue sur les objectifs et leur importance (peut-être que les objectifs en 1^e page seraient à éclaircir):

Objectif n°1: le but ultime est d'avoir le maximum d'images sur Commons;
Objectif n°2: faire ressortir uniquement les images en local via les catégories d'articles, cette 1^e opération permet de placer les images sur commons plus facilement. Il d'agit donc d'une solution à court terme;
Objectif n°3: la création de nouvelles catégories peut se justifier pour les images en local (là je cherche à justifier les catégories Smileys, Boîte Utilisateur et Icône que j'ai faites). Cela est utilisé également pour les classer par license puisqu'un nettoyage des images problématiques est effectué.

La Cigale Pense à signer la Cigale. GôTô ¬¬ 2 décembre 2005 à 15:42 (CET)

Pour rajouter sur les catégories spécifique, il en existe de nombreuses que l'on peut trouver dans Catégorie:Images. Ce qui me gène dans la catégorisation d'image dans les catégories classique, c'est que si elle sont trops nombreuse je suis persuadé qu'elle vont géné, cela dit, si il n'y en a qu'une dizaine cela ne me semble pas un problème. ~ Ъayo ^♫ 2 décembre 2005 à 16:50 (CET)

Ok, après discussion sur le bistro et réflexion personnelle, je procèderai ainsi:

Création d'une catégorie image sur blabla, à condition d'avoir au moins 5 images.
Catégorisation de celle-ci dans catégorie blabla et dans une sous catégorie de Images. Ajout d'un modèle donnant l'article principal, la catégorie de pages liée (elle sera en bas mais ce sera plus facile), la/les surcatégories d'images (arborescence), sommaire de catégorie si nécessaire. Je vais créer un modèle, je vous tiens au courant.
Catégorisation des images dans ladite catégorie.

Voilà :) GôTô ¬¬ 20 décembre 2005 à 10:30 (CET)

Que pensez-vous de ça:

Images > Image de Chimie

→ Vous pouvez également consulter:

→ L'article principal: Chimie

→ La catégorie d'articles associée: Catégorie:Chimie

? GôTô ¬¬ 20 décembre 2005 à 12:23 (CET)

Hou salette! Il y a du monde là-dessous, que de code! Sur le principe, pour moi c'est ok. Sur le concret (== qui va s'en occuper), ça reste flou :) La Cigale 20 décembre 2005 à 16:06 (CET)

oui euh, pardon, j'ai mis un subst sans faire exprès. C'est pour ajouter l'arborescence, jusqu'à 16 sur catégories d'images. Pour le concret, naturellement je peux m'en occuper :) Le modèle sera très facile à utiliser. Je vais le créer d'ailleurs (il est sur une sous-page pour l'instant) GôTô ¬¬ 20 décembre 2005 à 18:35 (CET)

[modifier] Commons:Category:The_Yorck_Project

J'étais tout content car je croyais qu'on aurait une source d'images bien fiable avec toutes les autorisations requises sur Commons. Et bien pas du tout : il manque encore de nombreuses autorisations, ce qui n'empêche pas les commonsytes de télécharger tout cela joyeusement sans état d'âme par rapport aux problèmes juridiques... Voir mon intervention en anglais sur Commons:Village_pump#Category:The_Yorck_Project--Teofilo @ 5 décembre 2005 à 14:22 (CET)

Il manque moins d'autorisations, une fois qu'on sait que le directeur de Directmedia et celui du Yorck Project ne forment qu'une seule et même personne. Néanmoins on peut s'inquiéter du statut des reproductions d'oeuvres bidimensionnelles du domaine public. Voir à ce sujet : Utilisateur:Fabos/Licence des photos de tableaux dans le DP--Teofilo @ 8 décembre 2005 à 16:06 (CET)

Tu t'inquiète de quoi au juste, il me semble inconsevable que le photographe ai un quelconque droit sur une copie a l'identique ; que la loi français indique le photographe a des droits (domage pour nous), d'un point de vue personnel, je ne lui en reconnais aucun ; ces image dans le domaine public ne me dérange donc pas ; mais je n'ai pas tout suivi non plus. ~ Ъayo ^♫ 8 décembre 2005 à 19:11 (CET)

[modifier] Look And Feel

Je me suis permis de relooker la page du projet. N'hésitez pas à mettre vos grains de sel :) La Cigale 8 décembre 2005 à 15:12 (CET)

La sous-page /Images à transférer sur Commons est créée, en espérant qu'elle soit utile. La Cigale 8 décembre 2005 à 22:54 (CET)

Comme c'est une information souvent signalée à cause de l'abscentéisme des auteurs, j'ai fait une ébauche de modèle:

{{subst:modèle vide|Vous avez oublié de substituer ce modèle. Merci de remplacer {{Avertissement suppression image}} par {{subst:Avertissement suppression image}}}}== bipbip.jpg est proposée à la suppression ==

50px|bipbip.jpg

Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, bipbip.jpg, a été proposée à la suppression (cf. Wikipédia:Images à supprimer).

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Images à supprimer/bipbip.jpg. Merci d’y donner ton avis.

Qu'en pensez-vous? La Cigale 15 décembre 2005 à 13:04 (CET)

Moi, j'ai fais une ébauche plus lourde mais elle contient l'image. Voir : Modèle:Utilisateur:Pseudomoi/tests

Modèle:Utilisateur:Pseudomoi/tests --Pseudomoi (m'écrire) 15 décembre 2005 à 14:53 (CET)

Eh bien c'est encore mieux avec l'aperçu! Il y a juste la phrase (...)plus exactement ici pour le lien direct qui me paraît un tantinet léger mais c'est un détail. Que fait-on pour le nom du modèle? La Cigale 15 décembre 2005 à 15:07 (CET)

Je l'ai indiqué dans la liste des outils présents pour ce projet. Bah ?! Ton nom n'y figure pas ? :) La Cigale 17 décembre 2005 à 00:20 (CET)

Moi; je propose de déplacer le modèle sur celui que tu as créer et que les modifications qui restent soient prisent par le projet Illustration. Moi, ça ma donner envie de créer un modèle {{Avertissement suppression page}}. --Pseudomoi (m'écrire) 17 décembre 2005 à 02:21 (CET)

Merci pour ton magnifique modèle de suppression d'image. La Cigale 17 décembre 2005 à 09:28 (CET)

[modifier] Passage sur commons

Maintenant que je suis admin je m'occupe un peu de WP:IàS et des passages d'images sur commons. Il faudrait des volontaires pour aider cette migration. Il existe une inconnue concernant les images sous licences GNU, à savoir l'historique. Par contre, pour les images dans le domaine publique on peut aller très vite. Il suffit de placer l'image sur commons, de lui trouver une catégorie là-bas, et de placer le bandeau {{Désormais sur commons}} sur l'image fr qui la catégorie dans catégorie:Désormais sur Commons que je visite régulièrement. GôTô ¬¬ 18 décembre 2005 à 21:15 (CET)

D'accord, en fait le travail se fait en temps: 1) copie sur Commons + bandeau, et 2) quelqu'un passe pour supprimer les images sur wikipédia ? La Cigale 19 décembre 2005 à 09:20 (CET)

En gros c'est ça, mais il ne faut pas oublier de se charger de l'image sur commons, histoire de pouvoir la trouver facilement (catégories/inclusion dans pages). Et pour lister celle à supprimer il y a le bandeau que j'ai cité :) GôTô ¬¬ 19 décembre 2005 à 09:36 (CET)

Peut être qu'une sensibilisation de ceux qui ont chargé des image sur Wikipédia pour qu'ils se chargent du transfert de leurs images permettrait d'aider. J'ai commencé (mdestement pour le moment) de faire migrer les images que j'avais chargé sur Wikipédia. Romary 20 décembre 2005 à 12:21 (CET)

L'idée est très bonne. Je propose un petit encadré dans la page Communauté; ça comblera les trous. J'ai une idée similaire qui trotte dans ma tête pour afficher des conseils renouvelés par exemple tous les jours ou faire des campagnes d'une semaine, du style « Objectif: vérifier vos imports de photographie - Comment ? ... - Pourquoi ? ... ». J'en ai fait mention au bistro mais peu ont accroché

La Cigale - Discussion

- mardi 17 juin 15:01 (CET)

Toujours à propos du passage sur Commons : que diriez-vous d'un message-type à adresser à ceux qui chargent des images ici, du genre "Bonjour, tu viens d'importer une image, que dirais-tu de l'importer sur Commons, bla bla bla". Pour repérer ces utilisateurs, il y a Special:Log/upload (parce que pour l'instant, y'a + d'images qui arrivent que d'images transférées :( ) le Korrigan ^bla 20 décembre 2005 à 13:53 (CET)

Discussion avec Teofilo sur ma page de discussion GôTô ¬¬ 20 décembre 2005 à 14:21 (CET)

Ah...? Je sens qu'il y a un piège là. La Cigale 20 décembre 2005 à 14:43 (CET)

Ben non pourquoi ? J'ai pas précisé parce qu'il y en a plusieurs, notamment Discussion Utilisateur:GôTô#MediaWiki:Uploadtext GôTô ¬¬ 20 décembre 2005 à 14:50 (CET)

[modifier] Souhaits

Souhait	Utilisateur
La Catégorie:Image CC-BY-ND-NC contient une pelletée de cartes à catégoriser également dans la Catégorie:Cartes géographiques ou mieux, une sous-catégorie.	La Cigale 23 décembre 2005
Peut-on sauver des images sous {{licence inconnue}} comme les schémas simples (molécules, arbre binaire,etc.)?	La Cigale 7 février 2006

[modifier] Pochettes d'albums

Que fait-on des pochettes d'albums ? Sur le bistro du 14 mars, le fair-use a été évoqué. La Cigale 15 mars 2006 à 06:38 (CET)

Après recherche sur Wikipédia:Modèle fair use, il faut utiliser {{Fair use pochette}}. Je me sens parfois seul sur ce projet :( La Cigale 15 mars 2006 à 17:36 (CET)

[modifier] Modification du modèle {{Copyright avec permission}}

Ancienne version :

Cette image est sous copyright et reproduite ici selon certaines restrictions. L'auteur ne l'a pas placé sous licence libre et son utilisation est limitée. Veuillez y faire attention avant toute réutilisation, en particulier au niveau de la citation d'auteur ou d'une utilisation commerciale.

Nouvelle version :

Cette image est sous copyright et reproduite ici selon certaines restrictions. L'auteur ne l'a pas placée sous licence libre et son utilisation est limitée. Ne la réutilisez pas sans sa permission.

Motif : l'ancienne formulation pouvait faire croire à tort que l'auteur autorisait les réutilisations non-commerciales hors de Wikipédia. Teofilo @ 17 mars 2006 à 15:00 (CET)

rien a redire. autant être claire. Ъayo^♫ 17 mars 2006 à 16:06 (CET)

Parfait :) La Cigale 18 mars 2006 à 12:20 (CET)

Pas mieux ;) Tipiac 18 mars 2006 à 13:08 (CET)

[modifier] Modèle Licence inconnue

Copié du bistro.

La discussion a débuté hier sur le bistro et je la relance ici car j'ai besoin d'un expert en HTML et balises en tout genre. En effet, l'objectif est donc d'imiter la catégorisation automatique du modèle anglais, malheureusement cela dépasse mes compétences en wiki. J'ai mis les modifications dans mon bac à sable, viendez nombreux :) La Cigale 20 mars 2006 à 11:43 (CET)

C'est tordu en grande partie par GôTô; le nouveau-né s'appelle {{LicenceInconnueNow}}. La Cigale 29 mars 2006 à 15:38 (CEST)

[modifier] Avertissement des utilisateurs ayant téléchargé une ou des image(s) sans licence

Dans ce but j'ai créé un modèle : {{subst:Utilisateur:Teofilo-Folengo/Image sans licence}}.

Exemple d'utilisation : Discussion_Utilisateur:Kintaro_Oe#Images

Mode d'emploi (ajout par Teofilo ◯ 4 avril 2006 à 12:59 (CEST)):

allez sur « untagged images », sélectionnez "fr" (.wikipedia.org), et repérez un utilisateur dont une ou plusieurs image posent problème.
rendez-vous sur sa page de discussion (ALT + T)
vérifiez si un avertissement est déjà présent ;
S'il n'y a aucun avertissement déjà présent, vous créez une nouvelle section (ALT + "+"), vous lui donnez un titre (par exemple "Image(s)"), vous collez le modèle {{subst:Utilisateur:Teofilo-Folengo/Image sans licence}}
vous prévisualisez (ALT +P) ;
vous cliquez sur "(format wiki)" en faisant en sorte d'ouvrir une nouvelle fenêtre ou un nouvel onglet dans votre navigateur ;
vous copiez le contenu de cette nouvelle fenêtre (CTRL + C);
vous le recopiez sous le message (CTRL + V);
vous ajoutez "merci ~~~~"
vous sauvez (ALT + S).

Teofilo ◯ 4 avril 2006 à 11:32 (CEST)

La page de ce projet indique qu'il existe aussi {{avertissement licence inconnue}}. Faut-il le revoir ? La Cigale 4 avril 2006 à 11:54 (CEST)

{{avertissement licence inconnue}} date de l'époque où le détecteur « untagged images » n'existait pas. Grâce à cet outil, on peut facilement détecter toutes les images à problème téléchargées par un utilisateur donné, au lieu de les traiter une par une. C'est pour cela que je me suis fabriqué un nouveau modèle. Teofilo ◯ 4 avril 2006 à 12:32 (CEST)

Pour information, comme je vois qu'on est quelques'uns à s'occuper des images, je m'occupe des images sans licence les plus anciennes. J'essaye de m'occuper des images datant de 2005, il y en a un peu plus d'un millier. J'ai l'impression, que Teofilo fait le tri par wikipédien et que Cigale s'occupe des images récentes. Ai-je tout bon ? ~Pyb Talk 4 avril 2006 à 12:47 (CEST)

Personnellement je fais comme je viens d'expliquer dans mon "mode d'emploi". Ce matin j'ai averti les utilisateurs des 100 images les plus anciennes. Mais quand ces utilisateurs ont des images à problèmes plus récentes, elles sont détectées aussi. De toutes façon, je vérifie toujours (étape N°3 du mode d'emploi) si je suis le premier, sinon j'évite de réavertir la personne si toi ou quelqu'un d'autre est déjà passé chez cette personne. Teofilo ◯ 4 avril 2006 à 13:09 (CEST)

Teofilo-Folengo, le modèle {{avertissement licence inconnue}} est récent, il permet d'informer ceux qui suivent un article qu'une image va disparaître, il se présente comme suit:

Avertissement : l'Image:110image1 reduit.jpg n'a pas de licence ou n'est pas claire

Cette image peut être supprimée sans préavis si la licence n'est pas renseignée ! Si vous connaissez cette dernière, merci de la fournir ou de remplacer cette image par une compatible avec Wikipédia (voir les règles d'utilisation des images). Dans le cas contraire et si le statut de cette image devait ne pas être renseigné de façon compatible dans les meilleurs délais, cette image sera supprimée.

Pour ~Pyb, effectivement, je vérifie surtout les arrivées de doublons et sinon je catégorise les images à licence inconnue dans les sous-catégories avec date grâce notamment au modèle {{LicenceInconnueNow}}, qui est aussi récent. Je ne sais pas ce que fait Teofilo, et s'il fait le tri par wikipédien, à quoi cela sert-il ? Et dans la lancée, je prend la température côté administrateurs pour la suppression automatique des images sans licence et catégorisées avec la date, comme la Catégorie:Image à licence inconnue depuis avril 2006 par exemple (une par mois). La Cigale 4 avril 2006 à 13:16 (CEST)

Au temps pour moi. Tu as créé {{avertissement licence inconnue}} la semaine dernière. Il me semble pourtant plus efficace de donner à chaque utilisateur la liste complète des images qu'il doit remanier. Teofilo ◯ 4 avril 2006 à 14:25 (CEST)

Je n'avais pas relevé cette fonctionnalité. C'est vrai que ça peut être utile...Pourrait-on les fusionner ? Le pied serait d'avoir la liste pondue automatiquement à la pose du modèle, et encore mieux, avec un aperçu de chaque image. Comme ça, on frôlerait la perfection :) La Cigale 4 avril 2006 à 14:49 (CEST)

Un robot doit pouvoir le faire. Mais je ne sais pas programmer les robots, et je n'ai pas vraiment le courage de me lancer dans ce domaine. Teofilo ◯ 4 avril 2006 à 21:39 (CEST)

J'ai essayé mais sans succès, j'ai eu un bot mort-né. Et je crois qu'avoir un bot pour supprimer est une nouveauté. Espérons qu'un connaisseur réponde ! La Cigale 4 avril 2006 à 22:09 (CEST)

À titre d'information, ces questions sont également posées ici. La Cigale 5 avril 2006 à 16:06 (CEST)

[modifier] Logo de société

Bonjour dans le cadre du portail Disney j'ai importé moulte logo des sociétésfiliales, parcs, attractions et hôtels de Disney. Pour la plus grande partie j'ai mis la Catégorie:Logo disney et le modèle {{marque déposée}}. Durant quelques mois le menu de la page d'upload ne proposait de mettre une license marque déposée qui a depuis disparu. Est-ce grave si je télécharge de nouveaux logos ? Ceux déjà présent seront-ils supprimer ? et plus simplement puis-je aider d'une manière ou d'une autre le projet étantimpliquer dans le projet Disney qui risque de voir le nombre d'image augmenter? --Gdgourou 5 avril 2006 à 19:09 (CEST)

le menu propose quelques licences (les plus utiles pour les novices) mais il est possible d'en utiliser d'autre comme {{marque déposée}}. Il n'y a donc pas de problème avec les logos de Disney. ~Pyb Talk 5 avril 2006 à 21:14 (CEST)

Et pour les féniants comme moi, ils peuvent écrire {{Logo}}, c'est plus court et c'est la même licence. La Cigale 6 avril 2006 à 09:42 (CEST)

[modifier] Modèle:Domaine public URSS

Ce modèle ne devrait plus être utilisé. J'ai rajouté un message d'avertissement dessus, avec le lien vers la discussion de Wikipédia anglophone qui explique le problème. Teofilo ◯ 24 avril 2006 à 14:45 (CEST)

[modifier] lien "Importer une image ou un son

Discussion Wikipédia:Prise de décision/Réorganisation de la colonne de gauche#télécharger sur fr/commons ? parle du lien "Importer une image ou un son" (version locale) qui apparemment ne pourrait être remplacé par le seul lien de téléchargement vers Commons que sous multiples conditions. La Cigale 10 mai 2006 à 09:32 (CEST)

[modifier] Catégories d'images à licence inconnue

Certaines sont mal classées. Voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Bot/Requ%C3%AAtes/Cat%C3%A9gories#cat.C3.A9gories_d.27images_.C3.A0_licence_inconnue Teofilo ◯ 17 mai 2006 à 13:37 (CEST)

NOoooon ! c'est fait exprès! Il s'agit de gérer le délai d'attente pour la suppression automatique (encore à venir d'ailleurs). S'il faut plus d'infos, je suis disponible. La Cigale 17 mai 2006 à 14:24 (CEST)

Arff... trop tard... les catégories sont dorénavant uniquement sous Catégorie:Image à licence inconnue et j'en ai profité pour les classer par mois (Janvier~Décembre). Pour la catégorie : Catégorie:Image à licence inconnue depuis mars 2033 merci de la renommer en quelque chose de plus approchant de sa fonction ou de la supprimer. Cordialement, Educa33^e 17 mai 2006 à 14:41 (CEST)

Il serait bien d'attendre un peu pour que le message serve à quelque chose... Par chance, et parce que le message n'était pas clair, je comprend maintenant la manoeuvre qui est bonne. Il y avait en effet surcatégorisation. Touti va bene :) La Cigale 17 mai 2006 à 18:57 (CEST)

[modifier] Automatisation partielle de la gestion des images

Bonjour à tous. J'ai initié une discussion autour d'une proposition d'aide à la gestion des images nouvellement chargées ici. Merci de me donner votre avis sur le sujet. Escaladix 26 mai 2006 à 17:54 (CEST)

Parfait, merci de le mentionner ici. Les images inutilisées pourraient servir à faire une liste d'images à refiler sur Commons ? De plus, il existe déjà des catégories en fonction des mois pour le simages sans licences à supprimer, en théorie. Peut-on être informé de la suite des évènements ? Merci :) La Cigale 27 mai 2006 à 15:47 (CEST)

Bon alors, voilà ce que je propose pour le moment.

[modifier] Phase 1

Mon bot liste les images sans licences et les images orphelines le lendemain de leur création: Si l'image est orpheline, il laisse sur la page de discussion de l'auteur le message suivant.

Bonjour, suite à une analyse automatique des images chargées hier sur wikipédia francophone, j'ai constaté que:

image 1
- était orpheline
image 2
- était orpheline

Une image orpheline est une image qui n'est utilisée dans aucun article de l'encyclopédie. Si c'est volontaire de votre part, assurez-vous que vos images sont correctement et suffisamment catégorisées pour qu'elles puissent être trouvées par les contributeurs voulant l'utiliser ultérieurement.

Si l'image n'a pas de licence, il ajoute {{Modèle:Licence inconnue}} sur la page de l'image et laisse sur la page de discussion de l'auteur le message suivant.

Bonjour, suite à une analyse automatique des images chargées hier sur wikipédia francophone, j'ai constaté que:

image 1
- n'avait pas de licence
image 2
- n'avait pas de licence

Il est impératif que toutes les images chargées sur wikipédia ait une licence valable. Vous trouverez toutes les informations sur les licences ici. Sachez que, faute de licence valable, votre image pourra être supprimée sans préavis.

Bien sûr, chaque utilisateur ne reçoit qu'un message par jour avec une adaptation pour les cas hybrides.

[modifier] Phase 2

Mon bot liste les images sans licences une semaine après le premier message. Si l'image est toujours sans licence ou plutôt avec une licence inconnue, il laisse sur la page de discussion de l'auteur concerné:

Il ajoute alors sur une page les images sans licence de plus d'une semaine pour suppression. Ce qui est fait pour test sur mon bac à sable pour le moment.

Merci de me donner votre avis sur ces propositions. Escaladix 30 mai 2006 à 17:32 (CEST)

[modifier] Avis

Dans le message semi-automatique que j'envoie aux téléchargeurs d'images sans bandeau juridique, j'utilise le premier paragraphe de : Utilisateur:Teofilo/Image sans licence avant de donner la liste des images problématiques et de signer. Chaque détail a son explication.

Par exemple je préfère "sans catégorie juridique" à "sans licence", car une image du domaine public est une image sans licence, par contre sa catégorie juridique est "domaine public". "Domaine public" n'est pas une licence.
Je donne un lien vers l'outil "Untaggedimages" car cela permet à l'utilisateur de démystifier ma démarche (il sait quel outil j'ai utilisé) et il peut contrôler lui-même, une fois qu'il a mis un bandeau, que son nom et son image n'apparaissent plus dans l'outil.
Très souvent les gens qui n'ont pas mis de bandeau ont oublié également de dire qui est l'auteur.
Très souvent les gens ne comprennent pas qu'il faut utiliser l'onglet modifier, et qu'il faut mettre des doubles accolades autour d'un code, opération qu'ils n'ont dans beaucoup de cas encore jamais faite sur Wikipédia. Avant que je ne précise qu'il faut utiliser l'onglet modifier, j'ai vu beaucoup d'utilisateurs qui étaient perdus et qui me demandaient comment faire, et certains qui téléchargeaient l'image une seconde fois.
Le lien vers "demande de suppression immédiate" permet aux gens qui ont recopié sans réfléchir des photos copyrightées depuis un autre site, sans autorisation, de savoir quoi faire. Si on n'indique pas cette porte de sortie, ne risque-t-on pas que les gens mettent un peu n'importe quel bandeau pour se sortir d'affaire ? Teofilo ◯ 30 mai 2006 à 18:00 (CEST)

Merci pour ces commentaires, j'ajuste et je repropose... Escaladix 30 mai 2006 à 18:10 (CEST)

J'avais pas lu tout ça, je synthétise les infos et je vous propose quelque chose. Escaladix 30 mai 2006 à 23:28 (CEST)

[modifier] Articles dépourvus d'illustration

Le lien http://tools.wikimedia.de/~magnus/missing_images.php?lang=fr ne fonctionne pas chez moi. jpm2112 2 juin 2006 à 09:15 (CEST)

Alors on est au moins deux dans ce cas :/ La Cigale 2 juin 2006 à 10:53 (CEST)

Il y a quelques instants cela ne marchait pas, mais cela remarche à nouveau. Teofilo ◯ 2 juin 2006 à 15:13 (CEST)

[modifier] Demande de requête pour un bot

La page Wikipédia:Bot/Requêtes#Catégorie:Image à licence inconnue depuis avril 2006 possède une demande d'avertissement automatisé auprès des auteurs, demande faite par Utilisateur:Eden2004. La Cigale 15 juin 2006 à 14:34 (CEST)

Ah oui, désolé, je ne connaissais ce projet ^^' Je souhaiterais en finir avec le contenu de cette catégorie dans les jours qui viennent, en épargnant si possible les victimes innnocentes :) Si vous pensez que la requète entre en collision avec le projet, n'hésitez pas à l'annuler. Eden ✍ 15 juin 2006 à 14:39 (CEST)

Au contraire, au contraire :) La Cigale 18 juin 2006 à 13:51 (CEST)

[modifier] Modifs du Modèle:Licence inconnue

Je pense qu'il faut jeter un oeil sur ces modifications... J'ai initié la discussion sur la page Discussion Modèle:Licence inconnue#Changements apportés.

[modifier] Interdiction des images NC sur WP : où sont les règles ?

Bonjour.
Je ne voudrai pas relancer le troll, mais j'aimerai vraiment beaucoup, comme d'autres, avoir un lien pour savoir où se situe la décision d'interdiction des images NC sur toutes les WP.
Je note qu'à nouveau c'est un simple contributeur (Utilisateur:FoeNyx, qui ne comprend pas le français) qui a placé l'interdiction sur le modèle {{Non commercial}} avec pour seule justification le « fameux » mail de JW :

« non commercial ~ plus admises (cf post de jimmy sur les ml l'été dernier) »

Il y a déjà eu il y a quelques mois des suppressions de plusieurs images NC (qui plus est chargées avant la date du 19/05/2005, au contraire de ce qui est indiqué dans le mail) à cause d'une modif du même type sur le bandeau par un simple contributeur qui s'appuyait sur ce mail qui n'est pas parole d'Évangile et n'a aucune valeur tant que ce n'est pas confirmé par des règles issues de la Foundation. Le résultat, il y a quelques mois, a été un revert par un admin à la version originale du bandeau et la restauration des images.
Donc, où sont ces règles ?
Je n'ai pas suivi le Bistro depuis plusieurs semaines et en parcourant diverses pages sur le sujet je n'ai pas trouvé ce lien. Merci. Sting (m'écrire) 18 juin 2006 à 23:34 (CEST)

J'allais dire, cela vient du tout puissant. Je n'en sais pas plus. Mon avis de simple wikipédien est que ces images n'ont pas leur place sur Wikipédia car cela retire un principe important de réutilisation du contenu de l'encyclopédie (en gros, mieux vaut faire au mieux avec du réutilisable que parfait avec du non réutilisable). bayo 18 juin 2006 à 23:44 (CEST)

Y'a des éléments sur lune mailing liste (http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikien-l/2005-May/023760.html), sinon y'a un rappel de Jimmy Wales sur la page d'une membre du board (sorte de conseil d'administration qui dirige les différents projets Wikimedia) Angela [1]. ~Pyb Talk 19 juin 2006 à 00:04 (CEST)

Ben oui… c'est bien ce que je pensais : tout ça ne s'appuie que sur le mail de DLP/JW, donc à peu près du vent tant que des règles n'ont pas été édictées par la Foundation. Ce post de sa part a d'autant peu de valeur qu'il se contredit lui-même dans celui-ci puisqu'il voudrait autoriser le fair use.

Que les pro-tout-libre souhaitent ardemment voir les règles concernant les images changer est leur droit. Maintenant, qu'ils modifient de leur propre chef ces règles à leur convenance sans autorisation puisque sans texte de la part de la Foundation est une toute autre histoire !

Je pensais que cette affaire était close en attendant ces textes (voir ici), mais je me rends compte que ces mêmes pro-tout-libre intégristes reprennent les mêmes procédés que je considère sournois puisque des images sont à nouveau supprimées sans en avertir ceux qui les ont chargées (et non, je ne regarde pas l'évolution du modèle de bandeau NC qui n'a pas d'effet sur la liste de suivi des images).

Je note d'ailleurs, mais sans surprise, que comme par hasard c'est la même image que dans le lien plus haut qui est incriminée et que Catégorie:Soupçon de travail sous copyright comporte toujours des images présentes depuis des mois, même si c'est en nette amélioration.

Cette modification du bandeau NC (je n'ai pas vérifié les autres) tout comme la nouvelle vendetta sur ce type d'images n'ont donc pas lieu d'être et je vais demander que la situation soit remise dans l'état dans laquelle elle se trouvait depuis des années (textes modifiés sans justification, bandeaux par de simples contributeurs, images supprimées) tant que ces textes ne sont pas sortis.

Si chacun commence à changer les règles suivant ses aspirations…

Sting (m'écrire) 19 juin 2006 à 02:44 (CEST)

vu. Par contre merci de ne plus me mettre dans la catégorie des "pro-tout-libre intégristes". Faire respecter une règle ne veut pas forcément dire que j'y adhère. ~Pyb Talk 20 juin 2006 à 13:00 (CEST)

Je n'ai rien contre les adeptes du tout-libre car c'est bien aussi, même si je trouve cela dommage dans le cas de cette encyclopédie car cela fera perdre une partie des illustrations parfaitement légales. Ce sera encore durant longtemps le débat entre deux philosophies sur WP : diffuser les connaissances humaines le plus universellement possible, accessibles gratuitement par l'Internet (à l'opposé d'Encarta, Universalis, etc.) et réutilisables librement à des fins personnelles, ou faire une encyclopédie plus restreinte car limitée dans son contenu graphique par les licences, mais librement réutilisable (encore qu'avec le fair use…) à toutes fins.

C'est contre ceux qui pratiquent un radicalisme aveugle du libre que je m'insurge car ils ne s'appuient sur aucune règle et au contraire modifient de façon autocratique et non concertée (sinon dans leur groupe) celles en place pour arriver à leurs fins, au mépris des autres contributeurs. Ceux que je vise se reconnaîtront.

Ces comportements n'apportent pas la sérénité au sein de la communauté, alors pourquoi ne pas chercher à travailler de concert suivant les règles établies ? Des appels ont été lancés à la Foundation, des propositions ont été faites. Attendons donc qu'enfin la Foundation daigne y répondre de façon claire avant d'entreprendre des actions car il n'y a aucune urgence dans ce domaine, le contenu étant légal et nous n'avons pas de délai à suivre pour élaborer ce projet.

Nous sommes tous égaux sur WP. Aucun de nous n'a donc à modifier les règles établies suivant son bon vouloir. Sting (m'écrire) 20 juin 2006 à 15:16 (CEST)

Ça sert à rien de perdre son temps à ce sujet. Jimbo a précisé ce qu'il entendait par libre, il ne veut pas de contenu non libre. Point final. Tous les wikipédiens doivent l'accepter. ~Pyb Talk 20 juin 2006 à 16:27 (CEST)

Mais où sont ces nouvelles règles ? Si la Foundation met autant de temps pour les donner, c'est peut-être que ça doit les arranger quelque part de maintenir ce flou au sein de l'ensemble des communautés. Ce n'est pas parce que DLP/JW a un hoquet que tout le monde doit accourir à son chevet. Ça n'a aucune valeur de règle, sans parler de sa contradiction avec le fair use ! Tu ne peux pas décider seul (ou en groupe restreint) de ce qui est autorisé ou non ici car tu es en train d'outrepasser ce qui t'est permis en tant qu'administrateur. Sting (m'écrire) 20 juin 2006 à 17:01 (CEST)

ok, il ne te reste plus qu'à contacter le board pour vérifier. En attendant, je continue la suppression des images non libres (qui peuvent dorénavant être restaurées). ~Pyb Talk 20 juin 2006 à 17:04 (CEST)

Commentaires supplémentaires inutiles… Sting (m'écrire) 22 juin 2006 à 17:09 (CEST)