Discuter:Histoire militaire de la France

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

L'article Histoire militaire de la France a été choisi par ThrillSeeker (d · c · b) pour participer au Wikiconcours 2006, qui s'est tenu du 15 novembre au 15 décembre 2006.
Trophée page d'accueil Histoire militaire de la France est apparu sur la page d'accueil de Wikipédia en tant qu'article mis en lumière le

15 et 16 mai 2007.

Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous GFDL « (en) Military history of France » .

Consultez l'[../../../../../en/articles/m/i/l/Military_history_of_France_321a.html?action=history historique de la page originale] pour connaître la liste de ses auteurs.
WikiProjet Histoire militaire
 Histoire militaire de la France fait partie du projet Histoire militaire, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'histoire militaire et aux deux guerres mondiales. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Les portails Histoire militaire, Première Guerre mondiale et Seconde Guerre mondiale pourraient aussi vous intéresser.
AdQ AdQ Cet article a été classé comme d'Avancement AdQ selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Maximum Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)
WikiProjet France
 Histoire militaire de la France fait partie du projet France qui a pour but de coordonner les efforts sur l'ensemble des articles concernant la France, de compléter l'arborescence et d'améliorer son portail dédié. Vous pouvez contribuer en vous référant à la page du projet. Pour toutes questions ou remarques, consultez notre page de discussion ou laissez-nous un message.
Merci de bien vouloir vérifier si ce bandeau ne pourraît pas être remplacé par un autre plus précis.
AdQ AdQ Cet article a été classé comme d'Avancement AdQ selon le Tableau d'avancement du projet. (Voir les statistiques)
Maximum Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'importance du projet. (Contester ?)
Projet WP1
 La version actuelle de Histoire militaire de la France a été sélectionnée par le comité de sélection du projet Wikipédia 1.0. En discuter...

Franchement c'est minable! Quand on voit la différence entre la version anglaise et la française! Quelqun se sent d'attaque pour commencer la traduction de la version anglaise?Link64 17 août 2006 à 19:11 (CEST)

Disons qu'il faudrait être plusieurs pour faire un tel article et ne pas se lancer dans une traduction pure et simple de la version anglaise. Alors avis à tout le monde, wiki c'est aussi une question de prestige de la langue française, alors aux armes!!!

Dans un premier temps, une traduction de l'anglais me semble bien plus efficace et pourrait donner une bonne base. Je veux bien m'y lancer.
Par contre, si on veut faire un article en se basant sur nos connaissances de l'histoire plutôt que de traduire l'anglais, alors je ne peux pas aider. Kipmaster 6 septembre 2006 à 15:21 (CEST)

Sommaire

[modifier] Histoire de l'armée française, non Histoire en général

L'amateur d'aéroplanes 14 novembre 2006 à 20:34 (CET) Je me suis permit de suprimer quelques phrases qui me semblait hors suget. Parler des non alignés pour l'armée française de la guerre froide, cela me semble déplacés, surtout que l'on s'est frotter à l'armée Egyptienne en 56 ;)

A prévoir, pour l'article, un résumé des ops sous casques bleus, entre le Liban, la Yougo, le Cambodge, nos forces sont aller partout recevoir des coups pour tenter de maintenir la paix.

Oui tu as raison, c'était juste une ébauche tiré de l'article principal. Pour les casques bleus, je compte essayer de voir avec le nouveau Portail:ONU. Thrill {-_-} Seeker 14 novembre 2006 à 20:39 (CET)

L'amateur d'aéroplanes 14 novembre 2006 à 20:49 (CET) Entendu, je vais indiqué le bataillon francais de l'ONU en Corée dans l'article

Que penser de ceci? Les articles anglais correspondent à l'« Histoire militaire » mais le titre actuel est sur l'« Armée française ». Il semble donc qui soit le titre est erroné, soit l'article ne correspond qu'à l'Armée de Terre. J'ai d'ailleurs noté la présence d'Histoire de la marine française mais le modèle {{Armée française}} ne le met pas en avant. Je préconise un changement de titre pour que ce soit plus clair, d'une redirection temporaire du titre actuel et plus tard d'une division des informations entre les deux. Mon plan d'ailleurs correspond plus à « Histoire militaire » (en général). Thrill {-_-} Seeker 16 novembre 2006 à 23:16 (CET)

L'amateur d'aéroplanes 16 novembre 2006 à 23:31 (CET) Si on rajoute les FFI et les diverses guerres civiles qu'a connut la France, il faudrait en effet indiqué juste le pays mais vue que dans Catégorie:Histoire militaire, un coup on indique Histoire militaire des États-Unis et de l'autre Histoire militaire espagnole, il faudrait demander une standardisation et choisir entre Histoire militaire française ou Histoire militaire de la France.

Oui, je préfére partir sur mon idée donc titre changé, lien et interwikis aussi. Introduction à retravailler puis informations à récupérer sur l'historique de l'armée. Thrill {-_-} Seeker 17 novembre 2006 à 07:44 (CET)

[modifier] Pour le concours, j'ait un peu couper l'herbe sous le pied ?

L'amateur d'aéroplanes 16 novembre 2006 à 22:32 (CET) Je pense que je vais arréter les rajouts jusqu'a la fin du concours, je ne suis pas compétiteur ;)

Ne t'inquiète pas pour cela. J'ai choisi en connaissance de cause un article à l'abandon mais à fort potentiel dont une version « de qualité » était disponible sur en.wikipédia. Ma base de travail étant de la traduction, je suis un peu « hors concours » mais j'espère pouvoir proposer l'article au passage AdQ à la fin du concours. J'ai déjà sciement appellé à l'aide (sans réponse jusqu'ici à part d'Ursus et toi). Tes ajouts originaux, ta relecture m'évite de grossières erreurs... alors oui, je ne serai pas très bien noté mais l'article sera propre et correct. (Je participe d'ailleurs aussi sous IP). Qu'importe le concours, c'est le Projet HM qui y gagne et l'encyclopédie qui devient chaque jour meilleure. Thrill {-_-} Seeker 16 novembre 2006 à 23:08 (CET)

L'amateur d'aéroplanes 16 novembre 2006 à 23:33 (CET) Grossières erreurs ? Au niveau orthographe, je suis une calamitée.

[modifier] Le prix de la Seconde Guerre mondiale : les pertes françaises, les diverses estimations

L'amateur d'aéroplanes 5 décembre 2006 à 19:14 (CET) Je signale ce petit dossier qui montre à quelles points les chiffres divergent d'une source sur l'autre concernant les pertes humaines sur les différents front de ce conflit, il y a beaucoup d'exemples interressants :

http://www.net4war.com/e-revue/dossiers/2gm/pertes/pertes01.htm Le prix de la Seconde Guerre mondiale : les pertes françaises par le docteur Jean-Jacques ARZALIER


[modifier] Prop AdQ ?

J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Histoire militaire de la France » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Votes précédents : Proposition « Article de qualité »
Bouette 13 février 2007 à 14:19 (CET)

[modifier] Question indirect

Ma question ne concerne pas directement l'article (si vous souhaitez m'aiguiller ailleurs, no problem). Pendant la période 18è/19è siècle, la France connut de nombreuses batailles en Belgique et, dans certains cas, le nom des villes et villages est systématiquement estropié. Exemple : bataille de Rocoux en 1746 (pour Rocourt) et bataille de Varoux en 1792 (pour Voroux). Je trouve cela curieux :-P Existe-t-il une raison particulière ?? Existe-t-il d'autres cas ?? Druss 14 février 2007 à 11:37 (CET)

Tu devrais peut-être voir avec l'Oracle ou la page du projet concerné, dans cet article, il semble que les noms soient corrects en français et en anglais. Thrill {-_-} Seeker 14 février 2007 à 11:42 (CET)

[modifier] Légion étrangère

Petite incohérence : comment la Légion étrangère, créée en 1831 par Louis-Philippe, peut, « plus tard après les trois glorieuses (1830) » accueillir les étrangers ? Cédric 20 février 2007 à 17:04 (CET)

C'est un peu complexe effectivement, je vais tenter de faire clarifier le tout par un spécialiste. Thrill {-_-} Seeker 20 février 2007 à 17:12 (CET)
Voilà, en fait, mon ajout juste après ta remarque semble être clair et le « résumé » correct. Thrill {-_-} Seeker 21 février 2007 à 00:54 (CET)

[modifier] Mini sondage

Pour ou contre l'« Étude thématique » dans l'article. Faut-il la mélanger à la partie chronologique? J'ai personnellement l'impression qu'elle n'aurait peut-être pas sa place et comme l'article prend de la taille, je pose la question.

  • Pour le mélange
    1. ...
  • Contre le mélange (état actuel)
    1. - Contre Je pense que l'étude thématique devrait faire l'objet d'un article séparé voir d'articles séparés nommés: histoire de la marine française par exemple, ou histoire de l'armée de l'air française. Cyberprout 29 mars 2007 à 23:50 (CEST)
  • - Contre : hors sujet sous certains aspects. Thierry Caro (d) 11 décembre 2007 à 03:08 (CET)
  • Neutre
    1. ThrillSeeker {-_-} 29 mars 2007 à 23:45 (CEST)

[modifier] Pompiers

Il est fait mention des sapeurs-pompiers de Paris qui dépendent du génie de l'Armée de terre. Il faudrait aussi mentionner les marins-pompiers de Marseille qui dépendent aussi du ministère de la Défense. PANDA 81 25 avril 2007 à 12:01 (CEST)

[modifier] crise de suez a creuser!

j'ai rassemblé des infos exhaustives ici:

excellent doc "Affaire de suez, le pacte secret" diffusé sur arte et maintenant sur emule. evitez celui de la BBC "the other side of suez" qui focalise sur les british et efface les français et les israeliens. excellent doc sur l'histoire de suez qui explique la creation du canal par les français et le role detestable des anglais deja "durchbruch bei suez" en francais "le canal de suez". voir aussi le site de l'ina. Madame Grinderche 12 mai 2007 à 20:47 (CEST)

[modifier] guerre franco-japonaise de 1945

à creuser, le mythe veut que ce soit les britanniques qui aient rendu à la france l'indochine française en 1945 mais ce n'est peut-etre pas la vérité. les british ont la facheuse habitude de nous oublier, en normandie, à suez et en indochine. exemple vidéo INA

[modifier] guerre thailande-france en indochine francaise (1941)

a ne pas oublier entre france de vichy et la thailande en 1941.

[modifier] nombreuses images de qualité en domaine public pour wiki

ICI! taper "FRENCH" comme recherche. Madame Grinderche 13 mai 2007 à 06:54 (CEST)

Je n'ai pas encore bien regardé, mais les images en question font toutes partie du domaine public ? J'ai vu qu'il y en a certaines issues de l'armée américaine, donc domaine public, mais est-ce bien le cas de toutes ? -- Ithilsul Discuter 16 mai 2007 à 13:56 (CEST)

[modifier] Déplacé de Discuter:Accueil

« Lumière sur ...du 15 mai
" vers 400, lors du déclin de la domination de l'Empire romain sur la Gaule, que la tribu germanique des Francs a pris le contrôle du territoire" j'aurais attendu plus de rigueur dans la page d'accueil. En vers 480, Clovis contrôlait tout juste une partie de la Belgique, ça fait un certain écart avec l'énoncé, ne trouvez-vous pas ? Quant à parler de "France" pour son époque ou celle de Charlemagne, "Frankreich", ou royaume des Francs, serait beaucoup plus rigoureux Ursus 15 mai 2007 à 16:33 (CEST)

J'abonde dans le même sens. Cette assimilation sans nuance de la France au Royaume et à l'Empire franc m'a aussi choqué, surtout ce rapprochement àmha inapproprié avec l'époque napoléonienne. R@vən 16 mai 2007 à 09:51 (CEST) »

J'ai modifié l'article pour répondre à ces critiques. R@vən 21 mai 2007 à 21:51 (CEST)

[modifier] Et la cartographie ?

Il faudrait peut être rajouter un paragraphe sur la cartographie. Quand est elle apparue? Constitua t-elle un avantage tactique? Cyberprout 3 juin 2007 à 18:38 (CEST)

L'amateur d'aéroplanes 3 juin 2007 à 20:00 (CEST) Cela serait plutôt à mettre dans stratégie ou tactique.

Il me semblais que c'était sous louis XIV qu'on avait tout cartographié.Cyberprout 3 juin 2007 à 22:50 (CEST)

[modifier] Ethique militaire et conventions internationales

Il manque à mon sens dans la partie contemporaine une section sur l'évolution du cadre conventionnel international et de ses implications concrètes : mise en place du réglement intérieur, etc. En lien avec cette remarque, la section sur les guerres coloniales me paraît ne pas respecter la neutralité de point de vue. En particulier : Les Français s'y battent contre le Front de libération nationale qui utilise des méthodes terroristes pour l'emporter. Les représailles de l'armée sont extrêmement dures : on a pu noter ainsi ponctuellement le recours à la torture pour des opérations de renseignement anti-terroristes, notamment au moment de la bataille d'Alger en 1957. ne fait pas droit au points de vue développés par la plupart des historiens, présentés par exemple dans  :

Galufa 8 septembre 2007 à 09:20 (CEST)

N'hésites pas à modifier. ThrillSeeker {-_-} 24 octobre 2007 à 23:02 (CEST)
Toujours pas de modification après plusieurs mois d'attente, j'ai donc retiré l'avertissement. Qu'il n'apparaît pas tous les points de vue ne m'étonne pas — on doit nécessairement selectionnés et synthétiser — mais cette question de la torture avait déjà été reprise lors de l'écriture de l'article et il avait été choisi d'être mesuré, noitamment sur cette question on l'on trouve « tout et son contraire ». Comme je n'ai pas les livres, je ne peut de plus compléter cette demande. Il semble que personne d'autres n'ai réagit également et ce, malgré les nombreuses relectures (y compris au passage de label). Ice Scream -_-' 14 avril 2008 à 13:21 (CEST)
"Tout et son contraire" ? Pas vraiment, depuis 2000, le procès concernant le général Aussares, les travaux universitaires.... Je ne suis pas non plus spécialiste. J'en sais juste assez pour être d'avis que l'article est non neutre sur ce point. Si vous ne pouvez pas non plus y travailler, merci alors de laisser l'avertissement....Cordialement Galufa (d) 14 avril 2008 à 13:30 (CEST)
Les mots ont été choisis, si c'est le « ponctuel » qui vous dérange, il suffit de le retirer (ce que je viens de faire d'ailleurs). Ice Scream -_-' 14 avril 2008 à 13:38 (CEST)

Le retrait de "ponctuel" me paraît bien approprié. Ce paragraphe me parait pourtant toujours non neutre : il parle des "méthodes terroristes" du FLN et pas des crimes de guerre, reconnus aujourd'hui, qui sont commis par les militaires français (voir par ex. l'histoire de l'Algérie de Benjamin Stora et xxx, le journal de Mouloud Ferraoun, etc.) Il me semble cependant que l'article, tout en gardant son caractère synthétique, devrait s'éloigner du style hagiographique qu'il a dans plusieurs sections. Puisqu'il y a une deuxième partie "Etude thématique", un des thèmes devrait concerner le débat sur le rôle de l'armée, le débat éthique, etc. Ou alors faut-il d'abord faire un article spécialisé sur "Armée française et questions d'éthique au XXème et XXIème siècle " ? Galufa (d) 15 avril 2008 à 23:21 (CEST)

Non. Torture = crime de guerre, pas besoin de faire des doublons. « Étude thématique » dans son ensemble pourrait être supprimée. C'est à l'étude depuis longtemps. Like tears in rain {-_-} 16 avril 2008 à 07:33 (CEST)