Discussion Utilisateur:Gourgandin/Archives3

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.


Sommaire

[modifier] Collaboration vs Competition

Salut Gourgandin, juste pour dire, que ce "check sur contribs" vu sur Wikipédia:Administrateur/DocteurCosmos n'est pas très "productif"...Tu dois connaitre le dicton à propos des petits garçons qui mesurent tu sais quoi. "Ce n'est pas ceux qui ont de grandes oreilles qui entendent le mieux." Cordialement. -- Perky♡ 18 mai 2007 à 10:20 (CEST)

En effet l'edit_counting peut être fatal. Merci pour ce message et longue vie à notre collaboration ;) Je voulais amicalement suggérer à DocteurCosmos de bien discuter avant de proposer des articles à la suppression. Du contenant doit être supprimé mais du contenu ne peut être qu'amélioré, àmha.
Bonne continuation, et Bonn€ sant€ ! /\==>\/
" Sur 3 129 nouveaux médicaments mis sur le marché français entre 1992 et 2006, la revue Prescrire a donné, pour appréciations, 2 « bravo », 44 « intéressant » contre... 2 149 « n’apporte rien de nouveau » ! Marcia Angell confirme : « Les grandes firmes promeuvent plus les maladies afin de vendre... »
Les dépenses de marketing du secteur sont ainsi deux fois plus élevées que celles de la recherche. " GNU [freedom[

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 21 mai 2007 à 06:32 (CEST)

[modifier] Analyse du 19 mai 2007

[modifier] Analyse du 29 mai 2007

  • Gaz de Brown était
    • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 23 juin 2007

  • René Péoc'h était
    • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 5 juillet 2007

[modifier] "Freedom"

Salut,

ne m'implique pas dans les signatures de tes posts. Merci. Tu sembles ignorer que je suis pour l'abolition du terme "administrateur". De plus, tes façons de faire ont eu pour conséquences le départ d'un contributeur important. Si par le passé j'ai pris ta défense, j'espère ne pas avoir à le regretter. -- Perky ✍ 26 mai 2007 à 20:34 (CEST)

Bon, d'abord c'est chère Perky. Et je viens de voir que dans ta signature il y a toujours ma page de discussion. Est ce volontaire ? et pourquoi ? A toi. -- Perky ✍ 26 mai 2007 à 21:56 (CEST)

euh Loudon, suite à casse-c... patenté. Mais c'est un peu plus compliqué...Sur ce bon week end. -- Perky ✍ 26 mai 2007 à 22:41 (CEST)

[modifier] Emmerdeur

Je parlais de Meyssan. Antisémite ou pas, ce type n'a à mes yeux fait que pourir les débats sur le 11 septembre, et donner une raison de détester la France même aux américains honnêtes. Je pense qu'il va obtenir le même résultat avec ce livre. De toute manière, si c'était sur toi et non sur Meyssan que je comptais pour faire parler du livre, j'aurais voté supprimer.

Ironiquement nos votes vont dans le même sens, moi parce que je pense que ce livre va provoquer une polémique débile et que son auteur n'est qu'un mythomane qui aime se faire remarquer (et qui réussit), toi parce que tu penses que c'est un excellent investigateur.

Pour Louddon, ce n'est pas vraiment ton problème : il t'avait insulté, il a été sanctionné, et sa réaction face aux sanctions est une affaire entre lui et les admins. Bourbaki 27 mai 2007 à 12:07 (CEST)

D'ailleurs, pourquoi tu as cru que je parlais de toi? L'article a été créé par une IP, je n'avais aucune raison de croire que c'était toi (maintenant je pense que si, mais quand tu avais écrit ton commentaire rien ne faisait le lien entre l'article et toi), et tu n'étais pas encore intervenu sur cette PàS. Bourbaki 27 mai 2007 à 13:38 (CEST)

[modifier] Marcel Locquin

Bon, première urgence: tu bétonnes la biographie avec ses distinctions sérieuses, parce que là j'ai eu envie de faire une requête en suppression immédiate. "Il est le précurseur du discours trans-disciplinaire selon lequel tout chercheur a désormais besoin de l'approche trans-disciplinaire pour comprendre la complexité des phénomènes qu'il étudie." Oui, enfin, Schrödinger disait ça avant que Locquin ne naisse. Bourbaki 27 mai 2007 à 23:04 (CEST)

[modifier] Alerte à la course à la distinction

Bonjour, j'ai cru remarquer chez toi une certaine appétence aux débats perdus et aux luttes pour de grandes causes (ce qui est très près hélas de "tu causes tu causes", ce que tu avais très bien noté dans ton ode au narcissisme). Je te soumets donc ce débat que je viens d'engager sur le bistro (en http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Sociologie/204_Annex-PageBistro) à propos de l'orientation que Libellule veut donner au projet Sociologie (entreprise que je soupçonne fort d'être un élément de sa stratégie dans sa course à la distinction dans WP). Je te copie ci-dessous des éléments de ce débat en espérant que cela t'incitera à venir y ajouter ton propre grain de sel. Solidairement avec tes pulsions d'empêcheur de tourner en rond. --(;o))— Wanda(pour Wamos) user female— message 28 mai 2007 à 18:30 (CEST)

[modifier] Intérêt de la [Catégorie:sociologue distingué]

Bonjour, J'ai découvert par hasard qu'un user avisé avait eu la riche idée de créer la [Catégorie:Sociologue distingué] . Je ne suis pas convaincue du tout de l'intérêt de renforcer encore la méritocratie ambiante en lui donnant un écho supplémentaire dans ce média qu'est WP. A moins que nous cherchions à devenir un peu plus "people" ! Il serait bien plus intéressant de mon point de vue de démonter un peu la fabrication de ces "distinctions" et de ces prix destinés à promouvoir quelques egos et dont les ressorts cachés appartiennent davantage au renvoi d'ascenseur et à l'échange de connivences qu'à l'évaluation démocratique des contributions. Sans aller jusqu'à refaire La Distinction, il y a beaucoup à faire. Ce serait salutaire de ce point de vue de créer une page [Sociologie de la distinction] et de la mettre en tête de la [Catégorie:Sociologue distingué], du moins si on la conserve en vertu de l'inertie des inconvénients acquis. Ce serait encore mieux de créer une [Catégorie:sociologie de la distinction]. Si d'aucuns s'y lancent, je serais des leurs (et n'abusez pas de mon genre pour me sussurer que je serais ainsi des leurres !) --(;o))— Wanda(pour Wamos) user female— message 28 mai 2007 à 16:14 (CEST)

J'ai laissé un message sur la page de discussion. Mieux vaut en discuter là. --Idéalités 28 mai 2007 à 17:07 (CEST)
Je ne suis pas d'accord avec toi, Idéalités. Si j'ai copié et généralisé cette discussion ici aussi au bistro, c'est parce que je crois qu'elle concerne tous les contributeurs intéressés au projet sociologie. Il ne faut ni isoler ni compartimenter les discussions comme le voudraient certains promoteurs en chef du compartimentage, il faut au contraire les étendre pour qu'elles touchent tous ceux qui sont intéressés. Je n'ai pas le temps de le faire davantage car, moi aussi comme tu le sais, j'ai une vie en dehors de WP. Mais il le faudrait.
Et en attendant j'essaye d'alerter tous ceux qui sont alertables sur ce débat aux enjeux super importants. Veut-on un WP distingué qui soit davantage distingué par les médias distingués et par les sociologues distingués ? Comme dit le petit père Bourdieu veut-on être classé parce que classant par nos classements? Veut-on être distingué par les distinctions que nous opérons ? Veut-on rechercher la distinction dans WP (avec des concours des meilleurs articles, pour se noter les uns les autres, etc.) ? Veut-on dépenser nos énergies à rechercher ce qui est distingué chez les chercheurs, mais sans s'interroger aucunement sur ce qui est "au principe" de cette recherche de distinction ?
Ou veut-on au contraire inciter les contributeurs et les lecteurs de WP à réfléchir sur ce qui les pousse à se distinguer et à rechercher plus la distinction que la compréhension de ce qui pousse à se lancer dans cette course sans fin à plus de distinction ? --(;o))— Wanda(pour Wamos) user female— message 28 mai 2007 à 18:12 (CEST)

[modifier] == Proposition d'agir contre l'esprit de distinction ==

Bonjour, Je te remercie de ton message. Je m'occuperais des élucubrations mycophiles de Marcel plus tard. L'urgence, c'est que deux pages ont été créées récemment qui produisent de puissantes incitations à se distinguer encore davantage dans le champ de la sociologie : 1° Sociologue distingué et 2° Excellence académique en sociologie. Or, nous savons bien, pour paraphraser La Distinction du petit père Bourdieu, qu'en cherchant à se classer par nos classements, nous nous imaginons souvent être distingués par les distinctions que nous opérons et, pire, nous incitons nos lecteurs à faire de même. Ce qui est suggéré par ces pages est donc très important pour le projet Sociologie. Voulons-nous en effet rechercher une course sans fin à la distinction dans WP (avec des concours des meilleurs articles, pour se noter les uns les autres, etc.) ? Voulons-nous dépenser notre temps et nos énergies à rechercher ce qui est distingué chez les chercheurs, sans s'interroger aucunement sur ce qui est "au principe" de cette recherche de distinction ? Ou voulons-nous au contraire inciter les contributeurs et les lecteurs de WP à réfléchir sur ce qui les pousse à se distinguer et à rechercher eux aussi toujours plus de distinction ? Pour ces raisons j'incite les lecteurs de ces lignes à voter pour la suppression de la catégorie:Sociologue distingué et également pour la suppression de la page Excellence académique en sociologie. --(;o))— Wanda(pour Wamos) user female— message 30 mai 2007 à 00:57 (CEST)

[modifier] Effroyable imposture 2

J'ai restauré pour donner 5 jours de débat supplémentaire. Sans grande illusion sur le résultat mais ça ne coûtait rien de le faire. attention aux liens google, ce n'est pas 18 300 pertinents mais 71, j'ai mis le lien. A+. Clem23 30 mai 2007 à 08:41 (CEST)

[modifier] extreme gauche pour l'altermondialisme

en attendant d'une politique précise pour les mouvements sociaux (diverses tendances) j'ai retiré ta cat extreme gauche pour altermondialisme. parce qu'il faudrait aussi ajouter gauche, réformisme, écologisme, féminisme ce qui ne semble pas cohérent ; puisque des acteurs divers participent au mvt. l'ensemble ne doit pas etre contenu dans la partie ... peut etre à discuter --Julianedm | ðΔ 5 juin 2007 à 12:07 (CEST)

[modifier] Marcel Lorcquin ?? Escroc ?

Je ne suis pas convaincu du bien fondé des travaux de ce môssieur ! C'est proche du délire, il part du français pour expliquer les langages, il oublie les sons d'expression primitive : coup de glotte, h aspiré, etc.... Ses travaux semblent bidons ! Il est écrit : il a travaillé avec des prix nobels !! Mon vendeur de journaux, aussi il a travaillé avec Pierre Gilles de Gennes, il lui vendait son quotidien ! Gerard cohen 16 juin 2007 à 19:22 (CEST)

je te réponds sur la page du Langage archétypal , où je te donne une bibliographie dans laquelle tu pourras trouver des travaux qui n'ont rien à voir avec Lorquin. Je pense qu'il faut laisser la page de Lorquin, en précisant que ses travaux ne sont pas forcément reconnus par la communauté universitaire internationnale et des centres de recherche linguistique.Gerard cohen 17 juin 2007 à 02:13 (CEST)

[modifier] PàS Langage archétypal

Il ne faut pas être triste, il faut accepter que sur une encyclopédie collaborative, on puisse voir ce qu'on a écrit être détruit ou modifié. Le mieux qu'on puisse faire est de défendre ce qu'on a fait, mais en prenant en compte les critiques qui sont faites en face. C'est évident que ce n'est pas agréable de voir son travail supprimé, mais c'est quelque chose qu'il faut apprendre à accepter quand on travaille à plusieurs sur un pied d'égalité, parce que c'est inévitable. Pwet-pwet · (discuter) 17 juin 2007 à 01:54 (CEST)

Toute ma sympathie à vous deux. -- Perky ✍ 17 juin 2007 à 11:07 (CEST)

Quel étalage ! Ça suinte et ça dérange ma pratique schizoïde. En réponse : Toutes mes carences d'empathie à vous deux. Accompagnées d'un zeste de folie auto-médicamentée. GNU [mail[

Rebonjour. Le problème avec la théorie de Locquin est qu'il ne prend pas en compte la notion d'arbitraire du signe, tout simplement parce que dans l'absolu, si on laisse de côté la question des familles de langues, un même mot ou un même son ne signifie pas la même chose d'une langue à une autre, voir quelques exemples sur Phonétique historique#La notion de loi phonétique. J'ai trouvé sur Wikipédia en anglais un article qui traite de ce type de théories que développe Locquin (en:Sound symbolism) mais il me semble de mauvaise qualité étant donné qu'il n'évoque pas les critiques ni le fait qu'il s'agit de théories n'ayant aujourd'hui pas d'impact dans les recherches en linguistique. S'il fallait évoquer les travaux de Locquin, ça serait dans un tel article. Le mieux serait donc que tu gardes l'article sur la théorie de Locquin dans un espace perso pour pouvoir l'intégrer par la suite à l'article sur le sound symbolim, qui n'existe à ma connaissance pas encore sur wikipédia en français.
Pour l'échange de livres, ça aurait vraiment été avec beaucoup de plaisir, mais je préfère pour le moment garder mon identité confidentielle sur Wikipédia, donc exclu que tu m'en envoies un ;) "Christian Carini " je sais déjà que ce n'est pas mon genre de truc, par contre je lirai avec intérêt les autres livres que tu m'as recommandé. Qu'est-ce que je pourrais te recommander de mon côté? je suis plus fan de fictions que d'essais; voilà donc quelques livres assez connus, mais néanmoins étonnants :) : Le Pendule de Foucault de Umberto Eco, Caligula de Camus ou encore Les Petits Dieux de Pratchett devraient, sinon te plaire, au moins t'intéresser, et dans des genres assez différents :) Cordialement, Pwet-pwet · (discuter) 17 juin 2007 à 16:03 (CEST)

Super ! Merci pour ces suggestions. Ces bouquins ont l'air excellents, je vais adorer être déconcerté. J'espère j'aurai pas de mal à les trouver rapidement.

Je te propose deux fictions très légères pour l'été : le sublime Soie d'un certain Alessandro Baricco (70 pages+ou-, années 2000 ou peut-être 90) et le joli et efficace Figurec, en BD, 2006.

Et un "beau" livre : art moderne et contemporain du prof Serge Lemoine, 2005+ou-. Moyen efficace d'ouvrir une lucarne sur l'Art. J'ai eu un mal fou pour trouver un livre d'Art de cette qualité pédagogique. (comment appelle-t-on ce genre de livre qui n'est rien d'autre que de la littérature pédagogique? Manuel?) Des suggestions de lecture pour ce format de livres pédagogiques ?

Que diriez-vous d'un concours du livre le plus pourri : mon candidat serait Jean d'Ormesson de l'académie française, avec son inénarrable "Création du monde", 2006.


Encore merci pour tes trois bouquins. J'adore apercevoir de nouvelles pistes ! Pour moi un bouquin est seulement bien ou mal écrit. Mais j'aime bien classer mes lectures: celles dont la nécessité s'impose au lecteur comme à l'auteur, et le reste qui se justifie uniquement par le plaisir de lecture. Au plaisir, µ$£³ù&.

[modifier] Personnalité de la géopolitique

Bonjour, j'ai vu que tu as créé une catégorie "Personnalité de la géopolitique". Quelle est sa pertinence dans la mesure où il existe déjà une catégorie "géopoliticien" ? AlpYnement vôtre, Noa 20 août 2007 à 15:12 (CEST)

[modifier] Enfermement

Salut j'ai proposé cette page dans laquelle tu t'es investi à la suppression. Amicalement --Ouicoude (Gn?) 8 septembre 2007 à 01:52 (CEST)

[modifier] Anarchisme

Bonjour GNU. Je sors de la conversation sur l'article Anarchisme pour ne pas personnaliser le débat comme semble le souhaiter Apollon (c'est un PDV personnel, je peux me tromper ^^). Bref vos avis objectifs (j'ai peut-être tors après tout ^^) sont les bienvenus :) --[ cordialement anthena 16 novembre 2007 à 17:23 (CET)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 22 mai 2008 à 06:25 (CEST)

[modifier] Analyse du 20 mai 2008

[modifier] Ruben Um Nyobé

Bonjour, cet article était un copié-collé d'un site web non-libre, donc une violation de droit d'auteur. Vous ne semblez pas être un débutant, merci de ne pas réiterer ce genre de contributions. Cordialement, Le sotré - (d) 28 mai 2008 à 11:37 (CEST)