Discuter:Gottfried Wilhelm von Leibniz

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Participez au Projet:France du Grand Siècle !
 Cet article ou modèle rejoint le champ d'action du Projet:France du Grand Siècle, qui a pour objectif de créer et d'enrichir les articles de Wikipédia ayant trait à l’histoire de la France au XVIIe siècle. Si vous désirez participer à cet effort, vous pouvez contribuer à l'article lié à cette page, ou visiter la page du projet, auquel vous pourrez vous joindre et/ou participer aux discussions le concernant.
WikiProjet Biographie
 Gottfried Wilhelm von Leibniz fait partie du projet biographie qui a pour but de coordonner les efforts sur l'ensemble des articles décrivant une personnalité et d'améliorer son portail dédié. Vous pouvez contribuer en vous référant à la page du projet. Pour toutes questions ou remarques, consultez notre page de discussion ou laissez-nous un message.
Bon début Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'avancement du projet. (Voir les statistiques)
Moyenne Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'importance du projet. (Contester ?)
WikiProjet Mathématiques
 Gottfried Wilhelm von Leibniz fait partie du projet Mathématiques, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés aux mathématiques. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Mathématiques pourrait aussi vous intéresser.
B Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet.
Projet Philosophie
 Gottfried Wilhelm von Leibniz fait partie du projet Philosophie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la Philosophie.
Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Philosophie pourrait aussi vous intéresser.
B Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Maximum Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)
Sélection 1000 articles
 Cet article fait partie de la sélection Liste des articles que chaque Wikipédia devrait avoir établie sur Meta-Wiki. On propose d'évaluer leur avancement pour les intégrer au projet Wikipédia 1.0. (Sous-projet Sélection méta)
B Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet.

Si vous contestez l'évaluation de l'avancement ou de l'importance de l'article, merci de laisser un message au comité.
Élevée Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet.

Etes-vous sûr qu'il y ait un "von" avant Leibniz ? Je ne crois pas (à verifier...)

Les vendredis de la philosophie, 23 avril 2004, lien audio

  • Les machines de la nature sont machines dans leurs parties jusqu'à l'infini
  • Chaque élément contient des éléments aussi complexes que lui, un monde en réduction, à l'infini
  • Il y a une discontinuité en composition. Le troupeau de moutons n'a pas d'unité réelle. Autrement, les individus ne sont que des modifications d'une substance unique, et ce serait la philosophie de Spinoza
  • Leibniz vs Spinoza :
    • nécessité aveugle
    • L. : Dieu ne peut que choisir le meilleur des mondes possibles
    • S. : le réel est le possible
    • Le meilleur vs. le seul monde possible
    • il doit en être ainsi, vs. il ne peut pas en être autrement
  • Dieu est parfaitement libre bien qu'il soit parfaitement déterminé, parce qu'il est parfaitement connaissant
  • L'avenir est aussi certain que le passé

Sommaire

[modifier] Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont :

▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 03:32 (CET)


[modifier] Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont :

▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 03:32 (CET)

[modifier] Problème avec l'infobox

Il ne me parait pas judicieux de placer une infobox de philosophie dans cet article. Leibniz est autant un mathématicien qu'un philosophe. Cette infobox, sensée résumer le personnage, ne le présente que comme philosophe. Imaginons que le projet mathématique invente des infobox sur les mathématiciens et que le projet physique fasse de même ... on mettrait trois infobox sur la même page !? et selon quelle priorité ? Je tremble à l'idée que Descartes, Pythagore et consort subissent le même sort. HB 6 mars 2006 à 17:51 (CET)

Je suis d'accord que ça pose un probleme pour les personnes qui concernent plusieurs domaines. En fait j'ai eu un doute en la mettant sur Leibniz. Je pense qu'il faut voir ça au cas par cas. Aristote par exemple, bien qu'il soit philosophe au sens "large" ("philosophie naturelle" incluse) je pense pas qu'il y ait problème. Cherry 6 mars 2006 à 21:10 (CET)

[modifier] Nécessité d'une scission

Le fichier dépasse le seuil de >32Ko. Il faut couper. Cela tranche pour HB qui a raison sur ce point: la contribution mathématico-physique (avec dérivées et intégrales) de Leibniz a pour les mathématiciens une autre valeur que celle d'Aristote qui reste logicien ("Car j'appelle matière le premier sujet pour chaque chose").

Puis-je mettre aux votes cette idée de déplacer le premier chapitre vers une page Leibniz_philosophie

commençant par 
=Philosophie=
==La monadologie==
et s'achevant par
"Les Nouveaux essais... ne paraîtront finalement qu'en 1765."
Tout doux. Je suis pas sûr qu'il faille une scission juste parce qu'on a dépassé les 32ko. Beaucoup de page le font. Par contre je suis d'accord qu'il y aurait un intérêt à faire un Leibniz (philosophie) et Leibniz (mathématiques), ça permettrait de creuser ces domaines plus sérieusement que dans l'article général. Mais on conserve l'article général bien sur. Cherry 31 juillet 2006 à 20:34 (CEST)
j'appuie les réserves de Cherry : il faut garder un article complet (comme l'était le personnage lui-même, il n'y a pas deux Leibniz) autant que possible, plus si besoin deux articles plus "techniques", détaillant les choses délicates (par exemple en mathématiques les questions d'antériorité et de fécondité du point de vue pour l'invention des déterminants et celle du calcul différentiel). En outre les 32 kO sont une limite technique qui a été dépassée, ils gardent un caractère très vaguement indicatif. Peps 31 juillet 2006 à 23:50 (CEST)

[modifier] Apologie ?

Certaines parties de ce texte me paraissent être une simple apologie de ce grand homme. Il a eu des idées fausses, basées sur les limites des connaissances de son temps, et le flou de ces propos est ici interprété en sa faveur sans aucun recul ni perspective historique. Par exemples :

  • Il adopte la position cartésienne sur le vide, doit-on pour autant en faire un précuseur de la Relativité Générale ? (qui ne parle guère du vide, il me semble, ce serait plutôt le vide quantique qu'il faudrait invoquer ici, tant qu'à faire)
  • Il n'a pas de notion précise (au sens mathématique) de la continuité (ça commencera au 19ème avec Cantor) : du coup, avec les infiniment petits de son calcul diff, il ne peut envisager le mouvement physique des corps qui doivent franchir des infinités d'infiniment petits (Achille et la tortue ?) et imagine des sauts. Et hop, il a approché la physique quantique !
  • Dans ce qu'il aurait dit de la dualité "onde-corpuscule", on ne voit pas d'onde, seulement une idée que la notion d'unité du corps cache une composition riche d'interactions "qui lient les éléments".
  • Le principe d'indétermination...il faudra expliquer, c'est pas clair du tout.

Ne peut-on parler de lui dans les mêmes termes que les autres grands hommes ? À cheval entre le passé, son génie, ses méthodes, sa volonté (théologique ? au moins religieuse ?) de décrire la totalité monde (et même Dieu) et sa croyance qu'il peut le faire malgré ses propres limites (que l'on voit mieux avec le recul du temps). A lire certains passages, on croit lire le texte d'un apotre. Une mise en perspective me semble nécessaire, et, au moins de multiples références à des historiens des sciences pour justifier (un peu) ces sur-interprétations !
L'article n'en reste pas moins une riche source d'informations. Cordialement. LyricV 29 août 2007 à 22:26 (CEST)

J'en rajoute une couche : d'après histoire du principe de moindre action par F Martin-Robine, 2006, Vuibert, p97-98, Leibnitz n'aurait pas écrit ce qui est indiqué à propos de ce principe : Koenig aurait inventé une lettre de Leibnitz. Euler et l'Académie de Berlin se sont penchés sur le problème à l'époque. Euler a fait un rapport où il conclut à un faux. Ce qui n'empèche pas Leibnitz d'avoir énoncé (mais pas formalisé mathématiquement) un principe semblable à celui de Fermat.
Autre chose : dans l'opposition Voltaire-Leibnitz, l'article essaie de prendre partie pour ce dernier et croit souligner les erreurs du premier : quelques siècles plus tard, ne pourrait-on avoir une attitude plus sereine et montrer qu'ils étaient l'un et l'autre de deux époques différentes et avaient des objectifs différents. Bref, mettre là aussi une perspective historique indispensable à une encyclopédie. Il y a trop peu de recul dans cet article, je mets un bandeau de désaccord de neutralité. Cordialement.LyricV 31 août 2007 à 11:31 (CEST)

[modifier] Union âme-corps

Je demanderais une vérification quant au fait qu'un corps soit composé de plusieurs monades. Je ne crois pas que ce soit une compréhension adéquate... Merci <--- Commentaire de Jimbeluba (d · c · b) du 28 octobre 2007 à 22:52 : il faudra signer en écrivant 4 fois ~ la prochaine fois. Merci.LyricV (d) 23 décembre 2007 à 19:08 (CET)

[modifier] référence sur l'influence gassendiste

pourquoi "réf nécessaire" alors que j'ai expliqué en quoi l'atome gassendiste a influencé Leibniz ?

suffit de lire Gassendi puis un ouvrage de Leibniz et on voit tout de suite l'influence.

Parfois, une idée est "dans l'air", et les grand esprits se rencontrent.. Cela méritait d'être sourcé, bien qu'il n'y avait pas vraiment doute. Mais la ref ajouté est OK. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 12 avril 2008 à 17:28 (CEST)

mais cela a été effacé ?