Discuter:George Sand

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cet article a été évalué dans le cadre du projet Wikipédia 1.0
France Bon début Élevée France (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
Wikipédia Junior Bon début Élevée Wikipédia Junior (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
LGBT Bon début Élevée LGBT (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
Littérature Bon début Élevée Littérature (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
info

Le chapitre sur les ascendances nobles de George Sand n'aucun intérêt ! Tout le monde descend beaucoup de gens descendent de ces dynasties royales alors pourquoi le dire ? Cornelis 3 fev 2005 à 17:23 (CET)

Pardon ? Vous voulez dire que les rois sont des extraterrestres descendus sur Terre pour nous engendrer tous ? Vous êtes raëlien sans doute ? Marsyas Panique 11 jun 2005 à 19:51 (CEST)
Cornelis m'a fait comprendre dans ma page de discussion que ma réaction a été excessive, et je m'en excuse. Je continue tout de même à penser qu'affirmer que « Tout le monde descend de ces dynasties royales » n'est pas très habile dans ce contexte. Maintenant, je laisse le débat aux personnes compétentes. Marsyas Panique 11 jun 2005 à 20:44 (CEST)
Ce qui me semblait moi hors contexte c'était de mettre dans l'article un paragraphe entier concernant le cousinage de George Sand avec les derniers des Bourbons et puis cette petite perle qui aide, je n'en doute pas, à comprendre l'oeuvre de George Sand : "Si l'on remonte plus loin cette ascendance, on verra que George Sand était « apparentée » à la quasi-totalité des familles régnant ou ayant régné sur l'Europe, rncontrant parmi ses ancêtres des noms tels que, par exemple, Capétiens, Habsbourg, Hohenzollern, Jagellon, Nassau, Oldenbourg, Welfs, Wittelsbach, Wurtemberg (petite sélection) et que, de manière plus lointaine, elle serait même descendante, via Isabelle la Catholique et les rois maures d'Espagne, du prophète Mahomet et des antiques rois d'Arménie...". C'est des plus inintéressant car c'est le cas de plein de gens sur cette wiki, on va le dire à chaque article? Enfin si ça parait important je modifie ma phrase ci-dessus. Cornelis 11 jun 2005 à 21:04 (CEST)
J'ai pris mon temps pour réfléchir, mais en effet ces informations me semblent peu intéressantes, et carrément délirantes et non-encyclopédique pour ce qui concerne le "lien de parenté" avec Mahomet. Je ne m'opposerai pas à la suppression de cette section, mais je pense qu'il serait plus sain d'interpeler auparavant son auteur, à savoir Ma'ame Michu, alias Hégésippe Cormier. Marsyas Panique 13 jun 2005 à 17:44 (CEST)

Sommaire

[modifier] Erreur

Il y a une petite erreur ici : "rois de France Louis XVI (mort avant sa naissance)".


est ce que qu elqu'un pourrai me dire un site sur lequel je pourai avoir des connaisance de george sand

[modifier] La partie biographie de l'article

Je regrette les nombreuses fautes d'orthographe de cette partie de l'article, et même certaines tournures de phrases catastrophiques. C'est vraiment à revoir!


Quant à moi j'aimerais savoir pourquoi est-ce pertinent d'avoir une section "biographie" suivi d'une section "sa vie" ? C"est la même chose non ?

Quant au niveau d'information et de connaissance, si on est capable s'avoir un article en plusieurs langues, on est certainement capable d'avoir un résumé ou une version plus succincte, destinée aux juniors, sans devoir sacrifier à la précision et la qualité d'un article de référence universelle.

[modifier] restructurer et « nourrir » l'article?

bonjour;

ayant terminé mes corrections dans l'article Madame de Staël, je me suis engagé dans celui de George Sand, et j'ai machinalement commencé à corriger les coquilles, lourdeurs de phrases, etc, qui me sautaient aux yeux; puis je me suis arrêté;

l'article est court, il commence bizarrement par un peu de biographie, continue avec un peu de son combat féministe, un peu de sa création, quelques romans dont Lélia qui la rendit célèbre;

on tombe ensuite sur la biographie, et l'ébauche de la première partie est reprise et développée, mariage, enfants, amants, ruptures, réconciliations; sa vie amoureuse présente un certain intérêt pour la compréhension de son caractère, mais c'est mince, me semble-t-il, ses relations avec Flaubert et autres personnages du monde littéraire parisien sont à peine évoquées, et l'étude de son oeuvre absente;

l'article George Sand est destiné au juniors, mais les juniors comprendront-ils quelque chose à l'apport féministe et littéraire, féministe surtout, de l'œuvre de George Sand, s'il n'est pas analysé ici?

je préfère donc arrêter mes corrections; excusez-moi de vous lâcher; je reviendrai, si vous le voulez, pour traquer les coquilles qui auraient encore échappé aux derniers correcteurs;

bien à vous, Max & moritz 13 avril 2007 à 18:12 (CEST)

[modifier] Amantine ou Amandine ?

J'ai l'impression qu'on trouve Amantine sur les sites les plus sérieux, je veux dire les plus officiels, comme :


Les liens CNRS et Ministère de la culture sont de mon fait. --Thesupermat [you want to talking to me ?] 3 mars 2008 à 18:08 (CET)

[modifier] Descendance

"En 1868, Lina, sa belle-fille, donne naissance à une petite Gabrielle, qui sera la dernière petite-fille de George Sand, et qui sera connue sous le nom de Gabrielle Sand."

C'est excessif ?

Sans doute, quelque peu d'intérêt, mais il me semble qu'une certaine Aurore Sand (1866-1961), sa petite fille (son pseud. de peintre est par ailleurs Claudio Padilla) ainsi que sa fille Christine Sand (toujours en vie), seraient aussi de la lignée de G. Sand. Aurore a publié des textes dans les années 1920-30 dont l'admiré Encarnacion (réf. André Germain, 1924); --Spiessens (d) 11 mai 2008 à 17:14 (CEST)

Il est suprenant qu'après l'année 2004 célébrant George Sand, les préjugés sur l'auteur soient toujours aussi prégnants.